Lasten kertomukset

[sisotalo]

Lasten kertomuksissa on olennaisena osana mielikuvituksen laukka. Puolustus on vienyt asian käsittelyn harhaan vuotamalla Alibiin ja Hymyyn näitä mielikutuksen tuotteita. Kun kuulustelijoina eivät olleet poliisit vaan "hyvää tarkoittavat" psykologit - saadaan aikaan tilanne, jossa tuomareilla on vastaan sanomatonta todistusta.

Manner on turvautunut akateemisiin opettajiin Santtilaan ja Finnilään, jotka opettavat psykologeille tällaista kuulustelutapaa. Käräjäoikeus Porissa totesi, että heidän todistuksillaan ei ollut merkitystä asian ratkaisemisessa. Siis puolustus oli tuonut oikeussaliin todistajat, joilla ei ollut merkitystä!!

Mahdollisesti Santtila ja Finnilä kieltävät Annelin rikollisuuden, mutta hyväksyvät sen menetelmän, joka rikollisuuden todistamisessa on käytetty. Lsh-jutussa käytetään suoraan Duedekimin Käypä hoito, suosituksia. Käypä hoidon "asiantuntija", synnytyslääkäri Minna Joki Erkkilä on asiantuntija jopa Ulvilan surmassa.

[ruffe]

Turun käräjäoikeudessa oikeuden puheenjohtaja Tapio Katajamäki olisi tuominnut Auerin kolmesta pahoinpitelystä ja päästänyt oikeudenkäynnin loputtua vapaaksi odottamaan tuomiota. Myös Jens Kukka olisi päästetty vapaalle.

Lienee selvää, että Katajamäki tuomitsi Auerin kolmesta Auerin itsensä myöntämistä pahoinpitelyistä. Katajamäen Auerille antama tuomio tuli siis yhdestä tukkapöllystä, yhdestä läpsimisestä ja yhdestä muovilautasella lyömisestä. Ei mitään maailman raskaimpia rikoksia.

Kaikki muut syytteet kaatuivat tuomarin mielestä siihen, että kun suuri osa lasten kertomuksista osoittautui valheiksi, ei loppujakaan voinut pitää luotettavina, varsinkaan kun niiden tueksi ei löytynyt mitään näyttöä. Miksi viisi muuta tuomaria eivät noudattaneet samaa järkevästi perusteltua logiikkaa? Miksi ei haluta toimia oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti syyttömyysolettamaa käyttäen?

Katajanmäki olisi tuominnut Jens Kukan kolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä sekä yhdestä pahoinpitelystä.

Kaikki kuusi tuomaria, sekä käräjä- että hovioikeudessa käyttivät perusteltua logiikkaa. Lapsia on käytetty seksuaalisesti hyväksi ja heitä on pahoinpidelty.
Anneli edelleen puolustaa Kukkaa, sillä myöntämällä Kukan hyväksikäyttäneen lapsia Annelin omat teot tulisi tunnustettua. Hän voisi väittää ettei tiennyt Kukan touhuista. Näin hän ehkä tekisikin, mutta murhasyytteet eivät anna siihen varaa. Kaikki muut valehtelevat, vain Anneli puhuu totta. Hän myöntää muutaman kiistattoman pahoinpitelyn, mutta dreamtiimin kanssa vähättelee niitäkin. Lapset ovat Annelille hyväksikäytön kohde myös julkisuudessa.
Saadakseen oikeutta, hän olisi voinut säästää omat lapset parjaukselta ja medialta, sillä oikeutta käydään salissa, ei mediassa ja somessa.

[Kuolemannaakka]

Seksuaalinen hyväksikäyttö voi olla vaikka sitä, että on saunassa lasten kanssa yhtä aikaa, jos katsotaan, että oli pahat mielessä. Näissähän ei tarvita mitään konkreettista, vaan pelkkä ajatusrikos riittää. Seksiä saa harrastaa aikuisten kesken, vaikka samassa huoneessa on lapsia, jos sillä ei tavoitella seksuaalista tyydytystä, eikä ole mahdollista lasta tilanteesta pois siirtää. Tästä oli joskus joku ennakkotapauskin, kun yksiössä eläneen perheen vanhempia syytettiin hyväksikäytöstä, koska lapsi oli nähnyt aktin.

Kukka on tunnustanut jonkun saunakauhalla pyllylle huitaisun, mikä lienee se pahoinpitely ja varmaan siinä tilanteessa sitten on tulleet ne hyväksikäytötkin, koska saunakauhaa yleensä käytetään saunassa... tuomion pituudesta voi päätellä, ettei käsiksi oltu käyty.

[Kuurankukka]

No esim Kukka on niistä todistanut, tai tyttö tai isovanhemmat, eli ovat olleet paikalla? Eikä Auer ole noita koskaan kieltänytkään. Jos haava tulee, laitetaan laastari ja varmasti asiaa normaalissa perheessä puitaisiin ja anteeksi pyydeltäisiin pitkään.

Minusta ihan normaalin perheen arkeen ei kuulu naaman lyöminen mustelmille, lautasella haavoille lyöminen ja mitäköhän tuo tukkapölly pitääkään sisällään. Kyse on minusta tuolloin jonkinlaisesta vihanhallintaongelmasta, johon pitäisi kiireesti hakea ja saada ammattiapua.

Jos parisuhteessa mies löisi vaimoltaan pään mustelmille ja haavoille, tuskin kukaan hurskastelisi, että no nyt vaan pyydellään anteeksi ja jutellaan asia läpi, koska ensimmäinen ajatus olisi, että se lyö uudestaan. Ja siinä nyt sentään olisi kyse vähän tasa-arvoisemmasta suhteesta kuin vanhemman suhde lapseen.

Itse en oikein usko, että näyttö noista pahoinpitelyistä nojaa kenenkään edellä mainitun todistuksiin.

[Vespa velutina]

Näyttö pahoinpitelyistä nojaa siihen, että Anneli on ne myöntänyt.
Lapset ovat kertoneet, että heitä on pahoinpidelty.
Annelilta on kuulusteluissa kysytty: oletko pahoinpidellyt? johon Anneli, että tukkapöllyä olen antanut (tämän myöntänyt Apu-lehden haastattelussakin), lyönyt muovilautasella ja läpsinyt (tämä tullut ilmi Hymylle vuodetusta oikeudenkäyntimateriaalista).
Näistä saanut tuomari Katajamäeltä tuomion, koska juttu on selvä, kun syytetty itse myöntää sen. Mikä lie lievä pahoinpitely rikosnimikkeenä.
Vai oikeastiko kuvittelet, että jos Anneli on tukistanut lapsia vuonna 2007, niin hiuksia puuttuu vielä neljän vuoden päästäkin?
Lasten vartaloissa ei ole ollut jälkiä pahoinpitelyistä, paitsi uv-valo-arvet, joista ei voi sanoa, milloin ne ovat syntyneet.

Jens Kukan saamasta kolmesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä en osaa päätellä mitään. Sen on pakko olla jotain, minkä Kukka itse on myöntänyt. Ja hänhän ei ole myöntänyt tehneensä lapsille seksuaalista väkivaltaa. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä saa linnaa neljästä kuukaudesta neljään vuoteen, joten lievimmistä mahdollisista rikoksista on pakko olla tullut tuomio, koska tuomari Katajamäki olisi laskenut vapaaksi saman tien. Kukka oli ehtinyt tuolloin istua tutkintavankeudessa alle vuoden.

Olisko sohaissut saunakauhalla kolmea lasta persiille, mikä todistaa, että on saunonut samaan aikaan heidän kanssaan ja koska tuollaista tapahtumasarjaa on vaikea jälkeenpäin selitellä, vaikka olis miten vitsinä omasta mielestään toiminut, on tuomio tullut? Tai sitten sohaissut yhtä lasta kauhalla, muut kaksi ovat olleet samaan aikaan saunassa ja nähneet tämän, jolloin kaikki kolme on tulleet seksuaalisesti hyväksikäytetyiksi ja yksi myös pahoinpidellyksi? Hymyn jutussa ei Jens Kukan kohdalla puhuttu muusta kuin saunakauhasta.

[Clawdeen]

Ei nyt mistään vitsinä tapahtuneesta saa 10 vuoden tuomiota!

Anneli on myöntänyt muutaman pahoinpitelyn, ilmeisesti pakon edessä. Verrattuna seksuaaliseen pahoinpitelyyn ja raiskaukseen ne ovat toki pieniä, mutta eivät ne silti mitään normaalia käytöstä ole. Kotiäiti, joka ei hallitse itseään suuttuessaan vaan satuttaa lapsiaan! Tukistaminenkin on mielestäni toisen väheksymistä ja halveksumista. Vai kuinka moni teistä antaisi jonkun tukistaa itseään? Tein toisen mielestä miten väärin tahansa, on itsestään selvää, että minuun ei pahalla kosketa. Ja minä olen siis aikuinen, joka pystyn pitämään puoleni, mutta lapset ovat täysin aikuisen armoilla. Aina voi selitellä, mutta selittelyt lapsen pahoinpitelyn jälkeen eivät lasta lohduta. Suututtaa selittelyt ja vähättelyt! Senkin hirviö!!

[Marsii]

Oikeuden tuomio ei ole mikään taivaasta tippunut totuus, vaan oikeastaan päättelyn tulosta. Kun rikos on todettu tapahtuneen, siitä langetetaan oikeuskäytännön mukainen rangaistus. Olen perustellut Auerin saaman lsh-tuomion pituutta Ari Auerin ketjussa: linkki

Pahoinpitely ei ole tietenkään normaalia käytöstä. Minuakin on tukistettu, siis pahoinpidelty. Mutta pahoinpitelijä ei ole automaattisesti murhaaja tai lasten hyväksikäyttäjä.

Lapset ovat puhuneet kaikenlaista, joiden sisältöön ei pitäisi kiinnittää mitään huomiota ennen kuin tarinoiden syntyhistoria on avoimesti kerrottu.

Olen samaa mieltä, että tarinoiden syntyhistoria pitäisi kertoa. Mielestäni olisi muutenkin hyvä, jos terveydenhoitohenkilökunta, psykologit yms. selvittäisivät tarkemmin, mistä lapset ovat keksineet tarinoita, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.

[Vespa velutina]

Ei nyt mistään vitsinä tapahtuneesta saa 10 vuoden tuomiota!

En tarkoittanutkaan niitä rikoksia, joista Jens Kukka lopulta tuomittiin vaan vähemmistöön jääneen käräjätuomarin ratkaisua. Hän olisi päästänyt Jens Kukan vapaaksi tutkintavankeuden jälkeen ja tuominnut tämän vain yllä luetelluista.
Jos lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä saa enintään neljä vuotta vankeutta ja Jens Kukka sai 10 vuotta niin kai sinä nyt itsekin tajuat, että jostain muustakin kuin edellä mainituista on tuomittu.

En minä tiedä mitä hän on tehnyt, mutta tuomari Katajamäen syyksi lukemat teot hän on itse tunnustanut.

Kun Anneli Auer nyt on tuomittu pedofiili, joka pitää tukkapöllyjen antamista normaalina, niin tuntuu omituiselta, että hänen lapsensa on silti annettu hänen veljelleen. Eikö sossut yhtään pohdi sitä, että pedofilia voisi kulkea suvussa ja kasvatustavat samoin?

Itse pistäisin lapset varmuuden vuoksi jonnekin täysin puolueettomaan lastenkotiin.

[ruffe]

Tämän logiikan mukaan vähemmistöön jäänyt käräjäoikeuden tuomari siis tuomitsi se minkä syytetyt tunnustivat.
Anneli tunnusti kolme pahoinpitelyä ja Katajanmäki olisi tuominnut vain niistä.
Mitäs se toinen syytetty sitten tunnusti, kun Katajanmäki olisi tuominnut Jens Kukan kolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä sekä yhdestä pahoinpitelystä.
Hyvä että viisi tuomaria kuudesta oli kartalla ja tuomitsi molemmat tekojen mukaan.

Pedofiilia tuskin kulkee sukuvikana, mutta hyväksikäytön uhri on käsittääkseni ilman terapiaa altis toistamaan itse koettua kärsimystä. Edellisen kirjoittajan huolen pitäisikin suuntautua aivan toisaalle ja hän voisi miettiä miksi sosiaaliviranomaiset ovat antaneet esm. isovanhemmille lähestymiskiellon lapsenlapsiinsa. Annelin isä kuittasi lastenlasten puheet satamassa
"pirun ruikutukseksi". Herttainen pappa.

[Mikisu]

Oletuksena taitaa olla, että valehtelu vaatii aina erityisen motiivin, todenpuhuminen ei. Paitsi tietysti patologisilla valehtelijoilla.

Se ainakin tiedetään ja eri puolet ovat yhtä mieltä siitä, että tässä jutussa kaikki lapset eivät puhu totta. Joku tai jotkut valehtelevat. Motiivia valheille on mietitty ja täällä esitetty.

Jos on pitkään valehdellut, niin lopulta tarvitsee vahvan motiivin kyetäkseen aloittamaan todenpuhumisen. Motiivin, joka voittaa edellisen, joka johti valheisiin. Mikä tällainen vahva motiivi voisi kunkin kohdalla olla? Vai onko tässä kyse edes motiiveista? Onko kyse siitä, että joku lapsi tai jotkut lapset eivät enää itsekään tiedä, mitä aikoinaan fyysisesti tapahtui? Totuushan on käytännössä se, mihin uskomme.

[Caldera]

Mulle tuli Annelin haastattelusta Kultakuume-ohjelmassa ahaa-elämys sen suhteen että mikä oli lasten perimmäinen motiivi kehitellä nää stoorit - kaveripaine, tottakai. Lapset haluaa harvaa asiaa yhtä paljon kuin sitä että ovat kuin muutkin, hyväksyttyjä. Suuren yleisön suhtautuminen Anneliin on ollut kautta linjan järkyttävää. Miten ihmeessä lapset kykenivät aikanaan määritettelemään paikkansa maailmassa jossa joka ikisellä oli mielipide Annelin kauheudesta? Ja Niemen bogus-litterointi antoi sille suuntaa - siellä se Jukka-parka makaili makuuhuoneessa ja moitti Annelia että no vähä voit auttaakii. Kolme nuorimmaista lasta eli uudessa, "normaalissa" perheessä, vanhin lastenkodissa. Tää on tiestysti spekua, mutta ehkä lastenkoti auttoi vanhinta tytärtä kestämään äitiinsä suuntautuvan paineen. Veikkaan että lastenkodissa aika monen vanhemmat ei ihan täyttäneet yhteiskunnan normeja, joten vertaistukea oli tarjolla.

Ja sitten tietysti siihen rikkana rokassa Auerin veljen ja tämän vaimon osuus. Mun mielestä veljellä on aika omituisia ajatuskulkuja. Oikeussalissa häneltä kysyttiin olisiko hänellä vielä jotain sanottavaa, ja hän aloitti absurdin selostuksen siitä, miten herätti huomiota kun Jukka luki joulun alla Tex Willereitä eikä Jerry Cottoneita kuten ennen. Muistan miten lueskelin twiittejä oikeussalista ja toimittaja twiittasi tämän. Ja heti perään ilmeisenä reaktiona jonkun kommenttiin, että en vitsailisi tällaisella. Ari ja Minna Auer olivat lapseton pari ja yhtäkkiä heillä olikin neljä isompaa lasta. Yllätysvanhemmat eivät pärjänneet vanhimman lapsen kanssa, Ari kertoi oikeudessa mm. hyvin lapsellisen esimerkin tyttären kamaluudesta. Tytär oli pelannut peiton alla salaa jotain videopeliä kun olisi pitänyt nukkua (tms., en nyt jaksa kuunnella uudestaan mitä se tarkkaan ottaen oli mutta tätä tasoa). Venekuulusteluista nähdään miten veli antaa positiivista palautetta lapsille jokaikisestä älyvapaasta väitteestä mitä he vain keksivät esittää. En tiedä kumpi on todennäköisempää tai karseampaa, se että veli itsekin uskoo nämä väitteet a'la Jerry Cotton, vai se että hän ei usko, mutta kannustaa silti.

[Kuurankukka]

Mulle tuli Annelin haastattelusta Kultakuume-ohjelmassa ahaa-elämys sen suhteen että mikä oli lasten perimmäinen motiivi kehitellä nää stoorit - kaveripaine, tottakai. Lapset haluaa harvaa asiaa yhtä paljon kuin sitä että ovat kuin muutkin, hyväksyttyjä. Suuren yleisön suhtautuminen Anneliin on ollut kautta linjan järkyttävää. Miten ihmeessä lapset kykenivät aikanaan määritettelemään paikkansa maailmassa jossa joka ikisellä oli mielipide Annelin kauheudesta?

Siis ihan vakavissasiko sanot, että lapset ovat puhuneet näistä tapahtumista päästäkseen korkeammalle jossain kaverihierarkiassa?

Minä väitän, että suurelle yleisölle nämä Auerin oikeudenkäynnit ovat aika yhdentekeviä. Tämä taitaa olla aika pienen porukan harrastusta.

[Caldera]

Mulle tuli Annelin haastattelusta Kultakuume-ohjelmassa ahaa-elämys sen suhteen että mikä oli lasten perimmäinen motiivi kehitellä nää stoorit - kaveripaine, tottakai. Lapset haluaa harvaa asiaa yhtä paljon kuin sitä että ovat kuin muutkin, hyväksyttyjä. Suuren yleisön suhtautuminen Anneliin on ollut kautta linjan järkyttävää. Miten ihmeessä lapset kykenivät aikanaan määritettelemään paikkansa maailmassa jossa joka ikisellä oli mielipide Annelin kauheudesta?

Siis ihan vakavissasiko sanot, että lapset ovat puhuneet näistä tapahtumista päästäkseen korkeammalle jossain kaverihierarkiassa?

Minä väitän, että suurelle yleisölle nämä Auerin oikeudenkäynnit ovat aika yhdentekeviä. Tämä taitaa olla aika pienen porukan harrastusta.

Korkeammalle kaverihierarkiassa . Kun nyt edes johonkin hierarkiaan pääsisi kun äitee on koko kansan kauhistelema psykopaatti... Ja ei kyllä todellakaan Anneli Auer ole ollut suurelle yleisölle yhdentekevä. Mene mihin tahansa sanomaan että Anneli on syytön ja niskaan tulee lasti pedofiilisyytöksiä ja kaiken kaikkiaan aivan kamalaa tekstiä. Lukekaapa te Annelin dissaajat joskus omia tekstejänne sillä miellä että Annelin lapset istuvat siinä teidän vieressä lukemassa. Tosin jonkinlainen käänne on kyllä mun mielestä viime aikoina tapahtunut. Eka pysähdyspiste oli oikeastaan aikanaan saatanallinen tribaali, jonka äärellä aika moni tolkkunsa säilyttänyt totesi että ei härreguud.

[Kuurankukka]

Mene mihin tahansa sanomaan että Anneli on syytön ja niskaan tulee lasti pedofiilisyytöksiä ja kaiken kaikkiaan aivan kamalaa tekstiä. Lukekaapa te Annelin dissaajat joskus omia tekstejänne sillä miellä että Annelin lapset istuvat siinä teidän vieressä lukemassa. Tosin jonkinlainen käänne on kyllä mun mielestä viime aikoina tapahtunut. Eka pysähdyspiste oli oikeastaan aikanaan saatanallinen tribaali, jonka äärellä aika moni tolkkunsa säilyttänyt totesi että ei härreguud.

Onpa outoa puhua dissauksesta. Anneli Auer on tuomittu reilun seitsemän vuoden vankeuteen lapsiinsa kohdistuneista rikoksista. Toki saa ennemmin uskoa hänen omia vastineitaan, Niskasaaren tekstejä ja mitä näitä puolestapuhujia onkaan, mutta minä luotan enemmän oikeuden päätöksiin. Pidän myös hieman merkillisenä ajatusta siitä, että lapset järkyttyisivät Anneli Aueriin kohdistuneista keskusteluista enemmän kuin siitä, että kolmea nuorempaa lasta lasta ihan avoimesti syytetään ties mistä valehteluista, juonitteluista ja harrasterahojen keräämisistä. Tai siitä, että äiti ilmeisesti hyvää hyvyyttään on halunnut kaiken lasten kertoman julkiseksi.

[Satinique]

Vähän voitaisiin keskustella tuosta tietoisesta mielestä.
Osaako kukaan arvata milloin sieltä tietoisesta mielestä, tuli tämä verinen c- kasetti ?
Mitä mieltä olette onko mahdollista että tälläisen asian aiheuttaa valemuisto ?