Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Atlanta]

Niinpä. Emme edes tiedä sitä, millaisen tuomion Runar olisi saanut, jos hänet olisi ehditty tuomita.
Häntä vastaan ei kuitenkaan ollut pitävää näyttöä. Epäily ja tunnustus ei koskaan riitä;pitää olla näyttö.
Se, että sattui liikkumaan Heinävedellä surmien aikaan, ei tee kenestäkään murhaajaa.

Ja se itsemurha. Ei se ollut mikään tunnustus eikä katumus.

Jos näin olisi, niin jokainen murhasta tuomittu vetäisi itsensä kiikkuun tai päättäisi päivänsä vankilassa muuten. Mutta eiväthän vaan tee sitä. Kävelevät vapauteen, kun kakku on järsitty. Todella naiivia väittää Runarin itsaria tunnustukseksi.

Tuo kiimainen kollilauma oli hyvä heitto. Näinhän siinä kävi. Oman kylän tytöiltä ei vongattu eikä olisi saatukaan. Piti yrittää sieltä, mistä sai.

Täällä on hyviä ajatuksia. Myös tuo, mitä Ailar kirjoitti, että R.H. olisi nähnyt surmat ja merkinnyt haudan.

Ketä hän suojeli? Suojeliko ilmiantajaansa, vähäjauhoista veljeään? Sattuiko velikin liikkumaan tulla päin siihen aikaan? Olen kysynyt tätä aikaisemminkin.

[Atlanta]

Ja tuohon PLC:n viestiin palatakseni. Se selvitti taas lisää asioita.

Riitta oli haudassa alempana, kyljellään ja Eine päällä.
Riitta siis pahoinpideltiin kuoliaaksi ensin. Joten, missä Eine oli, kun ei voinut ystäväänsä auttaa?
Joutuiko hän katselemaan retkitoverinsa taistelua elämästään ja lopulta kuolemaa?

Vai oliko hänet viety tai houkuteltu kauemmaksi ?

Sitten oli pakko tappaa hänetkin ja peitellä samaan hautaan. Mitä siellä oikein tapahtui?

[LAWoman]

Kävi jo hetken mielessä, että entä jos Runar olisi sittenkin tekijä... Sitten aloin miettiä mitä kaikkea tapahtui sen itse tekojen jälkeen niin ei, en usko. Runar, saati sitten vajaamielinen veljensä, ei (eivät) olisi kyennyt kaikkiin noihin tekoihin. Jos hän olisi tekijä, olisi hän jättänyt tytöt niille paikoilleen ja poistunut paikalta, kun olisi tajunnut mitä tuli tehtyä.

[Pharnamoh]

Ja se itsemurha. Ei se ollut mikään tunnustus eikä katumus.

Jos näin olisi, niin jokainen murhasta tuomittu vetäisi itsensä kiikkuun tai päättäisi päivänsä vankilassa muuten. Mutta eiväthän vaan tee sitä. Kävelevät vapauteen, kun kakku on järsitty. Todella naiivia väittää Runarin itsaria tunnustukseksi.

Itsemurha kertoi siitä, että Runar tiesi, ettei ketään muuta murhaajaa ole eikä tule. Ihmettelen suuresti täällä höpöttävien kiimaa väittää mustaa valkoiseksi, sivuuttaa tutkijoiden kannan ja nimetä viattomia sivullisia epäilynalaisiksi. Siirtykää keskustelemaan selvittämättömistä rikoksista.

[skoone]

Ja se itsemurha. Ei se ollut mikään tunnustus eikä katumus.

Jos näin olisi, niin jokainen murhasta tuomittu vetäisi itsensä kiikkuun tai päättäisi päivänsä vankilassa muuten. Mutta eiväthän vaan tee sitä. Kävelevät vapauteen, kun kakku on järsitty. Todella naiivia väittää Runarin itsaria tunnustukseksi.

Itsemurha kertoi siitä, että Runar tiesi, ettei ketään muuta murhaajaa ole eikä tule. Ihmettelen suuresti täällä höpöttävien kiimaa väittää mustaa valkoiseksi, sivuuttaa tutkijoiden kannan ja nimetä viattomia sivullisia epäilynalaisiksi. Siirtykää keskustelemaan selvittämättömistä rikoksista.

Olen muualta lukenut, että kaikki eivät ole uskoneet Runarin itsealoitteeseen (!) itsemurhaan, vaikkakin hän oli aiemminkin sellaista yrittänyt. Tarkoitan sitä, että kummallista on, että Runarille toimitettiin isoveljensä lähettämä Raamattu, johon oli kätketty myrkkyä, millä Runar itsensä lopetti. Outoa on tässä se, miksi ei vankilassa tutkittu, mitä Runarille oli lähetetty?

Ja tuosta Runarilta löydetyn puukon vuolujäljestä hautanäreessä. Olen monta kertaa esittänyt, että tekijät kadottivat puukon (joku sitä ehkä etsikin sitten myöhemmin...) ja Runar laittoi puukon "talteen".

[Atlanta]

Just.
Tutkijoilla oli kovat paineet selvittää tämä rikos, koska jo kaksi muuta naissurmaa siltä vuosikymmeneltä oli jäänyt pimeäksi.(Kyllikki Saari, Elli Immo). Poliisivoimat eivät kaivanneet enää yhtään lisää arvostelua eikä haukkumista.

Ja onhan tutkijat menneet ennenkin näkökantoineen metsään, niin että on rytissyt. Mm. Torsti Koskinen Kumpulan surmasta sekä Nils Gustafsson Bodomista. Gustafsson oli jo oikeudessa, mutta pääsi vapaaksi, kun ei ollut riittävää näyttöä.

Ei meille kaikkea tietoa koskaan kerrota, joten jokaisella on oikeus spekuloida.

Jos se oli itsari, minkä Runar teki, niin syy oli se, ettei muuta murhaajaa edes etsitä, eikä epäillä. Ei lähtenyt istumaan rikoksesta, jota ei tehnyt.

Kas vaan, kun murhamiehet eivät itseään kuitenkaan yleensä linnassa lopeta.

[Pirtanauhahippi]

Skoone, Ruunari meni lakanoista valmistamaansa kiikkuun. Kuinka oma ehtoisesti, tiedä sitä... Vähän tuntuu nämä veljien myrkkypaketitkin pikkasen siltä sun tältä, kun ei oikein käy selville mitä myrkkyä Ruunari Gunnarilta sai, oliko sillä mahdollisesti huumaava vai tappava tarkoitus.

Pharanamoh, älä ota tätä vakavasti, mutta jos mielestäsi tämä on case closed, niin ollos hyvä ja poistu keskustelusta, tai perustele näkemyksesi paremmin. Puskista huutelu ei tuo lisäarvoa tälle keskustelulle (eikä tuo tämä minun naputuskaan, mutta periaatteesta pitää kitistä )

Noin periaatteessa pitäydyn alkuperäisessä väittämässäni "syytön ei ole osaton ja osallinen ei ole välttämättä syyllinen".
Ruunar tiesi liikaa ollakseen osaton. Syyllinen..kenties. Mutta todistusaineiston valossa syytön. Näyttö ei riitä. Mustan ja valkoisen väliin mahtuu aikas hemmetin paljon harmaata.

Täällä vilahti hiljattain väittämä puukon jäljistä. Ampuisin sen alas, sillä puukon vuolujäljet _eivät_ täsmää, jos niitä katsotaan objektiivisesti haluamatta erikseen miettiä kenen puukko on tutkinnan kohteena.
Kelatkaapas taakse päin ykkös ketjuun sinne missä ne Sariolan kuvat on, siellä on suurennettu jälki kuva haudalta löydetyn näreen vuolloksesta ja nk. verrokki jäljestä Runar Holströmin puukolla vuollusta näreestä.
Osa viiltojäljestä täsmää, toinen puoli ei. Alkupätkän täsmäämisen todennäköisin syy on näyttäisi mittakaavavirheeltä. Yläpuolinen vuolujälki vaikuttaa moninkertaiselta suurennokselta verrokkijälkeen verrattuna, oletuksena kumminkin on, että verrokki on tehty keskimäärin saman kokoiseen näreeseen. Toisekseen, urat terässä ei voi kadota, ne voivat vain lisääntyä, näissä jäljissä kuitenkin on käynyt tuo mysteerinen katoamistemppu joka ei selity terän tahkoamisellakaan, tuskin kukaan moraa takomaan lähtee*.
Se onkin sitten jo ihan toinen asia olisiko Ruunarilla ollut Tulilahden surmatöissä toinen puukko kupeella. Kävisi järkeen sellaiselle venkulalle, jonka on jo tiedettävä tuossa vaiheessa, että tekovälineestä on hankkiuduttava eroon. (huom, skeptinen sävy jos ja kun, tämä kommentti on sekä puolesta että vastaan)

Jälkihuomautus:*jos ei ole selvänä taostamisen termit, niin tahkoaminen on teroittamista hiomalla ja takominen on terän uudelleen muokkaamista mekaanisesti joko kylmiltään tai lämmöllä, jolloin terä karkaistaan uudelleen.
Tahkoamalla terä teroittuu menettämättä "sormenjälkiään", kuten kiven osumat, painumat, metallin seoksen laadullinen epätasaisuus.
Takomalla katoaa entiset urat ja tulee uudenlaisia tilalle.
Mora on puukkona niin laaduton, jotta pitää olla maakunnan viimeenen ja ainut puuku, jotta sitä eres kylmänä takoo.

[Pharnamoh]

Voitko Pirtanauhapappi perustella miksi minun pitäisi poistua keskustelusta jos pidän Runaria syyllisenä? Onko tämä saitti vain Runar-faneille? Ja sitten teille kaikille muillekin: tiedättekö tästä keissistä enemmän kuin sitä aikanaan tutkineet poliisit, koska olette Runarin syyllisyydestä eri mieltä?

[ABC]

Pharnamoh, jos mielestäsi keskusteluun osallistumisen ehtona on, että tietää asiasta enemmän kuin poliisi, niin tämän palstan voi lopettaa saman tien. Me emme kuitenkaan aio lopettaa keskustelua ja spekulointia, joten jos sinua kovasti ahdistaa, niin suosittelen siirtymistä muihin aiheisiin.

Tutkimusten mukaan koko väestöstä on psykopaatteja noin prosentin verran; sen sijaan vankiloissa istuvista on niitä on jopa 25% eli joka neljäs. Tähän eivät tietenkään sisälly vielä narsistit, jotka, kuten psykopaatit, eivät yleensä tunne huonoa omaatuntoa tekosistaan (tosin eri syystä kuin psykopaatit, sillä narsisti kykenee kyllä empatiaan ja syyllisyydentunteisiin halutessaan, mihin taas psykopaatti ei pysty). Näiden persoonallisuustyyppien yleisyys rikollisten keskuudessa selittää sen, miksi esimerkiksi murhaajat eivät pääsääntöisesti tapa itseään syyllisyydentunteiden vuoksi. Psykopaatti on opportunisti ja pragmatisti, joka häkkiin joutuessaan odottaa kärsivällisesti pakomahdollisuutta tai sitten vaikka sata vuotta sitä, että häkin ovi avautuu. Normaalit ihmiset tappavat itsensä syyllisyydentunteiden vuoksi, eivät psykopaatit ja narsistit. Seksuaalimurhaajista lähes 100% on on psykopaatteja tai sadistisia narsisteja, joten jos RH oli seksuaalimurhaaja, hänen ei olisi odottanut tappavan itseään.

En tietenkään pidä täysin mahdottomana, että RH olisi ollut teon tekijä, mutta se vaikuttaa kovin epätodennäköiseltä, koska a) ulkopaikkakuntalainen ei olisi osannut hakea nopeasti lapiota ja valita optimaalista hautapaikkaa tai pyörien upotuspaikkaa; ja b) ulkopaikkakuntalaisen kiinnijäämisriski olisi kasvanut kohtuuttomasti hyötyyn nähden paikalla hääräämisen aikana teon jälkeen. Jos RH oli murhaaja, jonkun muun täytyi hoitaa osa tavaroiden piilottelusta ja siirtelystä. Kadoksiin jäi käsittääkseni esimerkiksi teltan pohja, jonka kuljettaminen pois paikalta moottoripyörällä yhdessä metsästä löytyneiden tavaroiden kanssa olisi ollut hyvin riskialtista ja älytöntä: miksi piilottaa osa tavaroista, jos kuitenkin aikoo ottaa sen riskin, että kuljettaa niistä osan mukanaan pois paikalta, vieläpä sellaiset melko isot tavarat kuin teltanpohja ja hellehatut?

[Ailar]

Voitko Pirtanauhapappi perustella miksi minun pitäisi poistua keskustelusta jos pidän Runaria syyllisenä? Onko tämä saitti vain Runar-faneille? Ja sitten teille kaikille muillekin: tiedättekö tästä keissistä enemmän kuin sitä aikanaan tutkineet poliisit, koska olette Runarin syyllisyydestä eri mieltä?

Rakas ihminen, kuinka sinä tinkaat Pirtanauhahipiltä tällaisia perusteluja, kun itse olet sitä mieltä, että ne jotka pohtivat asiaa myös Runarin mahdollisen syyttömyyden kannalta saisivat lopettaa kirjoittelun ja siirtyä muualle?
Voin kysyä myös sinulta: Onko tämä saitti vain niille, jotka ovat Runarin syyllisyyden kannalla?
Eiköhän me nyt hyvässä yhteisymmärryksessä keskustella asiasta - vaitikin saa olla.

Puukon tutkimuksissa ilmeni, että rikos- ja koejäljet eivät olleet enää täysin vertailukelpoisia. Uurteiden ja harjujen samanlaisen keskinäisen sijainnin ei katsottu olleen yksinään riittävä näyttö siitä, että ko. puukkoa on käytetty surmapaikan näreen vuolussa.
Kokonaan ei kuitenkaan voitu poissulkea mahdollisuutta, että puukko olisi sama.
Itse otin aikanaan esille sen, että Mora-puukkoja mainostettiin puukkoina, joita ei tarvitse terottaa. Todennäköisestihän ne oli teollisesti terotettuja. Holmströmin hallusta olleen puukon tutkinnassa ei mielestäni perehdytty lainkaan tähän esittämääni mahdollisuuteen, että voisiko esim. samassa sarjassa terotetuissa puukoissa olla kaikissa sama vuolujälki.
Eli olisiko useampia puukkoja kannattanut vertailla keskenäänkin?

Tuo Gunnar Holmströmin veljelleen Runarille vankilaan 9.5.1960 lähettämä ruotsalainen raamattu sisälsi kannessaan jauhetta, joka tutkimuksissa todettiin Kodein fosfaatiksi. Runar oli pyytänyt kirjeitse veljeään näin tekemään. Runarin mukaan tämä veli ei tiennyt kätköstä, koska Runar oli itse kätkön tehnyt jo 40-luvun lopulla. Hän ei itsekään muistanut, mitä aine oli, mutta sen tarkoitusperä oli mahdollisuus itsemurhaan.

[J.Maybrick]

^Holmströmin veljekset vaikuttavat molemmat hyvin omituisilta kaiken kaikkiaan. Tietoa, minkälaisesta perheestä/suvusta he tulivat, ja mitkä tekijät ovat aiheuttaneet heidän omituisuutensa?
En usko Runarin syyyllistyneen näihin surmiin, paljoon muuhun kyllä.

[Ailar]

Nyt on kiire, mutta kyllä minulla tästä Runarin perheestäkin on tallennettuna tietoa. Perhepiirissä oli mielisairautta, jopa molempien vanhempien puolelta. Ellei joku muu ehdi ennemmin, voin myöhemmin kirjoittaa noista tarkemmin.

[Atlanta]

Minä olin pieni koulutyttö, kun tämä kaksoissurma tapahtui.
Muistan, miten heti Holmströmin pidätyksen jälkeen ihmiset jakaantuivat kahteen leiriin. Joko uskoivat syyllisyyteen tai sitten eivät.

Tuo veriteko tapahtui aikana, jolloin murhaajat olivat murhaajia ja varkaat olivat varkaita. Toki ryöstömurhiakin tehtiin tuolloin, mutta ne olivat harvinaisempia.

Runar kuului näihin varkaisiin.

Ihmettelen, että mikä motiivi hänellä olisi ollut näihin veritöihin? Siis jos olisi tehnyt ne?

Jos hän olisi yöllä penkonut tyttöjen tavaroita näiden nukkuessa, ja vienyt sen, minkä katsoi viemisen arvoiseksi, sen kyllä tajuaisin. Ja jos tytöt olisivat heränneetkin näihin ääniin ja tulleet katsomaan, mitä tapahtuu, niin luulen, että hän olisi ottanut siinä vaiheessa jalat alleen.
Tyttöjä oli sentään kaksi.
Runar oli vahva voimiltaan, kyllä, mutta tilanteessa olisi toinen tytöistä varmaan päässyt apua hakemaan. Tai ainakin olisvat ehtineet huutaa apua.

Joten en usko, että hän on syyllistynyt noihin tekoihin. Mutta oli kyllä paikalla ja varmasti näkikin paljon enemmän kuin kertoi.

Tuskin tuokkospojatkaan olisivat koskaan kuultaessa kertoneet, miten he tyttöjä lähentelivät, ellei Runar olisi sitä tutkijoille kertonut.

Olen seurannut tätä tapausta pikkutytöstä lähtien ja seuraan edelleen.

[Pharnamoh]

Runar kuului näihin varkaisiin.

Ihmettelen, että mikä motiivi hänellä olisi ollut näihin veritöihin? Siis jos olisi tehnyt ne?

Herttaleijaa, mitä motiivia kellään olisi ollut tehdä ne? Jos kellään ei sitten mitään motiivia voinut olla, niin ei niitä vissiin tehtykään.

[Atlanta]

No minä olen pitänyt tekijän/tekijöitten motiivina sitä, että mentiin seksiä vonkaamaan ja tuli pakit.
Ehkä ei alunperin ollut tarkoitus tappaa, mutta mopo karkasi käsistä ja tuloksen tiedämme.

Aika oli täysin toinen kuin nyt, jopa seksin suhteen. Harva nainen suostui yhden illan juttuun, ei siveyden, vaan kunnon ehkäisyn puuttuessa. Muutenkin maailma oli vanhoollisempi. Esiaviollisia suhteita oli useimmiten vain, jos oli tunnettu jo kauemmin tai oli tarkoitus avioitua.
Tottakai pojat ja miehet yrittävät aina, varsinkin outojen suhteen, jos vaikka onnistuisi.

En tiedä, mitä muut pitävät motiivina; tämä on minun ajatukseni.