Oliko seurueella riitaa?

[kukkuu]

Toivottavasti en nyt pilaa kenenkään sellaisen päivää, joka on nyt riemumielin uskottelemassa itselleen, että krp oli tietoinen vastarannan leiristä jo vuonna 2003. Muistuttaisin kuitenkin, että kannattaisi myös pohtia, miksi krp ei tuonut tätä omaa asiaansa vahvistavaa asiaa esille oikeudenkäynnissä.

Eikö välillä jo naurata ngläisiäkin se oikeudenkäynnin jälkeen keksittyjen todisteiden määrä. Liikuttavin on se usko, jonka mukaan Nisseä alettiin epäilemään salaisesti tulleen 100% varman vihjeen vuoksi, mutta vihjettä tai mitään siihen liittyvää ei haluttu tuoda oikeudessa tai edes kuulusteluissa esiin.

Toinen vastaavanlainen on se, Markkulan liikkeelle pistämä juttu käytetyistä kondomeista, jotka joittenkin kirjoittajien mukaan salaisesti julistettiin salaisiksi todistusaineistoiksi.

Tavallaanhan nämä tällaisista kirjoittavat aika suoraan myöntävät, ettei etp:ssä tai oikeudessa esitetty todisteita Nissen syyllisyydestä. Siispä todisteita pitää yrittää keksiä.

Sehän tässä on kieltämättä mietityttänyt, mikä oli se impulssi, miksi Nils joutui kiirastuleen. Mitkään oikeudessa esitetyistä todisteista ei ollut niin vakuuttavia, että niiden vuoksi Nils olisi joutunut epäilyksen alaiseksi. Siispä, miksi?

[Urho]

Krp:n tutkijalta saamani tiedon mukaan siksi, ettei rikoslaboratorio löytänyt verta Nilsin kenkien sisältä. Myös Tuomisen aiempi kokemus murhaajna löytymisestä arkisen läheltä saattoi vaikuttaa päätelmän tekemiseen.

[Jesse Livermore]

Krp:n tutkijalta saamani tiedon mukaan siksi, ettei rikoslaboratorio löytänyt verta Nilsin kenkien sisältä. Myös Tuomisen aiempi kokemus murhaajna löytymisestä arkisen läheltä saattoi vaikuttaa päätelmän tekemiseen.

Kyllähän tuo murhaajan löytyminen läheltä on aivan kaikkien tietämä juttu. Mutta eikö kenkien/kengän sisältä kuitenkin löytynyt verta? Miksei sitä muka rikoslaboratorio huomannut?

[Urho]

Kenkien sisältä löytyi verta vasta englantilaisessa ja saksalaisessa laboratoriossa. Tämä saattaa vähän outoon valoon Haapalan lausunnon, jonka mukaan ko. labratulokset vahvistivat heidän käsitystään tapahtuneesta. Niistähän tuli nimenomaan puolustuksen valtti. Tuomista muuten varoitettiin johtopäätöksestään, ja muistutettiin seikoista, jotka puhuivat vahvasti ulkopuolisen murhaajan puolesta. Tuominen oli uskossaan niin sokea, että totesi siitä +- listasta kertoessaan, että "kadonneet tavarat eivät olleet tärkeitä", muttei mitenkään edes yrittänyt perustella tätä oikeudelle. Silminnäkijähavainnot ulkopuolisesta hän sivuutti kokonaan.

[groot]

Kylla KRP ja Suomen poliisi on menettanyt tasta Urhosta huippuluokan tutkijan, sen oikean Suomen Columbon. Ihmettelen vain miten he eivat ole Urhoa huolineet kun tietaa niin paljon. Paljon enemman kuin me ja jopa enemman kuin poliisi.

Miksi tallainen itseaan taynna oleva lahjakkuus on syrjatynyt sielta missa han oikeasti pitaisi olla?

Katsokaa tatakin mahtipontista ja narsista lausevalintaa:
"Toivottavasti en nyt pilaa kenenkään sellaisen päivää, joka on nyt riemumielin uskottelemassa itselleen, että krp oli tietoinen vastarannan leiristä jo vuonna 2003. Muistuttaisin kuitenkin, että...."

Aivan kuin me kaikki alamaiset odottaisimme tiedonmurusta, jota emme mistaa muualta saisi, vaan olisimme ainostaan Columbo-Urhon varassa.

Markku Tuominen ja Haapala, huomatkaa tama lahjakas mies jo vihdoin ja palkatkaa hanet huippupalkalla KRPhen!



Nyt odottolen sitten sita "hei, onko sulla alemmuuskompksi?"-heittoa

[teemu]

Mutta eikö kenkien/kengän sisältä kuitenkin löytynyt verta? Miksei sitä muka rikoslaboratorio huomannut?

Toisessa kengässä oli sisällä tuhriintuneita verijälkiä, joista otettiin yhdistelmänäyte. Näytteestä löytyi miesmarkkeri ja Tuulikki Mäkeen sopivia viivoja. Tulkinta jäi auki.

Mahdollinen selitys voisi olla, että veri oli Tuulikki Mäestä, ja miesmarkkeri kengän käyttäjästä peräisin. Tekninen tutkimus piti mahdollisena sitä vaihtoehtoa, etteivät kengät olleet jalassa murhien tapahtuessa. Ehkä joku mies todella pisti jälkeenpäin jalkaansa kengän, jossa oli sisällä hyytymätöntä verta, ja tuhri sen pohjassa olleet pisarat. Ehkä markkeri oli kengässä vanhastaan. Miksei se voisi olla myös kontaminaatiota? Oli sellainenkin näyte. Tästä ei ole varmuutta mihinkään suuntaan.

[Urho]

Nyt odottolen sitten sita "hei, onko sulla alemmuuskompksi?"-heittoa

Ei tarvitse odotella kysymystä. Pitkän katkeroituneen vuodatuksesi jälkeen asiasta ei ole pienintäkään epäselvyyttä

Haluaisitko muuten ottaa kantaa itse aiheeseen eli siihen, että loogisesti ajateltuna krp ei ole ollut vuonna 2003 tai muulloinkaan tietoinen toisesta telttaseurueesta, vai halusitko vain itkeä sen johdosta, että totesin keisarin kulkevan alasti?

[Urho]

Mutta eikö kenkien/kengän sisältä kuitenkin löytynyt verta? Miksei sitä muka rikoslaboratorio huomannut?

Toisessa kengässä oli sisällä tuhriintuneita verijälkiä, joista otettiin yhdistelmänäyte. Näytteestä löytyi miesmarkkeri ja Tuulikki Mäkeen sopivia viivoja. Tulkinta jäi auki.

Eikös se Tuulikki Mäen vereksi paljastunut näyte ollut kengän pohjasta otetun viiden mikroskooppisen pienen pisteen yhdistelmä?

Saksalainen laboratorio tulkitsi näytteen yksiselitteisesti Tuulikki Mäen vereksi, brittilaboratorio totesi myös sen miesmarkkerin.

[Jesse Livermore]

Mutta eikö kenkien/kengän sisältä kuitenkin löytynyt verta? Miksei sitä muka rikoslaboratorio huomannut?

Toisessa kengässä oli sisällä tuhriintuneita verijälkiä, joista otettiin yhdistelmänäyte. Näytteestä löytyi miesmarkkeri ja Tuulikki Mäkeen sopivia viivoja. Tulkinta jäi auki.

Eikös se Tuulikki Mäen vereksi paljastunut näyte ollut kengän pohjasta otetun viiden mikroskooppisen pienen pisteen yhdistelmä?

Saksalainen laboratorio tulkitsi näytteen yksiselitteisesti Tuulikki Mäen vereksi, brittilaboratorio totesi myös sen miesmarkkerin.

Tuon perusteella voi hyvin väittää, että kenkä ei ollut kenenkään jalassa murhahetkellä.

[kukkuu]

Mutta eikö kenkien/kengän sisältä kuitenkin löytynyt verta? Miksei sitä muka rikoslaboratorio huomannut?

Toisessa kengässä oli sisällä tuhriintuneita verijälkiä, joista otettiin yhdistelmänäyte. Näytteestä löytyi miesmarkkeri ja Tuulikki Mäkeen sopivia viivoja. Tulkinta jäi auki.

Mahdollinen selitys voisi olla, että veri oli Tuulikki Mäestä, ja miesmarkkeri kengän käyttäjästä peräisin. Tekninen tutkimus piti mahdollisena sitä vaihtoehtoa, etteivät kengät olleet jalassa murhien tapahtuessa. Ehkä joku mies todella pisti jälkeenpäin jalkaansa kengän, jossa oli sisällä hyytymätöntä verta, ja tuhri sen pohjassa olleet pisarat. Ehkä markkeri oli kengässä vanhastaan. Miksei se voisi olla myös kontaminaatiota? Oli sellainenkin näyte. Tästä ei ole varmuutta mihinkään suuntaan.

Tuulikki mäkeen sopivia viivoja..? Tarkoittaa mitä?

[teemu]

... Eikös se Tuulikki Mäen vereksi paljastunut näyte ollut kengän pohjasta otetun viiden mikroskooppisen pienen pisteen yhdistelmä? ....

Tuulikki mäkeen sopivia viivoja..? Tarkoittaa mitä?

Oikean kengän päällisessä olleet pienet veripisarat antoivat odottaa pisaroita löytyvän myös kengän sisäpohjasta, jos kenkä oli ollut avoimena. Siellä oli tahroja pisaroiden asemesta. Ehkä tämän tulkittiin alustavasti merkitsevän, että kenkä oli ollut jalassa. Useimmat tutkituista sisäpuolen tahroista eivät olleet verta lainkaan, mikä on voinut lisätä vaikutelmaa siitä, ettei veripisaroita ollut mennyt sisään.

Yhdessä, viidestä tahrasta yhdistetyssä näytteessä oli verta. Tästä yhdistelmästä tehtiin DNA määritys, joka olisi sopinut Mäkeen, ellei olisi ollut miesmarkkeria. Tulkinta riippui suuresti siitä, oliko DNA yhdestä vai useammasta henkilöstä peräisin. Viivoja oli vain neljä, kaikki sopivat Mäkeen, eikä häntä voitu sulkea pois. Oli joko kaksi tai useampia eri henkilöitä, tai yksi miespuolinen, joka ei ollut NG eikä SB.

X944/C – Shoe The five bloodstains submitted have been combined together to form one sample, in order to maximise on the amount of DNA available for testing. However, if the bloodstains have originated from more than one source then an anticipated mixed DNA profile result could make the interpretation of any results difficult to resolve. A partial (incomplete) DNA profile has been obtained from an extract tested from the pooled bloodstains. The partial profile consist of only four DNA bands in addition to a result indicating the precence of male DNA. Under the assumption that all of the DNA bands detected have originated from one (male) individual, then I can eliminate S. Boisman and N. Gustaffson as being considered to be the potential source. Another scenario is that the bloodstains have originated from different individuals and therefore the DNA bands in fact represent a mixture originating from more than one individual. Under this assumption then it is not possible to eliminate A. Maki, S. Boisman, M. Björklund or N. Gustaffson as being potential sources. All of the DNA bands detected are represented in the profile of A. Maki except of course the male marker.

Lainauksen lähde: ETP, a:n kautta.

[groot]

Nyt odottolen sitten sita "hei, onko sulla alemmuuskompksi?"-heittoa

Ei tarvitse odotella kysymystä. Pitkän katkeroituneen vuodatuksesi jälkeen asiasta ei ole pienintäkään epäselvyyttä

Haluaisitko muuten ottaa kantaa itse aiheeseen eli siihen, että loogisesti ajateltuna krp ei ole ollut vuonna 2003 tai muulloinkaan tietoinen toisesta telttaseurueesta, vai halusitko vain itkeä sen johdosta, että totesin keisarin kulkevan alasti?

Miksi ihmeessa olisin katkera? Ei minun tehtavani ole tata asiaa ratkaista.Mielenkiinnosta vain seuraan mita keskustelua asiasta kaydaan.
Sen sanon myos, etta minkaanlaista alemmuuskompleksia ei ole, silla jos olisi, en tekisi tata tyota jota nyt teen. Jaakoon tyo arvoitukseksi, mutta sehan toki selvaa, etta ulkomailla ollaan ja kansainvalisissa piireissa pyoritaan. Juuri naissa piireissa olen sinunkaltaisia itserakkaita narsisteja nahnyt ja edelleen naen pilvin pimein.

Mita tulee tuohon, etta onko telttaseurue ollut tiedossa vuonna x, niin en tieda kun minulta puuttuu ne "tutkijakontaktit" joita sinulla on

Mielipiteeni sitten taas - ja se _on_Mielipide_ -etta asia on ollut tiedossa jo pitkaan, mutta sita ei ole voitu virallisesti kayttaa.

Mita taas tulee Bodomiin, niin kun vallitse kasitys oli, etta kiiluvasilmainen murhaaja oli tekojen takana, niin muista vaihtoehdoista ei sitten uskalletty puhua. Gustafssonin pidatys ja sen paasiminen julkisuuteen sitten nama piilossa olleet mielipiteet sallittaviksi.

[Jesse Livermore]

Nyt odottolen sitten sita "hei, onko sulla alemmuuskompksi?"-heittoa

Ei tarvitse odotella kysymystä. Pitkän katkeroituneen vuodatuksesi jälkeen asiasta ei ole pienintäkään epäselvyyttä

Haluaisitko muuten ottaa kantaa itse aiheeseen eli siihen, että loogisesti ajateltuna krp ei ole ollut vuonna 2003 tai muulloinkaan tietoinen toisesta telttaseurueesta, vai halusitko vain itkeä sen johdosta, että totesin keisarin kulkevan alasti?

Miksi ihmeessa olisin katkera? Ei minun tehtavani ole tata asiaa ratkaista.Mielenkiinnosta vain seuraan mita keskustelua asiasta kaydaan.
Sen sanon myos, etta minkaanlaista alemmuuskompleksia ei ole, silla jos olisi, en tekisi tata tyota jota nyt teen. Jaakoon tyo arvoitukseksi, mutta sehan toki selvaa, etta ulkomailla ollaan ja kansainvalisissa piireissa pyoritaan. Juuri naissa piireissa olen sinunkaltaisia itserakkaita narsisteja nahnyt ja edelleen naen pilvin pimein.

Mita tulee tuohon, etta onko telttaseurue ollut tiedossa vuonna x, niin en tieda kun minulta puuttuu ne "tutkijakontaktit" joita sinulla on

Mielipiteeni sitten taas - ja se _on_Mielipide_ -etta asia on ollut tiedossa jo pitkaan, mutta sita ei ole voitu virallisesti kayttaa.

Mita taas tulee Bodomiin, niin kun vallitse kasitys oli, etta kiiluvasilmainen murhaaja oli tekojen takana, niin muista vaihtoehdoista ei sitten uskalletty puhua. Gustafssonin pidatys ja sen paasiminen julkisuuteen sitten nama piilossa olleet mielipiteet sallittaviksi.

Minkälainen kusipää pitää olla, jotta pääsee lähetystöön apukokiksi? Kerro, koska sinähän sen tietysti tiedät.

[groot]

Katsohan Jesse! Hyva yritys, mutta mietihan viela hetki ja yrita uudelleen, ehka silloin tulee jotain parempaa.Tuo nimittain oli lainattu jostain. Mina kun luulen, etta sinun tasoisesi uhoaja netissa on se hissukka aidin helmoissa kayttaen aidin maksamaa internettia ja aidin ostamaan tietokonetta. Mutta hyva nain ja olen puolestasi onnellinen, etta edes jokin purkautmistie on kaytossa.

[teemu]

Toki meillä on mielipiteen vapaus maassa, kun ei syyllistetä. En ole itse huomannut, että Gustafssonin mainitseminen yksityiskeskusteluissa potentiaalisena tekijänä olisi koskaan aiheuttanut hyssyttelyä. Oikeudenkäynnissä esille tullut todisteiden puuttuminen häntä vastaan on tosin muuttanut tilannetta.

Haluamatta aloittaa pitkää keskustelua aiheesta kysyn, koska Groot on muodostanut nykyisen mielipiteensä NG:n mahdollisesta syyllisyydestä, ja miten oikeudenkäynti on vaikuttanut siihen?