Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus' (ketju 2)

[mikaelk]

Kerran vielä:
Miks sä rikkosit sen ikkunan ? = Miksi sinä rikoit sen ikkunan ?

/ siksi, että saisin sen näyttämään sellaiselta, että joku olisi tunkeutunut asuntoomme.

Sehän oli oikeasti Miksi TE rikkositte. Poliisi oli litteroinut väärin, hupsis taas kerran.

Kyllä. Mitä voimme päätellä? Ikkuna on rikkoutunut Auerin ja Lahden riidan aikana.

Miksi TE rikkositte sen ikkunan?

A.Auer 2009:
Hän kertoi riidasta illan aikana.. Jukka oli Auerin mukaan kohdellut Amandaa huonosti. Lisäksi Auer ei ollut mielissään siitä, että hänellä ei ollut tarpeeksi aikaa omille jutuilleen (mitähän juttuja? Oliko jukalle selvinnyt pedofilia-kuviot?)

Auerin sanomaa:
"muistan Jukan kädessä joko veitsen tai sakset"
"olen todennäköisesti surmannut Jukan"

[Frankie]

Mä jätän tän tähän.

http://s1105.photobucket.com/user/renan ... f.jpg.html

[peikonlehti]

Taralta lainattua

"Puputin tunnistamisesta:
Auer oli tunnistanut Puputin* tekijäksi jo 6.12.2006. Taisi olla ensimmäinen häneen eteensä ojennettu kuva tunnistettavaksi, Auer lausui: "Mitään sellaista en löydä kuvasta, joka voisi sulkea mahdollisuuden tekijästä pois. Ulkonäön perusteella mies on tekijä. ", (JPEG150) Muita kuvia hänelle ei tässä vaiheessa näytetty. Noh, Puputti löytyi maaliskuussa 2007. Mitään mikä olisi viitannut Puputtiin tekijänä ei koskaan löytynyt."

Vähän tulee sellainen vaikutelma, että kuka tahansa kelpaisi murhaaja -kandidaatiksi. Montakohan nimeä AA:n listalta löytyy?

"Ulkonäön perusteella mies on tekijä." No minkä muunkaan perusteella (sen mitä nyt kommandopipon alta voi nähdä). Hienhajun?

[Bou]

Niin, että montakos syytöntä tämä Annumamma on jo koettanut laitattaa linnaan?

Silloin ei enää pelottanut, kun oli Puputti kuollut, mutta sitten kuiteskin taas koko kevään pelotti.

Ai mutta se nöyttelijähän se sitten kuiteskin oli. Ai eikö? No mutta ihan oli ihohuokoset samanlaiset.

[rantakoski]

Niin, että montakos syytöntä tämä Annumamma on jo koettanut laitattaa linnaan?

Silloin ei enää pelottanut, kun oli Puputti kuollut, mutta sitten kuiteskin taas koko kevään pelotti.

Ai mutta se nöyttelijähän se sitten kuiteskin oli. Ai eikö? No mutta ihan oli ihohuokoset samanlaiset.

Puputti on mielenkiintoinen haara.

Hän hävisi noustuaan taksiin. Viimeksi siinä jäätiin kun PP oli ottanut taksin, ja hävinnyt keskustasta (hki), oli Puputin kämppikset etsineet häntä töölönlahdelta jo katoamisyönä.

Hänellä oli laaja sosiaalinen piiri. JL kuului yhteiskunnan vaikuttajien ystäviin.

Auer väittää ettei hänellä ole ollut [edes] prepaid kännykkää.

Ei edes osannut, omien sanojensa mukaan, mutta jäi epäselväksi mitä ei osannut, sillä Auer teki web-sivuja ja teki erilaisia flash-pelejä jotka edellyttävät erityistä taitoa.

Näyttöä oli myös että syytetylle on tietokoneella tuotetut ja muokattavat äänet tuttuja.

Kyllä se tarkoittaa syytteen puolesta.

[peltirumpu]

^Mielestäni on hiukan ristiriitaista, että syyttäjä edelleen vetoaa Annelin ns. tunnustukseen, vaikka syyttäjän tähtitodistaja, veritutkija Mika Tauru on kertonut, ettei Annelin kertomus voi pitää paikkaansa.

Lisäksi Annelin päällä ollut t-paita todistaa varmasti, ettei Jukka ole voinut Annelia puukottaa. Syyttäjähän on meille kertonut, ettei t-paita ole voinut olla Annelin päällä vielä silloin kun Jukka tapettiin, vaan se on puettu päälle vasta tapon jälkeen. Näin ollen on täysin mahdotonta, että Jukka olisi Annelia puukottanut. Eli koko kertomus on juuri niin kuin Anneli on sanonutkin. Pelkkää poliisin valehtelun pohjalta syntynyttä spekulaatiota.

[mikaelk]

Näin ollen on täysin mahdotonta, että Jukka olisi Annelia puukottanut. Eli koko kertomus on juuri niin kuin Anneli on sanonutkin. Pelkkää poliisin valehtelun pohjalta syntynyttä spekulaatiota.

Jospa se on hyvinkin niin että syytetty oli ainut joka veitseen "turvautui"? Kenties puukotti itseään?

[rantakoski]

usearaatinen syyttäjälaitoksesta, Kalle Kulmala pääsyyttäjänä, sen kannalla että Auer korkeimmin todennäköisyykin puukotti itse itseään.

[peltirumpu]

Näin ollen on täysin mahdotonta, että Jukka olisi Annelia puukottanut. Eli koko kertomus on juuri niin kuin Anneli on sanonutkin. Pelkkää poliisin valehtelun pohjalta syntynyttä spekulaatiota.

Jospa se on hyvinkin niin että syytetty oli ainut joka veitseen "turvautui"? Kenties puukotti itseään?

Jos näin oli, niin miksi vieläkin vedotaan "tunnustukseen"? Syyttäjähän itse omalla väitteellään myöntää, ettei se voi pitää paikkaansa. Samoin on kertonut veritutkija Tauru. Tässä syyttäjä nyt puhuu itsensä pussiin ja väittää jotain sellaista, minkä tietää olevan toisin.

[turumurre]

Siirrän tämän zemin kirjoituksen kyökistä tänne -kuulustelut ja 'tunnustus' -palstalle

...
Anneli Auerin videokuulustelut 27.08.2009, 24.09.2009 ja 26.09.2009
(AlleviivausZem.)
Mitä kahdelle ensin mainitulle videokuulusteluille on tapahtunut? Ja mitä on tapahtunut
eräälle varhaisemmalle kuulustelulle?
....
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 42#p635142

Sinänsä ei huomauttamista zemin kirjoitukseen mutta jatkan vähän...
Kirjoitin tässä alla olevan (punaviivojen välissä olevan) jo aikoja sitten, mutta se on edelleen ajankohtaista:



_______________________________________________________________________________
- Tästä voi arvioida Auerin olotilaa 24.9.2009
Puhuuko tässä aivopesty Auer vai syyllinen? Katso video "tunnustuksesta"
(tässä Auer on jo ihan poissaoleva, ja tätä muuten väitettiin julkisuuteen tunnustusvideoinniksi)

- Tuon videoinnin jälkeen suoritettiin pari päivää kuulusteluita

- Sitten vangitseminen 28.9 jossa Auer kiisti teon.
Alla tuolta päivältä mediajuttu ja siinä kuunneltavana on mm. Mannerin haastattelu:
Kuuntele murhasta epäillyn asianajajan Juha Mannerin haastattelu

- Tämän jälkeen oli 30.9 kuulustelut joita poliisi piti tunnustuksena.
Ja jo iltapäivän alussa kertoi sen medialle (hiukan kiirus tuntui olevan, koska heti kuulusteluiden loputtua lähti medialle tiedote tunnustuksesta):
Vaimo tunnusti tekonsa tänään

- Ja heti tämän 'tunnustuksensa' perään kertoo kuulusteluissaan 1.10.2009 (Kiinnittäkää huomiota alleviivaamaani: "Ulkopuolinen henkilö"!!!; Ja juuri 'eilen' oli tunnustanut...):

V: Muistan saaneeni veitseniskun rintaani makuuhuoneessa, joko lattialla taikka sängyn päällä.
Muistan ainoastaan varmuudella saamani iskun, jonka aiheutti ulkopuolinen henkilö.
Lähde: et-ptk, Auerin kuulustelut 1.10.2009

- Muutaman päivän päästä Auer päästettiin tapaamaan lapsiaan jos hän kertoo näille.
Ja kertoihan hän, mm sellattii että 'täällä on poliisit mulle kertonu semmossii asioit et...'
_______________________________________________________________________________




Toisin sanoen, siinä on tuo sama 'tunnustus' -video mikä zemin kirjoituksessakin oli (zemillä myös II-osa).
Hupaisaa että tuo video on jo 24.9.2009 ja silti sitä väitetään mm. mediassa tunnustusvideoksi... luultavasti tämä video syötettiin medialle tunnustusvideona koska muuta ei ollut (ja kansalaiset piti saada vakuuttuneiksi että Auer on syyllinen).

Hupaisaa toimintaa on myös se että tuossa Auer lukee paperista jälkikäteen aikaisemmin tehtyä kuulustelua.

Se mitä tutkinnanjohto luuli (halusi luulla) tunnustukseksi, tapahtui vasta 30.9.
Tätä ennen ja jälkeen kuulustelutapahtumista/vangitsemisoikeudenkäynnistä voi kuitenkin nähdä että ihan sekaista soopaa Auer on lasetellut: 'Juu-ehkä-kai-ei-kaijuu-ei' -tyyliin.

Tuon videoinnin jälkeen oli vangitsemisoikeudenkäynti, jossa Auer kiisti teon.
Ja sitten heti 'tunnustuksensa' (30.9) perään (1.10) kertoo taas että:

Muistan ainoastaan varmuudella saamani iskun, jonka aiheutti ulkopuolinen henkilö.

Sekaisin oli...

[sisotalo]

Anneli Auerin "tunnustuksella" on se heikkous, että faktat osoittavat, että Jukka Lahti ei voinut kuolla perheriidan tiimellyksessä. Ensimmäinen tieto, joka perheriidasta "vuosi" medioihin oli, että riidan aikana ikkuna särkyi. Ikkuna ei suinkaan särkynyt, vaan lasi hakattiin pois tarkasti koko ikkunasta niin, että murhaaja saattoi mennä ja tulla siitä. Tarinat keittiössä tapahtuneesta veitsenkäytöstä ovat tietysti myös mahdottomia. Anneli olisi tietenkin ollut verissään lukuisien puukoniskujen jäljiltä. Tappoon johtanut tappelu olisi tienkin jättänyt merkkinsä Anneliin, paljon yli yhden siistin puukonpiston lisäksi jne.

Tunnustuksen paljastamisessa vääräksi on sama vika kuin yleensäkin puolustuksen todistelussa. Ei hallita kokonaisuutta vaan moititaan poliisin pahansuopaisuutta.

[tiinaliina]

Eikös tämä Santaoja tarjoillut jossain kuulusteluissa Auerille "sivupersoonsahäiriötä", halusiko leikkiä psykiatria vai ihanko noin muutoin vaan.......Onkohan Auer pohtinut tälläistä mahdollisuutta ja itsekin uskonut, että on toiminut ikään kuin toisena persoonana? Mulla ei ole etp:tä, joten ihan muistinvaraisesti tässä pohdiskelen.

[mikaelk]

Anneli Auerin "tunnustuksella" on se heikkous, että faktat osoittavat, että Jukka Lahti ei voinut kuolla perheriidan tiimellyksessä. Ensimmäinen tieto, joka perheriidasta "vuosi" medioihin oli, että riidan aikana ikkuna särkyi. Ikkuna ei suinkaan särkynyt, vaan lasi hakattiin pois tarkasti koko ikkunasta niin, että murhaaja saattoi mennä ja tulla siitä. Tarinat keittiössä tapahtuneesta veitsenkäytöstä ovat tietysti myös mahdottomia. Anneli olisi tietenkin ollut verissään lukuisien puukoniskujen jäljiltä. Tappoon johtanut tappelu olisi tienkin jättänyt merkkinsä Anneliin, paljon yli yhden siistin puukonpiston lisäksi jne.

Tunnustuksen paljastamisessa vääräksi on sama vika kuin yleensäkin puolustuksen todistelussa. Ei hallita kokonaisuutta vaan moititaan poliisin pahansuopaisuutta.

Yksinkertaista päättelyä.. Lainaan itseäni:

"Tyttären ja syytetyn kertomukset tukevat sitä että tämä tapahtui juuri puolisoiden riidan seurauksena. Syytetty väläytteli joskus ikkunan alunperin rikkoutuneen kun hän pahoinpiteli miestään, yrittäen heittää tätä jollain esineellä."

Ensin ikkuna särkyi vähän, lavastusvaiheessa lisää.

[Pieni liekki]

Rakkaat antiannelistit!

Kun teiltä ei millään irtoa teonkuvausta surmayölle, niin voisitteko tehdä listauksen niistä seikoista, jotka eivät mielestänne voi pitää paikkaansa Anneli Auerin alkuperäisessä kertomuksessa. Odotan sitä mielenkiinnolla.

Minusta tuntuu, että meidän perheessä 10-vuotiailla lapsillakin on realiteetit aika hyvin hanskassa. Selvitin heille, että osa ihmisistä on sitä mieltä, että Anneli Auer on surmannut miehensä. Pojat olivat ihmeissään ja totesivat: "No, miksi se sitten soitti hätäkeskukseen?"

[Frankie]

No just. 10 vuotiaiden kanssa onkin pirun terävää jutella ihmistaposta.