Vaasan hovioikeus syksy 2014

[one eye]

Julkinen seloste: https://dl.dropboxusercontent.com/u/936 ... 5%20vs.pdf

Ihme tarve näillä annelisteilla on valehdella. Mitä se nyt auttaa. Edellä linkki julkisesta selosteesta jossa nimenomaan mainitaan fyysinen näyttö joka tukee lasten yksityiskohtaisia kertomuksia.

[peikonlehti]

MTV: "Auerin mukaan on mahdollista, että vasara on voinut jäädä lipaston päälle ja ulkopuolinen tekijä olisi voinut käyttää sitä Lahden pahoinpitelyyn."

Olisi voinut...no varmaan olisi, jos pimeässä olisi sen lipastoon ääreen tiensä löytänyt. Vai olivatko valot päällä kuitenkin?

On siinä meillä tappaja. Lähtee murhakeikalle veitsin varustettuna ja etsii uhrin asunnosta kättä pidempää. Ja kas: vasarahan se siinä. No millä se ikkuna sitten rikottiin? Vai tarvittiinko retkikirveen/sorkaraudan ohella myös vasaraa?

Kohteliaana miehenä sitten pesi vasaran ja palautti sen lipaston päälle?

Yhä hullummaksi menee.

[Kuolemannaakka]

Ne oli ne näkymättömät viiltelyarvet, jotka todistivat lasten kertomusten puolesta. Miten ne raiskauksista kertoo, sitä en tiedä. Lapset osasivat ne selittää, kun olivat itse niitä piirrelleet. Yhdeltä jopa lipsahti, että kyse oli ollut lasten leikeistä. Mitään viiltelyjälkiähän ne eivät olleet. Muunmuassa kirjaimia, sydämiä ja muita kuvioita, jollain tikulla tai kynänpäällä tai kynnellä ihoon piirreltyjä, ja näkyvät sitten uv-valossa.

Mitään gynekologista näyttöä ei ollut, eikä magneettikuvauksissa löytynyt näyttöä pahoinpitelyistä. Mitään vihjeitä teoista ei paljastunut myöskään tila- eikä telekuuntelussa, soluttautuneen poliisin raporteista, valokuvista, lääkärintodistuksista, poissaoloista, kaverien ja opettajien todistuksista ja isovanhemmat todistivat, etteivät olleet mitään havainneet. Lasten kertomuksista on voitu osoittaa faktoihin perustuvia paikkaansapitämättömiä asioita ja selvästi mielikuvituksellisia väitteitä. Tapahtumapaikat ja tapahtumat ovat hyvin epäuskottavia. Kaikenlainen trauma ja itkuisuus tuntuu kertomuksista puuttuvan; kauheuksia luetellaan lähes innostuneesti (ainakin poika murhajuttuja). Mitään lapsipornomateriaalia ei löydetty kummaltakaan eikä kummallakaan ole mitään aikaisempia tuomioita tai linkkejä pedofiliaan.
Tämä on melkoisen ainutlaatuinen keissi, kaikin puolin. Murhajuttuun yhdistettynä tämmöistä tapahtumasarjaa ei ole tapahtunut missään maailmassa koskaan. Silti syyttäjä ja moni antiannelisti käyttää todisteena ulkopuolisen surmaajan EPÄTODENNÄKÖISYYTTÄ. Todennäköisyyslaskua pitäisi ihmisten vielä paljon harrastaa.

Usein vedetään Muuramen tapahtumat esimerkiksi siitä, että äidit kyllä lapsiaan antavat raiskattaviksi, mutta eroja löytyy sentään: Muuramen äiti todettiin älyllisesti vajavaiseksi, tekijät olivat ja ovat edelleen avoimesti pedofiilejä eivätkä tekoja kieltäneet, yhtäkään lasta ei varsinaisesti penetroitu ja tekijöiltä löytyi suuri määrä lapsipornoaineistoa ja aikaisempi pedofiliamenneisyys.

Veikkaan, että Auerin ja Kukan tuomioon vaikuttivat Muuramen jutun lisäksi 8v Eerikan tapaus, jonka aiheuttama hysteria ja yleisen paheksunnan aalto oli juuri voimakkaimmillaan kohdistuen viranomaisiin, jotka eivät olleet tarttuneet toimeen tarpeeksi voimakkaasti. Oli saatu ikäänkuin malli siitä, että on ihmisiä, jotka vaan yksinkertaisesti ovat pahoja, eikä mitään muuta motiivia tarvita eikä tarvitse edes kysellä.

[Kuolemannaakka]

MTV: "Auerin mukaan on mahdollista, että vasara on voinut jäädä lipaston päälle ja ulkopuolinen tekijä olisi voinut käyttää sitä Lahden pahoinpitelyyn."

Jos tuo lainaus on totta, niin Auer on varmaan itse tässä samassa teatterissa mukana. En enää ihmettele Sirpan mielipiteitä tästä jutusta.

Mutta veikkaan, että toimittaja taas pisti parastaan kansan syville riveille.

[peikonlehti]

Linkki on tässä: http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... na/4294420

Kellonaika: 10:2502.09.2014.

Jos toimittaja on pistellyt omiaan niin ihmettelen.

Mitä järkeä on tässä: "Missä olit, kun sait iskun rintaasi? - Olin ehkä sängyllä ja miehet olivat siinä lähistöllä. Miksi et poistunut pesuhuoneen kautta, se olisi loogisin reitti? - Olen ollut varmaan ikkunan puolella sänkyä, eikä sieltä ole oikein päässyt pois. Loikin Jukan yli ovesta.

Jos JL on lattialla ja hänen ylitseen voi hypätä (asemointi sängyn päätyyn) niin kait sinne pesuhuoneeseen olisi päässyt sängystä ihan sutjakasti. Turvallisempaa kuin loikkia kohti murhaajaa ja lasikasaa.

Pystypaini on siis ohi, kun puhelimeen lähdetään?

[fränkkä]

Annelin ja kukan tuomioihin ei ole Eerikan tapaus vaikuttanut. Se on ollut ihan omaa luokkaansa. Muuramen tapaus on tietenkin vaikuttanut ja selvästi on yhtäläisyyksiäkin, muitakin kuin Minna Joki-Erkkilä. Kyllä siitä ihan selvä näyttö on.

[Kuolemannaakka]

Linkki on tässä: http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... na/4294420

Kellonaika: 10:2502.09.2014.

Jos toimittaja on pistellyt omiaan niin ihmettelen.

Mitä järkeä on tässä: "Missä olit, kun sait iskun rintaasi? - Olin ehkä sängyllä ja miehet olivat siinä lähistöllä. Miksi et poistunut pesuhuoneen kautta, se olisi loogisin reitti? - Olen ollut varmaan ikkunan puolella sänkyä, eikä sieltä ole oikein päässyt pois. Loikin Jukan yli ovesta.

Jos JL on lattialla ja hänen ylitseen voi hypätä (asemointi sängyn päätyyn) niin kait sinne pesuhuoneeseen olisi päässyt sängystä ihan sutjakasti. Turvallisempaa kuin loikkia kohti murhaajaa ja lasikasaa.

Pystypaini on siis ohi, kun puhelimeen lähdetään?

No ei ollut Jukka lattialla, vaan tappelu käynnissä. Arkun yli siinä aikaisemmin on hypitty, huppumiehen ohi. Ihan 100% varmasti toimittajat kirjaavat noita väärin, näitä on joka kerta ollut. Sitten tulee minfo täyteen satunnaisia kävijöitä, jotka ammentavat tietonsa noista twiiteista ja iltapäivälehtien jutuista, ja lällätystä riittää. Juuri tällä tavalla yleinen mielipide muodostuu, ja tällä tavalla syyttäjä tämän jutun voittaa ja kaikille tulee hyvä mieli.

Juuri siksi tämä juttu vaikuttaa niin kummalliselta ja sekavalta, koska emme pääse autenttisiin lähteisiin käsiksi. Useimmat ovat sen varassa, mitä lehdessä lukee. Toimittajat eivät tähän juttuun ole perehtyneet. Pienikin yksityiskohta, joka on väärin, voi muuttaa koko kertomuksen päälaelleen.

Pesuhuoneeseen ei kätevästi päässyt, kun ovi aukesi vastaan. Katso pohjapiirros. Ne tappelijathan oli siinä takan edustalla.

Mitä ihmeen merkitystä tuommoisilla asioilla on? Miksi noita samoja asioita jankataan joka kerta, kymmeniä kertoja. Tuo poistumiskertomus löytyy kaikista Auerin kuulusteluista. Tää on ihan käsittämätöntä teatteria. Itte pitäs olla puolustamassa, niin tosta hommasta jotain tulisikin. Auerikin on niin hidas ja "tyhmä" että ei edes itse näe, miten pitäisi puolustautua, eikä Mannerista ole mitään apua.

[Kuolemannaakka]

Annelin ja kukan tuomioihin ei ole Eerikan tapaus vaikuttanut. Se on ollut ihan omaa luokkaansa. Muuramen tapaus on tietenkin vaikuttanut ja selvästi on yhtäläisyyksiäkin, muitakin kuin Minna Joki-Erkkilä. Kyllä siitä ihan selvä näyttö on.

Minäpä veikkaan, että Eerikan tapaus vaikutti erittäin paljon. Juuri silloin oli kova hysteria päällä ja päättäjien päitä vaadittiin vadille. Olisi tullut hirveä mökä jos pahat pedofiilit olisi päästetty vapaaksi, kun ei olltu riittävästi todisteita. Oli juuri saatu esimerkki siitä, että aikuiset voivat lapselle tehdä mitä vain ja tapausta mässäiltiin viikkotolkulla mediassa.

Ihmisiä ne päättäjätkin on, ja oma nahka lähinnä...

[vanja]

Linkki on tässä: http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... na/4294420

Kellonaika: 10:2502.09.2014.

Jos toimittaja on pistellyt omiaan niin ihmettelen.

Mitä järkeä on tässä: "Missä olit, kun sait iskun rintaasi? - Olin ehkä sängyllä ja miehet olivat siinä lähistöllä. Miksi et poistunut pesuhuoneen kautta, se olisi loogisin reitti? - Olen ollut varmaan ikkunan puolella sänkyä, eikä sieltä ole oikein päässyt pois. Loikin Jukan yli ovesta.

Jos JL on lattialla ja hänen ylitseen voi hypätä (asemointi sängyn päätyyn) niin kait sinne pesuhuoneeseen olisi päässyt sängystä ihan sutjakasti. Turvallisempaa kuin loikkia kohti murhaajaa ja lasikasaa.

Pystypaini on siis ohi, kun puhelimeen lähdetään?

Ihmettelin tuota samaa kommenttia. Ja monia muita. Tosi sekavaa ja jäsentymätöntä.

Lisäksi, Auer sanoi puhuneensa Jensin kanssa Seposta. Yhtäaikaako se niiden kanssa sääti? (En ole 100% perillä näistä kuvioista, ehkä tähän on jokin selityskin. Jokatapauksessa, epäolennaista keissin kannalta.)

Lopuksi vielä lainaus Auerilta (maikkarin seurannasta:
"Ihan missä tahansa on voinut olla näppylähanskoja, koska siellä ei ollut ihan viimeisen päälle siistiä." - How convenient! Tässähän voi halutessaan kuulla jopa pientä huumoria!

[fränkkä]

Annelin ja kukan tuomioihin ei ole Eerikan tapaus vaikuttanut. Se on ollut ihan omaa luokkaansa. Muuramen tapaus on tietenkin vaikuttanut ja selvästi on yhtäläisyyksiäkin, muitakin kuin Minna Joki-Erkkilä. Kyllä siitä ihan selvä näyttö on.

Minäpä veikkaan, että Eerikan tapaus vaikutti erittäin paljon. Juuri silloin oli kova hysteria päällä ja päättäjien päitä vaadittiin vadille. Olisi tullut hirveä mökä jos pahat pedofiilit olisi päästetty vapaaksi, kun ei olltu riittävästi todisteita. Oli juuri saatu esimerkki siitä, että aikuiset voivat lapselle tehdä mitä vain ja tapausta mässäiltiin viikkotolkulla mediassa.

Ihmisiä ne päättäjätkin on, ja oma nahka lähinnä...

veikkaa mitä haluat. Älä silti tahallaan koita mustamaalata suomaista oikeusjärjestelmää. Toisekseen Eerikan tapauksessa ei ole mitenkään varmaa, että kyseessä olisi pedofiilit. Minulla ei sellaista tietoa ole. Enkä voi moittia tuomioita, kun kyseessä oli kidutus murha. Annelin ja Kukan keissi ei ole millään lailla verrattavissa, kuin Muuramen tapaukseen, tuomioita myöten ja nythän näistä Muuramen tekijöistä osa on tekonsa myöntänyt, sitä kait se jumalalta anteeksi pyytäminen edellyttää, niiltä osin kun on syyllistynyt. Tämä murha oikeuden käynti tulee päättymään Annelin elinkautiseen ja vielä on mahdollista, että lavastuksessakin on avitettu.

[Caldera]

Itte pitäs olla puolustamassa, niin tosta hommasta jotain tulisikin. Auerikin on niin hidas ja "tyhmä" että ei edes itse näe, miten pitäisi puolustautua, eikä Mannerista ole mitään apua.

Älä muuta sano. En ehkä kestä seurata tätä juttua, Auerilla ja Mannerilla on pallo täysin hukassa. Pistän toivoni siihen että Berg kirjoittaa blogissaan että voidaan todistaa Annelin olevan syytön, niinkuin voidaankin. Että kai siellä on sentään tämä asia tajuttu ja jossain vaiheessa yritetään. Eilen olisi ollut tilaisuus runtata maan rakoon tunnustus ja vaatia syyttäjä tilille siitä miksi syyttäjä promoaa tunnustusta vaikka sen sisältö riitelee hänen omienkin väitteidensä kanssa erittäin perustavanlaatuisilla tavoilla. Kuinka kävi, fail fail FAIL. Ainakin kun on twiittauksen varassa. Ehkä siellä tänään päästään asiaan, en ole vielä löytänyt tsemppiä käydä ihailemassa päivän kattausta .

[viola riviniana]

En ole kovin paljon seurannut tätä juttua enkä voi esittää mitään varmoja mielipiteitä, mutta epäilen kyllä Auerin olevan syyllinen joko yksin tai yhdessä jonkun toisen kanssa. Jos aviomiestä isketään parhaillaan puukolla, miten kukaan äiti voi käskeä lastaan katsomaan murhaajaa ja varmistamaan että "joko se lähti"? Eikö äiti siinä vaiheessa huuda kauhuissaan lapselleen: "Älä tule tänne, mene piiloon!" Ei mitään huolta lapsen turvallisuudesta - miksi? Siksikö, ettei asunnossa ollut ketään ulkopuolista, vai siksi, että Aurer tiesi ettei murhaaja vahingoittaisi lasta, koska oli tarkoitus tappaa vain mies? Ja toiseksi: miksi Auer "tunnusti" tyttärelleen olevansa syyllinen: "Äiti teki sen isille"? Mitä ihmeen järkeä on sanoa noin jos on syytön?

Sekin on omituista, että Auer on aina kuin viilipytty. Luulisi syyttömän ihmisen olevan aivan murtunut kun on joutunut aiheettomasti tuomituksi ja eroon lapsistaan. Hirvittävän tunteettomalta ihmiseltä Auer vaikuttaa.

Muuten olen sitä mieltä, että lapsia ei olisi pitänyt sotkea lainkaan jutun tutkintaan.

[Kuolemannaakka]

Älä muuta sano. En ehkä kestä seurata tätä juttua, Auerilla ja Mannerilla on pallo täysin hukassa. Pistän toivoni siihen että Berg kirjoittaa blogissaan että voidaan todistaa Annelin olevan syytön, niinkuin voidaankin. Että kai siellä on sentään tämä asia tajuttu ja jossain vaiheessa yritetään. Eilen olisi ollut tilaisuus runtata maan rakoon tunnustus ja vaatia syyttäjä tilille siitä miksi syyttäjä promoaa tunnustusta vaikka sen sisältö riitelee hänen omienkin väitteidensä kanssa erittäin perustavanlaatuisilla tavoilla. Kuinka kävi, fail fail FAIL. Ainakin kun on twiittauksen varassa. Ehkä siellä tänään päästään asiaan, en ole vielä löytänyt tsemppiä käydä ihailemassa päivän kattausta .

Ihmeenä pidän, mikäli edes käsitellään niitä asioita, mitkä tässä jutussa tärkeitä on. Eihän esim häke-nauhan aikapulaa käsitelty viime istunnossa lainkaan. Nyt se sentään Mannerin valituksen sivulauseessa ohimennen mainittiin, ettei Auer ehdi murhaa tekemään. Mutta mitäs tämmösistä pienistä sivulauseista.

En tiedä, onko Manner kyvytön, vai onko hän tahallaan noin aneeminen. Luulisi nyt jumaliste jo viidessä vuodessa jutun yksityiskohdat olevan sen verran hallussa että tajuaa, mikä tässä on oleellista ja mikä ei. Samoin luulisi Auerin muistavan edes omat kertomuksensa. En sitten tiedä, jännittääkö niin paljon oikeuden edessä, että vastaa tyhmiin kysymyksiin tyhmästi.

Tällä menolla tuomio tulee ihan varmasti ja tuomiossa taas saamme lukea ihan uusia innovaatioita, mitä siellä Tähtisentiellä oikein tapahtuikaan. Ei mitään voi. Tämä on niin sekavaksi ja typeräksi ja epäloogiseksi muotoiltu jo koko juttu, että tuomarit vaan yksinkertaisesti tahtovat sen jo pois käsistään, ja media taas kaipaa hirviöitä ja kansa syyllisiä. Näin niitä saadaan hyvin ja kassakone kilkkaa.

En ole itse katsellut noita twiittauksia, kun ei ne mitään lisävaloa asioihin enää tuo. Valtaosa tänne palstalle kirjoittelevista tuntee jutun toimittajia paremmin.

[Kuolemannaakka]

En ole kovin paljon seurannut tätä juttua enkä voi esittää mitään varmoja mielipiteitä, mutta epäilen kyllä Auerin olevan syyllinen joko yksin tai yhdessä jonkun toisen kanssa. Jos aviomiestä isketään parhaillaan puukolla, miten kukaan äiti voi käskeä lastaan katsomaan murhaajaa ja varmistamaan että "joko se lähti"? Eikö äiti siinä vaiheessa huuda kauhuissaan lapselleen: "Älä tule tänne, mene piiloon!" Ei mitään huolta lapsen turvallisuudesta - miksi? Siksikö, ettei asunnossa ollut ketään ulkopuolista, vai siksi, että Aurer tiesi ettei murhaaja vahingoittaisi lasta, koska oli tarkoitus tappaa vain mies? Ja toiseksi: miksi Auer "tunnusti" tyttärelleen olevansa syyllinen: "Äiti teki sen isille"? Mitä ihmeen järkeä on sanoa noin jos on syytön?

Sekin on omituista, että Auer on aina kuin viilipytty. Luulisi syyttömän ihmisen olevan aivan murtunut kun on joutunut aiheettomasti tuomituksi ja eroon lapsistaan. Hirvittävän tunteettomalta ihmiseltä Auer vaikuttaa.

Tämähän se median ja syyttäjän luoma kuva on. Totuudesta et kuitenkaan pääse selville lehtiä lukemalla. Pitäisi tutustua alkuperäisiin lähteisiin, tarkasti ja pitkään.

[Kuolemannaakka]

veikkaa mitä haluat. Älä silti tahallaan koita mustamaalata suomaista oikeusjärjestelmää. Toisekseen Eerikan tapauksessa ei ole mitenkään varmaa, että kyseessä olisi pedofiilit. Minulla ei sellaista tietoa ole. Enkä voi moittia tuomioita, kun kyseessä oli kidutus murha. Annelin ja Kukan keissi ei ole millään lailla verrattavissa, kuin Muuramen tapaukseen, tuomioita myöten ja nythän näistä Muuramen tekijöistä osa on tekonsa myöntänyt, sitä kait se jumalalta anteeksi pyytäminen edellyttää, niiltä osin kun on syyllistynyt. Tämä murha oikeuden käynti tulee päättymään Annelin elinkautiseen ja vielä on mahdollista, että lavastuksessakin on avitettu.

Ei se suomalainen oikeusjärjestelmä ole sen kummallisempi kuin suomalaisia tavallisia ihmisiä, jotka punnitsee lukemansa perusteella onko joku syyllinen vai ei. Tuomio on ihan muutamasta ihmisestä kiinni, ja kun faktanäyttöä ei ole, tai se on ristiriitaista, mennään mielipiteillä. Se, joka mielipiteen saa asiantuntijana esittää, ratkaisee jutun. Tuomarit kun eivät alkuperäistä tutkimusta näe, vaan he pohjaavat tuomionsa asiantuntijan mielipiteeseen. Edeellisessä tuomiossa tuomarit perustelivat tuomiota jopa itse keksimillään faktoilla, joita kukaan ei ollut oikeudessa tai etp:ssä esittänyt. He olivat käsittäneet selitykset väärin.
Auerin tuomiot on käytännössä kirjoittanut Tuija Niemi.

Erikan tapauksessa ei ollut kyse pedofiliasta, mutta se oli tällainen "kaikki on mahdollista ja on olemassa ihmisiä, jotka tekevät tekoja joita kukaan ei voisi uskoa" -luokan rikos ja se poisti epäuskottavuutta lsh-jutulta ja aiheutti sitä, ettei todisteiden perään tarvinnut niin paljon kysellä. "Jos olisimme kuunnelleet tätä lasta aikaisemmin, mitään ei olisi tapahtunut". Kollektiivisesti hyvitämme Eerikaa tuomitsemalla Auerin ja Kukan, ja tyynnyttelemme kansan raivoa lepsuja päättäjiä kohtaan.