Vaasan hovioikeus syksy 2014

[turumurre]

Sen verran minulla on Inside tietoa, että Anneli on syvästi pettynyt Manneriin. Turumurre sen sijaan uskoo Manneriin. Hän ei ole keskustelussa lainkaan vedonnut todistaja lausuntoihin ja Mannerin toimintaan oikeussalissa Ehkä hän ei ole edes kuunnellut todistuksia 2010,2011,2013, jotka nyt ovat kaikkien kuultavissa.

Esitutkimusaineistoa hän lukee kuin kiveen hakattua vaikka se on täynnä ristiriitoja. Ei sieltä mitään yhtenäistä tapahtumien kuvausta löydy. Syyttäjä on saanut sieltä "faktan" että Amanda todistaa, että murhaajaa ei ollut paikalla.

Tässä ei nyt yhtään auta, että viisi tuomaria on halunnut vapauttaa Annelin. Iltalehden seuranta antaa kuvan sekasorrosta. Nyt on tulossa vielä uusi elinkautistuomio ja samalla lukittuu mahdollisuus nostaa esiin lsh-tuomio.

Hirveä paniikki ja härdeli täällä syyttömyyteen uskovien kesken. Pohdin sitä mistä tälläinen johtuu; osittain ainakin 'kaava' näyttää menevän niin että joku paljon kirjoittava kun lyö lokaan jonkun puolustuksen asioissa mukana olevan (...joku jostain syystä lyttää jopa kaikki puolustuksen henkilöt), siihen tarttuu sitten seuraava ja kasvattaa sitä epäilemäänsä paskakuormaa. Tilanne jatkuu samanlaisena, sävelletään omia ja näin paskakuorma kasvaa kun muutkin nikit uskaltavat tarttua lantatalikkoon...

Ehkei porukat tajua sitä että juuri tällä samaisella menetelmällä Auer syyllistettiin v2009; lehdille ilmoitus tunnustamisesta (vaikkei mitään tunnustusta ollutkaan), siihen lisättiin kaikenlaista epäonnistuneista rekoista jotka muka osoittivat syyllisyyttä. Siitä syyllisyyskuorma kasvatettiin median myötävaikuttamana suhteettomiin mittoihin ja lopputulos olikin että lähes koko kansa oli varma Auerin syyllisyydestä. Näin se meni...

Ja kummallista on että monet nyt lantatalikkoon tarttuneet ovat itsekin tuon vuoden 2009 tapahtuman 'allekirjoittaneet', mutta eivät kuitenkaan huomaa samankaltaista menoa nyt täällä omissa kirjoituksissaan. Luonnolain täytyy olla siis kyseessä...

'Sarjakuvanikkarina' mietin sitä mikä sopisi kuvamaan tilannetta juuri nyt.
Tässä teille muutenkin lukemista:


En minä ole sen paremmin Manner-fani kuin muidenkaan tapauksen henkilöiden fani. Minulla on ihan omat toisista riippumattomat ajatukseni ja niistä on myös kanttia pitää kiinni, tätä periaatetta suosittelen myös muille.
Jos sisotalo (tai jotkut muut) ajattelet että olisit parempi asianajaja kuin nyt kyseessä oleva, niin miksihän siellä keikkuu aina vaan tuo Manner... Eiköhän Auerilla ole riittävästi älyä päättää omista asioistaan.

Ja kuten tuolla aikaisemmin sanoin, kaikkein turmiollisinta olisi tässä vaiheessa muuttaa radikaalisti jo alusta lähtien kerrottua tapahtumainkuvausta.
Huomaan myös että osa porukasta vetää suoria johtopäätöksiä jonkin lehden seurantatwiiteista, niin kuin ne jotain kertoisivat todellisuudesta mitä oikeudessa on puhuttu.
Jotkut tuntuvat olevan pettyneitä ettei niistä seurantateksteistä löytynyt juuri sitä kirjoittajan kaipaamaa asiaa joista täällä kyseinen on kirjoittanut. ...Minä kyllä löysin, olen hyvä lukemaan paskojenkin tekstien rivien välistä...

[silves]

On se vaan vakava paikka kun tämän annukerhon illuusiot ei menekään yksiyhteen Mannerin todellisuuden kanssa. Manner ei elätä uskomuksia syyttömyydestä vaan tarttuu ohueen mahdollisuuteen näytön riittämättömyydestä. Hänen hommansa on turvata puolustus ei vaalia tämän poppoon harhoja. Ja näin täällä sitten epätoivo käy vaikeaksi eikä ymmärrys riitä. Kamala paikka olla näin yksinkertaisessa asiassa puutteellisin tiedoin omistautunut ja niin väärässä.

No hei, mutta sinähän voisit myös osallistua tähän savottaan. Me kirjoitetaan Mannerille häkenauhan ääniin, verijälkiin ja Jukan vammoihin sopiva kuvaus siitä miten a) huppumies tappaa Jukan ja b) mitä Anneli tekee silloin kun Jukkaa tapetaan. Sä voit kirjoittaa Kulmalalle kerrankin kunnon teonkuvauksen jossa edelliset elementit on vastaavalla tavalla mukana ja Anneli tekee teon - ai niin paitsi että se ei ole onnistunut vielä keltään.

Kun tuli tänne palstalle palattua, niin kirjoitetaan vielä jotain.

Auerin mahdollisen tappotyön teonkuvauksen perään paljon huudellaan. Se on ihan asiallinen huuto.

Huomauttaisin kuitenkin, että ulkopuolisen ns. hupparin kiistatonta teonkuvausta ei kukaan ole kyennyt esittämään. Sellaista kuvausta, joka täsmää nauhoitteen kanssa, verijälkien kanssa, Auerin vaihtuvien tarinoiden kanssa, yms. asiaan liittyvien asioiden kanssa. En, pahoittelen tätä, jaksa kaikkia yksityiskohtia esille kaivella. Niitä löytyy Minfon monivuotisen Ulvila-keskustelun liepeiltä lukemattomia. Minulla ei myös ole kaikkea todistus- ym. asiakirja-aineistoja käytössäni. Tuomioistuimella ne ovat. Ja toivottavasti niihin perehtyvät.

Auerin tekemän murhan teonkuvaus olisi laadittavissa vähintään yhtä uskottavasti kuin tämän keskustelupalstan sivuilla esitetyt kuvaukset ulkopuolisen teosta. En tiedä onko tuomioistuinkäsittelyssä yhtä, muuttumatonta hupparin tekemän murhan kuvausta esitetty. Epäilen.

Jos lähtisin tekemään Auerin mahdollista teonkuvausta, niin kiinnittäisin sen syyttäjän mainitsemaan kaksivaiheisuuteen. Mielestäni myös häke-puhelun aikana on mahdollista viimeistellä murha. Esim. Naakka kertoo, että neljää astaloniskua ei ehdi puhelun aikana tekemään - voi olla näin - mutta voi olla, että 1-2 iskua astalolla on jo annettu ennen puhelua. Ei Lahti niihin sitten kuitenkaan kuollut.

Mielikuvitusta käyttämällä (tätä kyllä käyttävät myös Auerin syyttömyyttä todistelevat) uskottavia, mahdollisia teonkuvauksia Auerin tekemälle murhalle voisi tehdä ainakin muutaman. Niin kuin ennenkin olen todennut, en niitä ala tekemään, se on syyttäjien homma. Ja nähdäkseni sellainen olisi syytä oikeudenkäynnissä esittää. Jos ei, niin petyn tuomioistuimen toimintaan päätöksestä riippumatta.

Mielestäni sekä vapauttava että langettava tuomio on edelleen yhtä mahdollinen.

[sisotalo]

Juuri niin, vapauttava ja langettava tuomio ovat mahdollisia ja ne riippuvat täysin siitä kuinka asia ajetaan. asia on Annelin puolella, mutta painostus syyllisyyteen on ainakin satakertainen. Tällaisissa tapauksissa media on kiinnostunut arvioimaan näyttöä ja tapahtumien kulkua, mutta nyt ollaan ihan hiljaa - isossa asiassa.

Vertaan tätä tavattoman laajaan Ukraina keskusteluun. Siinä kaikki piiput käännetään asiasta välittämättä Venäjää vastaan. Mutta eihän siitä mitään tule, on tehtävä työtä sen hyväksi, että sota loppuu.

[Köökisykolooki]

Maikkarin sivulta seurasin oikeudenkäyntiä. Todistajana olleen poliisin kertomaa kyllä ihmettelen. Sanoo, että tekninen tutkinta on tehty huonosti. Esimerkiksi, tutkittiin vain takkahuone ja terassi. Aikaisemmissa kuulemisissa ovat tutkijat kertoneet, että pesuhuone tutkittiin, oli siisti, ei lattiakaivossa verijälkiä. Kodinhoitohuoneessa availtiin pusseja, joissa likaisia vaatteita. Keittiössä tutkittiin (ainakin jääkaappi). Työhuone, autotalli-varasto, auto ja lähimmän roska-astian päällimmäiset pussit. Koko talosta etsittiin verisiin kengänjälkiin sopivia kenkiä jne. Paljon kuvia otettiin eri huoneista. Eivätkö sitten tutkijat ole raporttiin kaikkea kirjanneet, kun kesällä 2007 tutkimuksiin mukaan tullut poliisi ei tiedä, mitä kaikkea on tutkittu.
Tämä todistaja-poliisi sanoo, että kesällä 2008 eivät mitkään tutkintalinjat enää vetäneet. Oli tutkimatta ainoastaan puolison osuus surmaan. Nyt tiedämme, miksi ei muut tutkimuslinjat vetäneet, halosta löytynyt dna ei ollut kenenkään tutkitun.
Todistajan mielestä Auer oli "tunnustuksen" tehdessään täysin kuulusteltavassa kunnossa. Hän jopa luki kuulustelupöytäkirjatkin tarkkaan ja hitaasti. Minä arvelen, että 5 yötä valvonut ei varmaan enää ole ymmärtänyt lukemaansa, jos paljon muutakaan koko kuulustelusta. On vain halunnut saada jonkinlaisen lopun piinalle ja päästä nukkumaan.
Syyttäjä kysyi todistajalta vielä mielipidettä surma-aseesta. En tiedä oikeuden käytännöistä mitään, mutta ihmettelen, mitä merkitystä oikeudessa on todistajan mielipiteellä. Eikö todistajan pidä kertoa vain se, mitä tietää asiasta mitään siitä poisjättämättä tai mitään siihen lisäämättä?

[Vespa velutina]

Minusta Manner on ihan ok.
Olihan esimerkiksi loppupuheenvuoro murhakäräjillä erittäin onnistunut.
Olin jossain vaiheessa sitä mieltä, että Auerin pitäisi vaihtaa puolustajaansa, mutta nyt kun on taas käräjöity ties kuinka monetta kertaa, kallistun siihen, ettei vaihtaminen auttaisi mitään.
Ihmisillä voi olla jotain illuusioita asianajajien mahdollisuuksista. Tärkein taito lienee hyvä pokka, ei saa purskahtaa nauruun kesken oikeudenistunnon, jos joku tenukeppi-todistaja intoutuu antamaan liian elävän kuvauksen jonkun kapakkatappelun kulusta. Oikeudenistunnot on julkisia, menkää kattomaan joskus, iso osa on kuin sketsisarjasta, tosin henkirikosoikeudenkäyntiä en ole seurannut joten kaipa niissä tunnelma tuppaa olemaan apeampi kun kuolemasta on kyse.
Miksi siellä oikeudessa pitäisi meuhkata ja messuta ja pyrkiä nolaamaan vastapuolta, tuomarit saattavat ruveta karsastamaan sellaista touhua ja Mannerilla voi olla muitakin asiakkaita, joita nuo samat tuomarit tuomaroivat kenties ennemmin tai myöhemmin.
Manner tekee töitä tuntitaksalla, ei sille makseta minfossa roikkumisesta ja jos on tyypillinen asianajaja, niin ottaa vielä ihan liikaa asiakkaita. Kuka tahansa täällä kirjoittava tietää murhayön tapahtumista enemmän kuin Manner työaikansa puitteissa ehtii koskaan perehtyä. Minusta on ihan hyvä idea, jos hänelle lähettää näitä olennaisia syyttömyyspointteja vaikka s-postilla.
Ei se Manner ihmeisiin kykene. Media eli kolmas valtiomahti on jo syytetyn tuominnut, näkeehän sen jo iltapäivälehtien otsikoista. Manner itsekin totesi, että syytetyn on mahdotonta tässä vaiheessa enää saada oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.

[Harpo]

Maikkarin sivulta seurasin oikeudenkäyntiä. Todistajana olleen poliisin kertomaa kyllä ihmettelen. Sanoo, että tekninen tutkinta on tehty huonosti. Esimerkiksi, tutkittiin vain takkahuone ja terassi. Aikaisemmissa kuulemisissa ovat tutkijat kertoneet, että pesuhuone tutkittiin, oli siisti, ei lattiakaivossa verijälkiä. Kodinhoitohuoneessa availtiin pusseja, joissa likaisia vaatteita. Keittiössä tutkittiin (ainakin jääkaappi). Työhuone, autotalli-varasto, auto ja lähimmän roska-astian päällimmäiset pussit. Koko talosta etsittiin verisiin kengänjälkiin sopivia kenkiä jne. Paljon kuvia otettiin eri huoneista. Eivätkö sitten tutkijat ole raporttiin kaikkea kirjanneet, kun kesällä 2007 tutkimuksiin mukaan tullut poliisi ei tiedä, mitä kaikkea on tutkittu.
Tämä todistaja-poliisi sanoo, että kesällä 2008 eivät mitkään tutkintalinjat enää vetäneet. Oli tutkimatta ainoastaan puolison osuus surmaan. Nyt tiedämme, miksi ei muut tutkimuslinjat vetäneet, halosta löytynyt dna ei ollut kenenkään tutkitun.
Todistajan mielestä Auer oli "tunnustuksen" tehdessään täysin kuulusteltavassa kunnossa. Hän jopa luki kuulustelupöytäkirjatkin tarkkaan ja hitaasti. Minä arvelen, että 5 yötä valvonut ei varmaan enää ole ymmärtänyt lukemaansa, jos paljon muutakaan koko kuulustelusta. On vain halunnut saada jonkinlaisen lopun piinalle ja päästä nukkumaan.
Syyttäjä kysyi todistajalta vielä mielipidettä surma-aseesta. En tiedä oikeuden käytännöistä mitään, mutta ihmettelen, mitä merkitystä oikeudessa on todistajan mielipiteellä. Eikö todistajan pidä kertoa vain se, mitä tietää asiasta mitään siitä poisjättämättä tai mitään siihen lisäämättä?

Joo, se on hassua, miten tämä rikoksen alkututkinta muuttuu surkeammaksi joka oikeudenkäynnissä. Jos tulisi vielä yksi kierros, varmaan Porin poliisista saapuisi joku todistamaan, ettei me viitsitty käydä paikan päällä ollenkaan.
Syyttäjä käyttää hyväkseen sitä, että Joutsenlahden uskottavuus rikottiin ja Mäkistä ei voi enää kutsua aitioon. Tylyä meininkiä.

[sisotalo]

Mainiota, että löytyi yksi joka on loppupuheenvuorot kuunnellut. Niitä ei nauhoiteta eikä niitä siis voi jälkeenpäin arvioida. Minulla on kaikki Mannerin esiintymiset kolmessa oikeudenkäynneissä, enkä löydä niistä yhtään, missä hän olisi tehnyt työnsä oikein.

Ei oikeussalissa tarvitse rähjätä kuten entinen syyttäjä Valkama teki. Kuuntelijat ovat siellä aivan hiljaa. Olisi erinomaista jos joku nimimerkeistä vois käydä ja heti raportoida missä mennään. Mielellään asiallista toimintaa Mannerilta, se rauhoittaisi kovasti.

Tässä kerrotaan mitä MTV raportoi, ei se nyt ihan niin voinut olla.

[Vespa velutina]

Tviiteistä luettua:
Syyttäjät moittivat Aueria, koska tämä vitsaili tilakuuntelun aikana. "Etkö halua, että rikos selviää?" he kysyivät.
Tässä taas yksi esimerkki syyllisyysolettamasta.
Jos Anneli Auer on syytön miehensä murhaan, niin vaikka häntä tilakuunneltaisiin vanhainkoti-ikäiseksi asti, niin ei Jukan murha sillä selviäisi.
Tilakuuntelua harjoitetaan, jotta saataisiin tietää, onko henkilö syyllistynyt rikokseen vai ei. Auerin tapauksessa tilakuuntelu veti vesiperän.
Rikos ei selvinnyt, mutta ilmeisesti hänen olisi pitänyt todeta, että totta kai te voitte salakuunnella minua ihan niin pitkään kuin haluatte, jos se vaan auttaa mieheni murhan selviämisessä. Mä lupaan olla kertomatta yhtään vitsiä kotonani lapsilleni, että tässä rikoksen selvittelyprosessissa säilyy tietty arvokkuus.

[Köökisykolooki]

Tässä kerrotaan mitä MTV raportoi, ei se nyt ihan niin voinut olla.

Joutsenlahti-osiosta sain tiedon, että tänään, tiistaina syyttäjän poliisi-todistaja oli Veikko Santaoja. Siitä teen omat päätelmäni.
Tietysti pitää ottaa huomioon toimittajan taito raportoida oikeuden istunnosta, ei liene ihan helppo homma sekään.

[Clawdeen]

Erikan tapauksessa ei ollut kyse pedofiliasta, mutta se oli tällainen "kaikki on mahdollista ja on olemassa ihmisiä, jotka tekevät tekoja joita kukaan ei voisi uskoa" -luokan rikos ja se poisti epäuskottavuutta lsh-jutulta ja aiheutti sitä, ettei todisteiden perään tarvinnut niin paljon kysellä. "Jos olisimme kuunnelleet tätä lasta aikaisemmin, mitään ei olisi tapahtunut". Kollektiivisesti hyvitämme Eerikaa tuomitsemalla Auerin ja Kukan, ja tyynnyttelemme kansan raivoa lepsuja päättäjiä kohtaan.

Älä viitsi. Auer ja Kukka ovat saaneet tuomionsa tekonsa mukaisesti.

(Muokattu: jäi kopioidun viestin kirjoittaja pois: Kuolemannaakka)

[jmit]

"Todistajana olleen poliisin kertomaa kyllä ihmettelen. Sanoo, että tekninen tutkinta on tehty huonosti. Esimerkiksi, tutkittiin vain takkahuone ja terassi. Aikaisemmissa kuulemisissa ovat tutkijat kertoneet, että pesuhuone tutkittiin, oli siisti, ei lattiakaivossa verijälkiä. Kodinhoitohuoneessa availtiin pusseja, joissa likaisia vaatteita. Keittiössä tutkittiin (ainakin jääkaappi). Työhuone, autotalli-varasto, auto ja lähimmän roska-astian päällimmäiset pussit. Koko talosta etsittiin verisiin kengänjälkiin sopivia kenkiä jne. Paljon kuvia otettiin eri huoneista. Eivätkö sitten tutkijat ole raporttiin kaikkea kirjanneet, kun kesällä 2007 tutkimuksiin mukaan tullut poliisi ei tiedä, mitä kaikkea on tutkittu."

Tekninen tutkinta on kuten lääkärintarkastus. Jos lääkärillä on viisi potilasta ja hän tekee yhdelle perusmuotoisen lääkärintarkastuksen ja muiden osalta vähän katsoo suuhun tai tarkistaa toiselta että verta ei vuoda mistään jne, niin loppulos on, että on tehty vain yksi lääkärintarkastus. Ja tämäkin on tekemättä siihen asti, että dokumentaatiopuoli on kunnossa. En muuten usko, että edes takkahuonetta tutkittiin muuta kuin siitä ennakkoluulosta käsin, että tekijä on ulkopuolinen. Kyllä monta konstaapelia joutaisi istumaan ihan samassa sellissä Annelin kanssa.

[Caldera]

Hirveä paniikki ja härdeli täällä syyttömyyteen uskovien kesken.

Noh, Anneli on takuuvarmasti syytön ja se on Mannerin puolustamana tuomittu kerta toisensa jälkeen, viimeksi tuli käräjäoikeudesta käsittämätön tuomio ja heti perään lainvoimainen hyväksikäyttötuomio syyttömälle ihmiselle. Ei voi mitään, kyllä mun mielestä ekana päivänä tuli sellaista tekstiä twiiteissä että se oikein huokui syyllisyyttä. Anneli ei muista, Anneli ei osaa sanoa, Annelin puheet sitä ja tätä, eikä mitään niistä pointeista mitä olisin Mannerilta odottanut. Vaikea siitä oli oikein mitään positiivista löytää vaikka kuinka rivien välejä yritin tihrustaa. Mutta tottahan se on että siellä pitäisi olla joku oikeasti paikan päällä kertomassa mitä tapahtuu, kun niillä twiiteillä myydään ensisijaisesti lehteä. Tämän päivän lööpit onkin ollu niin kamalia että suoraan sanottuna ei ole huvittanut lukea edes niitä twiittejä. Mutta varmaan kyllä hötkyilen liikaa, täytyy nyt katsoa miten homma etenee.

[Caldera]

Näkeekö jostain mitä aihetta minäkin päivinä käsitellään? Entä onko sinne saliin mahdollista päästä kuuntelemaan muiden kuin toimittajien? Vois yrittää järjestellä töitä niin että yhtenä arkipäivänä ajaisi kuuntelemaan että millasta se oikein on.

[tiinaliina]

Loppulausunnoista asianajajan terävyys testataan. Siinä kun onnistuuu selittämään KANSANTAJUISESTI miten mahdoton tuo murhan suorittaminen onkaan, niin ollaan jo eri tasolla. Kyllä kun luki noita twiittejä, niin mietti, että miten taas kaikki menikään. VEIKKO santaoja taisi pistellä lähes omiaan jossain vaiheessa. Olkkarista ei löytyyt Auerin verta (psitohaava), mutta toisaalta valitettiin, ettei muuta tutkittumuuta kuin takkahuone ja kylppäri. Tosin tutkittiin pakastin yms. Varasto ja autokin käytiin läpi jne.

[Kuolemannaakka]

Ehkei porukat tajua sitä että juuri tällä samaisella menetelmällä Auer syyllistettiin v2009; lehdille ilmoitus tunnustamisesta (vaikkei mitään tunnustusta ollutkaan), siihen lisättiin kaikenlaista epäonnistuneista rekoista jotka muka osoittivat syyllisyyttä. Siitä syyllisyyskuorma kasvatettiin median myötävaikuttamana suhteettomiin mittoihin ja lopputulos olikin että lähes koko kansa oli varma Auerin syyllisyydestä. Näin se meni...

No tällähän tavalla tuomio juuri tehdään. Siitä just tänne kirjoitin. Pistetään pelleilyksi koko homma ja lehtiin kauheat otsikot. Jokainen kadunmies saa naureskella, että nyt joutuu ämmä vihdoin telkien taa, ja oikein ihmettelevät, että miten sitä vielä ei tuomittu olekaan, kun juttu on niin selvä. Sitähän tässä valmistellaan, että tuomio voidaan antaa ja kansa hurraa. 99,9% ihmisistä ei tiedä tästä tapauksesta yhtään mitään. He lukevat Ilta-Sanomia ja siinä on heidän tietonsa. Tällä palstalla muutama ihminen tietää jutun yksityiskohdat paremmin kuin Auer itse, mutta "normaalia ihmistä" tämä ei pikkuhiljaa kiinnosta yhtään. Tästä on tullut vastenmielistä sosiaalipornoviihdettä, jossa saa kivittää häkissä olevaa apinaa oikein sydämen kyllyydestä, jos on paha mieli. Kaikkien mielestä on hyvä, kun Auer saa tuomion, kunhan median kautta loput hiukan vielä epäilevät pehmitetään.

LSH-tuomion jälkeen tajusin, ettei tässä mitään OIKEUTTA enää käydä, vaan rankaistaan ja toisaalta pistetään piste tälle poliisin pilkkaamiselle. Kansalaisten luottamus oikeuslaitokseen on paljon suurempi asia, kuin joku ihme aueri. Jos luottamus poliisin ja oikeuslaitokseen ja maan menoon ylipäätään rapistuu, niin seuraukset ovat erittäin vakavat. Samasta syystä on lehdet nyt tätä venäjä-propagandaa täynnä. Sillä vahvistetaan kansalaisten uskoa päättäjiin, kansallista itsetuntoa laman aikana ja lisätään ulkoisen uhan tuntua, jolloin omista asioista valittaminen jää vähemmälle ja yhteen hiileen puhaltaminen ja erilaisten tietyille piireille tärkeiden ratkaisujen vaihtoehdottomuuden hyväksyntä lisääntyy.

No juu.

Edellisten oikeudenkäyntien perusteella en pidä Manneria hyvänä puolustusasianajajana (olen hänen aneemisuudestaan valittanut jo 2011), koska tämä Ulvilan keissi ei todellakaan ole edes mikään maailman vaikein tapaus. Tästä pitäisi hyvänen aika kävellä yhdellä reissulla kotiin. Jos mies ei osaa tuomareille välittää edes sitä mitä SYYTETTY itse yrittää väittää tapahtuneen, eikä lainkaan pysty pistämään kuriin tuollaista lapsellista leikkikoululogiikkaa, mitä syyttäjä viljelee, niin ei hän nyt mikään mestari kyllä ole.

Mutta en tiedä vielä, onko hän vain huono, vai onko hänet maksettu/peloteltu olemaan huono.

En ole tätä oikeudenkäyntiä enkä twiittejä seurannut, kun se ei mitään lisätietoa tuo, alkaa vaan vituttamaan lisää. Olen erittäin hämmästynyt, mikäli Auer ei tuomiota saa. Toivottavasti nyt olisi väärässä. Tietenkään salista mediaan ei välity kaikki mitä siellä sanotaan, mutta vaikea on tällaisen epäreiluuden edessä vaan odotella ja toivoa tyynenä.