Mitä kengät kertovat?

[Xerxes]

Verijälkitutkimuksen hyväksyminen on eri asia kuin niistä tehtyjen pitkälle menevien teorioiden hyväksyminen. Yhtä lailla teltan sisältä löydettyjen verijälkien perusteella voidaan pitää faktana NG:n syyttömyyttä tai sitten tarkastella epätodennäköisempiä verenvaluttelemis- ym selityksiä.

Hyvin sanottu!

Ei se tuskaa tuota, jos huomaa, että myös syyttäjäpuolen tutkijat alkoivat huomata, että verijälkitutkimukset alkoivat tukemaan paremmin puolustusta. Se on aivan tuskaton havainto. Misri taas on tehnyt noista tuloksista erittäin pitkälle meneviä yksityiskohtaisia johtopäätöksiä, joita niistä ei voi tehdä, ja kuvittelee, että tutkijat ovat tulleet samaan tulokseen kuin hän.

Vertaa tutkija Yttin lausunto oikeudessa!

[awa]

Yhtä lailla teltan sisältä löydettyjen verijälkien perusteella voidaan pitää faktana NG:n syyttömyyttä tai sitten tarkastella epätodennäköisempiä verenvaluttelemis- ym selityksiä.

Miten se veri on Gustafssonista teltan sisällä irroitettu? Valumaveri ilman roiskeita!!

[Misri]

^ Kuitenkin verijälkitutkimuksessa todetaan, että teltan päällä sen nelosivun kolmannessa osiossa olevat NGn vuotoveret vastasivat hänen löytöhetken sijaintiaan. NG ei ole itse pystynyt sanomaan, miten hän on siihen sijaintiinsa päätynyt. Oikeudessa hän on sanonut, että isänsä on sanonut, että murhaaja on hänet siihen teltan päälle raahannut. Myöskin verijälkitutkimuksessa todetaan,että teltan päällä ei ole tapahtunut mitään liikettä, ennen kuin sen ulkopinnassa olevat verijäljet ovat kuivuneen kys. pintaan. Eli tämä on YHÄ täysin mysteeri, miten NG on siihen teltanpäälle päätynyt? Rikospaikalta löytyy täysin muistamaton kaveri ja täysin eri tavalla vammautunut kuin muut uhrit. Kuitenkaan aikalastutkimuksissa, ei tälle muistamattomuudelle löytynyt mitään elimellistä syytä. Oireet ja vammat eivät täsmänneet. Kyllä "tämmönen" tapaus pistää väkisinkin ajatukset raksuttamaan, ettei kaikki ole ollut ihan sitä miltä näytti.

[kulkijatar]

Ei muistamattomuudelle tarvitse aina olla elimellistä syytä. Psyykkinen shokki on usein riittävä.
Maailma on täynnä ihmisiä joilla on jopa viikkojen muistiaukkoja psyykkisen shokin takia, psyyke ei halua muistaa jotain.

Ja sitten toisaalta - minkä takia Gustafssonin olis niinkun pakko muistella murhia, jos ei huvita ? Tai siis olisi ollut aikoinaan, myös. Entäpä jos ei vaan huvittanut, ja hän teki mielessään päätöksen siirtää mahdollisimman nopeesti kaikki muistikuvat aivojen kellarin ö-osioon, tekeekö tällainen haluttomuus muistaa ja muistella ihmisestä murhaajan ?

[Misri]

Ei muistamattomuudelle tarvitse aina olla elimellistä syytä. Psyykkinen shokki on usein riittävä.
Maailma on täynnä ihmisiä joilla on jopa viikkojen muistiaukkoja psyykkisen shokin takia, psyyke ei halua muistaa jotain.


Ja sitten toisaalta - minkä takia Gustafssonin olis niinkun pakko muistella murhia, jos ei huvita ? Tai siis olisi ollut aikoinaan, myös. Entäpä jos ei vaan huvittanut, ja hän teki mielessään päätöksen siirtää mahdollisimman nopeesti kaikki muistikuvat aivojen kellarin ö-osioon, tekeekö tällainen haluttomuus muistaa ja muistella ihmisestä murhaajan ?

Lauerma kertoi muistinmenetyksistä, joita on kahta tyyppiä: psykogeenistä ja elimellistä. Elimellinen katkos voi aiheutua esimerkiksi iskusta. Psykogeenisen katkoksen voi aiheuttaa se, että mieli varjelee ihmistä unohtamisella, jos muistikuva aiheuttaisi sietämättömän tilanteen,

- Syynä voisi olla se, että hän olisi kokenut sietämätöntä häpeää alakynnessä olemisesta. Yleensä uhri kuitenkin muistaa hengenvaaralliset tilanteet, koska niistä voi oppia varomaan.

Syyttäjä kysyi Lauermalta myös, voiko muistikatkosta teeskennellä.

- Kyllä. Syynä on yleensä se, että sen avulla voi saavuttaa jotain etua, tämä vastasi.

Niin mitähän syytä NGllä uhrina olisi ollut suojella mieltään romahtamiselta ? Päinvastoin luulisi hänen haluavan muistaa selkeästi kaiken sen mitä siellä tapahtui ja auttaa poliiseja näin selvittämään ystäviensä murhaajan.. Kuten Lauermakin totesi; että ihminen yleensä muistaa vaaralliset tapahtumat hyvin. Kuitenkin hänen kuulusteluistaan syntyi vaikutelma, että hän suri enemmän vereentynyttä nahkatakkiaan kuin kuolleita ystäviään.

[Xerxes]

Eihän tarkalleen tiedetä mitä siellä tapahtui, mutta se mitä tapahtui on tarpeeksi vakavaa, että jo sillä perusteella muistiaukko on täysin mahdollinen. Misri koettaa kuvitella siihen muita syitä. Ei siihen tarvita muita syitä. Ollut tilanne hyvin riittää. Sitä paitsi tätä potilasta oli hakattu päähän ja muistamattomuus voi johtua myös siitä. Se on hyvin mahdollista myös. Nämä mainitut syyt riittävät muistiaukon syntymiseen. Onko Misri eri mieltä?

Jos puhutaan kengistä, niin kenkien tutkimus ei kertonut syyllistä. Tämähän oli lopputulos käräjäoikeudessa. Eikä valituksen aihetta löytynyt.

[Misri]

Eihän tarkalleen tiedetä mitä siellä tapahtui, mutta se mitä tapahtui on tarpeeksi vakavaa, että jo sillä perusteella muistiaukko on täysin mahdollinen. Misri koettaa kuvitella siihen muita syitä. Ei siihen tarvita muita syitä. Ollut tilanne hyvin riittää. Sitä paitsi tätä potilasta oli hakattu päähän ja muistamattomuus voi johtua myös siitä. Se on hyvin mahdollista myös. Nämä mainitut syyt riittävät muistiaukon syntymiseen. Onko Misri eri mieltä?

Jos puhutaan kengistä, niin kenkien tutkimus ei kertonut syyllistä. Tämähän oli lopputulos käräjäoikeudessa. Eikä valituksen aihetta löytynyt.

No se oli käräjäoikeuden näkemys, jotenkin tämä juttu oli klaarattava läpi, että sen pystyi järkevästi myöskin perustelemaan. Roisketutkimuksen tutkinnallinen totuus kertoi kuitenkin sen, että kengät ovat olleet surmaajan jaloissa, kun Mäen roiskeet ovat niiden pintaan tulleet. Ja surmaajan on pitänyt olla sijoittuneena kohteeseensa nähden siten, että roiskeet ovat voineet osua kenkien päälle. Ja sellainen sijoittuminen NGn oikeanjalan kengälle löytyi teltan void-kuvion verettömästä jäljestä.

Täällä menee traumat ja psyyket hieman sekaisin. Ihmisen psyyke kykenee sulkemaan asioita mielestään pois, jos ne tuottaa esim. liian suurta häpeää, kuten Lauerma on todennut. Eli psyyke suojelee ihmistä sellaisilta asioilta, joita ihmisen mieli ei muuten kestäisi. Tietenkään tämä psyyken antama suoja, ei ole täysin varma. Joten niitä heräämisiä todellisuuteen välillä tulee, niitä epämiellyttäviä mieleen palaavia ikäviä asioita voi yrittää torjua vaikka kossun voimalla. Ja jos sekään ei tehoa, niin ihminen voi ulkoistaa näitä ikäviä asioita, ja syyttää muita omista pahoista teoistaan. Ja näin toimien ihminen voi kehittää itselleen kokonaan uuden persoonallisuustason, jonka kanssa voi elää sopusoinnussa omaa elämäänsä. Tietysti sellainen elämä ei ole sitä täyttä elämää, vaan se on eräänlaista varjoelämää, elämää oman persoonansa varjossa.

Trauma toimii taas toisipäin, ihminen ei saa kokemaansa järkyttävää asiaa mielestään pois, vaan se on läsnä ajatuksissa yötä päivää. Ja traumatisoinutta ihmistä ei saamillään keinolla plaamaan tapahtumapaikalle takaisin, jossa ne kauhukuvat ovat syntyneet.

[kekkuli12345]

Nippeliasioista voi yrittää johtaa omaa totuuden verkkoaan mutta totuus on se että kenkä on voinut olla liikkeessä ilman että on kenenkään jalassa. Jos kenkä on irrallaan sukat sisässä teltan lattialla tai teltassa kiinni nurkalla ulkopuolella niin se on ihan varmasti liikkunut kamppailun seurauksena kun koko teltta on heilunut. Kenkä on voinut liikkua myös jonkun jalan siihen osuessa. Kengän mahdollinen liike ei kerro mitään. Jos kenkä ei olisi liikkunut niin se vasta olisi kummallista kun se löytyi kaukaa teltasta. Joka asian väkisin vääntäminen oman teorian mukaiseksi ei osoita kovin järkiperäistä ja analyyttistä suhtautumista asiaan, tätä asiaa ei voi viestien määrällä korvata vaikka tuhat vuotta jankkaisi samoja asioita joka ketjussa, jankuttamalla totuus tulee vain omaan päähän.

[kulkijatar]

Misri: "Täällä menee nyt traumat ja psyyket sekaisin." - No täällä ei mene, trauma ja psyyke ei oo millään lailla toistensa vastakohtia; psyyke, sielu, on se jossa trauma syntyy. Jostain asiasta traumatisoitunu ihminen ei elä automaattisesti oman persoonansa varjossa - traumalla on oma paikkansa sielussa, sitä voi olla vaikea kohdata, se voidaan kieltää täysin, mutta muuten ihminen voi olla aito ja elää ihan oikeaa elämäänsä. Se riippuu siitä kuinka laajoille elämänalueille trauma vaikuttaa, minkä kaiken se kattaa. Jos kyseessä on yksittäinen tapahtuma, onnettomuus, tragedia, niin kun vuodet vierivät, jokainen pyrkii unohtamaan sellasen - Lauerman tulkinta häpeästä suurimpana syynä on niin suomalaisittain kapeanäköalanen. Bodomin tapauksessa pitäisi puhua surusta, pelosta, hallitsemattomista voimista, elämän mielettömyydestä.

[Misri]

Nippeliasioista voi yrittää johtaa omaa totuuden verkkoaan mutta totuus on se että kenkä on voinut olla liikkeessä ilman että on kenenkään jalassa. Jos kenkä on irrallaan sukat sisässä teltan lattialla tai teltassa kiinni nurkalla ulkopuolella niin se on ihan varmasti liikkunut kamppailun seurauksena kun koko teltta on heilunut. Kenkä on voinut liikkua myös jonkun jalan siihen osuessa. Kengän mahdollinen liike ei kerro mitään. Jos kenkä ei olisi liikkunut niin se vasta olisi kummallista kun se löytyi kaukaa teltasta. Joka asian väkisin vääntäminen oman teorian mukaiseksi ei osoita kovin järkiperäistä ja analyyttistä suhtautumista asiaan, tätä asiaa ei voi viestien määrällä korvata vaikka tuhat vuotta jankkaisi samoja asioita joka ketjussa, jankuttamalla totuus tulee vain omaan päähän.

Suosittelen sinulle oikeasti kekkuli, perehtymistä ensin kys. roisketutkimukseen. Että, ylipäätään tiedät mistä edes puhut. Eli kys. on ihan oikea roisketutkimus, joka on alan ammattilaisten tekemä. Ei siis mikään minun tekemä teoria. Minä vain siteeraan tehtyä tutkimusta ja annettuja lausuntoja niistä. Tietysti se edellyttää jonkinverran viitseliäisyyttä, että ymmärtää mitä ylipäätään tutkimuksessa sanotaan. Ja mikä ihmeen kenkä löytyi kaukaa teltasta ? Vai tarkoittaako kekkuli kenties kenkien liikkumista sinne kenkäpiilolle!? Joo ei ne NGn kengät sinne itsestään ole liikkuneet. Eli kyllä niitä on joku liikutellut sinne, ja todennäköisesti vieläpä siten, että ne ovat olleet sen liikkuttajan jaloissa.

Jos teltan kankaassa tietyllä alueella on tietynlaisisia roiskeita jotka jatkuvat yhtenäisinä verijälkinä ja näissä muutoin yhtenäisissä verijäljissä on veretön alue, niin silloin siinä verettömällä alueella on ollut jokin este. Roiskeet siinä katkeamiskohdassa luonnollisesti tutkitaan, roiskeiden koko ja muoto, roiskeiden tulosuunta, tulokulma ja roiskeiden esiintymistiheys kys. alueella. Kun tämä on tehty, etsitään rikospaikalta sellaista irrallista esinettä mikä on voinut estää roiskeiden pääsyn verettömään jälkeen. Sen esineen tmvs. roiskeet tutkitaan samoin metodin mukaisesti tarkasti. Jos tästä esineestä saadan täysin vastaavat roiskeet, kuin mitä on voidin katkeamiskohdassa, niin silloin se esine on ollut se este, joka on katkaissut yhtenäisenä jatkuneen verijälkien pääsyn verettömään jälkeen. Tässä nyt lyhyt selvitys. Eli erilaiset verijäljet ja roiskeet kertovat tutkijoille sen mikä tapahtuma on mahdollista ja mikä taas ei voi olla mahdollista. Eli se, että kengät olisivat irrallisenaan lennelleet sinne tänne, ei ole mahdollista. Koska nämä Mäen päästä roikuneet pienet ja erittäin pienet roiskeet olivat tulleet NGn kenkien päälle ylhäältä alas. Silloin surmaajan on täytynyt olla sijoittuneena kohteeseen nähden siten, että ne roiskeet ovat voineet osua kenkien päälle siten kuin ne on niihin osoitettu tulleen. Ja kun tiedetään, että pienet pyöreät roiskeet jäävät aina lähelle lähtöpistettään. Suuremmat ja muodoltaan soikeat roiskeet lentävät taas kauemmeksi kohteestaan, eli mitä kauemmaksi roiske lentää sen soikeampi se on muodoltaan.

[kekkuli12345]

Suosittelen sinulle oikeasti kekkuli, perehtymistä ensin kys. roisketutkimukseen. Että, ylipäätään tiedät mistä edes puhut. Eli kys. on ihan oikea roisketutkimus, joka on alan ammattilaisten tekemä. Ei siis mikään minun tekemä teoria. Minä vain siteeraan tehtyä tutkimusta ja annettuja lausuntoja niistä. Tietysti se edellyttää jonkinverran viitseliäisyyttä, että ymmärtää mitä ylipäätään tutkimuksessa sanotaan. Ja mikä ihmeen kenkä löytyi kaukaa teltasta ? Vai tarkoittaako kekkuli kenties kenkien liikkumista sinne kenkäpiilolle!? Joo ei ne NGn kengät sinne itsestään ole liikkuneet. Eli kyllä niitä on joku liikutellut sinne, ja todennäköisesti vieläpä siten, että ne ovat olleet sen liikkuttajan jaloissa.

Jos teltan kankaassa tietyllä alueella on tietynlaisisia roiskeita jotka jatkuvat yhtenäisinä verijälkinä ja näissä muutoin yhtenäisissä verijäljissä on veretön alue, niin silloin siinä verettömällä alueella on ollut jokin este. Roiskeet siinä katkeamiskohdassa luonnollisesti tutkitaan, roiskeiden koko ja muoto, roiskeiden tulosuunta, tulokulma ja roiskeiden esiintymistiheys kys. alueella. Kun tämä on tehty, etsitään rikospaikalta sellaista irrallista esinettä mikä on voinut estää roiskeiden pääsyn verettömään jälkeen. Sen esineen tmvs. roiskeet tutkitaan samoin metodin mukaisesti tarkasti. Jos tästä esineestä saadan täysin vastaavat roiskeet, kuin mitä on voidin katkeamiskohdassa, niin silloin se esine on ollut se este, joka on katkaissut yhtenäisenä jatkuneen verijälkien pääsyn verettömään jälkeen. Tässä nyt lyhyt selvitys. Eli erilaiset verijäljet ja roiskeet kertovat tutkijoille sen mikä tapahtuma on mahdollista ja mikä taas ei voi olla mahdollista. Eli se, että kengät olisivat irrallisenaan lennelleet sinne tänne, ei ole mahdollista. Koska nämä Mäen päästä roikuneet pienet ja erittäin pienet roiskeet olivat tulleet NGn kenkien päälle ylhäältä alas. Silloin surmaajan on täytynyt olla sijoittuneena kohteeseen nähden siten, että ne roiskeet ovat voineet osua kenkien päälle siten kuin ne on niihin osoitettu tulleen. Ja kun tiedetään, että pienet pyöreät roiskeet jäävät aina lähelle lähtöpistettään. Suuremmat ja muodoltaan soikeat roiskeet lentävät taas kauemmeksi kohteestaan, eli mitä kauemmaksi roiske lentää sen soikeampi se on muodoltaan.

Kiitos suositteluista, en kuitenkaan jaksa aikaani tuhlata verijlkitutkimuksen saloihin. Se että veren lentoradalla on ollut jokin este pienessä teltassa missä on erinäisiä tavaroita ja paljon ihmisiä tuntuu ihan normaalilta. Vaikka se este olisi nissen kenkä niin sekin tuntuu ihan normaalilta. Jaha, nyt kengät jo lentelee sinne tänne, enhän minä niin sanonut. Vaihda surmaajakohtaan viestissäsi sana kenkä, mikään ei todista että surmaaja on ollut kenkien sisällä, se voi olla mahdollista kuten sekin että ei ole ollut. Kun kerran olet verijälkien jalopeura niin kerro nyt sitten miltä korkeudelta (cm) veri on mielestäsi/nne tullut ja mistä horisontaalisesta kulmasta (oletetaan kengän kannasta kärkeen katsotuksi kulmaksi 0). Voisit vaikka ostaa sikspäkin ja tehdä rehellisen mittapiirroksen miten kenkä on ollut, mikä on veren lentoonlähtöpiste, miten pisarat ovat mihinkin kohtaan menneet. Toisen kuvan voisi tehdä niin että kengässä on sukka tms ja toisessa jalka, verijäljet varmasti eroavat toisistaan joten sitten ei auta kuin marssia tutkimaan telttaa tukeeko verijäljet jompaa kumpaa, molempia vai ei kumpaakaan. Toki oikeuden päätelmä oli että verijäljistä ei voitu päätellä mitään mikä ratkaisisi syyllisen (syyttömyyden korkeintaan).

[groot]

Lauerman tulkinta häpeästä suurimpana syynä on niin suomalaisittain kapeanäköalanen. Bodomin tapauksessa pitäisi puhua surusta, pelosta, hallitsemattomista voimista, elämän mielettömyydestä.

Väitätkö sinä Kulkijatar-ressukka nyt, että häpeä eri muodoissaan muistin menetykseen liittyen on kulttuurisidonnainen asia?

Jälkikäteen lisäys: aah, et ilmeisesti tarkoittanutkaan...ylläoleva kommenttini voidaan siis unohtaa...

Kun näitä sinun kirjoituksiasi on lukenut, niin voisin suositella ilman että pahoitan mieltäsi sinua osallistumaan ketjuihin ja keskusteluihin joihin älyllinen kapasiteettisi ja tietopohjasi riittää.
Tuolla aiemmin jos oikein muistan väitit, että ei-elimellisistä syistä johtuva muistinmenetys voi kestaa jopa viikkoja. Jospa antaisit vaikka viitteen tälläiselle väitteelle, jotta ei syntyisi vaikutelmaa, että heität hatusta asioista "faktoina". Nyt tarkoitan siis muistinmenetystä, joka on yhtäjaksoinen ilman välissä olevia muistisaarekkeita kuten Gustafssonin muistinmenetyksessä on kyse.

Kiitos.

[awa]

Toisen kuvan voisi tehdä niin että kengässä on sukka tms ja toisessa jalka, verijäljet varmasti eroavat toisistaan joten sitten ei auta kuin marssia tutkimaan telttaa tukeeko verijäljet jompaa kumpaa, molempia vai ei kumpaakaan.

Tätä sitkeää konstamaista hopotusta sukasta kengässä en ymmärrä. Surmaajako olisi laittanut Gustafssonin kenkään sukan surmien ajaksi !? Ei kai sentään.

[Matlock]

Muistin menetykset ovat melko yleisiä traumaatisissa tilanteissa eikä niitä voi niputtaa mihinkään
muottiin. Isäni sai sodassa muistin menetyksen ilman mitään fyysisiä vammoja ja se kesti hänen kuolemaansa asti eli muisti ei katkoksen ajalta palautunut koskaan.

[Uta]

Tässä pieni lainaus netistä löytyneestä Raija Takalan pro gradu-tutkielmasta vuodelta 2007 nimeltään Palautuminen aivovamman jälkeen :
Muistin osalta tutkimustulokset olivat lohdutonta luettavaa. Muistivamma jäi pysyväksi 76,9 %
vastaajista. Ensimmäisen kahden vuoden kuluessa onnettomuudesta se palasi 26 %:lle
vastaajista. Sen jälkeen palautumista tapahtui yhtä paljon 3 – 4 tai 5 – 6 vuotta
onnettomuudesta, eli 8,4 prosenttia vastaajista. Mitä nuorempana aivovamman aiheuttanut onnettomuus tapahtuu, sitä pitempään kestää palautuminen.

Palautumista voi siis kuitenkin tapahtua vielä vuosikausia onnettomuuden jälkeen, joten eikö vaan olisi hieno asia jos NG yllättäen muistaisi ja pystyisi nimeämään ja tunnistamaan tekijän!