Onnettomuusteoria

[kukkuu]

^Gustafsson ja Boisman näyttäisivät vuotaneen verta teltan ollessa sekä kumossa että pystyssä, Björklund pääosin sen ollessa kumossa. Tästä on useampaa tulkintaa. Odotellaan mallia.

AM on tutkimusten mukaan saanut kaksi iskua päähänsä. Kuitenkin teltan ulkopuolella on useampia veriroiskeiden lähtöpistealueita. Onkohan sittenkään niin, että roiskeet olisivat syntyneet iskujen seurauksena. Voisiko samanlaiset veriroiskejäljet syntyä esimerkiksi AM:n heilutellessa verisiä käsiään? Oletettavaa olisi kuitenkin AM:n pudonneen jo ensimmäisen iskun saatuaan maahan, jos ja kun siitä on syntynyt kallovamma.
En ole tehnyt simulaatiokokeita eikä suunnitelmissa olekaan, mutta maalaisjärjellä ajatellen ensimmäisestä iskusta (jos nyt ajatellaan vaikka kiveä) ei kerkiä syntymään veriroiskeita. Veriroiskeet tulisivat vasta toisen iskun seurauksena, jolloin veri olisi jo päässyt purkautumaan päänahan läpi.
Veriroiskeita löytyy myös teltan sisältä, pääosin I/II nurkkauksen alueelta. On vaikeaa kuvitella näiden tulleen kenestäkään muusta kuin AM:stä. Kun näihin pohdintoihin lisätään tutkimustieto astalon ja AM:n välissä olleesta kankaasta, voidaan miettiä vaihtoehtoa AM:n saaneen iskut nukkumapaikallaan.

[skoone]

[quote="kukkuuVoisiko samanlaiset veriroiskejäljet syntyä esimerkiksi AM:n heilutellessa verisiä käsiään? .[/quote]

Jos ATM on iskenyt takaisin?

[Sariola]

AM:n verta on havaittu vain teltan ulkopuolella - ei lainkaan teltan sisällä. Tästä voisi päätellä, että hän on ollut iskut saadessaan teltan ulkopuolella. Nerokas johtopäätös! Sensijaan kaikkien kolmen muun verta on teltan sisällä. IB:n muistaakseni vain teltan sisällä. Voisiko tästä tehdä sen johtopäätöksen, että nuo kolme muuta ovat olleet vammoja saadessaan tai saatuaan pääosin teltan sisällä. Olisiko AM ensi vaiheessa saanut vältettyä iskut - on ehkä vetäytynyt jalkopäähän. Sitten on yrittänyt karkuun takaosaan leikatusta reiästä, mutta jäänyt kiinni siinä teltan ulkopuolella ja tullut hakatuksi siinä. Minä en lainkaan ole varma, että iskuväline olisi ollut kivi. Eiköhän kivenmuruja olisi jäänyt siinä tapauksessa iskukohtiin. Ne on varmaan tutkittu.

"Sittenkö NG iski itseään kivellä päähän, menetti tajuntansa, ja viskasi kiven kauas järveen?". Niin, missä tämä ajatuksen juoksu klikkaa?

[kukkuu]

AM:n verta on havaittu vain teltan ulkopuolella - ei lainkaan teltan sisällä. Tästä voisi päätellä, että hän on ollut iskut saadessaan teltan ulkopuolella. Nerokas johtopäätös! Sensijaan kaikkien kolmen muun verta on teltan sisällä. IB:n muistaakseni vain teltan sisällä. Voisiko tästä tehdä sen johtopäätöksen, että nuo kolme muuta ovat olleet vammoja saadessaan tai saatuaan pääosin teltan sisällä. Olisiko AM ensi vaiheessa saanut vältettyä iskut - on ehkä vetäytynyt jalkopäähän. Sitten on yrittänyt karkuun takaosaan leikatusta reiästä, mutta jäänyt kiinni siinä teltan ulkopuolella ja tullut hakatuksi siinä. Minä en lainkaan ole varma, että iskuväline olisi ollut kivi. Eiköhän kivenmuruja olisi jäänyt siinä tapauksessa iskukohtiin. Ne on varmaan tutkittu.

"Sittenkö NG iski itseään kivellä päähän, menetti tajuntansa, ja viskasi kiven kauas järveen?". Niin, missä tämä ajatuksen juoksu klikkaa?

Ei se, että AM:n dna on saatu vain ulkopuolelta, sulje pois sitä mahdollisuutta etteikö ne tunnistamattomat veriroiskeet teltan sisällä (samalla sektorilla kuin ulkopuolella) olisi peräisin AM:stä. Tuskin ne SB:n tai IB:n ovat. He ovat taintuneet niille sijoilleen. Vaihtoehtoja jää kaksi ja Sariolakin voi mielessään miettiä, kumpi olisi todennäköisempi vaihtoehto.

Kivenmuruja? Jos telttakangas tai joku muu kangas on ollut välissä!

[supernova]

'Yhden asian voin kuitenkin kertoa heti', Assmann jatkoi, 'koska se on vanhin ja tavallaan vahinko, joka piti peittää. Muuten retkemme olisi paljastunut. Vaikka ystäväni oli hyvä ajaja, vahinkoa ei voinut välttää. Tietänet, mitä meinaan.'


:pus:

Ei näin. Johan tuossa tökkii jo se että tavallaan vahinko. Miten niin tavallaan vahinko jos ajetaan joku autolla hengiltä niin se on vahinko = onnettomuus tai tahallinen teko.

Sitäpaitsi ei tainnut olla hans edes maassa vielä tuolloin.

Jos hans on ollut tekojen takana niin tää paloaron saama haastattelu on lähinnä juttu jossa otetaan mukaan kaikki mahdolliset selvittämättömät ja lähdetään siitä että jos ja kun näytetään toteen ettei yksi jutuista natsaa niin silloin menee muiltakin pohja pois.

[supernova]

^Teltassa on moottoripyörän tekemäksi sopiva jälki päänsijojen sivussa. Paikalla on voinut olla ulkopuolista porukkaa ja mahdollisesti mukana oli joku, joka oli pihalla siitä miten onnettomuuksiin suhtaudutaan. Hän olisi hätääntynyt ja lyönyt siististi leikatusta aukosta ulos pyrkivän ja mahdollisesti apua huutavan Mäen hiljaiseksi kesken pelastustoimien. Siinä sillat olisivat palaneet. Björklundin kuolema olisi vielä ollut onnettomuus, mutta ei enää Mäen eikä Boismanin, jossa ehkä olisi ollut piteleminen Mäen kohtelun jälkeen. Gustafsson saattoi olla tajuttomana koko ajan. Ainakin hän oli vuotanut ison lammikon yhteen paikkaan teltan reunan päälle sen ollessa luhistuneena.

Toisen jengin, järven takaa tulleen, porukka olisi lähtenyt kiireellä veneellä, kuten Hugo Öhman kertoi nähneensä. Motskari olisi viety maata pitkin. Joku olisi hakenut apua, miksei lääkärinkin. Leguri olisi voinut antaa piikin Gustafssonille. Tosin ihmeellinen lääkärimoraali, että olisi jättänyt uhrit siihen. Ehkä oli sanitääri, jolla oli kokemusta haavoittuneista, ja joitain lääkkeitä, kuten morfiinia. Lääkitys olisi vienyt Gustafssonin muistin. Lopulta kukaan ei olisi osannut tehdä päätöstä ambulanssin ja poliisin kutsumisesta. Olisi ollut liiaksi omia mukana.

Kuka näistä osaa varmuudella sanoa. Malli tämäkin vain on. Jonkun pitäisi kertoa, jos tietää ja voi.

Ei toimi. Nää onnettomuusteoriat on ihan käsittämättömiä. Ei mun kokemuksen mukaan* morffiini vie tuolla tavoin muistia ja koko teoria kusee ihan liian pahasti joka suunnalta

(*mulla meni jalasta nilkkaan menevistä luista muutama vuosi takaperin se ohuempi poikki silleen että se oli kolmessa osassa, tai poikki niin että siitä oli katkoksen kohdalta kolmion muotoinen pala irrallaan. Siinä yhteydessä sain myös morffiinijohdannaisia piikillä. Mukava aine kaikin puolin. Ihan liian mukava - mutta ei se muistia vie.)

[Loka]

'Yhden asian voin kuitenkin kertoa heti', Assmann jatkoi, 'koska se on vanhin ja tavallaan vahinko, joka piti peittää. Muuten retkemme olisi paljastunut. Vaikka ystäväni oli hyvä ajaja, vahinkoa ei voinut välttää. Tietänet, mitä meinaan.'


:pus:

Ei näin. Johan tuossa tökkii jo se että tavallaan vahinko. Miten niin tavallaan vahinko jos ajetaan joku autolla hengiltä niin se on vahinko = onnettomuus tai tahallinen teko.

Sitäpaitsi ei tainnut olla hans edes maassa vielä tuolloin.

Jos hans on ollut tekojen takana niin tää paloaron saama haastattelu on lähinnä juttu jossa otetaan mukaan kaikki mahdolliset selvittämättömät ja lähdetään siitä että jos ja kun näytetään toteen ettei yksi jutuista natsaa niin silloin menee muiltakin pohja pois.

Tällä viitataan Kyllikki Saaren surmaan, ei Bodomiin. Laitoin tuon vain lähinnä sarkastiseksi heitoksi jotta moottoripyöräteorisoija konsta saa lisää vettä myllyyn ajatellen, että ainakin Assman on puhunut tuohon tyyliin. :pohtio:

[konsta]

Tällä viitataan Kyllikki Saaren surmaan, ei Bodomiin. Laitoin tuon vain lähinnä sarkastiseksi heitoksi jotta moottoripyöräteorisoija konsta saa lisää vettä myllyyn ajatellen, että ainakin Assman on puhunut tuohon tyyliin. :pohtio:

Joo, alkoi mylly taas tuottamaan tehoja, tahdistuminen valtakunnanverkkoon on ihan näillä hetkillä.

Assmannin toteamus on kait se "tavallinen tapaus", onnettomuus peitetään, tai onnettomuuspaikalta vain paetaan. Mutta Hansu se tässä taitaa kuitenkin lasketella lööperiä

[Loka]

Tällä viitataan Kyllikki Saaren surmaan, ei Bodomiin. Laitoin tuon vain lähinnä sarkastiseksi heitoksi jotta moottoripyöräteorisoija konsta saa lisää vettä myllyyn ajatellen, että ainakin Assman on puhunut tuohon tyyliin. :pohtio:

Joo, alkoi mylly taas tuottamaan tehoja, tahdistuminen valtakunnanverkkoon on ihan näillä hetkillä.

Ihana. Noo, tiesin että tunnet tapauksen ja katkelman haastattelusta joten luotin huumoriisi.


...eikö edes mitään pienen pientä uutta motskarionnettomuusketjuun?

[konsta]

Motskarin onnetomuusketjuihin ei löydy juuri mitään uutta, ellei sitten onnettomuutta motskarin ketjuista, tai vastaavaa.

Mutta kuitenkin, kehittyneimpänä teoriana se kuitenkin elelee: kun se kerran sanottu ääneen, sitä ei voi enää pois pyyhkiä.

[Tampereen Tyttö]

Eikä paha ollenkaan. Kaikista teorioista pitää voida keskustella.
Jos vaikka ei itse uskoisikaan siihen, niin uutta näkökulmaa ja ajateltavaa pukkaa kumminkin, sano.

[Loka]

Mutta kuitenkin, kehittyneimpänä teoriana se kuitenkin elelee: kun se kerran sanottu ääneen, sitä ei voi enää pois pyyhkiä.

Kehittyy, mutta mihin suuntaan? Uskotaanko tässä nyt todisteluita, että motskarin ääntä ollaan kuultu, vai onko tämäkin tapahtunut aamuyöllä, hiljaisuudessa? Kuinkas OK:n todistus tässä kohtaa elää? Entäs kartanon väen, joka on valvonut? Kartanolaisilta on voinut mennäkin lyhytkestoiset tapot ohitse korvien, mutta eikö kukaan ole tosiaan kuullut pitkin niemeä ajelevista nuorista? Entäs bongaripojat? Hekään eivät kuulleet motskareita? Luotatko konsta Rantasen lausumaan, että Nissen motskari olisi ollut verinen, mutta tutkijat eivät sitä ole huomanneet? Kerro jo lopulta se, mikä olisi ollut tämä porukka joka onnettomuuden olisi aiheuttanut? Suomi-Amerikkaseura? Vai Sahakankaan sakki? Vai se outo Jawa, jonka seisontatuen jälki oli ehkä löydetty pähkinäpensaan alta?

Liikaa mustia aukkoja, enemmän kuin omassa teoriassani.

[konsta]

Mutta kuitenkin, kehittyneimpänä teoriana se kuitenkin elelee: kun se kerran sanottu ääneen, sitä ei voi enää pois pyyhkiä.

Kehittyy, mutta mihin suuntaan? Uskotaanko tässä nyt todisteluita, että motskarin ääntä ollaan kuultu, vai onko tämäkin tapahtunut aamuyöllä, hiljaisuudessa? Kuinkas OK:n todistus tässä kohtaa elää? Entäs kartanon väen, joka on valvonut? Kartanolaisilta on voinut mennäkin lyhytkestoiset tapot ohitse korvien, mutta eikö kukaan ole tosiaan kuullut pitkin niemeä ajelevista nuorista? Entäs bongaripojat? Hekään eivät kuulleet motskareita? Luotatko konsta Rantasen lausumaan, että Nissen motskari olisi ollut verinen, mutta tutkijat eivät sitä ole huomanneet? Kerro jo lopulta se, mikä olisi ollut tämä porukka joka onnettomuuden olisi aiheuttanut? Suomi-Amerikkaseura? Vai Sahakankaan sakki? Vai se outo Jawa, jonka seisontatuen jälki oli ehkä löydetty pähkinäpensaan alta?

Onnettomuusteoriaa voidaan toki arvoida näilläkin kriteereillä, jossa ns klassiset teoriat ovat jauhaneet myllyä tyhjänä jo monta vuotta. äänten kuulumattomuus voi olla melko yksinkertainen asia: yön mittaan kuului erillaisia moottoriajoneuvojen ääniä joihin ei kiinnitetty huomiota. Rantasen havaintoa on vaikea uskoa, vaikka voihan se olla tottakkin.

Tämän teorian ideana ei ole kuitenkaan kertoa tekijöitä, vaan se, mitä olisi voinut tapahtua. Ei siis mitään ihmeitä ole odotettavissa.

[Loka]

Onnettomuusteoriaa voidaan toki arvoida näilläkin kriteereillä, jossa ns klassiset teoriat ovat jauhaneet myllyä tyhjänä jo monta vuotta. äänten kuulumattomuus voi olla melko yksinkertainen asia: yön mittaan kuului erillaisia moottoriajoneuvojen ääniä joihin ei kiinnitetty huomiota. Rantasen havaintoa on vaikea uskoa, vaikka voihan se olla tottakkin.

Tämän teorian ideana ei ole kuitenkaan kertoa tekijöitä, vaan se, mitä olisi voinut tapahtua. Ei siis mitään ihmeitä ole odotettavissa.

Tilannehan on nyt se, ettei onnettomuusteoriassa ole järkeä ilman tekijää. Tekijää tässä, konsta, etsitään. Alapas pohtia, kuka olisi voinut olla tekijä? Ketäs Bembölen lähistöllä asui ja kenestä/keistä olisi tällaiseen tekoon kaikessa kauheudessaan? Nythän on siis oletettava, että kyseessä on useampi kuin yksi henkilö.

99% varmuudella motskarien äänet öiseen aikaan olisi pantu merkille. Olettaen tietysti, että ollaan ajettu pidempi matka kuin muutama metri. Ja se, että motskarin ääntä on jälkeistänyt luultavasti järkyttävä kiljuminen ja huuto -eikö edes OK ole tätä kuullut? Weirdoa, sanoo Loka.

Rantasen havainto on höpö höpöä, sen ajan tutkijat eivät sentään mitään imbesillejä olleet. :nyökytteliö:

[Eveliina L]

Okei, luulin aluksi että tämä on oikeasti pelkkä vitsi kunnes sitten lueskelin mielenkiinnolla ja totesin, että jotkut taitavat olla tosissaan. Ja minullekin tuli mieleen se juuri telkasta tullut tapaus onnettomuudesta, joka vaikutti henkirikokselta. Minusta on vain erittäin epätodennäköistä, että puhtaasti onnettomuudesta voisi olla kyse. Todennäköisempää on se, että jos vahingossa ajetaan jonkun päälle, joko heti paetaan tai sitten haetaan heti apua. Tai vahtoehtoisesti se, että on menty jo alun perinkin tappamaan ja todettu, että siitähän se lähtee tappaminen käyntiin kun ensin tuosta vähän jyrään yli, mikä olisi ehkä hieman todennäköisempää lopputulosta ajatellen. Mutta kuka se tekijä olisi? Kenties se vaalea mies, jota on kuvailtu?