Surmavälineet: veitsi ja astalo

[Pieni liekki]

Uhrista löydetystä lyöntijäljistä on tietääkseni päätelty, että käytetty astalo olisi tylppä metalliesine, jonka lyömäpää muistuttaa sorkkarautaa tai vasaraa. Myös retkikirvestä on ilmeisesti ehdotettu käytetyksi astaloksi, mahdollisesti sen takia, että muistijälkitestissä Auerin väitetään reagoineen poikkeavalla tavalla kysymykseen kirveestä. Sen enempää kirveen terä- kuin hamarapuolikaan eivät ilmeisesti kuitenkaan vastaa havaittua lyömäjälkeä.

Onko mahdollista tai onko osoitettu, että astalo olisi sama väline, jolla myös terassioven ikkuna rikottiin? Millaisia lyömäjälkiä terassiovesta, verhosta tai lasinpaloista mahdollisesti on löytynyt?

Luulisin, että löydät kaikkiin ylläoleviin kysymyksiisi vastaukset selailemalla ja lukemalla aiheesta käytyjä keskusteluja. Käsitykseni mukaan terassioven ikkuna on rikottu juurikin samalla välineellä, jolla kuolettavat iskut on Jukka S. Lahdelle annettu. Toivottavasti Kuolemannaakka intoutuisi vielä vastaamaan tästä aiheesta, sillä hänellä on dokumentoitua tietoa, jota seuraavat varmasti seikkaperäiset perustelut.

Minua kiinnostaa surmapaikalle jääneen veitsen alkuperä. Ulvilalaisnainen, joka teki ilmiannon vuonna 2003 Outokummusta irtisanotusta miehestä, on selostanut Seura-lehdessä 34/2014 veitsestä seuraavasti: "Veitsi kuului veitsisarjaan, jonka sain häälahjaksi 1970-luvun alussa. Vuosien varrella se tylsistyi niin, ettei kalan leikkaamisesta tullut enää mitään. 1990-luvun puolivälistä asti veitsi olikin työpuukkona, jolla esimerkiksi avattiin maalipurkkeja". Naisen mukaan veistä säilytettiin samassa autotallissa, jossa hänen asiakkaanaan olleen miehen piti tehdä pientä remonttia kesällä 2006 ja josta veitsen myöhemmin todettiin kadonneen.

Minun pääepäiltyni on muuten toiminut koti- ja mökkitalkkarina.

[luxetveritas]

Minua kiinnostaa surmapaikalle jääneen veitsen alkuperä. Ulvilalaisnainen, joka teki ilmiannon vuonna 2003 Outokummusta irtisanotusta miehestä, on selostanut Seura-lehdessä 34/2014 veitsestä seuraavasti: "Veitsi kuului veitsisarjaan, jonka sain häälahjaksi 1970-luvun alussa. Vuosien varrella se tylsistyi niin, ettei kalan leikkaamisesta tullut enää mitään. 1990-luvun puolivälistä asti veitsi olikin työpuukkona, jolla esimerkiksi avattiin maalipurkkeja". Naisen mukaan veistä säilytettiin samassa autotallissa, jossa hänen asiakkaanaan olleen miehen piti tehdä pientä remonttia kesällä 2006 ja josta veitsen myöhemmin todettiin kadonneen.

No jopas! Tuo on kyllä yllättävä tieto. Onko ulvilalaisnainen tunnistanut surmaveitsen samaksi, joka häneltä on hävinnyt? Entä onkohan hänen epäilemäänsä miestä kuulusteltu, hänen alibinsa varmistettu ja motiivejaan selvitetty?

Ulvilaisnaisen kuvailu omasta veitsestään muistuttaa vähän päättelyäni siitä, missä käyttötarkoituksessa veitsi viimeisinä aikonaan ennen veritekoa oletettavasti on ollut.

Surmavälineiden luulisi olevan poliisin avaintodisteita syyllisen osoittamisessa. Jos surmaveitsen alkuperä voidaan todistettavasti liittää johonkin henkilöön, pitäisin sitä erittäin painavana teknisenä näyttönä.

[Mäkrö]

Minua kiinnostaa surmapaikalle jääneen veitsen alkuperä. Ulvilalaisnainen, joka teki ilmiannon vuonna 2003 Outokummusta irtisanotusta miehestä, on selostanut Seura-lehdessä 34/2014 veitsestä seuraavasti: "Veitsi kuului veitsisarjaan, jonka sain häälahjaksi 1970-luvun alussa. Vuosien varrella se tylsistyi niin, ettei kalan leikkaamisesta tullut enää mitään. 1990-luvun puolivälistä asti veitsi olikin työpuukkona, jolla esimerkiksi avattiin maalipurkkeja". Naisen mukaan veistä säilytettiin samassa autotallissa, jossa hänen asiakkaanaan olleen miehen piti tehdä pientä remonttia kesällä 2006 ja josta veitsen myöhemmin todettiin kadonneen.

No jopas! Tuo on kyllä yllättävä tieto. Onko ulvilalaisnainen tunnistanut surmaveitsen samaksi, joka häneltä on hävinnyt? Entä onkohan hänen epäilemäänsä miestä kuulusteltu, hänen alibinsa varmistettu ja motiivejaan selvitetty?

Ulvilaisnaisen kuvailu omasta veitsestään muistuttaa vähän päättelyäni siitä, missä käyttötarkoituksessa veitsi viimeisinä aikonaan ennen veritekoa oletettavasti on ollut.

Surmavälineiden luulisi olevan poliisin avaintodisteita syyllisen osoittamisessa. Jos surmaveitsen alkuperä voidaan todistettavasti liittää johonkin henkilöön, pitäisin sitä erittäin painavana teknisenä näyttönä.

Näitä "tietoja" on tullut koko ajan eri ihmisiltä. Ei kannata luottaa esim. erään blogin mihinkään "tietoon". Itse tein sen virheen. Kannattaapi kokeilla mimmosia jälkiä ohueen fileerausveitseen tulee, kun maalipurkkeja aukoo. Se on Fiskarin veitsi ja tehty ennen 1984 ja myyty ilman tuppea. Huonokuntoisuuskin on suhteellista kun puhutaan 30-40 vuotiaasta työkalusta.

Myös kahvan polttojäljestä on tullut kirjavia arvauksia. Milloin se on ollut astianpesukoneen lämpövastus ja tarjottiin aiheuttajaksi jopa eksoottista kaasuhellaa. Minullakin on veitsessä tuollainen jälki ja täsmälleen samassa kohdassa. Se tuli siitä, kun laskin pannun tiskipöydälle ja pannun reuna otti kiinni veitseen.

[kaljaloota]

Saattaapi olla mökkiveitsi ja kahvan jäljet on tullut grillistä, paistinpannun reunasta tai hellan levystä, tai vain sähkögrillin vastuksista.
Tekikiö Ulvilalainen aikoinaan rikosilmoituksen asiasta kun mukamas veitsi oli varastettu? Turha marista jälkeenpäin.

[annaanna]

Tuon naisen tarinat ontuvat, olen sitä mieltä ollut alusta asti. Ei fileerausveitsi ole tainnut mihinkään sarjaan ikinä edes kuulua. Varsin tiukan tarkkailun alaisena se vanha veitsi siellä autotallissa olisi sitten ollut, jos katoamisajankohta olisi osattu ajoittaa noinkin tarkkaan .

Tässä on minun käsityksen mukaan kyseessä ollut kirjaprojekti, joka on hieman lähtenyt lapasesta. Tai oikeastaan ei. Tämä kaikki julkisuus on tuonut kaivattua lisämateriaalia projektiin.

Se miten porinpoliisi on tutkintaa tämänkin kohdalla hoitanut, onkin sitten toinen juttu.

Onko mahdollista tai onko osoitettu, että astalo olisi sama väline, jolla myös terassioven ikkuna rikottiin? Millaisia lyömäjälkiä terassiovesta, verhosta tai lasinpaloista mahdollisesti on löytynyt?

Jos tässä on joku taka-ajatus, niin vastaisin että on. On siis tosiaan löydetty lyömäjälkiä tai sellaisiksi arvioituja. Pikkuruisia teippityyppisiä mustia suikaleita. Oliko epoksimaalattuja? Itse astalosta on erilaisia perusteltuja ja vähemmänperusteltuja olettamuksia. Leikkaava särmä olisi käyttökelpoinen ikkunan särkemisessä.

Muuten aika vähän enää tässä vaiheessa kiinnostaa nämä tiedot, jotka jo ovat itselle päähän päivittyneet, ja joita ei enää päätöstä toiselta hovikierrokselta odotettaessa tulla käsittelemään ainakaan oikeusasteissa. Muutamia vuosia sitten nää olisi ollut syytä läpikäydä täikammalla ja katekismuslaisilla selitysosioilla "Mitä se tarkoittaa?" varustettuina.

[sisotalo]

Todistukset, jotka koskevat tappovälineitä eivät kiinnosta syyttääjää, jolle ne tule Annelin kätköistä. Fileerausveitsen etsintä ei tietenkään ole syyttäjälle mieleen. Mutta nyt on Amanda todistanut, että murhaaja oli paikalla ja murhavälineen löytäminen olisi kuitenkin vain epäsuora osoitus samasta asiasta.

[luxetveritas]

Tuon naisen tarinat ontuvat, olen sitä mieltä ollut alusta asti. Ei fileerausveitsi ole tainnut mihinkään sarjaan ikinä edes kuulua. Varsin tiukan tarkkailun alaisena se vanha veitsi siellä autotallissa olisi sitten ollut, jos katoamisajankohta olisi osattu ajoittaa noinkin tarkkaan .

Mistähän nämä ulvilalaisnaisen tarinat on luettavissa? Millä motiivilla arvioit hänen epäilyksensä esittäneen tai millä perusteella pidät hänen tarinoitaan ontuvina? Voitko osoittaa vääräksi väittämän, jonka mukaan kyseinen veitsi olisi kuulunut johonkin sarjaan?

Tässä on minun käsityksen mukaan kyseessä ollut kirjaprojekti, joka on hieman lähtenyt lapasesta. Tai oikeastaan ei. Tämä kaikki julkisuus on tuonut kaivattua lisämateriaalia projektiin.

Viittaatko Auerin kirjaprojektiin vai johonkin muuhun? Epäiletkö, että ulvilalaisnainen olisi keksinyt tarinansa lähinnä julkisuudenkipeydestä?

On siis tosiaan löydetty lyömäjälkiä tai sellaisiksi arvioituja. Pikkuruisia teippityyppisiä mustia suikaleita. Oliko epoksimaalattuja? Itse astalosta on erilaisia perusteltuja ja vähemmänperusteltuja olettamuksia. Leikkaava särmä olisi käyttökelpoinen ikkunan särkemisessä.

Elikkäs poliisitutkinnassa on lyödetty "pikkuruisia teippityyppisiä mustia suikaleita". Great! Ja nämä siis ikkunanrippeistä, jolloin ne olisivat astalosta, jolla ikkuna särjettiin. Onko tietoa löytyikö uhristakin sellaisia suikaleita, jolloin väline, jota surmaamiseenkin käytettiin olisi todennäköisimmin sama? Muutenhan jäämme asiassa pienemmän todennäköisyyden varaan, mikä taas laventaa olettamuksiamme tapahtumien mahdollisesta kulusta.

Entä onkohan suikaleita tutkittu laboratoriossa tarkemmin? Jos kyse on epoksimaalista, suikaleen pintarakenteista voitaneen arvioida, minkä ikäisestä esineestä on kyse: onko maalipinnassa esim. himmentymää tai korroosiota.

[annaanna]

(en hahmota mitä tehdään tiedolla epoksimaalin mahdollisesta iästä)

Ulvilalaisnainen - kirjailija Koivisto

Totuuteen perustuvia kirjoja - totta vai ei?

Hän on itse kertonut näin loppuvuodesta 2013, olen sitten tehnyt asiasta omat päätelmäni tuota seuranneitten tekemistensä perusteella mm. motiiveistaan:
http://www.satakunnanviikko.fi/jutut/uu ... e-naisille

Minulla on myös jo käsikirjoitus kolmannesta kirjastani. Sekin on totuuteen perustava ja nimeltään Ulvilan murha, tutkimatta jätetty vihje.

Hänen oletetusta tarinastaan on Kuolemannaakka koonnut tietoja ketjuun, jossa minä siis esitän noita epäilyjäni tarinansa suhteen, ainakin sivulla 2. Enemmänkin olisi voinut ruotia.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 6&start=15

Olen pikalukenut hänen kirjansa ja yhdyn tähän näkemykseen, jonka joku muu on esittänyt:

Kirjan kertomus kärsi joiltain osin uskonpuutteesta, ihan kaikkea kerrottua en osaa pitää totena, en ainakaan tälle yhdelle perheelle tapahtuneena. Olikohan kirjaan lisätty muidenkin länsimaisten asukkaiden vuosien aikana kokemia tarinoita? Kirjan kertomus nimittäin eteni draamasta draamaan, tavallisesta arkielämästä kerrottiin hyvin vähän.

Terveystieteen maisterin kahden vuorokauden tajunnanmenetys ja ihmevirkoaminen.

Kaikki sai alkunsa antibioottikuurista. Aviopuoliso oli työmatkalla, ja Pirjo yksin kotona. Pilleri olisi pitänyt ottaa runsaan veden ja ruuan kanssa. Siitä ei purkissa ollut mainintaa, niinpä Pirjo kulautti tabletin pienen vesitilkan kera sisuksiinsa. Lääke jumiutui ruokatorveen ja syövytti sitä. Pirjo menetti tajuntansa kahdeksi vuorokaudeksi. Se paljastui postiluukusta kilahtaneesta sanomalehtimäärästä.

Minfofaktat fileerausveitsestä

Viesteissäsi näyt itsekin vetoavan palstalta löytämiisi tietoihin, joita voisi nimittää minfofaktoiksi.
Tuosta Fiskarsveitsestä on alkuperäinen tutkinta kysynyt asianmukaisesti valmistajalta lausuntoa ja sellainen on saatu. Motiiveina varmaankin mahdollinen apu tutkinnalle ja syytteennostolle ynnä oikeuskäsittelyyn. Lausunto oli "hankala" ja seuraava tutkintapoppoo jätti sen pois Auerin syyttämistä varten kerätystä esitutkinta-aineistosta. Tuonkin touhun motiiveista olen tehnyt omia päätelmiäni.
Ennakoimattomasti alkuperäisen tutkinnan suorittaneet asettuivat vastakarvaan, osin lausunnosta oli ollut jojulkisuudessa tietoa ja niinpä tuo pääsi mukaan toiselle kierrokselle todisteluetteloon: 28. Fiskars Brands Finland Oy Ab:n Product Designer S.......n lausunto
valokuvaliitteineen

Ulvilan surman tutkinta-aineistoa salattiin puolustukseltakin
Porin poliisi taipui vasta oikeudessa luovuttamaan Anneli Auerin puolustukselle tutkinta-aineiston, joka oli jätetty pois varsinaisesta esitutkintapöytäkirjasta.

Anneli Auerin asianajaja Juha Manner arvosteli oikeudessa Porin poliisia voimakkaasti siitä, että se on valinnut esitutkinta-aineistoon vain Auerin syyllisyyttä tukevaa näyttöä. Puolustus epäilee, että syyttömyyttä tukevaa näyttöä on jätetty pois.

Poliisi ei pyynnöistä huolimatta olllut aiemmin suostunut luovuttamaan puolustukselle esimerkiksi kaikkia ensipartion ja teknisten tutkijoiden ottamia rikospaikkakuvia, keskusrikospoliisin profiloijan lausuntoja ja veitsivalmistaja Fiskarsin edustajan lausuntoa.

Manner vaati tänään, että käräjäoikeus määrää poliisin luovuttamaan aineiston.

Minfofaktojen joukkoon ei ole missään vaiheessa tullut tietoa, että jollakulla olisi joku veitsisarja, siis oletin tarkoittavan kokoelmaa erityyppisiä veitsiä, joihin olisi sisältynyt fileerausveitsi. Ja josta tämä nyt sitten olisi vuosikausien puikkohionnan jälkeen lakannut "pelittämästä" ja viety autotalliin. Ikinä en itse alkaisi nykyisten maalipurkkien siivekkeitä taipuisalla fileerausveitsellä aukomaan tai niitä purkkiin upotettavia kansia auki taiteilemaan. Fiskars/jälleenmyyjät on käsittääkseni myynyt eripituisia fileerausveitsiä.
Ulvilan surma-ase yli 20 vuotta vanha

Torstai 13.9.2007 klo 11.51

Poliisin mukaan Fiskars-veitsi ostettiin ennen vuotta 1984.

Porin poliisi kertoi torstaina aamupäivällä lisää yksityiskohtia Ulvilan henkirikoksessa käytetystä teräaseesta.

Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahden mukaan kyseessä on Fiskarsin oman sarjan pienempi fileerausveitsi, jota on valmistettu eri nimillä 1970-luvun alkupuolelta.

Sarjaan tehtiin muutoksia esimerkiksi vuosina 1983/1984, jolloin kahvasta poistettiin kahvaleima, "Fjalarin kruunu".

Jo aiemmin veitsen kahvasta oli poistettu siinä ollut "FINLAND" -teksti.

Tutkijat päättelevät näiden tietojen pohjalta, että perheenisän surmassa käytetty veitsi on varsin vanha, ostettu ennen vuotta 1984.

- Nykyisin veitsimalli on poistunut markkinoilta, Joutsenlahti toteaa tiedotteessaan.

Kyseessä olevaa tuotetta on myyty yleisesti kaikissa Fiskarsin myyntipisteissä ilman minkäänlaista tuppea.

- Veitsi on erittäin kulunut, joten se on ollut kovassa käytössä.

- Puukon terää on teroitettu todennäköisesti niin sanotulla puikkoteroittimella, Joutsenlahti luonnehtii.

yksittäiskappaleina. Taitaa löytyä maininta jostakin, että kahta eri pituutta.

[skoone]

Torstai 13.9.2007 klo 11.51

Poliisin mukaan Fiskars-veitsi ostettiin ennen vuotta 1984.

Porin poliisi kertoi torstaina aamupäivällä lisää yksityiskohtia Ulvilan henkirikoksessa käytetystä teräaseesta.

Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahden mukaan kyseessä on Fiskarsin oman sarjan pienempi fileerausveitsi, jota on valmistettu eri nimillä 1970-luvun alkupuolelta.

Sarjaan tehtiin muutoksia esimerkiksi vuosina 1983/1984, jolloin kahvasta poistettiin kahvaleima, "Fjalarin kruunu".

Jo aiemmin veitsen kahvasta oli poistettu siinä ollut "FINLAND" -teksti.

Tutkijat päättelevät näiden tietojen pohjalta, että perheenisän surmassa käytetty veitsi on varsin vanha, ostettu ennen vuotta 1984.

- Nykyisin veitsimalli on poistunut markkinoilta, Joutsenlahti toteaa tiedotteessaan.

Kyseessä olevaa tuotetta on myyty yleisesti kaikissa Fiskarsin myyntipisteissä ilman minkäänlaista tuppea.

- Veitsi on erittäin kulunut, joten se on ollut kovassa käytössä.

- Puukon terää on teroitettu todennäköisesti niin sanotulla puikkoteroittimella, Joutsenlahti luonnehtii.

yksittäiskappaleina. Taitaa löytyä maininta jostakin, että kahta eri pituutta.

Sorry jos meni lainaukset väärin, mutta halusin nostaa jo aikoja sitten kirjoittaneeni teorian veitsen alkuperästä: Friitalan nahkatehtaalla käytettiin mainitunlaisia veitsiä jossain nahan käsittelyvaiheessa. On todennäköistä, että kun tämä nahankäsittely yms loppuivat Friitalassa, niin näitä veitsiä on tarpeettomina kulkeutunut työntekijäin koteihin ja kirpputoreille. AAkin säästäväisenä ihmisenä olisi saattanut hankkia sellaisen veitsen askarteluihinsa...

[annaanna]

Jaa.

Jos siis tiedät käytetyn "jossakin" nahan käsittelyvaiheessa, niin kerro ihmeessä missä vaiheessa. Edes summittaisesti. Jos et vaan olettele. Saatan tuntea entisiä nahkatehtaalaisia, jotka kertovat ovatko fileerausveitsien kanssa ompelimossa, värjäämössä tai parkitsemisessa touhunneet.

Lisäys:
Wikipedia:

1970-luvun loppuun mennessä yhtiö luopui omasta nahanvalmistuksesta kalliksi muodostuneiden tuotantokustannuksien vuoksi ja keskittyi pelkästään pukimien valmistukseen sekä muualta tuodun nahan muokkaukseen.[4]

1980-luvun puolivälin jälkeen Friitala ajautui vähitellen vaikeuksiin muun muassa halpatuontimaiden kilpailun sekä Euroopassa vallinneen laskusuhdanteen vuoksi. Yritys joutui koko ajan supistamaan tuotantoaan. Vuonna 1992 Ulvilassa lopetettiin nahan muokkaus ja seuraava vuonna Hellemaan perhe luopui yhtiön omistuksesta

Kerro myös lisää noitten fileerausveitsien kotiinkuljettamisista. Omia veitsiäkö siellä omilla puikoilla teroteltiin ja illantullen kotiinkuljeteltiin.

On voinut ostaa kirppikseltä, toki. On voinut löytää hylättynä ostarin roskisten takaa. On voinut varastaa jo pikkutyttönä joltakin naapurilta Turussa. On voinut.

[skoone]

Jaa.

Jos siis tiedät käytetyn "jossakin" nahan käsittelyvaiheessa, niin kerro ihmeessä missä vaiheessa. Edes summittaisesti. Jos et vaan olettele. Saatan tuntea entisiä nahkatehtaalaisia, jotka kertovat ovatko fileerausveitsien kanssa ompelimossa, värjäämössä tai parkitsemisessa touhunneet.

Lisäys:
Wikipedia:

1970-luvun loppuun mennessä yhtiö luopui omasta nahanvalmistuksesta kalliksi muodostuneiden tuotantokustannuksien vuoksi ja keskittyi pelkästään pukimien valmistukseen sekä muualta tuodun nahan muokkaukseen.[4]

1980-luvun puolivälin jälkeen Friitala ajautui vähitellen vaikeuksiin muun muassa halpatuontimaiden kilpailun sekä Euroopassa vallinneen laskusuhdanteen vuoksi. Yritys joutui koko ajan supistamaan tuotantoaan. Vuonna 1992 Ulvilassa lopetettiin nahan muokkaus ja seuraava vuonna Hellemaan perhe luopui yhtiön omistuksesta

Kerro myös lisää noitten fileerausveitsien kotiinkuljettamisista. Omia veitsiäkö siellä omilla puikoilla teroteltiin ja illantullen kotiinkuljeteltiin.

On voinut ostaa kirppikseltä, toki. On voinut löytää hylättynä ostarin roskisten takaa. On voinut varastaa jo pikkutyttönä joltakin naapurilta Turussa. On voinut.

No voi hyvät hyssykät. Ko veitsistä oli täällä juttua muinoin. Minä käytän vain yleistä "tietoa" ihmisten käyttäytymisestä ja tavarain kotiinkuljettamisesta työpaikoilta (på svenska sk löneglidning ) Ja ihan vaan päättelyn mukaan olisi mahdollista, että ko veitsiä on tosiaan joutunut seudun kippareille. - Ja kai niitä veitsiä oli siellä työvälineinä teroiteltu. Ja niistä nahan käsittelyistä ja leikkaamisista jne löytyy varmaan tietoa ihan varmasti.

Minulle on ihan sama kuka sen Ulvilan surman teki ja millä veitsellä;) ja olen tyytyväinen, ettei minun verorahani kulu ko tapauksen tutkimiseen !

[pate]

Kyllä tuo fiskarsin fileerauspuukko oli tehty kotitalouksille kalan käsittelyyn ja tuskin juuri niillä ammmattimaisemmin kalaa missään yrityksissä käsiteltiin. Toki on voinut joissain pienemmissä firmoissa voinut olla käytössäkin. Tuo veitsen puikkoteroitus kuitenkin viittaa sellaiseen käyttöön, että olisi ollut muualla kuin kotitalouskäytössä, kun veitsi oli erityisen kulunut terotuksesta johtuen.
Siitä en tiedä onko kyseistä veistä ollut jossain sarjassa mukana, mutta mahdottomana en sitä pidä, sillä monilla valmistajilla on tällaisia myynnissä ja fileerausveitsi aina yleensä sarjaan kuuluu.
Mutta mitä tulee tuohon fiskarsin fileerausveitseen, niin siitä täällä jo aiemminkin olen kirjoittanut ja minulle hyvinkin tuttu veitsi. Ja ollut ihan teollisuuskäytössä ja ei mitenkään liittynyt kalan käsittelyyn. Kerran jopa haeskelin autotallistani kyseistä veitsimallia, kun varmuudella muistelin, että niitä oli itsellekin kotiin kulkeutunut, kun niiden käyttö yrityksessä loppui tuotannon siirryttyä ulkomaille. Tuotanto loppui 97 ja sen jälkeen niitä ei enää tarvittu ja useita kymmeniä ellei satoja jäi tarpeettomiksi. Itselle on niistä jäänyt mieleen ne monet mitkä olivat terotettu melkein loppuun, jos olivat kestäneet terän katkeamatta. Kovin herkästihän niistä terät katkesivat ja muistan niitä itsekin fiskarsilta ostaneeni tuohon yritykseen useita kymmeniä.

[annaanna]

...

No voi hyvät hyssykät. Ko veitsistä oli täällä juttua muinoin. Minä käytän vain yleistä "tietoa" ihmisten käyttäytymisestä ja tavarain kotiinkuljettamisesta työpaikoilta (på svenska sk löneglidning ) Ja ihan vaan päättelyn mukaan olisi mahdollista, että ko veitsiä on tosiaan joutunut seudun kippareille. - Ja kai niitä veitsiä oli siellä työvälineinä teroiteltu. Ja niistä nahan käsittelyistä ja leikkaamisista jne löytyy varmaan tietoa ihan varmasti.

Minulle on ihan sama kuka sen Ulvilan surman teki ja millä veitsellä;) ja olen tyytyväinen, ettei minun verorahani kulu ko tapauksen tutkimiseen !

No anna nyt sitten jotakin tietoa niistä "nahan leikkamisista KALANFILEERAUSVEITSILLÄ", vai tuoko on sitä "yleistä tietoa", josta näin totena viestittelet:

Friitalan nahkatehtaalla käytettiin mainitunlaisia veitsiä jossain nahan käsittelyvaiheessa. On todennäköistä, että kun tämä nahankäsittely yms loppuivat Friitalassa, niin näitä veitsiä on tarpeettomina kulkeutunut työntekijäin koteihin ja kirpputoreille

Oletko käynyt edes Friitalan nahkatehtaan museossa, tiedätkö todellisuudessa miten nahkoja leikattiin. Taipuisilla fileerausveitsillä .
Vai olivat karvarilaiset varkaita?

Tuolla veitsellähän Jukka Lahteahan on puukotettu haavojen mukaan. Veitsen alkuperä voi olla mikä tahansa, miksi trollata sillä asialla. On voinut olla käytössä lakkautetussa Satakunnan Osuusteurastamossa. On voinut olla käytössä Mäkisen Kalaliikkeessä tai jollakin muulla AMMATTIMAISESTI kaloja käsitelleellä porilaisella torikauppiaalla tai kauppahallimyyjällä. On voinut. On voinut olla käytössä lakkautetulla Autogrillillä. On voinut.

Minulle on ihan sama kuka sen Ulvilan surman teki ja millä veitsellä;)

Ja siitä huolimatta vaivaudut trollaamaan? Minusta olisi puolestaan aikasta mukavaa, jos edes joka toiseen surmaan löydettäisiin tekijä, jota poliisi ei ole lavastanut tekijäksi. Syyttömänä vankilassa oleminen on varmaan hassua :lol, en sillä sano.

Tällaisia muistelee Pate:

Kerran jopa haeskelin autotallistani kyseistä veitsimallia, kun varmuudella muistelin, että niitä oli itsellekin kotiin kulkeutunut, kun niiden käyttö yrityksessä loppui tuotannon siirryttyä ulkomaille.

Mikä on kerran tapahtunut Patelle on voinut tapahtua jollekin toisellekin.
= tästä saamme pitävän todisteen siitä, että, aivan samoin kuin Pate ja Pirjo, myös Ulvilan surmaaja on autotallissaan säilyttänyt fileerausveitseä, muistanut sen siellä olevan ja mukaansa sen sieltä ottanut.

[luxetveritas]

(en hahmota mitä tehdään tiedolla epoksimaalin mahdollisesta iästä)

- Iästä voidaan tehdä päättelyitä astalosta ja sen alkuperästä, aivan kuten fileerausveitsestäkin on tehty. Virheetön emalipinta (jos kyse oli emälimaalista) viittaa välineeseen, joka ei ole kovin vanha tai sitä ei ole säilytetty ulkotiloissa (korroosio) tai sitä ei ole paljoa käytetty. Maalin paksuudesta voitaneen päätellä välineen laadusta: halpistyökalujen maalipinta näet on yleensä ohuempi ja huonolaatuisempi ja siten helpommin irtoavaa. Tästä voi päätellä, ettei välineen omistaja (tai käyttäjä, jos sama henkilö) ole uhrannut rahojaan kalliisiin ja kestäviin laatuvälineisiin. Tämä taas viittaisi henkilöön, joka on vähävarainen ja/tai välineet eivät kuulu hänen ammattivälineisiinsä tai aktiiviharrastukseensa. Nykyisin halpisvälineitä myydään melkein missä vain sekä päivittäistavarakaupoissa että erikoisliikkeissäkin.

Mitä astalon väriin tulee, itselleni musta väri viittaisi enemmän kirveeseen ja vasaraan kuin sorkkarautaan, jonka miellän enemmän siniseksi. Voi olla tämä "värikäytäntö" on ollut yleisempi vuosikymmeniä sitten ja sorkkarautoja löytyy mustana nykyisin yhtä usein vasaroita tai kirveitäkin.

Kyse on siis päättelystä, joskin silläkin tulisi olla perusteensa, joiden painoarvoa on tärkeää voida punnita.

Näin saadaan johtolankoja, jotka saattavat auttaa tekemään ainakin rajauksia, joskin voivat johtaa harhaankin. Kuitenkin se, että surmavälineen/-välineiden reitti voidaan jäljittää ja osoittaa niiden liittyvän johonkin henkilöön ovat painavaa todistusaineistoa. "Lohi on niin arvokas kala, että sitä kannattaa pyytää, vaikkei mitään saisikaan."

Totuuteen perustuvia kirjoja - totta vai ei?

Hän on itse kertonut näin loppuvuodesta 2013, olen sitten tehnyt asiasta omat päätelmäni tuota seuranneitten tekemistensä perusteella mm. motiiveistaan:
http://www.satakunnanviikko.fi/jutut/uu ... e-naisille

Minulla on myös jo käsikirjoitus kolmannesta kirjastani. Sekin on totuuteen perustava ja nimeltään Ulvilan murha, tutkimatta jätetty vihje.

- Jep. Haiskahtaa kirjailijan markkinointitempulta. Hän siis on se, jota epäillään perättömästä ilmiannosta.

Minfofaktojen joukkoon ei ole missään vaiheessa tullut tietoa, että jollakulla olisi joku veitsisarja, siis oletin tarkoittavan kokoelmaa erityyppisiä veitsiä, joihin olisi sisältynyt fileerausveitsi. Ja josta tämä nyt sitten olisi vuosikausien puikkohionnan jälkeen lakannut "pelittämästä" ja viety autotalliin. Ikinä en itse alkaisi nykyisten maalipurkkien siivekkeitä taipuisalla fileerausveitsellä aukomaan tai niitä purkkiin upotettavia kansia auki taiteilemaan. Fiskars/jälleenmyyjät on käsittääkseni myynyt eripituisia fileerausveitsiä.
Ulvilan surma-ase yli 20 vuotta vanha

- Kiitos täsmällisestä selostuksesta! Näyttää siis siltä, että ko. fileerausveistä on myyty vain yksittäiskappaleena, mikä ei kuitenkaan estä sitä, että joku on ostanut koko Fiskarsin veitsisarjan, johon se kuuluu.

Maalipurkkien avaamiseen fileerausveitsi ei kapean ja ohuen teränmuotonsa ja joustavuutensa takia sovellu, ei vaikka terä olisi kärjestä poikki (ellei se juuri ole mennyt poikki maalipurkkia avattaessa). Tätä asiaa henkilö, joka ei maalaushommia ole tehnyt eikä maalipurkkeja avannut, ei välttämättä kuitenkaan tiedä. Muihin työstö- ja askarteluhommiin vanhakin fileerausveitsi hyvinkin soveltuu.

[luxetveritas]

Sorry jos meni lainaukset väärin, mutta halusin nostaa jo aikoja sitten kirjoittaneeni teorian veitsen alkuperästä: Friitalan nahkatehtaalla käytettiin mainitunlaisia veitsiä jossain nahan käsittelyvaiheessa. On todennäköistä, että kun tämä nahankäsittely yms loppuivat Friitalassa, niin näitä veitsiä on tarpeettomina kulkeutunut työntekijäin koteihin ja kirpputoreille. AAkin säästäväisenä ihmisenä olisi saattanut hankkia sellaisen veitsen askarteluihinsa...

- Kiinnostavaa! Jos pitää paikkansa, että Fiskarsin fileerausveitsiä käytettiin Friitalan nahkatehtaan tuotantoprosessissa, on tämä mahdollinen lähde, josta veitsiä on enemmänkin kulkeutunut esittämälläsi tavalla. Olennaista tässä tietenkin on se, että Friitalan Nahkatehdas sijaitsi juuri Ulvilassa! Nyt tulisi tosiaan selvittää ajankohta, missä vaiheessa tehtaan historiaa fileerausveistä on käytetty ja/tai missä tuotantoprosessin vaiheessa, mikä voi auttaa määrittämään edellistäkin.

Totta kai tämä on vai yksi mahdollisuus veitsen alkuperästä, mutta ilman muuta selvittämisen arvoinen. Perustelu: fileerausveistä tuskin voidaan pitää ensisijaisena välineenä, jolla toista lähdetään puukottamaan. Jokin selitys tällekin asialle näet on.