Koti-Columbo kirjoitti:Kuolemannaakka kirjoitti:Koti-Columbo kirjoitti:Oliko mielekästä/tahdikasta julkaista tuollainen elokuva kun asia on oikeudessa kesken? Mielestäni ei ollut.
Ps.(en ole nähnyt ko. elokuvaa)
Dokumentissa vain kerrotaan tähän astiset vaiheet, ei sen ihmeellisempi ole, eikä ota suoraan kantaa mihinkään. Kaikki henkilöt ovat äänessä vapaaehtoisesti ja eniten haastatellaan syyttäjäpuolen henkilöitä ja poliiseja.
Hmm, mielenkiintoista..., entäpä tuo sinun edellisessä vastauksessa lainaamasi elokuvaohjaajan kommentti, tukeeko se tuota väitettäsi ettei elokuva ole lainkaan kantaa ottava...?
Se ottaa sikäli kantaa, että se kuvaa Auerin ihmisenä ja näyttää senkin puolen, mitä media ei ole näyttänyt. Minä en ylipäätään voi tajuta, kuinka joku voisi jotain muuta kantaa asiaan ottaa, nyt kun kaikki tähän mennessä "tapahtunut" tai juttuun mukaan tullut höpötys on tiedossa. Ei me voida sille mitään, ettei tässä keississä oikeasti ole minkäänlaisia todisteita Aueria vastaan, tämä on aivan tyhjästä kokoon keitetty. Tämä on muutaman "asiantuntijan" kehittämää hypoteesia, joihin luottamalla oikeus on tehnyt päätöksiä vaivautumatta tai kykenemättä tutustumaan kaikkeen oleelliseen materiaaliin. Tai ymmrätämättä, mikä todellisuudessa on olennaista, ja mikä ei. Santaoja, Niemi, Joki-Erkkilä, Tauru, Paatero... siinä oikeastaan koko jutun päätekijät. Paaterokin tietysti vain näiden asiantuntijoiden tietoihin luottaen, mutta toisaalta koko koneiston mahdollistaen.
"Olemme ulkoistaneet totuuden asiantuntijoille", sanoi Valkamakin. Yksittäisille ihmisille on annettu ensin hypoteesi, ja täysi valta tulkita asioita tämän hypoteesin mahdollistamiseksi. Silloin ei ole mikään ihme, että psykologi sanoo, että "lapset usein kuvailevat yhdynnän ääniä ukkosena", tilanteessa, missä syytetty on kertonut jonkun rikkoneen ikkunaa ja haastateltava lapsi on kertonut heränneensä kumisevaan ääneen, jota luuli ensin ukkoseksi. Nämä jutut menevät läpi, vaikka niissä ei ole tieteellisyyden ripettäkään, vaan ne ovat aivan häpeällistä ja inhottavaa epä-älyllistä sepittämistä, jossa aikuinen "asiantuntija" jyrää lapsen ja keksii aivan omasta päästä, mitä tämä kulloinkin on tarkoittanut. Kukaan ei kyseenalaista, koska :"asiantuntija".
Kun ihmisille annetaan rajaton valta päättää jonkun elämästä ja kerrotaan, että kyseessä on oikein paha ihminen, niin lähes kaikki ihmiset tuota valtaa käyttävät säälimättä. Kun toiselle ihmiselle on "hyvässä tarkoituksessa" mahdollisuus tehdä pahaa, joutumatta itse siitä vastuuseen, useimmat ihmiset tekevät pahaa.
Käy katsomassa se dokumentti, se on ihan hyvä, ihan vain elokuvanakin. Ei siinä mitään saarnata, eikä kertaakaan selitetä, miksei Auer voisi olla surmaaja. Minä katselin sen piinkovan antiannelistin kanssa, ja ihan hyvin meni=) Hän ei tullut aivopestyksi=)
