titti12 kirjoitti:Erämaaetsivä, hyvä teoria (takaperin ulos ikkunasta).
Oliko niin, että uhria oli lyöty veitsellä, jollain tylpällä esineellä ja sorkkarauta-/vasaratyyppisellä esineellä? Niin tässähän selittyisi se, miksi niin monta esinettä, eli Auer olisi jättänyt ekan astalon ulos, mutta joutunutkin kehittelemään vielä toisen. Tosin, kuten Kuolemannaakka muistutti, uhri on jo heti häke-puhelun alussa hereillä, johon Auer myös kiinnittää päivystäjän huomion, jolloin se vaikuttaa tarkoitukselliselta, eikä siltä, että on yllättäen herännyt. Muuten, tätä on varmaan jo monesti käsitelty, mutta miksi Auerin on ollut välttämätöntä piilottaa astalot, mutta kuitenkin on voinut jättää veitsen maahan? Eikö ikkunan rikottua olisi ollut helpointa heittää astalot tontin takarajan pusikkoon? Mitä se olisi haitannut, että ne olisi löydetty, koska johdonmukaisesti ulkopuolinenkin olisi ne voinut sinne pudottaa? Tähän sopisi paremmin se, että ulkopuolinen on aloittanut veitsellä, todennut sen hyödyttömäksi ja heittänyt maahan, ja vaihtanut ikkunanrikkomisvälineeseen. Jos ulkopuolinen on ollut ymmärrystä vailla, niin häntä on voinut ohjata pakkomielle näyttää uskotullleen (Koivistolle), että on tehnyt jotain viemällä surmaväline oletetun asuinpaikan lähelle (vrt. Koiviston kertomus naapurustosta löytyneestä sorkkaraudasta), tai halu saada apua Koivistolta.
Koivisto ei väittänyt sorkkarautaa löydetyn omasta naapurustostaan, eli ei hän asunut sillä tiellä. Hän oli kuullut tapauksesta, ei ollut itse ko. rautaa edes nähnyt, mutta väitti tietävänsä ihmisen, joka sen oli nähnyt. Toisen pakoauton hän kertoi olleen samalla kujalla kuin hänen entinen asuintalonsa.
Pusikkoon tietysti rauta olisi ollut kaikkein järkevintä heittää, koska huppumies olisi sen voinut sinne hylätä. Mutta ei, se piti pistää pakastimeen=)
Uhria on lyöty veitsellä, ehkä halolla (halosta löytyi hius ja verta, ja ainakin päälaella oli joku pienehkö ruhje) ja sorkkapäisellä astalolla. Kuitenkin jotkut haavat vaikuttavat lähes kirvesmäisiltä, mutta kuitenkin korkeus on vain n. 6 senttiä. Esim suuhun tullut haava on tällainen. Tietysti on mahdollista että sorkan sorkkaosa on osunut juuri avoimen suun kohdalle ja siksi muotoa ei näy.
Uhrin ääni kuuluu vasta 0:23, mutta Auer ilmoittaa heti puhelun alussa hänen tappelevan huppumiehen kanssa. Syyttäjä on perustanut (yleensä) kantansa siihen, että Jukka herää yllättäen, eli Auer luulee hänen olevan kuollut. Tästä seuraa ristiriita: miksi siis kertoo Jukan olevan elossa? Jos on tarkoituksella elossa seuraa ristiriita: miten uskaltaa jättää miehen, joka voi huutaa mitä tahansa, taustalle mölyämään JA mistä tietää, että pääsee Jukan hiljentämään? Koko murhaideahan perustuu Häken täysin irrationaaliseen ja ennalta-arvaamattomaan poistumiseen linjoilta! Eli Auer ei voi etukäteen tietää, että pääsee noin näppärästi puhelimesta pois kun tulee tauko, eikä hän voi tietää, että Jukka vieläpä häntä apuun kutsuu.
Taustanauhassa on semmoiset heikkoudet, että FBI on todennut ettei nauha sisällä etukäteen tallennettuja tai muokattuja osuuksia, Jukka kuoli vasta puhelun aikana (vuosi verta vielä ensipartion tullessa) ja tietysti se, että miten Jukan saa huutelemaan kaikkea sopivaa, vaikka hän voi huudella mitä vaan? Ja tietysti se, ettei mankalta tule luontevaa ääntä, se suhisee ja särkee ja todennäköisesti ääni tulisi ihan väärästä paikastakin, ellei huuda Jukan vieressä takkahuoneessa. Se on täyttä höpsöttelyä.
Arvostamani antiannelisti (joka sittemmin juttujen muuttuessa silkaksi höpöhöpöksi, valitettavasti pakeni palstalta, sinänsä pelkurimaisesti) kommentoi joskus taustanauhateoriaa hyvin:
Niceasiantuntija 9.12.2011:
”Minun mielestäni kaikkien nauhoitusteorioiden perusheikkous on tämä: miksi Anneli laittaisi mankan pyörimään vasta (aikaisintaan) ajassa 0:23?
Siinä ajassahan koko hätäpuhelu (sis. nopea tilannekatsaus + osoite) olisi hyvinkin jo voinut olla ohi. Jos nauhaa ollaan käytetty, Anneli otti kyllä aikamoisen riskin viivytellessään. Vaivalla tehty äänite olisi voinut jäädä kokonaan käyttämättä ja Anneli ilman alibia!
Jos nauhaa olisi käytetty, eikö olisi ollut fiksua laittaa se pyörimään välittömästi heti silloin, kun häkessä vastattiin - ja mieluiten jo ennen sitä? Autenttisen tunnelman luomiseksi. Ja alkaen "aargheilla" mieluummin kuin "Annuilla"”.
No, tää ei nyt ollut ikkunasta poistumista kylläkään...
