Kuolemannaakka kirjoitti:luxetveritas kirjoitti:Todistajana käräjäoikeudessa kuultu Tapio Santaoja, joka oli tullut mukaan Ulvilan henkirikostutkintaan toukokuussa 2007, on oikeuden asiakirjojen mukaan todennut seuraavaa:
Todistaja on ollut tutkinnan yhteydessä useita kertoja tapahtumapaikalla Tähtisentien asunnossa. Todistajan havaintojen mukaan keittiössä olleen puhelimen luota oli hyvä näköyhteys terassille johtavalle ovelle. (Sk KäO 12.12.2013, 41.)
Tässä Minfosta löytämäni pohjapiirros (en tiedä kenen laatima) asunnosta:
Jos pohjapiirros vastaa todellisuutta eikä olohuoneessa ollut huonekaluja tms. näköesteenä, puhelimelta oli ainakin pöydän päässä, tuulikaapin oven vieressä seistäessä näköyhteys terassin ovelle. Todistajan lausunto hyvästä näkyvyydestä vaikuttaa kuitenkin liioitellulta.
Oliko Auerilla ja vanhimmalla lapsella siis näköyhteys puhelimessa ollessaan terassin ovelle vai ei?
Ei ole ollut mitään näköyhteyttä, tämän näkee jo (oikein tehdystä) pohjapiirroksestakin välittömästi. Välissä on kolme seinää ja takka.
Kuvassa puhelin ja puhuja ovat aivan väärässä paikassa. Puhelimen oikea sijainti näkyy rikospaikkakuvissa. Puhelin on keittiössä, ei tuulikaapin kulmalla. Mittakaavat tässä piirroksessa (en tiedä kuka tehnyt, joku minfolainen?) ovat väärät.
Näkemisväite on Santaojan väärennös ja hän on valehdellut oikeudessa sekä allekirjoittanut väärästä paikasta otetun valokuvan, jossa väitetään, että näkyvyys oli. Asia voidaan todistaa.
http://niinaberg.com/2014/01/08/puhelim ... in-ovelle/
Sinänsähän koko näkemiskysymyksellä ei ole mitään merkitystä syyllisyyden kannalta, koska Auer voi aivan yhtä hyvin olla niin kaukana keittiössä kuin mahdollista. Jos hän olisi kertonut nähneensä poistumisen, vaikka ei voisi nähdä, asialla olisi merkitys. Mutta mikään valtakunnan mahti EI PAKOTA häntä raahaamaan puhelinta minnekään, terassinoven nähdäkseen.
Tässä pitäisi taas tämmöinen looginen pohdiskelu suorittaa sen suhteen, mikä asia kertoo mistäkin ja todistaa mitäkin.
Kiitos KNaakalle ja muillekin vastauksista. Kiitos US:lle viittauksesta Ulvila-kuviin, joihin seuraavassa linketetty.
Myönteinen vastaus kysymykseeni siitä, oliko Auerilla ja lapsella näköyhteyttä puhelimen luota terassin ovelle, edellytti kahden ehdon täyttymistä: a) todellisuutta vastaava pohjapiirros ja b) ei huonekaluja tms. näköesteitä.
a) Pohjapiirroksen oikeellisuus
Käyttämäni pohjapiirros asetettiin kyseenalaiseksi. Olisiko tämä seuraava (
http://niinaberg.com/2014/01/08/terassinovi/kuva-a/), joka ilmeisesti on virallinen, parempi:
Tällainen puusilmä ei huomaa pohjapiirrosten välillä merkittävää eroa. Sen perusteella näköyhteys ainakin periaatteessa vaikuttaa mahdolliselta riippuen siitä, miten puhelimenkäyttäjä sijoittautuu. Puhelimen sijainnissa on pieni ero, jota en pitäisi oleellisena.
Näkymä keittiöön khh:n ovelta, puhelimen paikka sinisen nuolen alla JPEG 463
Puhelinlaitetta ei tietääkseni ole ruuvattu kiinni vaan sitä voi johdon varassa liikuttaa pöydällä. Myös luurin kierrejohto mahdollistaa normaalin liikkumisen.
Jos puhelinpöydän oh:n puoleisessa päädyssä on tavaraa, se voi rajoittaa luurin ulottuvuutta. En tiedä vastaako kuva tilannetta surmayönä, mutta jotain kamaa pöydän päässä näyttäisi olevan. Kuvan laatu on tosin huono. Luontevin paikka on seistä ja puhua suoraan puhelimen edessä. Luurin kierrejohtoa venyttämällä ja tuulikaapin suuntaan kurkottamalla on ainakin aikuisen mahdollista pitää silmällä myös terassin ovea ellei muuta näköestettä ole.
b) Mahdolliset näköesteet
Jälkimmäisen pohjapiirroksen etuna on se, että siihen on merkitty myös huonekalujen paikat.
Olohuone kuvattuna aulasta, lähde Iltalehti/etp-poliisi
Kuvaa ei ole otettu keittiön puhelinpöydän päästä vaan ilmeisesti jostain tuulikaapin oven kohdalta. Tästä kohdasta on hyvä näkyvyys terassin ovelle. Näin pitkälle puhelinluuri sen merkityltä paikalta keittiöstä ei nähdäkseni ulotu ainakaan kovin helposti.
Kuvasta askel oikealle olisi mielestäni täysin mahdollinen kohta puhua puhelimeen, jos halutaan pitää silmällä sitä, mitä olohuoneessa tapahtuu. Silloin oltaisiin puhelinpöydän päässä. Siitä terassin ovelle suuntautuvalla linjalla on kuitenkin kolme huonekalua:
1) pulpetti, jonka päällä on iso lehtikasa sekä lasten kuvakirjoja ja valokuva-albumeita tms
2) nojatuoli, jonka selkänojalla on pyyhe
3) lipasto, jonka kulmalla on kenkälaatikko tms, suklaarasia tms, kirjoja ja vihkoja, sekä osittain paperilokero
1) Pulpetti:
Surmahuone; Takka/makuuhuone (ikkunaverho on jo viety pois), lähde Iltalehti/etp-poliisi
Jos pulpetin taso on arviolta noin 70 cm lattialta ja sen päällä oleva lehti-yms.kasa noin 50 cm pöydän pinnasta, näköeste ulottuisi noin 120 cm lattiasta.
2) Nojatuoli:
Olohuone, lähde Iltalehti/etp-poliisi
Tuolin selkänojan korkeus on arviolta noin 80 cm laittiasta.
3) Lipasto, ks. aiempi kuva. Jos lipaston tason korkeus on arviolta 85 cm lattiasta ja sen päällä oleva kenkälaatikko noin 15 cm ja muut tavarat noin 20 cm, näköeste ulottuisi noin 120 cm lattiasta.
Mitä tämän perusteella voidaan sanoa näköesteistä puhelinpöydän ja terassin oven välillä? - Näköesteitä näyttäisi ulottuvan arvioilta noin 120 cm korkeudelle. Tämä on karkea arvio, jota voi toki tarkentaa.
Tälläinen näköeste vaikka siihen lisättäisiin muutama kymmenen senttiä lisääkin, ei mitenkään rajoittaisi näkyvyyttä aikuiselta. Se saattaisi kuitenkin rajoittaa näkyvyyttä lapselta, riippuen tietenkin hänen pituudestaan.
Mikä oli perheen vanhimman, tuolloin 9-vuotiaan, lapsen pituus? Jos lapsen pituus oli noin 130 cm, ollaan ehkä niillä rajoilla, olisiko hänellä ollut puhelinpöydän päästä suora näköyhteys terassin ovelle. Jos tuo arvioimani 120 cm on kutakuinkin kohdallaan, lapsella olisi tuosta kohdasta pitänyt olla näkyvyys ainakin terassin oven yläosaan. Tosin lapsen mahdollisuus liikkua puhelinluurin kanssa puhelinpöydän päähään on myös ollut aikuista rajoitetumpi.
Edellä olevan perusteella olisi sitä mieltä, että Auerilla oli puhelimen luota mahdollisuus nähdä terassin ovelle, mutta vanhimman lapsen kohdalla ainakaan niin hyvää mahdollisuutta ei siihen ollut.
Korostan, etten nyt ota kantaa siihen, mihin Auer ja lapsi itsensä sijoittivat surmayönä puhelimessa puhuessaan. Siitä asiasta ei taida olla mitään varmaan tietoa.
