Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[turumurre]

Jäljet 'yhdistettyinä' päästään kahteen ja puoleen mahdollisuuteen poistumisessa:



Ensimmäisessä kuvassa astuttu oikealla jalalla arkulle, vasemmalla karmille ja siitä ulos.
Tämä alkututkinnan päätelmä että housut olisivat olleet arkulla ja pudonneet siitä jossain vaiheessa (joko sillä hetkellä kun askellus tapahtui, tai jostain syystä myöhemmin)
Liian pitkälle surmaajalle tämä on mielestäni outo tyyli.

Toisessa kuvassa oma päätelmäni (sopii myös paremmin tytön kertomaan). Tässä housut ovat olleet jo vaatekasoineen lattialla (ehkä Auer itse alussa tiputtanut). Surmaaja astunut tähän oikealla jalallaan, siirtänyt vasemman jalan ulos tuolille, siitä sitten laskeutunut oikealla jalalla terassille.

Tähän bonuksena sellainen, jonka joku täällä esitti: eli astuttu oikealla lattialla olleeseen vaatekasaan, mutta sitten astuttu vas. jalalla karmille ja sitten laskeuduttu suoraan oikealla jalalla terassille.
Jäljet terassilla ei kuitenkaan puoltaisi tätä (kuten ei myöskään ensimmäistä vaihtoehtoa), koska ensimmäinen verinen osajälki on mielestäni hivenen liian kaukana (toki mahdollista jonkilainen pidempi loikka...)

Osajäljet olivat noissa paikoissa, kuten kuvaan merkitty (saatte luottaa määritykseeni tai olla luottamatta, en enää perustele tätä). Virallisesti terassilla olleista osajäljistä sanottu että ne suuntautuivat kulkusuuntaan vasemmalle.
(Kuvissa punaiset jäljet olemassaolleita, mustat arvioita).

[awa]

Toisessa kuvassa oma päätelmäni (sopii myös paremmin tytön kertomaan). Tässä housut ovat olleet jo vaatekasoineen lattialla (ehkä Auer itse alussa tiputtanut). Surmaaja astunut tähän oikealla jalallaan, siirtänyt vasemman jalan ulos tuolille, siitä sitten laskeutunut oikealla jalalla terassille.

Pitäisi olla aika pitkäjalkainen huppumies, että noin onnistuisi. Korkeutta karmille reilusti yli 90cm mukaan lukien lasi ja tuolille väintään 30cm eteenpäin ja 65cm alas. Veikkaisin että yli 2 metriä pitää olla huppiksella pituutta. En muuten suosittele kokeilemaan nousua tuollaiselle muovituolille yhtään minkäänlaisella loikalla!

[luxetveritas]

Lattialla oli yksi selvin verinen kengän verijälki joka kuvattiin (muitakin heikompia toki oli).
Kyseinen jälki oli oikean jalan kengästä. Seuraavassa kuva jäljestä ja sen päälle liitetty 'poliisilta saatu' kenkälayer:

Kiitos paljon selvityksestä! Teknisen rikostutkijan mukaan kahdesta kengänjäljestä sai kuvan:

V: Kaikki jäljet olivat siinä lattialla. Niitä oli niin paljon ettei niitä laskettu. Edelliset jäljet peittivät aina seuraavaa jälkeä. Paljaan jalan jäljet ja kengän jäljet olivat sekaisin. Paljaan jalan jälkiä ei ollut niin hyviä, että niistä olisi saanut kuvia ne olivat lähinnä pyyhkäisyjä. Niistä ei pystynyt arvioimaan jalan kokoa. Kengänjälkiä oli kaksi sellaista josta saimme kuvan. Lattialla oli useita osajälkiä. Kengän jäljet kuvattiin mitan kanssa. Myös terassilla ollut jälki kuvattiin.(http://www.mikkoniskasaari.fi/node/190)

Mikä tuo toinen kengänjälki laittialla sitten on ja missä kohdassa se sijaitsi?

[turumurre]

No eihän se noin ole. Käys nyt katsomassa se ensimmäinen viesti.
...älä jaksa...


Juurihan tähänkin vastasin, mutta tuossa nuo mitat. Alla näkyy Mäkisen piirros.

3D- huoneesi mittasuhteet on pielessä. Kun netistä ottamaasi kuvaan olet ajatellut suhdetta 1:50, niin tietystikin se menee pieleen 3D-mallinnuksessasi... Eli huomattavasti liian pieneksi sinulla. Takkahuoneen oikea leveys on 2700.
Alla minun vataava 3D-pohja joka on siis oikein:



Sinun kuvasi ja minun päällekkäin. Siitä näkee kuinka huomattavasti sinun poikkeaa pienuudella:



Olet kai samaa mieltä ettei mallistasi kannata mittailla ja arvioida juurikaan?

Jos tarkastellaan takkahuonetta siten että muutan sinun suhteesi oikeaksi, näkemä sinun mallistasi on tämä:


Ja tässä minun:


Kun oikeaksi suhde muutettu kuvasi takkahuoneesta ja omani laitetaan päällekkäin. Näkymä on tämä:


Vaikka väärä suhteesi on muutettu edellä oikeaksi, niin silti siihen jää huomattavia virheitä, kuten kuvasta näkee. Mm. sänky on huomattavan liian pieni kuten myös takka jne.

[kerroush]

Hain tuon rekokuvan alkuperäisversion. Säädin värejä ja kontrastia. Lisäsin vaalean sinisellä oven ja karmin rajoihin pystyviivat selkeyden vuoksi.

Horisontti on 2px:n vihreällä suoralla (sekään ei mahtunut tähän kuvaan, sorry), muut mustalla 1px:n suoralla. Punaisella on piirretty tuo kulmakompleksi. Sitä seuraamalla pääsee tutkimaan mittanauhan asteikkoa.

Ikkunan alareunan punainen seuraa keskimmäisen lasin kohtaa ovessa eikä listan lasireunaa. Oven korkeushan pitää mitata oven keskeltä, ei mistään listan reunasta.

Mustat suorat ovat nyt samansuuntaisia, eivät yhdensuuntaisia. Kuva on piirretty perspektiiviin. Kuva jossa katoamispisteet ovat mukana on liian suuri palstalle. Tähän on tyytyminen.



Jokainen voi itse päätellä, kuinka tuo sijoittuu tuohon mitta-asteikkoon (joka ei siis edelleenkään mittaa matkaa matkaa lattiasta vaan katosta).

[turumurre]

,,,
Selvensin AP:n kuvaa muutamalla mustalla suoralla ja nimeämällä kaikki suorat. Allaolevasta esityksestä näkee selkeästi, että nimimerkki turumurren suorat ja kulmat ovat jokseenkin viturallaan, suoraan sanoen



V1-V4 ja S1-S4 ovat alkuperin punaisia viivoja, joihin AP on tehnyt keltaiset jatkot. V5 on jatke vihreälle viivalle, jonka nimimerkki turumurre on piirtänyt seinämitan mukaan 90 sentin korkeudelle. Itse tein kolme mustaa suoraa R1-R3, jotka myös ovat punaisten viivojen jatkoja.

Suorien V1, V2, V3, V5 ja R1, R2 pitäisi olla keskenään yhdensuuntaiset samoin kuin niiden pitäisi olla yhdensuuntaiset referenssisuoran V4:n kanssa . Ovatko ne? No, eivät.
.. (vahv. tm)

No, alkaahan sieltä löytyä perspektiiviviivojakin, eikä yhdensuuntaisia kuten edellä vielä kirjoitat...

...
Ikkunan alareunan punainen seuraa keskimmäisen lasin kohtaa ovessa eikä listan lasireunaa. Oven korkeushan pitää mitata oven keskeltä, ei mistään listan reunasta.

Mustat suorat ovat nyt samansuuntaisia, eivät yhdensuuntaisia. Kuva on piirretty perspektiiviin. Kuva jossa katoamispisteet ovat mukana on liian suuri palstalle. Tähän on tyytyminen.



Jokainen voi itse päätellä, kuinka tuo sijoittuu tuohon mitta-asteikkoon (joka ei siis edelleenkään mittaa matkaa matkaa lattiasta vaan katosta).

Mutta väärin on kuitenkin, ei tuo kulmakompleksi (punainen) voi noin vino olla.
Kun pääset lähelle tätä (valkoiset viivat), olet lähes finaalissa:



Jatka harjoituksia...

ps. Mitä mittaat katosta? Ja siellä toisella puolella (vasemmalla) oli myös mittanauha...

[luxetveritas]

Jäljet 'yhdistettyinä' päästään kahteen ja puoleen mahdollisuuteen poistumisessa:



Ensimmäisessä kuvassa astuttu oikealla jalalla arkulle, vasemmalla karmille ja siitä ulos.
Tämä alkututkinnan päätelmä että housut olisivat olleet arkulla ja pudonneet siitä jossain vaiheessa (joko sillä hetkellä kun askellus tapahtui, tai jostain syystä myöhemmin)
Liian pitkälle surmaajalle tämä on mielestäni outo tyyli.

Toisessa kuvassa oma päätelmäni (sopii myös paremmin tytön kertomaan). Tässä housut ovat olleet jo vaatekasoineen lattialla (ehkä Auer itse alussa tiputtanut). Surmaaja astunut tähän oikealla jalallaan, siirtänyt vasemman jalan ulos tuolille, siitä sitten laskeutunut oikealla jalalla terassille.

Tähän bonuksena sellainen, jonka joku täällä esitti: eli astuttu oikealla lattialla olleeseen vaatekasaan, mutta sitten astuttu vas. jalalla karmille ja sitten laskeuduttu suoraan oikealla jalalla terassille.
Jäljet terassilla ei kuitenkaan puoltaisi tätä (kuten ei myöskään ensimmäistä vaihtoehtoa), koska ensimmäinen verinen osajälki on mielestäni hivenen liian kaukana (toki mahdollista jonkilainen pidempi loikka...)

Osajäljet olivat noissa paikoissa, kuten kuvaan merkitty (saatte luottaa määritykseeni tai olla luottamatta, en enää perustele tätä). Virallisesti terassilla olleista osajäljistä sanottu että ne suuntautuivat kulkusuuntaan vasemmalle.
(Kuvissa punaiset jäljet olemassaolleita, mustat arvioita).

Mikä tytön kuulemisista on kyseessä? Mielestäni kaksi ensimmäistä ovat arvokkaimmat enkä muista, että niissä olisi kerrottu, että ensin olisi työnnetty toinen jalka ulos. Tytön muistikuvat ulosmenotavasta olivat muutenkin hataria jo ensimmäisissä kuulemisissa. Poistuminen tapahtui ainakin nopeasti ja ketterästi. Lisäksi hän muisteli, että käsillä olisi otettu ikkuna-aukon reunoista tukea. Ymmärtääkseni ovesta löytyy siihen viittaavia jälkiä. Oliko oikean käden näppylähanskan jälki siellä aika korkealla ylhäällä? Vaikka huppumies olisi yli 180 cm, kenties jopa 190 cm, onko käden ulottaminen slattiatasolta sinne mahdollista?

Jos lahkeeseen tarttunut jälki olisi tullut housujen ollessa piirtämässäsi paikassa lattialla, olisiko huppumiehen tullut astua ensimmäinen askel karmin ulos vasemmalla jalalla? Oliko Lahden surmaaja siis vasenkätinen? Mikä puoltaa sellaista oletusta? Eikö Lahden saamista pistohaavoista lähes kaikki iskettu vasemmalle puolelle? Eikö se viittaa oikeakätisyyteen?

Eikö se vaihtoehto, että poistuttaessa olisi astuttu tuolille pitäisi sulkea pois? Kurajälkihän olisi tärveltynyt ja miten olisi käynyt kurarukkas(t)en? Jos yli olisi astuttu ilman tuolia pitäisi olla todella pitkäjalkainen huppumies, ettei ikkunan reunan ylitys leikkaisi jalkovälistä. Esittämäsi kääntöliike jäljessä tosin puoltaa tätä tyyliä, mutta eikö tuo liike jäljen perusteella ole ollut aika pieni ja saattanut syntyä housujen ollessa arkulla päälle astuttaessa?

Mielestäni myös "bonusvaihtoehto" edellyttää vasenkätisyyttä, sikäli kuin voidaan olettaa vasenkätisen aloittavan ylitys vasurilla. Pitäisin tätä mahdollisena, jos on perusteltua olettaa, että huppumiehellä olisi niin pitkät kädet, että käsi ulottuisi ikkuna-aukon reunassa olevaan jälkeen. Jos kädet niin ylös ulottuisivat eikö tällöin kuitenkin lisääntyisi reunassa olevasta lasinpalasta aiheutuva ranteen leikkaantumisen vaara?

Nähdäkseni vauhdikasta poistumista tukisi oikean jalan ponnistus arkulta. Siitä päästään heti ylöspäin ja voidaan ottaa "vaarattomammin" oikealla kädellä kiinni ikkuna-aukon oikeasta reunasta. Vasen jalka sitten alakarmille, josta ponnistus tuolin yli terassille, jossa oikean jalan osajälki ensi kosketuksesta. Jos terassin osajäljet ovat piirtämässäsi paikassa ei niistä ensimmäinen ole mielestäni kaukana. Jos vasemmalla jalalla on karmilta ponnistettu ja oikealla otettu jäljen kohdalla vastaan, kyse ei näyttäisi jäljen etäisyyden perusteella olevan kovin isosta loikasta. Näkyykö terassijäljessä viitteitä siitä, että se olisi tullut siihen vauhdista?

[kerroush]

Mutta väärin on kuitenkin, ei tuo kulmakompleksi (punainen) voi noin vino olla.

Vaan kylläpä on. Noin vino meinaan. Mutta väärin se on tietty.

Kun pääset lähelle tätä (valkoiset viivat), olet lähes finaalissa:

Finaalissa olen kyllä, ihan finaalissa, mutta kello onkin jo yli puolenyön.


Noniin. valkoiset viivat peitetty punaisilla viivoilla ja tässä lopputulossekamelska.


Nuo noin lounaasta koilliseen menevät suorat ovat lähes yhdensuuntaiset. Perspektiivistä ja katoamispisteestä ei tietoakaan.

Nuo noin luoteesta kaakkoon menevät suorat leikkaavat toisensa missä sattuu. Perspektiivistä ei tietoakaan. Suorat eivät ole yhdensuuntaisia, mutta eivät ne myöskään ole samansuuntaisia. Silkkaa sekasotkua koko kuva.

Missä sulla on horisontti? Ihan pihalla, vai

Yhdensuuntaiset suorat eivät koskaan leikkaa toisiaan. Samansuuntaiset suorat (perspektiivipiirroksessa) leikkaavat toisensa katoamispisteessä. Siinä niiden ero.

Jatka harjoituksia...

?

Emmä jaksa. Opiskele sinä perspektiivioppia, se helpottaa.

ps. Mitä mittaat katosta? Ja siellä toisella puolella (vasemmalla) oli myös mittanauha...

Mä en mittaa mitään. Sanoin vain, että mittanauha roikkuu katosta. Minusta sinä olet tuohon mittaamiseen enämpi erikoistunut.

[turumurre]

...
Nuo noin lounaasta koilliseen menevät suorat ovat lähes yhdensuuntaiset. Perspektiivistä ja katoamispisteestä ei tietoakaan.

Nuo noin luoteesta kaakkoon menevät suorat leikkaavat toisensa missä sattuu. Perspektiivistä ei tietoakaan. Suorat eivät ole yhdensuuntaisia, mutta eivät ne myöskään ole samansuuntaisia. Silkkaa sekasotkua koko kuva.

Missä sulla on horisontti? Ihan pihalla, vai
....

Heh! Älä selittele, eivät ne viivat ole samassa tasossa.

[kerroush]

...
Nuo noin lounaasta koilliseen menevät suorat ovat lähes yhdensuuntaiset. Perspektiivistä ja katoamispisteestä ei tietoakaan.

Nuo noin luoteesta kaakkoon menevät suorat leikkaavat toisensa missä sattuu. Perspektiivistä ei tietoakaan. Suorat eivät ole yhdensuuntaisia, mutta eivät ne myöskään ole samansuuntaisia. Silkkaa sekasotkua koko kuva.

Missä sulla on horisontti? Ihan pihalla, vai
....

Heh! Älä selittele, eivät ne viivat ole samassa tasossa.

Ylläoleva kyllä selittää kaiken. Ihan kaiken!

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Perspective1.jpg

[Nebukadnessar]

Jälki housuissa on oikeanjalan kengän jättämä. Tämä on täysin varmaa.
Ylempään kuvaan liitetty poliisin kenkäläyer:

Hyviä kuvia kieltämättä, mutta asetappa se layeri niiden kengänpohjassa olevien viivojen mukaan.

Ei sen M tai W merkin mukaan ja huomaa ne pohjassa olevat kaarikuviot.

Vasemmanjalan kengässä se on vasemmalla puolen loivempi kuin pohjakuviossa sisäsyrjässä.
Oikeassa taas päinvastoin

Lisäksi housujenjäljessä astuntapaine on ulkosyrjällä ja tästä syystä siinä on myöskin laajemmin verta eli vaate myötänyt enempi.

Yritin tässä kuvassa, alunperin sinun, niin vähän mallata ja osoittaa niitä kohtia.



Lisäksi katsoisin että jalka on pikemminkin kiertynyt vastapäivään

[Nebukadnessar]

Mutta väärin on kuitenkin, ei tuo kulmakompleksi (punainen) voi noin vino olla.

Vaan kylläpä on. Noin vino meinaan. Mutta väärin se on tietty.

Kun pääset lähelle tätä (valkoiset viivat), olet lähes finaalissa:

Finaalissa olen kyllä, ihan finaalissa, mutta kello onkin jo yli puolenyön.


Noniin. valkoiset viivat peitetty punaisilla viivoilla ja tässä lopputulossekamelska.


Nuo noin lounaasta koilliseen menevät suorat ovat lähes yhdensuuntaiset. Perspektiivistä ja katoamispisteestä ei tietoakaan.

Nuo noin luoteesta kaakkoon menevät suorat leikkaavat toisensa missä sattuu. Perspektiivistä ei tietoakaan. Suorat eivät ole yhdensuuntaisia, mutta eivät ne myöskään ole samansuuntaisia. Silkkaa sekasotkua koko kuva.

Missä sulla on horisontti? Ihan pihalla, vai

Yhdensuuntaiset suorat eivät koskaan leikkaa toisiaan. Samansuuntaiset suorat (perspektiivipiirroksessa) leikkaavat toisensa katoamispisteessä. Siinä niiden ero.

Jatka harjoituksia...

?

Emmä jaksa. Opiskele sinä perspektiivioppia, se helpottaa.

ps. Mitä mittaat katosta? Ja siellä toisella puolella (vasemmalla) oli myös mittanauha...

Mä en mittaa mitään. Sanoin vain, että mittanauha roikkuu katosta. Minusta sinä olet tuohon mittaamiseen enämpi erikoistunut.

Hienoa kun täällä muutkin piirtelee kovasti valokuvaan josta ei tiedetä kuvan ottokulmaa ylhäältä ja takaviistokulmaa, mutta jatkakaa vaan niitä perspektiiviviivojen piirtelyä kun ne niin somasti sattuu kohdalleen silloin kun tiedetään katselukulma ja kohteen etäisyys (arviolta).

Sanoisin, että turunmurteella nuo viivat oli kohdillaan koska niissä huomioitiin noin ylhäältä alaspäin otetun valokuvan kohteen asema verrattuna suoriin seiniin.

[Tara]

Perpektiivioppia:

Kaavakuva ikkuna-aukon katoamispisteistä. Oikeanpuoleiset jäävät kuvan ulkopuolelle, mutta eivät minnekään epämääräiseen kaukaisuuteen:

klikkaa

[alpo holisti]

3D- huoneesi mittasuhteet on pielessä. Kun netistä ottamaasi kuvaan olet ajatellut suhdetta 1:50, niin tietystikin se menee pieleen 3D-mallinnuksessasi... Eli huomattavasti liian pieneksi sinulla. Takkahuoneen oikea leveys on 2700.
Alla minun vataava 3D-pohja joka on siis oikein:

No, ilmoitin, etten kirjoita tänne vähään aikaan, kun alkaa taas uudet projektit...
En oikein hahmota , mitä pohjapiirrosta käytät?
Aiemmin kerroit sen olevan sama ETP, joten tietenkin pohja-alakin on silloin sama.
Sweet home skaalaa ihan normisti.

Mitä lie sitten oletkaan piirustuksille tehnyt, niin Sweet Home antaa sen takkahuoneen leveydeksi 269 cm. (Huonekalujen ja henkilöiden mittoja ja sijainteja voi siirrellä hiirellä. Kyse oli puhelimen katsealasta parvekkeelle, vuodetta ja uhria ei näy sinne)

sanoit:Eli huomattavasti liian pieneksi sinulla. Takkahuoneen oikea leveys on 2700.

Eihän siinä ole kuin sentin heitto. Liekö tuo originaalissakaan noin tarkka...tuskin....
Katsealoihin tai liikkumisen havainnolistamiseen sillä ei ole merkitystä.

Saatan olla aika pitkään poissa, joten kiintoisaa jankkausta kaikille!
Kynnyksen kuvia odotellessa,
AH

[luxetveritas]

Jälki housuissa on oikeanjalan kengän jättämä. Tämä on täysin varmaa.
Ylempään kuvaan liitetty poliisin kenkäläyer:

Hyviä kuvia kieltämättä, mutta asetappa se layeri niiden kengänpohjassa olevien viivojen mukaan.

Ei sen M tai W merkin mukaan ja huomaa ne pohjassa olevat kaarikuviot.

Vasemmanjalan kengässä se on vasemmalla puolen loivempi kuin pohjakuviossa sisäsyrjässä.
Oikeassa taas päinvastoin

Lisäksi housujenjäljessä astuntapaine on ulkosyrjällä ja tästä syystä siinä on myöskin laajemmin verta eli vaate myötänyt enempi.

Yritin tässä kuvassa, alunperin sinun, niin vähän mallata ja osoittaa niitä kohtia.



Lisäksi katsoisin että jalka on pikemminkin kiertynyt vastapäivään

Kiitos kommenteista. Hmmm. Kyseessä on osajälki, mikä vaikeuttaa arviointia. Olisko rinnalle tarpeen saada se kokojälki, johon tuo layerikin ilmeisesti perustuu. No jaa, liekö tarpeen.

Voisiko Turre selvittää, mihin ehdoton varmuus siitä, että kyse on oikean jalan kengästä perustuu.

Sitä, että kyse on oikean jalan kengästä puoltaa se, että siihen on toinenkin jälki. Se tuskin yksin kuitenkaan riittää selitykseksi.

Mitä tulee astuntapaineen arvioimiseen kannattaa ottaa huomioon millaisella alustalla kenkä on astuttaessa ollut. Kysehän ei ole tasaisesta lattiapinnasta. Alustana on vaatekappale tai mahdollisesti useampia sellaisia saumoineen. Lahkeen, jossa jälki on, alla voi olla huosun toinen lahje osittain, jolloin syntyy jäljen vasemmalla puolen oleva painauma.

Alla voi myös olla lasinpala rikkoutuneesta ikkunasta. Jos voisimme tunnistaa, että alla olisi lasinpala, pääsisimme poistumistyylin päättelyssä pitemmälle. Mutta poliisin tutkintamateriaalissa tuskin on selvitystä siitä, onko huosujen toisella puolella mahdollisesti lasinsirpaleiden jättämiä jälkiä.