"Koiviston huppumies"

[mikaelk]

tulee aika jäätävän selväksi että Mr Nui Vaa on huppumies. Ja että hänellä on aika erikoinen ääni, täällä on joku aikoja sitten kuvannut sitä akuankkamaiseksi

Täyttä puppua, älä taas suolla paskaa! Lahden ääni selvästi, "outo" äänenpaino johtunee siitä, että uhri on henkihieverissä. Tutkintakin tuon muistaakseni on laittanut uhrin sanomaksi - ja kun ilman päähänpinttymää avoimin mielin kuuntelee voi itsekin huomata että JL siinä sopertaa.. On se vaan hankala joidenkin hyväksyä, ettei nauhalla kuulu ulkopuolista..

Ketjun aiheeseen:

Ihmettelen suuresti sitä, että eräät nikit sivuuttavat olankohautuksella Koiviston selvät valheet ja monet epämääräisyydet!? Hyvänen aika, oikeudessakin puhelee itsensä pussiin jo het alkuun!

[Köökisykolooki]

g

Koiviston motiivia valehdella tässä asiassa en ymmärrä, koska Aueria hän ei tunne. Pelkästä esilläolon riemusta (etenkin kun tietää, että poliisi on rajusti vastaan) tuskin tulee tuntematonta miestä murhasta syyttämään. Nämä Bodomin (ja tämänkin tapauksen) "yllätystodistajat" todistavat aina sitä, mitä poliisi haluaa, eli syytettynä ollutta vastaan. Ei kukaan tule oikeuteen huvikseen todistamaan, että se oli muuten naapurin Pekka se murhaaja, ja poliisi valehtelee. Siihen ei yleensä pokka riitä, ellei joko ole tosissaan tai aivan hullu.

Köökisykolooki: Kiitos Naakka. Ilmaisit selvästi asioita, joita minäkin olen pohtinut. Miksi Koivisto tosiaan valehtelisi? On vaarana itse joutua syytetyn penkille väärästä ilmiannosta tai valehtelusta ja jopa tulla leimatuksi mielenvikaiseksi. Nämä uhatko olisivat hyvää mainosta kirjalleen? Tilanne on vaikea. Syyttäjän ja poliisin on taisteltava totuutta vastaan. Virheitä ei voi nyt tunnustaa, muuten koko homma leviää käsiin.
Pisteet Koivistolle suoraselkäisyydestä. Hän on täyttänyt kansalaisvelvollisuutensa. Mielenkiinnolla odotan oikeuden tuomiota.

[Kuolemannaakka]

Täyttä puppua, älä taas suolla paskaa! Lahden ääni selvästi, "outo" äänenpaino johtunee siitä, että uhri on henkihieverissä. Tutkintakin tuon muistaakseni on laittanut uhrin sanomaksi - ja kun ilman päähänpinttymää avoimin mielin kuuntelee voi itsekin huomata että JL siinä sopertaa.. On se vaan hankala joidenkin hyväksyä, ettei nauhalla kuulu ulkopuolista..

Ketjun aiheeseen:

Ihmettelen suuresti sitä, että eräät nikit sivuuttavat olankohautuksella Koiviston selvät valheet ja monet epämääräisyydet!? Hyvänen aika, oikeudessakin puhelee itsensä pussiin jo het alkuun!

Miten se voisi olla Lahden ääni, kun Lahti on kuollut? Hänellä on sorkkarauta ollut aivoissa, päässä on iso reikä. Ei taatusti ole puhunut selviä eikä epäselviä lauseita enää siinä kohtaa.

Suuhunkin osunut isku olisi asiantuntijan mukaan aiheuttanut tajuttomuuden, ja ohimoon tullut tappoi välittömästi. Eihän tämä sitten sovi mihinkään, ellei Auer niitä iskuja anna puhelun jälkeen. Vaikeaksi menee.

Koivisto oli jonkun parran muistanut eri lailla 2007, siis 7 vuotta sitten. Tai hänhän väitti, että se on vain väärin poliisi kirjannut. Sitä hän siinä yritti selittää, mutta meni niin sekavaksi koko partajuttu, kun ei syyttäjä antanut puhua loppuun, ettei siitä mitään tajunnut.

Eli Koivistoa vastaanhan syyttäjän mukaan puhui kaksi asiaa:
1) muisti parran väärin
2) Santaoja väitti, ettei ole puhunut Koiviston kanssa astalosta

Näistä uhataan todistajaa syytteellä!

Mitään muuta ei kaiketi vääräksi ole osoitettu, ja esim siitä varastetusta veitsestä on tosiaan tehty aikoinaan ilmoitus. Jos parran muoto olisi kirjattu väärin ja Santaoja valehtelisi tästä puhumisesta (johon hänellä tietysti on porukan suurin motiivi), niin siinähän tuo on.

[Caldera]

tulee aika jäätävän selväksi että Mr Nui Vaa on huppumies. Ja että hänellä on aika erikoinen ääni, täällä on joku aikoja sitten kuvannut sitä akuankkamaiseksi

Täyttä puppua, älä taas suolla paskaa! Lahden ääni selvästi, "outo" äänenpaino johtunee siitä, että uhri on henkihieverissä. Tutkintakin tuon muistaakseni on laittanut uhrin sanomaksi - ja kun ilman päähänpinttymää avoimin mielin kuuntelee voi itsekin huomata että JL siinä sopertaa.. On se vaan hankala joidenkin hyväksyä, ettei nauhalla kuulu ulkopuolista..

Joo, no sehän tosiaan vakuuttaa että tutkinta on laittanut Lahden sanomaksi . "Nui vaa" -kohdan (2:17) molemmin puolin Lahti valittaa alalalala aaah, eeeh, omalla tuossa vaiheessa hitaalla ja raskaalla ja puuroisella tyylillään, siellä seassa sitten tuo nuivaa, nopeasti ja tiukasti sanottuna. Kokeilepa itse. Lataa Audacity ja poista tuon äänen ympäriltä kaikki muu paitsi Jukka ja nuivaa-mies.

Ja sama efekti tosiaan kohdassa 1:26. Siinä Jukka ensin valittaa ja sen perään Niemi on litteroinut muka Jukaksi ähkäisyn, joka ei ihan ilmiselvästi ole Jukka. Sama erikoinen korkean oloinen ääni, jonka zem on litteroinut jopa nuoreksi ääneksi, mielestäni myös käy nuivaa-miehen äih-ähkäisyksi.

[turumurre]

On tuokin vaan jännä yhteensattuma, että Karhukamera on toiminut vuodesta 2005 alkaen, ja kun heinäkuussa 2014 kuvista löytyviä valoja aletaan ensimmäistä kertaa yhdistelemään tarinaan (ja aika mukava "todiste" löytyy), sivut suljetaan parin kk:n sisällä.

Hurjan harmi että suljettiin, sanoisi US =)

Poliisihan olisi joutessaan voinut rekonstrutioida, milla kadulla kuvissa olevat autot ovat olleet. Olisi kiivennyt torniin ja säätänyt suuntauksen sellaiseksi kuin se oli 2006. Ajellut sitten autolla pimeässä ja toinen kuvannut. Ehkä paikka olisi voitu määrittää, vaikka tietysti puut kasvavat ja uusia rakennuksia on voinut tulla.

Tämän jälkeen olisi sitten voitu alkaa selvittämään, kuka siellä Palokulmantiellä oikein klo 3:01 murhan jälkeen ajeli. Jos oli postinkantaja, niin ok, pääasia että selvitetään.

Jos kuvia ei ole tuhottu, niin alkuperäiset, huomattavasti isommatkin kuvat ovat jostain saatavissa.

Jep, aika erikoinen sattuma tämäkin. Kyseisiä karhukamerakuvia on pyöritelty linkkeineen täällä alusta asti. Niissä muistaakseni säätietojakin. Vielä heinä/elokuun vaihteessa ne toimi, kun kirjoitin vastauksen postiisi:

turumurre :
Karhukamerasta:
Hyvin perusteltu KN:lta tämäkin. Olen leikitellyt sellaisella ajatuksella että nuo tiethän voisi 3D-mallintaa suhteessa taustalla olevaan kirkkoon, kääntöpaikkaan ja vesitorniin; 'Sitten kiipeäisi vain 3D-vesitorniin katselemaan missä tiet menevät'. Tietääkö kukaan maaston korkeuseroja, tai mistä ne helpoiten saa...

Tässä sivustoille linkki, mistä pitäisi aueta karhukamera.com, muttei...
http://www.karhunvartijat.fi/yhdistys/karhukamera-com

Vuonna 2010, tämä mainitsemasi katu jo huomioitiin (jonka näköjään nimim. Paula silloin tutki), tietämättä näistä nykyisistä uusista havainnoista ja 'Koiviston huppumiehestä'
Lainaan postit lähes kokonaisuudessaan koska ovat jo siirretyt arkistoon ja löytämienen työläänpää:

Anile heinäkuu 2009

Keskustelu Ulvilan ketjun sivulta 17 alkaen jossa Primavera tuo esiin karhukameran ja sen kuvat:
viewtopic.php?f=19&t=2332&start=240


Ulvila1 kameran ottamat kuvat 30.11.2006 klo 20.49- 1.12.2006 klo 7:49 (oikeasti alkaen klo 22:49)
http://www.karhukamera.com/search.php?s ... scr=&s=500

HUOM!! Oikea,reaalinen aika näkyy kuvan alareunassa mutta jostain syystä kuvat ovat arkistossa kaksi tuntia aikaisemmilla nimillä eli haussa kuva klo 13:00 esittää maailmaa klo 15:00.

To 30.11.2006 klo 01.39 (arkistossa tai haulla klo 23.39)
http://www.karhukamera.com/item.php?item=4703435
Vertailukuva jossa ei ilmeisesti tapahdu paljon mitään.
Ja päiväsaikainen vertailukuva (kamera kuvaa länteen tai luoteeseen): http://www.karhukamera.com/item.php?item=4705576

To 30.11.2006 klo 01:56 (arkistossa klo 23:56)
http://www.karhukamera.com/item.php?item=4703484
Alareunassa näkyy jokin liikkuva kohde.

Pe 1.12 klo 03:01 (arkistossa klo 01:01 jne.)
http://www.karhukamera.com/item.php?item=4703664
Kuvassa luultavasti auton valot.

Pe 1.12 klo 03:12
http://www.karhukamera.com/item.php?item=4703695
Kuvan alareunassa jotain.

Pe 1.12 klo 03:18
http://www.karhukamera.com/item.php?item=4703712
Auton valot.

Pe 1.12 klo 04:41
http://www.karhukamera.com/item.php?item=4703945
Alareunassa ehkä auton valojen valaisemaa metsää ja auton valot.

Pe 1. 12. 2006 klo 04:43
http://www.karhukamera.com/item.php?item=4703952
Lisää auton valojen valaisemaa metsää.


Pe 1.12.2006 klo 05:36
http://www.karhukamera.com/item.php?item=4704098
Kuvassa ilmeisesti auton valot.


Pe 1. 12 .2006 klo 6:01
http://www.karhukamera.com/item.php?item=4704168
Kuvassa aivan alareunassa jotain punaista.

Pe 1.12.2006 klo 06:15
http://www.karhukamera.com/item.php?item=4704207
Taas auton valot.

Pe 1.12.2006 klo 06:17
http://www.karhukamera.com/item.php?item=4704215
Aivan alareunassa jotain pitkulaista.

Johtopäätöksiä:
Wikipedian mukaan murhaaja tunkeutui Lahtien taloon klo 2:40. Näin ollen murhaajan auton valot saattaisivat näkyä klo kolmen kuvissa. Myöhemmät valot ovat ehkä poliisiautojen valoja.

Jatkan vielä kuvien tutkimista.
Edit1&2:
Tässä vielä ilmakuva jossa Tähtisentie 54 ja vesitorni: http://kansalaisen.karttapaikka.fi/kart ... ra&lang=FI

Paula Helmikuu 15 2010:

Tässä tulee nyt silmäilyä taaksepäin. Olen selaillut viestiarkistoa kun tämä tapaus oli minulle vieras. Haluan selvittää, onko ulottuvilla olevassa materiaalissa jotakin, mikä on jäänyt huomaamatta - tutkintalinjoista välittämättä. Onko viestiketjuissa hyviä heittoja tai toimintaehdotuksia, joihin ei ole vielä reagoitu?

Viestiketju 2, sivu 17. Päivämäärällä 3.1.2008 nimimerkki Primavera löysi Karhukameralinkit. Seuraavana päivänä nimimerkki Matula kyseli vektorien perään, joista selviäisi, miten tiet pimeydessä kulkevat. Karhukameran kuvien lukemiseen tarvittiin siis jonkinlaista kaaviokuvaa. Sellaista ei tammikuussa 2008 kukaan tehnyt.

Luonnos Karhukameran suuntauksesta marraskuussa 2006:

Kuva

Selityksiä:

Tutintie on liian lähellä vesitornin tyveä näkyäkseen kuvassa. Mäki on useamman metrin korkeammalla kuin Tutintie, ja torni itsessäänkin on toistakymmentä metriä korkea.

Palokulmantien liikenne, kartasta arvioituna (kansalaisen.karttapaikka.fi), näkyy Karhukameran kuvissa Kaasmarkuntien risteyksestä noin 50 metrin matkalta. Osan siitä matkasta peittää pitkän varaston pääty. Kaasmarkuntien liikenne on seurattavissa noin 180 metrin ja Santakankaantien liikenne noin 50 metrin matkalta. Nämä ovat arvioita pimeään aikaan. Päivällä teiden liikennettä on vaikea seurata.

Pimeään aikaan kameran valotusaika on 4 sekuntia, eli paikallaan olevat kohteet ovat selviä, liikkuvat viivamaisia. Kuvissa on keltaisella meidän oikeaa aikaamme kuvaava aikaleima. Jos aikaleima on valkoisella, se on UTC-aikaa. Kuvat on luetteloitu UTC:n mukaan, eli meidän aika miinus kaksi tuntia.

Lyhyt harjoitus silmille, Karhukameran kuvien lukemiseen

Kaasmarkuntiellä ajaa auto, se näyttää tältä:
http://www.karhukamera.com/item.php?item=4703664

Santakankaantiellä on auto, se näyttää tältä:
http://www.karhukamera.com/item.php?item=4703695

Kun Palokulmantiellä ajaa auto, se näyttää tältä:
http://www.karhukamera.com/item.php?item=4703484

Tässä kuvassa, valokiilasta päätellen, Palokulmantien varaston päädyn takana on auto. Toinen auto on Santakankaantiellä:
http://www.karhukamera.com/item.php?item=4703003
Tämä nähdäksesi, lataa kuva koneelle ja säädä kuvankäsittelyohjelmassa valotustasoja (levels) kirkkaammalle puolelle. Kuvankäsittelyohjelmia löytyy ilmaiseksi (esim. ilmaisohjelmat.fi/kuvankasittely).

Kaasmarkuntiellä on Santakankaantien kohdalla tielevennys. Kun siinä on 1-2 autoa pysähtyneenä, se näyttää tältä:
http://www.karhukamera.com/item.php?item=4676858
Lataa omalle koneelle ja katso tarkemmin kuvankäsittelyohjelmassa.

On hieno tämä Karhukamera. Muistakaa ihailla taivaanvaloja.

Paula Helmikuu 18 2010

Ulvilan tapaus ketju 2, sivu 39. Su Helmi 03, 2008 10:15 am. Primaveran viestissä linkki artikkeliin Satakunnan Kansa 2.2. - 3.2.2008, otsikolla ”Tutkinnanjohtaja Joutsenlahti kommentoi Ulvilan surmaan liittyviä kysymyksiä ja huhuja”

http://img509.imageshack.us/img509/9149 ... 008ri8.gif

Artikkelissa on kohta, jota pystymme itse arvioimaan, koska me pääsemme tiedon lähteelle suoraan, eli tutkimaan Karhukameran kuvia omin silmin. Tällä viittaan aikaisempien viikkojen puuduttavaan keskusteluun faktoista. Löysin pienen ristiriidan. Eli tarkastelun alla tämä kohta:

"Toimittaja: Tähtisentien lähellä sijaitsee vesitorni. Onko sen kameran nauhoite tutkittu?
JJ: On selvitetty, että tuona aikana siitä meni useita autoja."

”Tuona aikana” viitannee surman tapahtuma-aikaan 1.12.2006 kello 2:00 - 3:00 välistä aikaa. Toimittajan kysymys viitannee Karhukameran kuviin ja ”siitä” tarkoittanee Kaasmarkuntien risteystä, ellei vesitornilla ole muita kameroita.

1.12.2006 kello 2:00 - 3:00 liikenne Karhukameran kuvien mukaan

Palokulmantie – 0 kpl

Kaasmarkuntie – 0 kpl

Santakankaantie – 0 kpl

Tuona aikana useita autoja???

JJ saattaa tarkoittaa viittauksellaan ”tuona aikana” yön useampaa tuntia, mutta sitähän on mahdoton tietää kun ilmaisu on näin ympäripyöreää. Kuka tutki mitä tutki milloin tutki… Lisäksi toimittaja puhuu nauhoista, vaikka Karhukamera on nimenomaan kamera, ei videokamera. Faktat suorastaan tippuvat syliimme lehdistön asiantuntevan tiedottamisen kautta....

Jos sitten otetaan tutkittava ajanjakso vähän laveammin, ettei JJ:n lausuma jää ihan kummalliseksi:

1.12.2006 kello 1:00 - 4:00 liikenne Karhukameran kuvien mukaan

Palokulmantie - 1kpl
1:56:50 tien perää kohti

Kaasmarkuntie - 3kpl
03:01:46 Kaasmarkkua kohti
3:13-3:15 Ajoneuvo seisomassa tiestä sivussa noin Kaasmarkuntie 125-131 tienoilla
3:18:46 auto Kaasmarkkua kohti

Santakankaantie - 1kpl
3:12:46 Kaasmarkuntien risteystä kohti

Onhan viisi jo useampi kuin ei mitään.

Joskus takavuosina noita tutkin, mutten enää muista niitä tiettyjä aikaeroavaisuuksia joita kuvissa oli realiaikaan verraten. Sinä Naakka tietänet nuo nykyisin paremmin...
Mutta löytyykö yhteneväisyyksiä siihen mitä itse olet tutkinut?

[Kuolemannaakka]

Jos sitten otetaan tutkittava ajanjakso vähän laveammin, ettei JJ:n lausuma jää ihan kummalliseksi:

1.12.2006 kello 1:00 - 4:00 liikenne Karhukameran kuvien mukaan

Palokulmantie - 1kpl
1:56:50 tien perää kohti

Kaasmarkuntie - 3kpl
03:01:46 Kaasmarkkua kohti
3:13-3:15 Ajoneuvo seisomassa tiestä sivussa noin Kaasmarkuntie 125-131 tienoilla
3:18:46 auto Kaasmarkkua kohti

Santakankaantie - 1kpl
3:12:46 Kaasmarkuntien risteystä kohti

Tuossahan oli hienosti noita jo tutkittu, en noita Paulan tutkimuksia löytänyt kun hain näistä tietoja.
Paulan mukaan 3:01:46 valot ovat siis Kaasmarkun tiellä, eivätkä Palokulmantiellä? Ja yhdet valot vain, vaikka näyttävätkin kahdelta. Nuo olisi siis ne Koiviston huppumiehen oletetut valot. Tärkeä tieto, että valotusaika on 4 sek, joten sen vuoksi valoista tulee tuollaiset pitkät viirut.

Kaasmarkuntie ja Palokulmantie ovat samansuuntaiset, eikä niillä ole eroa kuin joku 10 metriä (ulkomuistista). Luin vain nopeasti tuon läpi nyt, pitää perehtyä tarkemmin illalla. Tuossa on kuitenkin ollut oikeat ajat haussa; jossain vaiheessa täällä tarkasteltiin väärään aikaan otettuja kuvia, kun haku muutettiin UTC -aikaan tms.

Tässä näitä minun arvailujani pikkukuvista.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 36#p627615

En noita vektoreita hallitse, enkä seutua tiedä, niin oli aika hankalaa selvitellä mitään. Olin kyllä yhteydessä kameran ylläpitäjäänkin, joskaan en oikeaa syytä kertonut...

eli tässä tämä 3:01:46 kuva:
http://aijaa.com/xT58Eh

[mikaelk]

Joo, no sehän tosiaan vakuuttaa että tutkinta on laittanut Lahden sanomaksi . "Nui vaa" -kohdan (2:17) molemmin puolin Lahti valittaa alalalala aaah, eeeh, omalla tuossa vaiheessa hitaalla ja raskaalla ja puuroisella tyylillään, siellä seassa sitten tuo nuivaa, nopeasti ja tiukasti sanottuna. Kokeilepa itse. Lataa Audacity ja poista tuon äänen ympäriltä kaikki muu paitsi Jukka ja nuivaa-mies.

Vakuutu tai älä, ei oo multa pois. Kyllä "nuivaa-mies" on lahti, selvästi hänen ääni. Ja edelleen. Ulkopuolisesta ei kuulu mitään.. En ihan vakuutu yhden kotisalapoliisin "äänitutkimuksista"

Miten se voisi olla Lahden ääni, kun Lahti on kuollut? Hänellä on sorkkarauta ollut aivoissa, päässä on iso reikä. Ei taatusti ole puhunut selviä eikä epäselviä lauseita enää siinä kohtaa.

Mistä sä niin varmaks tiedät että uhri kuoli ennen tuota? Se on lie niin, et syytetty on viimeistellyt teon puhelun jälkeen.

Eli Koivistoa vastaanhan syyttäjän mukaan puhui kaksi asiaa:
1) muisti parran väärin
2) Santaoja väitti, ettei ole puhunut Koiviston kanssa astalosta

Jep, mutta onhan muutakin, esim olematon sorkkarautaa muistuttava esine ja tekijän ähkäisyn tunnistus nauhalla..

[turumurre]

En noita vektoreita hallitse, enkä seutua tiedä, niin oli aika hankalaa selvitellä mitään. Olin kyllä yhteydessä kameran ylläpitäjäänkin, joskaan en oikeaa syytä kertonut...

Yritän vähän hahmoittaa jospa noista saisi jotain irti revittyä. Mutta täsmentävä kyssäri ensin siitä olemmeko samoilla linjoilla.

Mielestäni suht tarkka kuvauslinja on tuo punainen nuoli (käänsin alle vielä tuon punaisen viivan pystysuuntaan):



Kirkko ja kääntöpaikka siis näissä kohdin kuten olen merkinnyt? Mikähän tuo yksi pysyvä valo on (joku katulamppu)?



ps. on kai sulla nuo kuvat tallessa mitä aloitusisvulle olet laittanut (aijaa ainakin hävittää jonkin ajan kuluttua), ja nyt kun tuo karhukamerakin on 'sammutettu'...

[Satinique]

No niin selvisi Juha Joutsenlahden todistuksessa VHO 2014 seikka mikä itseäni on epäillyttänyt Koiviston asian tutkinnassa. JJ antoi vapaat kädet Tapio Santaojalle Ja Tapio S on vakuuttanut Joutsenlahden ettei siinä ole mitään. Santaojan osuus oli siis suuri, mikä tukee myös Koiviston todistuksen uskottavuutta. Erittäin mielenkiintoinen osuus oli J todistuksessa se että Helinä Häkkinen profiloitsija oli pitänyt PK vihjettä mielenkiintoisena, ja antanut tutkinta ohjeita.

[Caldera]

Vakuutu tai älä, ei oo multa pois. Kyllä "nuivaa-mies" on lahti, selvästi hänen ääni. Ja edelleen. Ulkopuolisesta ei kuulu mitään.. En ihan vakuutu yhden kotisalapoliisin "äänitutkimuksista"

Onneksi ei tarvitse ihan vain minun tutkimuksista vakuuttua. Joutsenlahden todistuksesta kävi ilmi, että Tuija Niemi oli alkuaikoina toimittanut tutkintaryhmälle tiedoston, jossa oli ulkopuolisen äänet nauhalta. Samoin Tampereen hypermedialaboratioriossa oli tehty äänitutkimus, jossa oli eristetty ulkopuolisen ääniä. Tämä jälkimmäinen lienee yksi niistä joista Manner puhuu valituksessaan Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta. Ts. puolustukselta oli salattu ulkopuolisten tahojen tekemiä tutkimuksia, joista löytyi ulkopuolinen tekijä, puolustus oli nämä itse joutunut selvittämään. Mutta täähän ei muuten liity ketjun aiheen kuin sitä kautta, että mielestäni ei ole täysin epärealistinen ajatus yrittää yhdistää tekijä ja ääni niinkuin Koivisto väittää.

Ja Satinuquelle kommentti ^^: niinpä . Sama pisti korvaan.

[luxetveritas]

Tietojaan fysioterapeutti kertoi antaneensa poliisille jo vuodesta 2007 lähtien - mutta hänen mielestään turhaan. Miksei poliisi sitten ole ryhtynyt toimiin tai mikseivät toimet ole johtaneet herran X:n pidättämiseen ja saamiseen vastuuseen teostaan? - Koska poliisi on laiminlyönyt virkavelvollisuuksiaan, koska juttua tutkivaa poliisin ja hänen perheensä turvallisuutta on uhattu. Näinkö tämä meneekin?

Se, mitä fysioterapeutti kertoi poliisin ja erityisesti rikostutkija T. Santaojan toiminnasta, asettaa poliisin toiminnan äärimmäisen kyseenalaiseksi. Jos lausumat pitäisivät paikkansa, olisi poliisi syyllistynyt vähintäänkin virkarikokseen. Se, mitä yhtäältä rouva fysioterapeutti ja toisaalta herra rikostutkija ovat oikeudessa todistaneet, on nähdäkseni keskenään ristiriidassa.

Fysioterapeutin todistukseen sisältyi myös muita ongelmia, jotka nakertavat kertomuksen uskottavuutta. Kertoessaan X:n pakoreitistä, hän puhui surmatalon takapihan kautta kulkemisesta. Se tuntuisi kuitenkin olevan ristiriidassa sen, ettei poliisikoira löytänyt mitään hajujälkiä tontin taka- ja sivurajojen ylittämisestä. Ymmärtääkseni esitetty herran X:n pakoreitti olisi kulkenut myös poliisiautoa vastaan tulevaa tietä pitkin.

Väite, jonka mukaan rouva fysioterapeutti olisi häke-tallenteelta tunnistanut herran X:n ääntelyn, vahvisti mielikuvaa hänestä henkilönä, jolla on rikas mielikuvitus. Vaikka rouvan ääni oli hauras, hän tuntui nauttivan saadessaan kertoa tietojaan oikeudessa. Vaikutti siltä, että rouva tuntee Ulvilassa naapureidensa asiat kuin naapurit itse. Hän on myös valmis kertomaan niistä eteen päin aina poliisille saakka, vaikka asianomaiset eivät itse sitä uskaltaisi tekisi.

Suhtautumisessa rouva fysioterapeutin tarinaan helpottaisi jos joku hänet tunteva kertoisi millaisesta persoonasta on kysymys. Vaikutti siltä, että paikalliset hänet tuntevat. Se että hän tiettävästi ersiintyy kirjailijana kertoo ehkä jotain siitä että fakta ja fiktio saattavat mennä välillä sekaisin. Ainakin hän itse tuntuu uskovan tarinaansa X:n syyllisyydestä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se vastaisi todellisuutta.

Fysioterapeutin kertomusten perusteella tuskin voimme sanoa tietävämme paljoakaan siitä, millainen hänen asiakkaansa herra X todellisuudessa on. Ainakin X on todellinen henkilö, koska poliisi on häntä kuulustellut ja todennut epäilyt hänen syyllisyydestään aiheettomiksi.

Tuskin tutkintaa tahallaan laiminlyöty on, mutta juttu oli aluksi kauhean vaikea, kun mahdollisia epäiltyjä oli jumalattomasti. DNA-näytteellä suljettiin porukkaa pois, ja sen jälkeen ei tietenkään enää tällaista ihmistä tutkittu. Jos nyt joku "mummo" soittelee naapurilta varastetusta veitsestä, niin ei se ihme ole, ettei tuollaisen tutkimiseen riitä poliisilla resursseja. Erilaisia vihjeitähän tuli niin paljon, että poliisi lopetti tapauksesta tiedottamisenkin 2008 alussa sen takia, että olisi saanut rauhassa asioita pohtia.

Toisaalta esim tämän Koiviston epäillyn silloinen vaimo on paikallisesti kohtuullisen tunnettu henkilö ja hyvässä kunnollisessa ammatissa, ja väitteiden mukaan Santaojan/poliisien tuttu. Jos joku tulee syyttämään mielipuolimurhaajaksi henkilöä, jonka vaimon tutkija tietää olevan ihan fiksu, ja jonka dna ei sovi ja johon sovitetaan "mielikuvituksellista" tarinaa, niin kyllä tämmöisen vihjeen jättää ennemmin tutkimatta kuin, sanotaan nyt vaikka, romanimiehestä tai mielenterveyshoidossa olleesta vasemmistoaktivistista annetun. Mielikuvat vaikuttavat käsityksiin.

Mielestäni Santaoja on virkarikoksiin syyllistynyt etp-aineiston väärentämisessä (kuvan poisto) ja vääristellyissä rekonstrutioissa, joten en hänen sanaansa lähtökohtaisesti luota. En tiedä, miksi Koivisto juuri Santaojan silmätikukseen tässä on ottanut, koska Joutsenlahdelle ja Kuusirannallehan hän asioita aluksi kertoi. Santaoja ei silloin ollut vielä tutkinnanjohtaja, mutta nyt hän on päässyt tutkimaan "omia tutkimuksiaan"... siinä tietää, miten siinä käy.

Pakoreitti nurmikon poikki on looginen, ja ehkä voi olla mahdollinen (poliisit sotkivat myös nurmikon jäljet, ja märkään nurmikkoon ehkä hajut pyyhkiytyy), mutta itse kyllä kannatan poistumista tielle. En usko, että Koiviston asiakas olisi tälle kertonut noin tarkasti, että nurmikon poikki juoksi. Miksi hän semmoista olisi kertonut? Mielestäni asia on Koivisotn päättelyä. "Kiintopisteitähän" on se asutusalueet erottava polku (Lammasmäentien päästä lähtevä), astalon oletettu hylkäyspaikka ja pakoauton paikka työväentalolla. Näiden pisteiden kautta pako on tapahtunut. Aika vaikea kuvitella, että potilas olisi jokaisen tienpätkän tai pusikon kuvaillut, mistä hän meni.

Koivisto ei tiedä jälkikoirista, ja kun "tietää", että työväentalolle murhaaja pakeni, niin silloinhan lähdetään kertomuksessa siihen suuntaan.

Poliisiautoa vastaan reitti olisi mennyt muutaman sata metriä (tarkat laskut noissa tämän ketjun alussa olevissa postauksissa), ja huppumies olisi ehtinyt jo asuntoalueet yhdistävälle polulle ennenkuin poliisit olivat edes Metsäkulmantiellä (vaikka olisi vain rauhallisesti hölkännyt), joten reitti oli ihan turvallinen. Se on myös hyvin suojainen. Kuka voi, kannattaa käydä testaamassa paikan päällä.

Pakoreitit ovat sen tuntuisia, että ne on maastossa mietitty, eikä vain kartasta katseltu. Esim tämä sorkkaraudan hylkäyspaikka on pelkästä kartasta katsoen ihan kummallinen, kun karttaan ei ole merkitty sitä polkua. Mutta ko. polku menee justiinsa sinne, ja hylkäyspaikka on erittäin hyvin pakomatkan varrella, ei mitenkään väkinäisesti. Toki Koivistokin alueen polut tietää, joten olisi voinut tuonkin jotenkin tarinaan leipoa.

Kyllä Koivisto on kirjailija, ja ehkä voi olla dramatiikkaan taipuvainen, mutta ei hän nyt ihan yliampuvalta vaikuttanut, ei väittänyt tietävänsä kaikkea mahdollista, eikä sinänsä vaikuttanut, että oli esim kaikkeen tutkimusmateriaaliin tutustunut ja sen perusteella juttuja kehitti. Eikä hän nyt kai mikään mielenterveyspotilaskaan ole. Tuollaisten ähkäisyjen kuuleminen nyt on ehkä toiveajattelua toki, mutta yksityiskohtana tämmöinen suuttumuksen äänen kuvailu on kyllä aika hyvä. Etenkin olisi, jos voitaisiin todistaa, että mies tämmöisiä puhalteli=)

Koivisto muuten sanoo jossain kohtaa, että hän itse ohjasi tämän miehen hoitoon keväällä 2007. Näistä nyt ainakin pitäisi jotain dokumentteja löytyä, että oliko mies oikeasti hoidossa.

Koiviston motiivia valehdella tässä asiassa en ymmärrä, koska Aueria hän ei tunne. Pelkästä esilläolon riemusta (etenkin kun tietää, että poliisi on rajusti vastaan) tuskin tulee tuntematonta miestä murhasta syyttämään. Nämä Bodomin (ja tämänkin tapauksen) "yllätystodistajat" todistavat aina sitä, mitä poliisi haluaa, eli syytettynä ollutta vastaan. Ei kukaan tule oikeuteen huvikseen todistamaan, että se oli muuten naapurin Pekka se murhaaja, ja poliisi valehtelee. Siihen ei yleensä pokka riitä, ellei joko ole tosissaan tai aivan hullu.

Koiranohjaajan lausunnon perusteella en näkisi muuta pakoreittiä mahdolliseksi kuin Tähtisentien kautta. Siinä tapauksessa samaa väylää vastaantulevien poliisien kanssa herra X:llä olisi hieman vielä enemmän. Mutta saiko rva fysioterapeutin kertomuksesta selvyyden olisiko X käyttänyt juuri tätä pakoreittiä vai sitä toista?

Tietääkseni poliisi tutki vielä viime kesänä uudestaan tätä rva fysioterapeutin esittämää herra X:n tapausta. Eli kysymys ei ole pelkästään silloin vuosia sitten tehdystä selvityksestä.

Onko rikostutkija Santaoja todellakin syyllistynyt virkarikoksiin? Onko muitakin rikoksia kuin etp-aineiston väärentäminen? Mihin tämä tieto perustuu? Jos nämä tiedot pitävät paikansa miten hän voi toimia nykyisessä tehtävässään?

[mikaelk]

Tuija Niemi oli alkuaikoina toimittanut tutkintaryhmälle tiedoston, jossa oli ulkopuolisen äänet nauhalta..

Hmm. Niin oli.. Tähän olen aiemmin funtsinut tätä;

Olisikohan kuitenkin niin, että kun Aueria ei heti murhan jälkeen vielä osattu epäillä, niin epäselviä ääniä tulkittiin virheellisesti ulkopuolisen tekemiksi. Myöhemmin sitten tarkemmin perattu ja voitu todeta, ettei nauhalla kuitenkaan kuulu varmaksi kuin perheenjäsenien ääniä. Kuten tutkinta, oikeus ja moni muu kirjoittaja lisäkseni on todennut olen edelleen sitä mieltä, että nauhalla ei kuulu ulkopuolista. Minä en edelleenkään jaksa uskoa salaliittoon, noin järkeiltynä tuokin asia on selitetty.

Caldera, onko sulla kertoa mitä ääniä Tampereen hypermedialaboratorio sitten on tulkinnut ulkopuolisen tekemiksi?

[Caldera]

Olisikohan kuitenkin niin, että kun Aueria ei heti murhan jälkeen vielä osattu epäillä, niin epäselviä ääniä tulkittiin virheellisesti ulkopuolisen tekemiksi. Myöhemmin sitten tarkemmin perattu ja voitu todeta, ettei nauhalla kuitenkaan kuulu varmaksi kuin perheenjäsenien ääniä.

Tämä olisi uskottavaa jos nauha olisi litteroitu oikein, mutta kun se ei ole. Se on litteroitu niin päin p*****, että jos kyseessä ei olisi Suomen oikeuslaitos, nimittäisin toimintaa syylliseksi lavastamiseksi. Mutta eihän tuollaista toki voi tällaisessa oikeusvaltiossa ääneen sanoa. Joten muotoillaan niin että nauhaa on tulkittu luovasti, on väitetty että nauhalta kuuluu asioita joita sieltä ei kuulu ja jätetty litteroimatta asioita jotka kuuluu, jos ne ei sovi omaan pirtaan. Nauhalle on litteroitu tarina jota siellä ei ole, ja johon Suomen kansan käsitys tapahtumista edelleenkin perustuu, koska se levitettiin ympäri lehdistöä.

Caldera, onko sulla kertoa mitä ääniä Tampereen hypermedialaboratorio sitten on tulkinnut ulkopuolisen tekemiksi?

Näitä ei käsitelty salissa. Toivon ja epäilen, että näitä litterointeja on käsitelty istuntojärjestykseen merkityssä kohdassa "Hätäkeskustallenne - Kirjalliset todisteet äänitallenteineen kyseessä olevasta teemasta". Tätä ei nyt sitten todistus-dvd:ltä löydy kun siihen ei ole merkitty todistajaa?

[mikaelk]

Olisikohan kuitenkin niin, että kun Aueria ei heti murhan jälkeen vielä osattu epäillä, niin epäselviä ääniä tulkittiin virheellisesti ulkopuolisen tekemiksi. Myöhemmin sitten tarkemmin perattu ja voitu todeta, ettei nauhalla kuitenkaan kuulu varmaksi kuin perheenjäsenien ääniä.

Tämä olisi uskottavaa jos nauha olisi litteroitu oikein, mutta kun se ei ole.

Nii, jokanen toki muodostaa omat tulkinnat kun kuuntelee, mut eihän sillä ole väliäkään mitä litteraatiossa lukee, kun kuitenkin kuulemme mitä kuulemme. Kuulen itsekin monia kohtia eri tavoin kuin Niemi tai vaikka zem kuunnellessani nauhaa ko litteraation kanssa, mutta ulkopuolista en kuule siltikään.

[erämaaetsivä]

No niin selvisi Juha Joutsenlahden todistuksessa VHO 2014 seikka mikä itseäni on epäillyttänyt Koiviston asian tutkinnassa. JJ antoi vapaat kädet Tapio Santaojalle Ja Tapio S on vakuuttanut Joutsenlahden ettei siinä ole mitään. Santaojan osuus oli siis suuri, mikä tukee myös Koiviston todistuksen uskottavuutta. Erittäin mielenkiintoinen osuus oli J todistuksessa se että Helinä Häkkinen profiloitsija oli pitänyt PK vihjettä mielenkiintoisena, ja antanut tutkinta ohjeita.

Miissä tämä JJ.n. kuuleminen olis ladattavissa ? Nyt niin hidas netti käytössä, etten voi täältä hakea. Sisotalo ripotellut sinne/tänne. (olis hyvä saada omaan ketjuun kuulemiset)

Mietityttää, miksi tämä herra-X kiisti 2007 käyneensä Koiviston vastaanotolla, mutta ilmeisesti viimeisessä "haastattelussa" 2014. kai joitain käyntejä myöntänyt ? Koiviston mukaan asiakassuhde ollut pitkä. Mikäli muistan oikein, Koivisto puhui kestäneen jopa 20v.
En usko Koiviston puhuvan paskaa, tämä jannu on nuin kertonut, mutta on eriasia onko sitten ollut mielenhäiriössä ja sekoillut vaan. Ilmeisesti kiistää kaiken ?