"Koiviston huppumies"

[mikaelk]

tämä jannu on nuin kertonut, mutta on eriasia onko sitten ollut mielenhäiriössä ja sekoillut vaan. Ilmeisesti kiistää kaiken ?

Mies oli yrittäjänä toimineen naisen asiakas ja kärsi mielenterveyden heikkenemisestä, on meille kerrottu. Hän siis lie ollut sellainen "tunnustaja", jotain kertoo sekin, etteivät poliisin tutkimukset johtaneet tämän suhteen pidätykseen aikoinaan. Mies on kiistänyt kaiken ja poliisi on ilmeisesti sitä mieltä, ettei hän ole tekijä. Hmm..

[erämaaetsivä]

tämä jannu on nuin kertonut, mutta on eriasia onko sitten ollut mielenhäiriössä ja sekoillut vaan. Ilmeisesti kiistää kaiken ?

Mies oli yrittäjänä toimineen naisen asiakas ja kärsi mielenterveyden heikkenemisestä, on meille kerrottu. Hän siis lie ollut sellainen "tunnustaja", jotain kertoo sekin, etteivät poliisin tutkimukset johtaneet tämän suhteen pidätykseen aikoinaan. Mies on kiistänyt kaiken ja poliisi on ilmeisesti sitä mieltä, ettei hän ole tekijä. Hmm..

Niin,niin, mutta jos Joutsenlahti tutkinnanjohtajana tehnyt ratkaisunsa Santiksen raportin ja pöytäkirjojen pohjalta niin hmmm....
Siksikin tuo Ho.2014 JJ.n. kuuleminen kiinnostais.

[Kuolemannaakka]

En noita vektoreita hallitse, enkä seutua tiedä, niin oli aika hankalaa selvitellä mitään. Olin kyllä yhteydessä kameran ylläpitäjäänkin, joskaan en oikeaa syytä kertonut...

Yritän vähän hahmoittaa jospa noista saisi jotain irti revittyä. Mutta täsmentävä kyssäri ensin siitä olemmeko samoilla linjoilla.

Mielestäni suht tarkka kuvauslinja on tuo punainen nuoli (käänsin alle vielä tuon punaisen viivan pystysuuntaan):



Kirkko ja kääntöpaikka siis näissä kohdin kuten olen merkinnyt? Mikähän tuo yksi pysyvä valo on (joku katulamppu)?



ps. on kai sulla nuo kuvat tallessa mitä aloitusisvulle olet laittanut (aijaa ainakin hävittää jonkin ajan kuluttua), ja nyt kun tuo karhukamerakin on 'sammutettu'...

Juu, kirkko on siinä se kolmiomainen ja kääntöpaikan valo vihertävä, näin väitettiin 2008. En tiedä mikä se yksi staattinen valo on, mutta luulisi sen tulevan Kaasmarkuntieltä. Siitä päättelinkin, että autonvalojen täytyy olla Palokulmantiellä, koska ovat sekä kääntöpaikkaa, että tuota toista valoa alempana.

Ja kuvauslinjankin hahmotin aivan samanlaisesti, koska Poriinhan tuo kamera silloin osoitti. Mutta kuinka leveä sektori siinä sitten on? Kovin paljonhan se ei voi Palokulmantielle ehkä ylettyä?

Kuvakulma muuttui jo 2007 ja useasti sen jälkeen. Katselin noita monesta kartasta ja Googlen 3d-ilmakuvina ja ties minä, mutta en 100% varmasti löytänyt kiintopisteitä, jotka suunnan määrittelisivät. Oikeesti varmaan pari päivää noiden kanssa tappelin, mutta eivät ole ominta alaani=))

Kuvat on toki tallessa koneella. Harmi, ettei enää isoja kuvia ollut saatavissa.

[Pieni liekki]

Eihän Koivistolla olisi ollut mitään tarvetta kirjoittaa Ulvilan surmasta, jos poliisi olisi hänen vihjeensä ottanut todesta! Onko kellään tietoa, mitä "Koiviston huppumiehelle" kuuluu tällä hetkellä? Onko työelämässä?

Minusta Koivisto on erittäin rohkea nainen ja kirjoitti täysijärkisiä tekstejä tälläkin palstalla. Minua vaan harmittaa, että nyt itselläni on kaksi varteenotettavaa murhaajaa, joista siis kumpikaan ei ole Anneli Auer.

[luxetveritas]

Eihän Koivistolla olisi ollut mitään tarvetta kirjoittaa Ulvilan surmasta, jos poliisi olisi hänen vihjeensä ottanut todesta! Onko kellään tietoa, mitä "Koiviston huppumiehelle" kuuluu tällä hetkellä? Onko työelämässä?

Minusta Koivisto on erittäin rohkea nainen ja kirjoitti täysijärkisiä tekstejä tälläkin palstalla. Minua vaan harmittaa, että nyt itselläni on kaksi varteenotettavaa murhaajaa, joista siis kumpikaan ei ole Anneli Auer.

Niin. Poliisilla niitä taisi olla lähes 800 ennen Aueria. Ehkä heistä kaikki eivät olleet "varteenotettavia" mutta dna-testin verran kuitenkin. Pidätettyjäkin on vuosien mittaan tainnut kuitenkin olla muutamia. Olisiko niin, että sinunkin murhaajakandidaattisi ovat poliisitutkinnan läpi käyneet mutta perusteita epäilyille, saati syytteen nostamiselle, ei vain löytynyt? Oliko vielä niin että toisella tai peräti molemmilla olisi ollut alibikin?

Mistä tämän rouvan tekstejä täältä muuten löytyy?

[Kuolemannaakka]

Niin. Poliisilla niitä taisi olla lähes 800 ennen Aueria. Ehkä heistä kaikki eivät olleet "varteenotettavia" mutta dna-testin verran kuitenkin. Pidätettyjäkin on vuosien mittaan tainnut kuitenkin olla muutamia. Olisiko niin, että sinunkin murhaajakandidaattisi ovat poliisitutkinnan läpi käyneet mutta perusteita epäilyille, saati syytteen nostamiselle, ei vain löytynyt? Oliko vielä niin että toisella tai peräti molemmilla olisi ollut alibikin?

Mistä tämän rouvan tekstejä täältä muuten löytyy?

Nimimerkki pirjoleena.

Miesten alibit ovat aika heiveröiset. Auerin ykkösehdokkaan alibin antoi hänen avopuolisonsa, jonka mielestä olisi herännyt, tai koira ainakin haukkunut (omaa isäntäänsä?? Vai oliko kyse naapurin koirasta?), jos mies olisi jonnekin yöllä lähtenyt. Aamulla mies oli hänen vieressään nukkumassa ollut, näin kertoi. Molemmat olivat olleet hereillä alueella olleen tulipalon aikoihin, eli kaiketi kohtuullisen myöhään ko. yönä, ja menneet sitten yhdessä nukkumaan. Miehen olisi pitänyt siis lähteä reissulleen heti pian tämän jälkeen.

Toisaalta, seuraavana päivänä mies heilui sen fileerausveitsen kanssa sekavassa tilassa, itseäänkin viillellen, ja vietiin poliisilaitokselle. Tämä ei jotenkin sovi avovaimon kuvaamaan rauhalliseen kotielämään? Avoliiton tiedetään olleen katkolla tuolloin, ja tämä oli motiivi riehumiselle.

Koiviston ehdokkaalla ei ole sitäkään alibia, eli vaimo oli Helsingissä kursseilla tekopäivänä ja talossa vain lapsia. Nämä varmaankin yöllä nukkuivat myös.

[luxetveritas]

Niin. Poliisilla niitä taisi olla lähes 800 ennen Aueria. Ehkä heistä kaikki eivät olleet "varteenotettavia" mutta dna-testin verran kuitenkin. Pidätettyjäkin on vuosien mittaan tainnut kuitenkin olla muutamia. Olisiko niin, että sinunkin murhaajakandidaattisi ovat poliisitutkinnan läpi käyneet mutta perusteita epäilyille, saati syytteen nostamiselle, ei vain löytynyt? Oliko vielä niin että toisella tai peräti molemmilla olisi ollut alibikin?

Mistä tämän rouvan tekstejä täältä muuten löytyy?

Nimimerkki pirjoleena.

Miesten alibit ovat aika heiveröiset. Auerin ykkösehdokkaan alibin antoi hänen avopuolisonsa, jonka mielestä olisi herännyt, tai koira ainakin haukkunut (omaa isäntäänsä?? Vai oliko kyse naapurin koirasta?), jos mies olisi jonnekin yöllä lähtenyt. Aamulla mies oli hänen vieressään nukkumassa ollut, näin kertoi. Molemmat olivat olleet hereillä alueella olleen tulipalon aikoihin, eli kaiketi kohtuullisen myöhään ko. yönä, ja menneet sitten yhdessä nukkumaan. Miehen olisi pitänyt siis lähteä reissulleen heti pian tämän jälkeen.

Toisaalta, seuraavana päivänä mies heilui sen fileerausveitsen kanssa sekavassa tilassa, itseäänkin viillellen, ja vietiin poliisilaitokselle. Tämä ei jotenkin sovi avovaimon kuvaamaan rauhalliseen kotielämään? Avoliiton tiedetään olleen katkolla tuolloin, ja tämä oli motiivi riehumiselle.

Koiviston ehdokkaalla ei ole sitäkään alibia, eli vaimo oli Helsingissä kursseilla tekopäivänä ja talossa vain lapsia. Nämä varmaankin yöllä nukkuivat myös.

Jaa'a. Mistähän johtuu, ettei Auerin ykkösvaihto ole tämä herra X vaan tuo fileerausveitsellä viiltelijä?

[Nätti_Jussi]

Niin. Poliisilla niitä taisi olla lähes 800 ennen Aueria. Ehkä heistä kaikki eivät olleet "varteenotettavia" mutta dna-testin verran kuitenkin. Pidätettyjäkin on vuosien mittaan tainnut kuitenkin olla muutamia. Olisiko niin, että sinunkin murhaajakandidaattisi ovat poliisitutkinnan läpi käyneet mutta perusteita epäilyille, saati syytteen nostamiselle, ei vain löytynyt? Oliko vielä niin että toisella tai peräti molemmilla olisi ollut alibikin?

Mistä tämän rouvan tekstejä täältä muuten löytyy?

Nimimerkki pirjoleena.

Miesten alibit ovat aika heiveröiset. Auerin ykkösehdokkaan alibin antoi hänen avopuolisonsa, jonka mielestä olisi herännyt, tai koira ainakin haukkunut (omaa isäntäänsä?? Vai oliko kyse naapurin koirasta?), jos mies olisi jonnekin yöllä lähtenyt. Aamulla mies oli hänen vieressään nukkumassa ollut, näin kertoi. Molemmat olivat olleet hereillä alueella olleen tulipalon aikoihin, eli kaiketi kohtuullisen myöhään ko. yönä, ja menneet sitten yhdessä nukkumaan. Miehen olisi pitänyt siis lähteä reissulleen heti pian tämän jälkeen.

Toisaalta, seuraavana päivänä mies heilui sen fileerausveitsen kanssa sekavassa tilassa, itseäänkin viillellen, ja vietiin poliisilaitokselle. Tämä ei jotenkin sovi avovaimon kuvaamaan rauhalliseen kotielämään? Avoliiton tiedetään olleen katkolla tuolloin, ja tämä oli motiivi riehumiselle.

Koiviston ehdokkaalla ei ole sitäkään alibia, eli vaimo oli Helsingissä kursseilla tekopäivänä ja talossa vain lapsia. Nämä varmaankin yöllä nukkuivat myös.

Jaa'a. Mistähän johtuu, ettei Auerin ykkösvaihto ole tämä herra X vaan tuo fileerausveitsellä viiltelijä?

Auer sanoo siinä Kultakuumeen haastattelussa, että kyseessä on hänen oma mielikuvansa, jonka pohjalta on päätynyt pitämään sitä miestä pääepäiltynään. Samassa haastattelussa sanoo pitävänsä myös Koiviston huppumiestä varteenotettavana tekijänä.

[luxetveritas]

Jotain hämärää tähän Koiviston tapaukseen liittyy. Miksei Pekka Lehto elokuvantekijänä tarttunut dokumentissaan siihen?

[turumurre]

Paulan mukaan 3:01:46 valot ovat siis Kaasmarkun tiellä, eivätkä Palokulmantiellä? Ja yhdet valot vain, vaikka näyttävätkin kahdelta. Nuo olisi siis ne Koiviston huppumiehen oletetut valot. Tärkeä tieto, että valotusaika on 4 sek, joten sen vuoksi valoista tulee tuollaiset pitkät viirut.

Kaasmarkuntie ja Palokulmantie ovat samansuuntaiset...

Tsekkailin ja kävin googleautolla ajelemassa. Tarkistelin tornia eri kantilta, pyörin kääntöpaikalla, ajelin Kaasmarkuntietä eestaas, ja lopulta tulin tulokseen ettei se valopiste ole kääntöpaikan valo.
Se on karhukamerakuvissa liian ylhäällä, käsittääkseni se ei voi kuvata niin alas että valopisteeksi saisi sen kääntöpaikan valon.

Sitten luin noita Paulan viestejä (edellä) ja aloin funtsimaan että kyseisellä taitaa olla aika hyvä tieto kameranäkymistä. Sitten vetelin vähän viivoja ja tulos on tässä:



Se valopiste lienee asuntoalueella, oliko joku 'Krapisto'. Kävin kiertelemässä googlella, enkä löytänyt sopivaa. Näyttäisi olevan suht uutta asuntoaluetta ja voi olla joku rakennusvaiheen 'pysyvämpi' valo.

Kamerakuvissa nämä Paulan, lähellä risteysaluetta olevat auton valot näyttävät seuraavilta, kun lisäsin ne yhteen ja samaan kuvaan.



Paulan muita havaintoja en tähän merkinnyt koska ei tarkkaan ole tiedossa miten kaasmarkuntie kurvailee (mallintaa pitäis...). Voi niistä joku olla Palokulmantiellä olevakin, tiet kun kiilamaisesti erkanee toisistaan.

Mielenkiintoista noissa Paulan tiedoissa oli n klo2 aikaan Palokulmatieltä oleva kuvahavainto (aivan kuvan alalaidassa). Se nimittäin on umpitie (ollut kai tarkoitus joskus että Palokulmantie olisi yhtenäinen koko matkan... On tuolla tiellä muutama harva talo mutta silti...

Toinen on havaintokuva oli Paulan mukaan se että auto seisoi Kaasmarkuntiellä pari minuuttia
3:13 - 3:15, lieköhän noilta paikkeilta jonkinlaista näköyhteyttä Tähtisentielle, joka vastapuolella, matkaa ei ole kuin n250m. Olisikohan siinä vähintään joku pysähdellyt katsomaan piipaavaloja...:

*
Hyviä 'vakoilulinkkejä':

https://www.google.fi/maps/place/Kaasma ... 1c!6m1!1e1

http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=v74rhy ... BVbHZpbGE=

http://kansalaisen.karttapaikka.fi/kart ... to&lang=fi

ps. Onko sulla Naakka muita kuvia kuin ne mitkä aloitussivulla oli...

[Kuolemannaakka]

1:56 -valot kerrottiin lehdistössä / poliisin kertoneen olevan "kaupungin varaston edessä", mutta kaikki ihmettelivät palstalla asiaa, koska kaupungin varasto on ainakin nykyään Tutintien lopussa, eikä kamera mitenkään sinne voi näyttää.

En tuosta vihreästä valosta tiedä, mutta 2008 palstalla sen kerrottiin olevan linja-autojen kääntöpaikan valo. Jos se ei ole se, vaan joku kauempana oleva, niin oletetun huppiksen reittejä on aika vaikea selvitellä, eikä kamera taida juuri Palonpään alueelle edes näyttää.

Koneelta löytyi Karhukameran kuvat kolmelta päivältä, avi-videoksi tehtyinä! =) Sieltä sitten vaan etsimään valoilmiöitä. Pystyy myös kenties hahmottamaan päiväkuvista valojen sijaintia vähän paremmin. Aivan kuvan etualalla näkyy jossain kuvissa pitkänomaisen talon kattoa. Sijoitin katon Palokulmantielle, mutta en tiedä, hahmotinko oikein.

ulvila1 2006-11-30
http://aijaa.com/Iq80w3
ulvila1 2006-12-01
http://aijaa.com/Q3GSG9
ulvila1 2006-12-02
http://aijaa.com/vd4nPT

Koiviston tarinan vara-auto oli siis Rasikujalla, eli kaiken järjen mukaan pitäisi olla kameran sektorissa, mutta näkyykö mitään, se on eri asia.

[rekkari]

Kuka poliisi (tutkija) saapui tapahtumapaikalle kaasmarkun suunnasta ja mihin aikaan?
Näkyykö niitä valoja kuvissa....
Voisiko olla tuo paikalleen pysähtynyt....vai eikö pysähtynyt?

[Kuolemannaakka]

Jaa'a. Mistähän johtuu, ettei Auerin ykkösvaihto ole tämä herra X vaan tuo fileerausveitsellä viiltelijä?

Varmaan siitä, ettei hän ole koko miehestä edes kuullut kun vasta nyt keväällä. Mistä Auer voisi varmaksi tietää, kuka syyllinen on? Eihän hän nyt vauhdissa epäiltyjään vaihda, ja epäilystähän näissä vain kysymys onkin. Ei Auer väitä tämän fileerausmiehen olevan syyllinen, vaan hänen mielestään vahvin ehdokas, jota pitäisi lisää tutkia.

Ja tosiaan Lehto ilmoitti julkisuudessakin, että suunnittelee jatko-osaa tästä Koiviston epäillystä. Mutta tuskinpa siitä nyt mitään filmiä tulee jos häntä ei tuomita tai tutkita tämän paremmin. Eihän Lehtokaan mitään varmaa syyllisyyttä voi alkaa kellekään julistamaan, kun ei miehestä mitään tiedä, eikä paikalla ole ollut. Dokumentti muutenkin vain kertasi oikeuskäsittelyjen vaiheet ja muut tapahtumat. Ei siinä mitään Auerin syyttömyyttä yritetty todistaa. Koiviston ehdokas tuli tietoon vasta keväällä, joten ei häntä enää edes filmiin olisi ehtinyt mahduttaa, kun se tuli levitykseen jo syksyllä, ennen kuin Koivisto edes oli antanut oikeudessa todistuksensa.

[turumurre]

ulvila1 2006-11-30
http://aijaa.com/Iq80w3
ulvila1 2006-12-01
http://aijaa.com/Q3GSG9
ulvila1 2006-12-02
http://aijaa.com/vd4nPT

Nuo ovatkin enemmän kuin uskalsi toivoa, kiinnostavaa seurata liikkuvaa kuvasarjaa...
..ja tähdenlentoja.

Tarkistin tässä vaiheessa kameran tarkan suunnan, ihan hieman se poikkesi edellisessä postissani esittämästäni. Katvealueen tarkka määrittäminen jääköön tulevaisuuteen, se menee suurin piirtein siitä kääntöpaikan kohdilta. Alla olevassa karhukameran valokuvassa, etualalla näkyvät koivut ovat siinä kääntöpaikan seutuvilla.
Ne auton valot (n.1:58) sijoittaisin tosiaankin siihen Palokulmantielle (joskin tarkemmin tutkimatta). Mielestäni ne voivat mennä myös kääntöpaikalle (tai sitten juuri ajettu sen ohi), näin tässä vaiheessa näkisin...

Suunnan määritys tehty Porin puolen näkyvistä maamerkeistä, nämä selvinnevät kuvista:

[Kuolemannaakka]

Tarkistin tässä vaiheessa kameran tarkan suunnan, ihan hieman se poikkesi edellisessä postissani esittämästäni. Katvealueen tarkka määrittäminen jääköön tulevaisuuteen, se menee suurin piirtein siitä kääntöpaikan kohdilta. Alla olevassa karhukameran valokuvassa, etualalla näkyvät koivut ovat siinä kääntöpaikan seutuvilla.
Ne auton valot (n.1:58) sijoittaisin tosiaankin siihen Palokulmantielle (joskin tarkemmin tutkimatta). Mielestäni ne voivat mennä myös kääntöpaikalle (tai sitten juuri ajettu sen ohi), näin tässä vaiheessa näkisin...

Suunnan määritys tehty Porin puolen näkyvistä maamerkeistä, nämä selvinnevät kuvista:

Minäkin yritin noita tehtaanpiippuja mietiskellä, mutta kun en paikkoja tunne, saatikka firmoja, niin ei auttanut.

Mutta tuosta voinee siis päätellä, ettei Karhukamera näytä tuota Palokulmantien toista pätkää lainkaan, Katajamäentiestä puhumattakaan, joten Koiviston huppumiestä on kuvista turha hakea?=) Vai kuinka laaja sektori tuossa on? Tee semmoinen kuva vielä=)