Äiti surmasi kaksi lastaan, Kuopio 22.11.2014

[Scilla]

Ketjussa mainittiin, et isä olisi ollut Kalpa-Blues ottelussa. Ottelu alkoi 17.00 ja soitto häkeen on tullut n. 18.00. Jos nämä isän kaverit onkin olleet Espoon aikaisia kavereita ja tulleet Espoosta katsomaan ottelua ja liputkin on hankittu ennakkoon ja tapaaminen otteluun on voitu sopia jo viikkoja ennen kohtalokasta lauantaita.
Lätkämatsi kestää noin 2,5-3 tuntia, eli E on tiennyt isän olevan pois kotoa vähintään 3-4 tuntia.
Eli eikö tuo ajankohdan valinta jo kerro teon suunnitelmallisuudesta.

Jos isä olisi lähtenyt kavereidensa kanssa esim. baariin, niin siinähän olisi E:n kannalta riski, et isä saattaisi tulla kotiin minä hetkenä hyvänsä ja keskeyttää E:n surmaamiset. Itse en ole koskaan kuullut, et kukaan lähtisi kesken lätkämatsin käymään kotonaan katsomassa, et kuinka se vaimo siellä lasten kanssa pärjää.

Tuosta pelistä ei ole täällä sanottu mitään muuta, kuin että joku näppärä minfolainen oli katsonut, että tekojen tapahtuma-aikaan oli ollut tuo peli.

[Scilla]

Raskauden aikaisiin seulontoihin ei ole pakko osallistua, täysin vapaaehtoisia. Seulonnoissa ei selviä kuin Down-syndrooma, jatkotutkimuksissa pari muuta. Vaikka noihin seulontoihin osallistuisi, niin se ei johda suoraan raskauden keskeytykseen, vaikka poikkeavuutta löytyisi. Osa pitää lapsensa silti. Täällä noista vähän lisää:
http://www.vaestoliitto.fi/perinnollisy ... vuuuksien/

Tämä postaus vain siksi, kun moni luulee kirjoitusten perusteella kaikki osallistuvan seulontoihin ja huonoja uutisia saavien päätyvän keskeytykseen.

[Whisgood]

Kuopion lasten tai kenen tahansa surmat ovat hirveitä tekoja, joita ei tarvitse hyväksyä, mutta silti tekijää voi yrittää ymmärtää.

Se, että ymmärtää toista, jopa julmia tekoja tehnyttä ihmistä, ei tarkoita, että hyväksyisi hänen tekonsa. Ei tarvitse eikä pidä hyväksyä pahuutta, mutta voi yrittää ymmärtää, että on olemassa sairauksia, jotka pahimmillaan saavat sen sairaan tekemään todella järkyttäviä asioita. Joillakin on päässä kasvain, mikä aiheuttaa käsittämättömän käytöksen, ja joillakin sairastuu
mieli jne.

Tämä Kuopion lasten äiti sairastui joissain vaiheessa niin pahoin, ettei enää kyennyt ollenkaan ajattelemaan järkevästi, vaan teki järkyttävän ja itsekkään teon. En ala arvailemaan hänen diagnoosiaan. Vaikka hän olisi narsisti, niin psyykkinen häiriö se on sekin.

On todella surullista ja karmivaa, että hän päätyi surmaamaan lapsensa, joille olisi varmasti löytynyt paljon tukea lasten isältä ja muilta ihmisiltä, vaikka äiti ei olisi jaksanutkaan heitä hoitaa/kasvattaa.

Me ihmiset emme häviä mitään, vaikka yrittäisimme vähemmän tuomita/moittia ja enemmän ymmärtää ja auttaa muita ihmisiä. Armollisemmalla tavalla Suomestakin ehkä tulisi paikka, jossa ihmisten olisi helpompi elää, eikä ihmiset sairastuisi mieleltään niin helposti, kuin näiden nykyisten vaatimusten alla, kun kaikkien pitäisi olla niin täydellisiä sekä sisäisesti että ulkoisesti ja joka asiassa.

Vielä varmuuden vuoksi sanon, etten missään nimessä hyväksy noiden lasten surmatyötä, se oli hirvittävä erehdys ja todella itsekäs teko, mutta ymmärrän sen, että sairauden/sairauksien vallassa oleva ihminen voi sellaisiin valitettavasti sortua.

Olen myös sitä mieltä, että henkirikoksista, pahoinpitelyistä, raiskauksista ym. pitäisi langettaa pidemmät tuomiot. Se vain tuntuu väärältä, että toisen ihmisen tappamisesta saa esim. reiluksi kolmeksi vuodeksi katon päänsä päälle, ”täyshoidon”, terapian ja jopa koulutuksenkin, kun taas se surmattu on menettänyt elämänsä, ja surmatun omaisten ja ystävien elämä on myös täynnä kärsimystä, joillakin koko lopun elämän.

Toki on hyvä, jos pahantekijä terapian avulla välttyy toistamasta rikoksiaan ja mahdollisesti voi kasvaa ihmisenä niin, että haluaa loppuelämänsä jotenkin hyvittää tekoaan/tekojaan.

Vaikka kaikki eivät halua haukkua tekijää mitä inhottavimmilla nimityksillä, niin se ei tarkoita, että he hänen tekoaan hyväksyisivät.

Lopulta pahantekijät (tappajat, murhaajat, raiskaajat, pahoinpitelijät, henkisesti väkivaltaiset jne.) rangaisevat itse itseään, kun tajuavat, mitä ovat tehneet, eikä takaisin pääse asiaa korjaamaan.

Koska itselle on vaikeinta antaa anteeksi, niin he kärsivät tuskassaan ehkä hyvinkin kauan (viimeistään kuolemansa jälkeen). Kuinka surullista onkaan kaikkien kannalta, että he päätyivät tekoonsa.

Valtiolta pitäisi saada lisää resursseja - rahaa ja ihmisten apua - ennaltaehkäisevään työhön!

Myös kaikkien ihmisten armollisempi ja suvaitsevampi suhtautuminen toisiin ihmisiin, pienten ja vähän isompienkin virheiden anteeksi antaminen olisi todella tärkeää, ja olisi varmasti voinut estää monta pahoinpitelyä ja jopa surmaa tässäkin maassa.

Jokainen, joka kykenee tekemään toiselle pahaa tai sanomaan toiselle pahasti, on jollain tavalla mieleltään vahingoittunut tai jopa sairas. Myös ne ihmiset ovat jotenkin mieleltään vahingoittuneita, joilla on tarve loukata toisia vaikka sanan säilällä, esim. he, jotka missä tahansa, vaikka keskustelupalstoilla ovat julmia ja kirjoittavat törkeästi toisille.

Kuka meistä tarkemmin ajatellen on niin virheetön, että hänellä on vara syyttää tai moittia toista ihmistä? Jätetään tuomitseminen tuomioistuimille.

[anita]

Nämä "asiantuntijat" täällä on aivan uskomattomia. Ofoni on tietysti aivan omaa luokkaansa, mutta sekin terveydenhoitoalalla työskentelevä, joka puhui bibolääristä.

Ihmettelin aivan samaa. Jotkut täällä ilmoittavat itse olevansa "debressiivisiä", mutta että terveydenhoitoalan ammattilainen puhuu "bibolääristä"…

[Black Faraday]

Myös kaikkien ihmisten armollisempi ja suvaitsevampi suhtautuminen toisiin ihmisiin, pienten ja vähän isompienkin virheiden anteeksi antaminen olisi todella tärkeää, ja olisi varmasti voinut estää monta pahoinpitelyä ja jopa surmaa tässäkin maassa.

Jokainen, joka kykenee tekemään toiselle pahaa tai sanomaan toiselle pahasti, on jollain tavalla mieleltään vahingoittunut tai jopa sairas. Myös ne ihmiset ovat jotenkin mieleltään vahingoittuneita, joilla on tarve loukata toisia vaikka sanan säilällä, esim. he, jotka missä tahansa, vaikka keskustelupalstoilla ovat julmia ja kirjoittavat törkeästi toisille.

Kuka meistä tarkemmin ajatellen on niin virheetön, että hänellä on vara syyttää tai moittia toista ihmistä? Jätetään tuomitseminen tuomioistuimille.

Olisin valmis allekirjoittamaan joka sanan, jonka kirjoitit. Mutta nostan vielä nuo kolme kappaletta esille. En nyt tarkoita sitä, että mitään ei saisi arvostella tai sitten mun mielestä minfokin pitäisi lakkauttaa. Mutta jos ihminen surmaa itselleen rakkaimmat olennot -, hänen elämänsä (ja läheistensä elämä) on jo muutenkin niin raskasta että siinä pitäisi "kulkea hyvin hiljaa" eikä aukoa enää päätään. Viittaan tällä myös Rautavaaran tapaukseen, josta keskustelusta olinkin hyvän aikaa poissa.

[jeejeeskif]

Koska äiti kuitenkin on nyt syytteessä murhasta, voitaneen päätellä, ettei hän ole totaalisen sekaisin. Tämä ei tue psykoositeoriaa, ei sen kummemmin lapsivuode- kuin muutakaan.

Äiti ei ole syytteessä murhasta. Häntä tutkitaan kahdesta murhasta.

Vaikka syyte olisi jo olemassa, et voisi siltikään päätellä siitä kuinka sekaisin äiti on tai ei ole.

Syyttäjä syyttää kyllä sitä skitsofreenikkoakin murhasta vaikka kaikkinäyttö olisi psykoosista ja päänsisällä kuuluvat äänet ois saatu nauhotettuakin. Poliisi eikä syyttäjä eivät voi arvioida toisen mielentilaa - sen päätöksen tekee tuomioistuin, yleensä mielentilatutkimuksen perusteella. Poliisi ja syyttäjä tuovat vain esille kaiken käytettävissä olevan aineiston puolesta ja vastaan.

Poliisi ei siis tutkinnassa päätä että "enpä tutki murhaa koska toi on hullu". Lähtökohtasesti poliisi tutkii kaikki rikokset samalailla, riippumatta tekijän henkilöstä ja vie saman aineiston syyttäjälle oli tekijä hänen mielestään ehkä syynteekaaton tai ei. Totta kai silloin kun tälläinen epäilys on, niin tutkinnassa hankitaan myös siihen liittyvää tietoa.

[geborgen]

Kiitos hyvästä kirjoituksestasi Whisgood.

Paljolti olen samaa mieltä. Voin sanoa että yhtä hyvin olisin voinut tehdä kauheita tekoja, vanhempani olisivat saattaneet, lapseni saattaisivat...Jos päästää mieleensä sen mahdollisuuden, että olisi kykenevä jossain olosuhteissa samaan, ei varmasti tuomitse ketään. Vaikkei tekoja hyväksykään. Kuka ihme hyväksyisi? Voi yrittää ymmärtää.

Kaikissa meissä asuu potentiaalinen keskitysleirivartija, sanoi joku opettajani.

Minun on vaikea hyväksyä ajatusta että tällaisia tapauksia ei voi estää. Tuntuu ettei todella edes yritetä.

[seppoilmari]

Valtiolta pitäisi saada lisää resursseja - rahaa ja ihmisten apua - ennaltaehkäisevään työhön!

Tämä, pitäisi saada apua kun sitä tarvetta alkaa tulemaan ja ilman pelkoa hirvittävästä kyttäämisestä ja uhkailuista huostaanotoista, välien katkaisemisesta ja ikuisesta "tuo on huono ihminen eikä pysty huolehtimaan edes lapsistaan" leimasta otsassa.

Moni yrittää pärjätä ilman tätä "apua" ja tulokset ovat todella huonot mutta silti monesti paremmat kuin avun pyytäminen ja sen seuraukset, nyt on vain kaksi huonoa vaihtoehtoa ja se kolmas hyvä olisi Whisgoodin kirjoittama.

[viola riviniana]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112 ... 8_uu.shtml

Ei siis todellakaan tehnyt tekojaan hetken mielijohteesta vaan täysin harkitusti. Minulta ei heru tippaakaan ymmärtämystä.

[Whisgood]

Jotenkin on kummallista että tämän jutun kohdalla noita asioita salaillaan niin kovasti. Yleensä tässä vaiheessa on jo tietoa tekotavasta yms. Jos poliisi ei voi ottaa edes kantaa siihen onko äiti katunut tekojaan niin on kyllä kumma. Jos hän olisi kovin katuva niin kait sen vois varmaan julkisestikin sanoa. Sen verran mitä huhupuheita on kuunnellut niin niiden mukaan on asiaa pitkään suunnitellut ja odottanut tilaisuutta. Onko tälläinen käytös tyypillistä psykoosissa olevalle, kestääkö psykoosit yleensä viikkoja?

Muutamaan otteeseen on tuo hukuttaminen mainittu, pohdinkin että kestäisikö tuo kuolemansyyntutkinta sen vuoksi niin kauan, jos pitää kaikki mahdolliset myrkkyseulat ottaa siltä varalta että lapset on vaikka huumattu ennen hukuttamista. Tosin lehdistön puheet veriteoista ja siitä että ruumiit on olleet niin vahingoittuneita tuo mieleen ihan jotain muuta. Kertoisivat jo totuuden vai peittelevätkö jotain "silpoja äitiä"...

Ehkä äiti ei tajua vielä katua, koska hän oli suunnitellut murhaa jo pitempään ja oli luultavasti perustellut teon tarpeellisuuden itselleen niin tehokkaasti, että luulee tehneensä oikein.

Ehkä äiti on ajatellut, että lasten pitää päästä parempaan paikkaan.

Tuo veriteko ja lasten vahingoittuneisuus kieltämättä mietityttää, vaikka sanaa veriteko käytetään myös verettömissä surmissa. Toivottavasti poliisi kertoo kuolinsyyt heti, kun ne selviävät.

Ehkä äiti on nukuttanut lapset, laittanut heidät kylpyhuoneeseen, (ehkä ammeeseen, jos sellainen heillä on) ja viiltänyt lapsilta ranteet auki.

Pääasia on tietenkin, ettei lasten olisi tarvinnut kärsiä!

Naapurit olisivat luultavasti kuulleet kovaa huutoa ja itkua, jos lapset olisivat kovin kärsineet.

[herppa]

Mikäli suunnitellut tekoa ja tekotapaa pidempään toivon mukaan on edes tehnyt sen tavalla joka on tuottanut uhreille mahdollisimman vähän kärsimystä.Hirveä teko jokatapausessa

[Whisgood]

Kiitos hyvästä kirjoituksestasi Whisgood.

Paljolti olen samaa mieltä. Voin sanoa että yhtä hyvin olisin voinut tehdä kauheita tekoja, vanhempani olisivat saattaneet, lapseni saattaisivat...Jos päästää mieleensä sen mahdollisuuden, että olisi kykenevä jossain olosuhteissa samaan, ei varmasti tuomitse ketään. Vaikkei tekoja hyväksykään. Kuka ihme hyväksyisi? Voi yrittää ymmärtää.

Kaikissa meissä asuu potentiaalinen keskitysleirivartija, sanoi joku opettajani.

Minun on vaikea hyväksyä ajatusta että tällaisia tapauksia ei voi estää. Tuntuu ettei todella edes yritetä.

Kiitos teille, jotka annoitte palautetta.

Muistin kuulemani tarinan, joka aikoinaan avasi ymmärrystäni. Käsitin, että joissain ääritilanteissa jopa surma voi olla armahtava teko.

Tapaus oli seuraava: Sota-alueella sotilaat raiskasivat, tappoivat, silpoivat tai polttivat elävältä lapsia ja aikuisia. Kärsimyksen määrä oli hirveä, ja valitettavasti tuota tapahtuu maailmalla edelleen.

Eräät vanhemmat, paljon jo muita uhreja nähneet ja kuulleet, päättivät, että jos sotilaat tulevat heille, niin he eivät voi antaa sotilaiden raiskata ja silpoa heidän lapsiaan. He tiedostivat myös sen, etteivät he voi sotilasryhmää estää omalla aseellaan. Niinpä he sopivat, että jolleivat he pääse karkuun, niin isä ampuu ensin lapsensa ja sitten vaimonsa ja itsensä.

En tiedä, kuinka moni voi tuomita noiden vanhempien teon, enkä tiedä, olisinko itse siihen kyennyt, mutta tiedän, etten voi noita vanhempia tuomita, sillä kuitenkin he säästivät lapsensa ja itsensä hirvittävältä ja täysin epäinhimilliseltä kärsimykseltä.

En myöskään tiedä, mitä tämä Kuopion E.H. pelkäsi tai ajatteli ("sairaassa päässään"), mutta en olisi yllättynyt, jos selviäisi, että hän on halunnut pelastaa lapsensa joltain kuvittelemaltaan uhalta, jonka toteutuessa lapset olisivat joutuneet kärsimään.

Voi olla täysin mahdollista, että hän kuvitteli pelastavansa rakkaat lapsensa, mutta on myös muita vaihtoehtoja. Totuus asiasta kerrotaan varmaankin myöhemmin.

[Atlanta]

Luulenpa, ettei meille tästä koskaan kovin paljon kerrota, ei edes lasten kuolintapaa. Tosin toivon, etteivät he kuolleet tuskallisesti. Epäilen edelleen jotain lääkitystä tai huumausta ja sitten ehkä jotain muutakin.
Niin, olisi varmaan kuulunut huutoa, jos olisivat kovin kärsineet.
Juuri, se hiljaisuus!

Uskon vakaasti, että oikeudenkäyntikin, jos se tulee, käydään suljetuin ovin. Me saamme kuulla vain päätöksen. On se sitten mikä on.

Ja parhaassa tapauksessa syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen, jos toteaa, että nainen on umpihullu. Mutta luultavasti näin ei ole.

Luuliko hän todellakin pääsevänsä jatkamaan normaalia elämää, kun lasten ruumiit on viety pois? Eikö ymmärtänyt, että teolla on seuraukset?

[jmit]

"Myös kaikkien ihmisten armollisempi ja suvaitsevampi suhtautuminen toisiin ihmisiin, pienten ja vähän isompienkin virheiden anteeksi antaminen olisi todella tärkeää, ja olisi varmasti voinut estää monta pahoinpitelyä ja jopa surmaa tässäkin maassa. Kuka meistä tarkemmin ajatellen on niin virheetön, että hänellä on vara syyttää tai moittia toista ihmistä? Jätetään tuomitseminen tuomioistuimille."

Miksi tuomarin pitäisi olla niin virheetön, että hänen pitäisi tuomita? Miksi yhteiskuntaa ei mielestäsi pitäisi koskea sama anteeksiantamisen velvoite kuin meitä muitakin oikeushenkilöitä? Vankiloiden ovet vaan auki ja poistetaan maasta turhat, eduskuntavaalit ja lainsäädäntö. Kaikki tehköön niin kuin tykkäävät.

[Black Faraday]

Taisi olla Whisgoodin sanat helmiä sioille tässäkin tapauksessa. Tosin lukijoiden määrä ylittää moninkertaisesti kommentit että ei osaa yhtään tietää, kuinka moni lukija ymmärtää tuollaiset armollisemmatkin pointit.

Kysehän on siitä, että tämä tapaus on tukevasti oikeuslaitoksen käsissä. Ei siihen tarvita enää mitään henkisiäkään lynkkausporukoita.

Sitten on noita tapauksia kuten tuo Ilolan ketju, jotka on niin kuvottavia, että en edes haluaisi kommentoida. Vihjeeksi voin sanoa, että hirveästi ymmärrystä en pysty tuntemaan.

Se miksi itse kirjoittelen esim. eläinrääkkäystapauksista on se, että oikeuslaitos pitää sellaista asiaa kuin eläinsuojelurikos nähtävästi pelkkänä vitsinä. Sen näkee tuomioista ja siitä miten eläintenpitokieltoja valvotaan (lue: ei valvota eikä puututa vaikka tiedettäisiinkin).

Ja munkin kirjoittelun on tarkoitus olla ennaltaehkäisevää eikä rankaisevaa.