"Koiviston huppumies"

[luxetveritas]

Tiesittekö muuten, ettei ulvilalainen naisfysioterapeutti ole suinkaan ainoa, joka on tunnistanut omakseen murhassa käytetyn Fiskarsin fileerausveitsen, jossa on sulamisjälki kahvassa ja terän kärki poikki?

Poliisin julkaisemasta veitsikuvasta veitsen omakseen on tunnistanut ainakin eräs Tampereella asunut naishenkilö sekä eräs Kontulassa työskennellyt asentaja. Auerin puolustus on aikanaan ilmoittanut näistä tunnistuksista poliisille, joka on tutkinut nekin.

[Vespa velutina]

Sitä en tiedä, miten poliisi on tutkinut Tampereella asuvan naishenkilön ja Kontulassa työskennelleen asentajan tekemät veitsitunnistukset.

Koivistolla poliisi ei kuitenkaan ole veistä tunnistuttanut, koskapa oikeuden jäsen sen joutui tekemään. Siksi poliisin "olemme tosi tarkkaan tutkineet tämänkin vihjeen" joutuu hieman epäilyttävään valoon.

Noista kameraan tallentuneista valoista:
autolla voi ajaa myös ilman valoja. Ainakin omassa rotiskossani valot on erikseen laitettava päälle, ne eivät syty automaattisesti virta-avainta kääntämällä, niin kuin varmaan 2000-luvun malleissa.

Tosin valotta ajaminen säkkipimeällä tiellä on haastavaa, varsinkin jos sattuu törmäämään johonkin tai suistua ojaan, saattaa jäädä kiinni varmemmin kuin valot päällä. Toisaalta jos ajaa valmiiksi valaistuja teitä ja näkee parikin metriä eteensä, voi huoletta ajaa ilman valoja, niin ei jää jälkiä välttämättä mihinkään kameraan tai silminnäkijöiden verkkokalvoihin.

Johtopäätös: valaisemattomilla teillä on lähes mahdoton ajaa ilman valoja marraskuun yössä(Karpolla on asiaa-ohjelmassa tosin kerran ajoi sokea mies autoa ja vielä kännissä ) mutta valaistua tietä ajava ei aina valoja kaipaa, jolloin valottomuus ei 100%-sesti takaa sitä, etteikö siellä joku olisi körötellyt.

[silves]

Tiesittekö muuten, ettei ulvilalainen naisfysioterapeutti ole suinkaan ainoa, joka on tunnistanut omakseen murhassa käytetyn Fiskarsin fileerausveitsen, jossa on sulamisjälki kahvassa ja terän kärki poikki?

Poliisin julkaisemasta veitsikuvasta veitsen omakseen on tunnistanut ainakin eräs Tampereella asunut naishenkilö sekä eräs Kontulassa työskennellyt asentaja. Auerin puolustus on aikanaan ilmoittanut näistä tunnistuksista poliisille, joka on tutkinut nekin.

Kirjoittelua seuraavana aina välillä tulee mieleen jokin kommentti pistää väliin. Tässä yksi.

Miksi hitossa mahdollinen huppari olisi varastanut jonkun puolikelvottoman veitsen jonkun fyssarin, oliko se, autotallista, tai Mansesta tai Kontulasta. Siis jos on tappohommat mielessä.

Arvelen, että joka kotitaloudesta löytyy oikea puukko tai kunnon veitsi, joka on jäljittämätön, vaikka ehkä vahingossa jää surmapaikalle. Jäljittämätön etenkin, jos ei löydy sormenjälkiä tai veritunnisteita. Sellainen oma ja oikea puukko/veitsi olisi varmaan paljon parempi ottaa mukaan tappotöihin, kuin jokin fileerausterä jostain ihmepaikasta.

Jos olisi niin hölmö, että varastaisi kelvottoman fileerausveitsen surmatöihin, niin olisi myös mitä todennäköisimmin niin hölmö, että ei voisi olla jäämättä kiinni teostaan.

Katselin tuossa muuten jotain omaa kotitalousveistäni ja yhdestä löytyi ihan saman kaltainen sulamisjälki kahvasta, kuin Ulvilan lattialta löydetystä surkeasta tappovehkeestä. Ei liene kovin harvinaista tai ko. veitsen tunnistettavuutta todistavaa.

Torkutaan taas tämän asian suhteen, kunnes jotain mielenkiintoista esiintyy.

[Pieni liekki]

"Näyte 35 (saapunut laboratorioon 4.12.2006): näyte autotallissa olevan pakettiauton takaluukusta, sisäpinnalta, Palonpääntie 5. Tutkimusnäytteestä 35.1. voitiin osoittaa verta. DNA-tunnistetta ei saatu määriteltyä. Näyte kului tutkimuksiin."

Onko kenelläkään tarkempaa tietoa näytteestä 35 ja sen kytkennöistä Ulvilan surmaan?

Onko löydettävissä yhteyttä "Koiviston huppumiehen" ja näytteen 35 välillä?

[ruffe]

Koivisto: Se meijän veitti oli niin tylsä ettei sillä ainakaan voinut ketään tappaa..
Syyttäjä: Oliko siinä yks tämmönen painauma?
Koivisto: No joku en minä ny hänen painaumist enempää tiedä ..pannulle lappeelles ja se vähän suli...
Syyttäjä: Yhdest kohtaa?
Koivisto: Nii ja muutenki naarmuuntu sit...
sit mä terotin semmosella puikkoviilalla, ei siit mitään tullut...


Koivisto: SE O MEIJÄ!
Syyttäjä: Voisitteko kuvailla sitä mistä te tunnistatte sen?
Koivisto: se on varmaan meijän.. me ainakin... meil on sit ainaki ollut tämmönen samanlainen
...en tiedä
Syyttäjä: Onko siinä jotain semmoista mikä kiinnittää teidän huomiotanne?
Koivisto: No just nää jäljet
Syyttäjä: Sanoitte et jäljet.. mää aikasemmin kysyin tost veitsest, Te sanoitte et teidän veitsessä oli yks.
Koivisto: On no mistäs sitä kaikkii veittien jälkii muistaa... meil on puukkoi vaikka kuinka paljon.. mut sen mä tiedän et vaurioitin sitä.

[nihlist]

"Näyte 35 (saapunut laboratorioon 4.12.2006): näyte autotallissa olevan pakettiauton takaluukusta, sisäpinnalta, Palonpääntie 5. Tutkimusnäytteestä 35.1. voitiin osoittaa verta. DNA-tunnistetta ei saatu määriteltyä. Näyte kului tutkimuksiin."

Onko kenelläkään tarkempaa tietoa näytteestä 35 ja sen kytkennöistä Ulvilan surmaan?

Onko löydettävissä yhteyttä "Koiviston huppumiehen" ja näytteen 35 välillä?

Heh, ompa kumma juttu etteivät ole saaneet verestä DNA-tunnistetta?

Minun täytyy kyllä sitten ihmetellä miten ne edes ovat saaneet tunnisteet klapistakaan sitten edes ja vieläpä jopa kaksi eri DNA-tunnistetta eli juurikin verestä jossa oli kahta eriä, oliko kahta eri verta sekoittunut vaiko vaan veressä kaksi eri DNA:ta.

Nyt on outoa etteivät muka ole saaneet VERESTÄ DNA-tunnistetta nyt tuossa tapauksessa??

[Pieni liekki]

Nyt on outoa etteivät muka ole saaneet VERESTÄ DNA-tunnistetta nyt tuossa tapauksessa??

Juu, ja vielä oudompaa on, että Anneli Auerin yöpaidasta (siitä punaisesta t-paidasta) paidan selkämyksestä molemmista hihoista löytyneistä "1 mm * 1 mm" -kokoisista verijäljistä on saatu määritettyä Jukka S. Lahden dna-tunniste. Voidaanko edes olla varmoja, että kyseiset näytteet ovat verta eivätkä vaikka sylkeä?

Jos voidaan varmuudella sanoa, että nuo minimaaliset jäljet ovat peräisin uhrin verestä, niin mielestäni ne nimenomaan todistavat huppumiehen läsnäolon. Anneli Auerhan on kertonut, että huppumies lähestyi häntä uhkaavasti hänen käydessään katsomassa meneillään olevaa kamppailutilannetta takkahuoneessa. Kenties huppumies on heilauttanut veitseä tällöin kohti Annelia, joka on kääntynyt salamannopeasti kannoillaan ympäri ja saanut paikalta paetessaan t-paidan selkäpuolelle sieltä löytyneet veripisarat.

[nihlist]

Nyt on outoa etteivät muka ole saaneet VERESTÄ DNA-tunnistetta nyt tuossa tapauksessa??

Juu, ja vielä oudompaa on, että Anneli Auerin yöpaidasta (siitä punaisesta t-paidasta) paidan selkämyksestä molemmista hihoista löytyneistä "1 mm * 1 mm" -kokoisista verijäljistä on saatu määritettyä Jukka S. Lahden dna-tunniste. Voidaanko edes olla varmoja, että kyseiset näytteet ovat verta eivätkä vaikka sylkeä?

Jos voidaan varmuudella sanoa, että nuo minimaaliset jäljet ovat peräisin uhrin verestä, niin mielestäni ne nimenomaan todistavat huppumiehen läsnäolon. Anneli Auerhan on kertonut, että huppumies lähestyi häntä uhkaavasti hänen käydessään katsomassa meneillään olevaa kamppailutilannetta takkahuoneessa. Kenties huppumies on heilauttanut veitseä tällöin kohti Annelia, joka on kääntynyt salamannopeasti kannoillaan ympäri ja saanut paikalta paetessaan t-paidan selkäpuolelle sieltä löytyneet veripisarat.

Niin, monista asioista ei ole yhtään mitään tietoa.

Esim. ei yhtään tietoa siitä, riisuiko Auer itse sen paidan vaiko riisuttiinko se jonkun toimesta ja kuka sen teki ja miten käsitteli paitaa, viikkasiko hän sen, naisilla kun on tapana automaattisesti viikata kaikki vaatteet, ensivastehenkilöt oli molemmat naisia ja tätä ennen he olivat surmahuoneessa, koskeneet Jukka Lahteen, eli tuokin kysymys jos esitettäisiin ja siihen saisi vastauksen, niin uskoisin että monikin asia saisi selvyyden.

On hullua, että aletaan syyttään paikalla ollutta henkilöä sen takia koska hänen paidastaan löytyy kaksi minimaalisen pientä veripiskua kun taas takkahuone on melkein kuin teurastamolla, nooh verta nyt on seinällä ja ovessa huomattavasti matalemmalla kuin teurastamolla, siellä voi olla veriroiskeita jopa kolmen ja ylikkin korkealla seinällä.

Nyt vähän mietitään ja ei huomioida sitä poliisin vääristelevää kuvaa pesuhuoneen oven avaamisesta ja kuinka auki sen saa, kun meillähän on se ihan aito ensin paikalla olleiden ottama jossa oven pystyy avaan yli 30cm.

No niin, Jukka Lahteahan survottiin sorkkaraudalla päähän siinä takan edessä ja oven edessä, ovestahan löytyi veriroiskeita ja siinä oven vieressä olevan takkaan liitetyn tason alapinnasta ja köytyikö tason päästä , näyttäisi olevan noin vähän yli tiilen paksuinen.

Nyt hieman mielikuvitusta peliin.

Anneli raottaa ovea sen verran kuin uskaltaa, kurkkaa ensin Jukkaa, näyttää hengettömältä, pitääpä koettaa pulssia, ainakin näin on meille ensiapukurssilla opetettu, ajattelee Anneli.

Anneli avaa ovea niin paljon kuin pystyy ja menee kyykkyyn lattialle ja yrittää kurottaa, melkein, mutta ei ihan yletä koettamaan pulssia, vetäessään kättään pois Annelilla osuu hiha oven vieressä olevan tasonpäätyyn ja sotkeentuu siinä sattumalta olleeseen pieneen Jukasta tulleeseen veriroiskeeseen.

Anneli ei itse huomaa mitään tuossa vaiheessa, vaan vähän horjahtaa ja sormet liippaa lattialla olleeseen vereen.

Mites jatkettaisiin?

Lopuksi, tässäpä mielenkiintoinen kuvayhdistelmä.
Kaikki voi kopioida ja vaikkapa toimittaa tarvittavaan instansiin joka tutkii poliisirikoksia.

[luxetveritas]

"Näyte 35 (saapunut laboratorioon 4.12.2006): näyte autotallissa olevan pakettiauton takaluukusta, sisäpinnalta, Palonpääntie 5. Tutkimusnäytteestä 35.1. voitiin osoittaa verta. DNA-tunnistetta ei saatu määriteltyä. Näyte kului tutkimuksiin."

Onko kenelläkään tarkempaa tietoa näytteestä 35 ja sen kytkennöistä Ulvilan surmaan?

Onko löydettävissä yhteyttä "Koiviston huppumiehen" ja näytteen 35 välillä?

Heh, ompa kumma juttu etteivät ole saaneet verestä DNA-tunnistetta?

Minun täytyy kyllä sitten ihmetellä miten ne edes ovat saaneet tunnisteet klapistakaan sitten edes ja vieläpä jopa kaksi eri DNA-tunnistetta eli juurikin verestä jossa oli kahta eriä, oliko kahta eri verta sekoittunut vaiko vaan veressä kaksi eri DNA:ta.

Nyt on outoa etteivät muka ole saaneet VERESTÄ DNA-tunnistetta nyt tuossa tapauksessa??

Tietääkseni näytteellä 35 ei ole mitään tekemistä "Koiviston huppumiehen" kanssa. Jälkimmäistä ei tiettävästi ole kuin kuulusteltu pariin otteeseen, mahdollisesti myös hänen puolisoaankin.

[luxetveritas]

Nyt on outoa etteivät muka ole saaneet VERESTÄ DNA-tunnistetta nyt tuossa tapauksessa??

Juu, ja vielä oudompaa on, että Anneli Auerin yöpaidasta (siitä punaisesta t-paidasta) paidan selkämyksestä molemmista hihoista löytyneistä "1 mm * 1 mm" -kokoisista verijäljistä on saatu määritettyä Jukka S. Lahden dna-tunniste. Voidaanko edes olla varmoja, että kyseiset näytteet ovat verta eivätkä vaikka sylkeä?

Jos voidaan varmuudella sanoa, että nuo minimaaliset jäljet ovat peräisin uhrin verestä, niin mielestäni ne nimenomaan todistavat huppumiehen läsnäolon. Anneli Auerhan on kertonut, että huppumies lähestyi häntä uhkaavasti hänen käydessään katsomassa meneillään olevaa kamppailutilannetta takkahuoneessa. Kenties huppumies on heilauttanut veitseä tällöin kohti Annelia, joka on kääntynyt salamannopeasti kannoillaan ympäri ja saanut paikalta paetessaan t-paidan selkäpuolelle sieltä löytyneet veripisarat.

Jos auton sisäverhoilusta voitiin osoittaa verta, se oletettavasti on ollut silmin nähtävästi verta. Alle millin pisteet paidassa eivät välttämättä olleet edes silminnähtävissä. Kieltämättä tuntuu erikoiselta, että jälkimmäisesti saatiin dna, muttei edellisestä.

Voisiko syy siihen, ettei autosta saanut määritettyä dna:ta, johtua siitä, jos autosta talteen otettu näyte oli pieni ja saastui matkalla labraan? T-paita kokonaisuudessaan kiikutettiin labraan ja oli siten ehkä suojatumpi saastumiselta. En tiedä.

Tuskin on syytä epäillä, että veripilkut ovat uhrin verta. Alle millin veripisteet ovat kuitenkin niin pieniä, että on vaikea uskoa, että ne olisivat voineet tarttua paitaan esitetyllä tavalla. Nähdäkseni veripisarat ja -roiskeet ovat isompia. Epäilen myös sitä, että ne olisivat voineet tarttua suorasta kosketuksesta Lahteen tai takkahuoneen ja pesuhuoneen välisen oven karmistakaan tai AA:n verisistä sormen päistä. Jospa ne ovat vereentyneistä neuloista, joilla paitaa on roikutettu, siirretty paikasta toiseen tai ripustettu seinälle? Muistaakseni joku tällaista ehdottikin.

[sisotalo]

Tähtisentiellä veri ruiskusi. Merkillistä, että vain pari pientä pisaraa on sattunut Annelin mekkoon. Tällä asialla ei ole mitään yhteyttä siihen, että hän koitti pesuhuoneen kautta tarkastaa Jukan tilannetta. Anneli on tästä maininnut, mutta se kurkkaaminen on tullut tärkeäksi kun poliisi on väärentänyt tilanteen panemalla rekossa Jukan ruumiin aivan liian lähelle ovea.

[Pieni liekki]

"Näyte 35 (saapunut laboratorioon 4.12.2006): näyte autotallissa olevan pakettiauton takaluukusta, sisäpinnalta, Palonpääntie 5. Tutkimusnäytteestä 35.1. voitiin osoittaa verta. DNA-tunnistetta ei saatu määriteltyä. Näyte kului tutkimuksiin."

Onko kenelläkään tarkempaa tietoa näytteestä 35 ja sen kytkennöistä Ulvilan surmaan?

Onko löydettävissä yhteyttä "Koiviston huppumiehen" ja näytteen 35 välillä?

Tietääkseni näytteellä 35 ei ole mitään tekemistä "Koiviston huppumiehen" kanssa. Jälkimmäistä ei tiettävästi ole kuin kuulusteltu pariin otteeseen, mahdollisesti myös hänen puolisoaankin.

Minun pääepäiltyni on ollut eri kuin "Koiviston huppumies", mutta silti näillä kahdella kaveruksella on muutama yhdistävä tekijä, kuten fudut Outokumpu Copperista vuonna 2003 ja sen jälkeinen remonttireiskuus. Voisivatko olla olleet yhdessä asialla?

[Brass]

Jos auton sisäverhoilusta voitiin osoittaa verta, se oletettavasti on ollut silmin nähtävästi verta. Alle millin pisteet paidassa eivät välttämättä olleet edes silminnähtävissä. Kieltämättä tuntuu erikoiselta, että jälkimmäisesti saatiin dna, muttei edellisestä.

Voisiko syy siihen, ettei autosta saanut määritettyä dna:ta, johtua siitä, jos autosta talteen otettu näyte oli pieni ja saastui matkalla labraan? T-paita kokonaisuudessaan kiikutettiin labraan ja oli siten ehkä suojatumpi saastumiselta. En tiedä.

Tuskin on syytä epäillä, että veripilkut ovat uhrin verta. Alle millin veripisteet ovat kuitenkin niin pieniä, että on vaikea uskoa, että ne olisivat voineet tarttua paitaan esitetyllä tavalla. Nähdäkseni veripisarat ja -roiskeet ovat isompia. Epäilen myös sitä, että ne olisivat voineet tarttua suorasta kosketuksesta Lahteen tai takkahuoneen ja pesuhuoneen välisen oven karmistakaan tai AA:n verisistä sormen päistä. Jospa ne ovat vereentyneistä neuloista, joilla paitaa on roikutettu, siirretty paikasta toiseen tai ripustettu seinälle? Muistaakseni joku tällaista ehdottikin.

Tuo autosta löytynyt verijälki löytyi takaluukusta, siis kovalta pinnalta. Käsittääkseni kovalla pinnalla olevat jäljet saastuvat helpommin ja kankaaseen imeytyneet jäljet säilyvät paremmin mm. Viiltäjä Jackin näyte oli melko vanha. Lisäksi tuo auton verijälki on myös voinut olla hyvinkin vanha.

Normaalinäköinen ihminen näkee kyllä helposti 1 mm halkaisijalla olevan veripisaran ilman suurennuslasiakin. Riippumatta koosta noiden paidan verijälkien synty on aika oleellinen koko tapauksen kannalta. Annelin oikean jalan päällä oli myös isohkoja veripisaroita, noita ei ikävä kyllä tutkittu.

[Caldera]

Normaalinäköinen ihminen näkee kyllä helposti 1 mm halkaisijalla olevan veripisaran ilman suurennuslasiakin.

Mistä seuraa se, ettei noita veripisaroita ollut silloin kun paita ensimmäistä kertaa tutkittiin.

Riippumatta koosta noiden paidan verijälkien synty on aika oleellinen koko tapauksen kannalta.

Kyllä tässä mun mielestä koko on ihan oleellinen. Anneli ei ole voinut tuollaisia samanlaisia olemattomia luokkaa 0,8 mm veripisaroita saada aikaan kumpaankin hihaan samaan paikkaan, se on täysi mahdottomuus. Joten kyseessä on ilmiselvä kontaminaatio tai joku muu käsittelyvirhe. Tuskin tahallinen, koska eihän silloin tehtäisi noin tyhmiä jälkiä, eihän? Tai ei sitäkään tiedä, sen verran vähän on havaintoa normaaliälyn käytöstä tässä tapauksessa.

Annelin oikean jalan päällä oli myös isohkoja veripisaroita, noita ei ikävä kyllä tutkittu.

Onneksi ei ole edes väliä tutkittiinko vai ei. Anneli ei ole mitenkään voinut pestä jalkojaan niin että vain nuo veripisarat olisivat jääneet jalkoihin ja kaikki muu Jukan veri ei. Tai koeta tehdä siitä teonkuvaus miten pisarat voisivat olla Jukan verta.

[Brass]

^Kaikki kunnolla tehty tutkimus olisi ollut Annelin eduksi, edellyttäen tietysti, että hän on syytön. Nyt on jäänyt monta aukkoa, joihin joudutaan sitten keksimään mitä kummallisempia selityksiä salajuoniteoriat mukaan lukien.