Ulfvilbölen Murhamysteerion™ loputtoman vatkaajien miitti

[Pieni liekki]

Olen monasti tukenut Luxetveritaan esittämistapaa. Hän on kuitenkin siinä asiassa, joka ratkaisi viimeisimmän elinautisuomion asettunut kannattamaan väitettä, että Amanda ei nähnyt murhaajaa silloin kun tämä todella poistui - siis ajassa 02.42. Tämä nousee esiin kun loogisesti tutkii tapahtumat murhapaikalla, sen teki ensimmäisenä Alpo animaatiossaan.

Anteeksi tyhmyyteni, mutta en ole vieläkään pystynyt perustelemaan itselleni, miksi murhaaja ei olisi voinut poistua tekopaikalta vasta häkepuhelun ajassa 3:14. On tietysti mahdollista, että tapahtumat etenivät surmatalossa, kuten sisotalo esittää, ja että murhaaja poistui ajassa 2:42. Minua häiritsee kuitenkin ajassa 3:14 lapsen rääkäisyn jälkeen kuuluva lyhyt napsahdus. On tiedossa, että Nicelog-tallennusjärjestelmä muuntaa lasin päälle astumisesta kuuluvan äänen napsahdukseksi, joten voisiko tämä ääni olla peräisin murhaajan liikkeistä. Lapsi ei ainakaan lasinsirujen päällä tallustellut ja Anneli Auer oli puhelimessa.

[sisotalo]

03.14 on ainoa ajankohta, josta Amanda on luotettavasti sanonut, että EI poistunut murhaaja silloin. Tämä näkyy kun katsoo videolta mitä Amanda vastasi juuri tähän poliisin kysymykseen. Vastaus on pään pudistaminen ja epäselvä EEYY, jonka litteroija on tulkinnut, että Juu, näin murhaajan samalla kuin isäni. Tämä on aivan ensimmäisen kuulustelun (1.12) lopussa.

Täällä spekuloidaan kaikennäköisiä poistumisajankohtia murhaajalle. Pahin on Manner joka valituksessa arvelee, että Amanda näki murhaajan kun äiti oli puhumassa jo toista puhelua poliisin kanssa, siis Hätäpuhelun loppumisen jälkeen. Pieni sielu esittää ajankohdan sen perusteella, että kuuluu ääni. Samanlainen äni kuuuu myös 02.40, mutta ei se mitään osoita.

Ei Amandalla ole mitään kelloa kädessään, eikä hän ole koskaan sanonut koska hän näki murhaajan poistuvan. Logiikka sanoo, kuten Alpo sen aikoinaan piirsi, että murhaaja lähti kun työ oli tehty, siis heti 02.29 jälkeen, ajassa 02.42. Minusta tämä on aivan itsestään selvä asia, mutta jostakin syystä Turumurre alkoi kiistää sitä, ilman että hän antoi uutta aikaa murhaajan poistumiselle.

Kiista nousi aivan ratkaisevaksi kun tuomio käräjäoikeudessa perustui siihen, että Kulmala huomasi, että lähtö 03.14 merkitsi, että murhaajan tuli lymyillä huoneistossa 40 sek. Siis Kulmalan ja myöskin tuomion mukaan Amandan havainto murhaajasta on väärä, mutta muut aivan oikeita. Amandalta otettiin pois se ainoa oikea tieto, murhaajan näkeminen ja käytettiin häntä aivan väärien havaintojen pohjana.

[nihlist]

03.14 on ainoa ajankohta, josta Amanda on luotettavasti sanonut, että EI poistunut murhaaja silloin. Tämä näkyy kun katsoo videolta mitä Amanda vastasi juuri tähän poliisin kysymykseen. Vastaus on pään pudistaminen ja epäselvä EEYY, jonka litteroija on tulkinnut, että Juu, näin murhaajan samalla kuin isäni. Tämä on aivan ensimmäisen kuulustelun (1.12) lopussa.

Täällä spekuloidaan kaikennäköisiä poistumisajankohtia murhaajalle. Pahin on Manner joka valituksessa arvelee, että Amanda näki murhaajan kun äiti oli puhumassa jo toista puhelua poliisin kanssa, siis Hätäpuhelun loppumisen jälkeen. Pieni sielu esittää ajankohdan sen perusteella, että kuuluu ääni. Samanlainen äni kuuuu myös 02.40, mutta ei se mitään osoita.

Ei Amandalla ole mitään kelloa kädessään, eikä hän ole koskaan sanonut koska hän näki murhaajan poistuvan. Logiikka sanoo, kuten Alpo sen aikoinaan piirsi, että murhaaja lähti kun työ oli tehty, siis heti 02.29 jälkeen, ajassa 02.42. Minusta tämä on aivan itsestään selvä asia, mutta jostakin syystä Turumurre alkoi kiistää sitä, ilman että hän antoi uutta aikaa murhaajan poistumiselle.

Kiista nousi aivan ratkaisevaksi kun tuomio käräjäoikeudessa perustui siihen, että Kulmala huomasi, että lähtö 03.14 merkitsi, että murhaajan tuli lymyillä huoneistossa 40 sek. Siis Kulmalan ja myöskin tuomion mukaan Amandan havainto murhaajasta on väärä, mutta muut aivan oikeita. Amandalta otettiin pois se ainoa oikea tieto, murhaajan näkeminen ja käytettiin häntä aivan väärien havaintojen pohjana.

Sisotalo, eipä kukaan ole siitä poistumisesta ja suurinpiirteisestä poistumisajankohdasta edes mitään kysynytkään, ei edes ensimmäisessäkään kuulemisessa ja vielä vähemmän myöhemmissä.

Mutta kuten olen jo mielipiteeni sanonut poistumisajankohdasta ja jota tukee, niin tallenne, kuin myös kuulemiset, vaikken ole videoita nähnytkään, vaan tukeudun niihin mitä olen lukenut.

Loogisesti ja järjellä kun ajattelee, äänien ja sanomisien perusteella, voisi poistumisajankohta olla juuri sama kuin pieniliekkikin tarkoittaa eli sama kuin olen ajatellut eli kirkaisun loppuvaiheessa kun kuuluu se erittäin, JOPA LAPSEN KIRKAISUA kovempan kuuluva terävä napsahdus eli ylittää hertzeiltään jopa 15 000.

Lisäksi selkeä sananvaihto kun järkyttynyt lapsi nyyhkien tulee äitinsä luo (mikä myöskin omalta osaltaan todistaa ja osoittaa Auerin syyttömyyden kiistatta) ja äitinsä kysyy, ""oliks se viel siel" ja lapsi vastaa, niin kuin asia onkin, "ei, se lähti", Auer viel varmistaa "se lähti jo vai?", tämä pätkä osoittaa selkeästi milloin tuo ulkopuolinen lähti, ei siis silloin kun Auer tuli takaisin puhelimeen, vaan juuri silloin kun sen lähtemisen on nähnyt eli kirkaisun aikana ja tällöin Amandalla ei ole ollut mahdollisuutta havaita kuin poislähtijän selkä ja jonka hupparinselkämyksessä oli lukenut jotain, eli mitä ilmeisimmin valkoisella.

Tällöin kirkaisunsa aikana, Amanda ei ole ehtinyt havannoida muuta kuin sen kuinka jokin on ohittanut hänen näkökenttänsä nopeasti, koska hänen katseensa on kohdistunut mieltä järkyttävään näkyyn, kuolleeseen isäänsä ja kirkaissut.

Tämä kaikki on niin yksinkertaista ja loogista järkeä käyttäen ainoa ajankohta jolloinka poistuminen on tapahtunut.

Jos poistuminen olisi tapahtunut niin kuin sisotalo sen järkeilee ja mitä ilmeisemmin syyttäjäkin omassa mielessään ja tähän ansaan on manner tippunut korviaan myöten, niin ei poistuminen ole voinut tapahtua kuulokkeenvaihdon aikana ja sen todistaa neljä asiaa,

1. Amanda ei sano mitään äidilleen tuossa tilaneessa, esim. "äiti, nyt se lähtee, kato".
2. tallenteelta ei kuulu sitä ennen minkäänlaista poistumiseen viittaavaa ääntä, lasin napsahduksia tai muutakaan.
3. Amanda sekoittaa tahattomasti ja sekoilevissa edestakaisin, loogisuutta huutavissa kuulemisissa, niin käyntikerrat, kuin myöskin itse tapahtumat.
4. Tallenteelta kuuluu selkeästi ennen kirkaisua noin 20 - 30s aikaisemmin selkeä kova kopsahdus (muoks. Se 02:40 on just se kopsahdus josta tuossa kirjoitin, eli tuolloin ulkopuolinen surmaaja suorittaa sen viimeisimmän iskunsa, se ei ole siis kopsahdus joka kuuluisi ulkoa, ehei, ulkoa tulevassa kopsahduksessa olisi vaimeampi ääni ilman kaikupohjaa ja sisotalo, on eroa kopsahduksella ja kovaäänisellä napsahduksella ja tuo kopsahdus olisi hukkunut Amandan kirkaisun alle) ja joka osoittaa jonkun olevan vielä takkahuoneessa ja se ei ole Auer, koska hän on puhelimessa/tulossa puhelimeen ja millä kohtaa on, niin sen osoittaa selkeästi verijäljet lattiassa ja Amandakaan ei ole takkahuoneessa, koska uskon ettei kovin nopeaan ole mennyt tuossa tilanteessa kohti takkahuonetta. (kuunteleppa muuten Auerin äänensävyä kun hän tulee puhelimeen ja alkaa puhumaan, minä huomasin äänessä montakin asiaa).

Ps. nicelog-järjestelmä on häiriö-, että myöskin virtakatkosuojattu eli kyseiselle tallentimelle ei tule mitään virtanapsahduksia tai muutakaan vastaavaa ja ikinä ei esim. tällaiset virtapiikit ole mahdollisia puhelimessa koska lankapuhelimessa kulkeva virta on 0,25v - 0,35v tasavirtaa ja jos linjoilla ehkä vähän rätisee, niin se ääni ei ylitä 1200hz.

Mutta ketjunaiheeseen sopii tämä, "me juhlat järjestimme ja meillä oli siellä niin muukaavaa, ai että oisitpa ollut muuukaaanaa, oisitpa ollut muukaaanaaa.
Me siellä toisiamme kärsittiin ja saparostamme kiinni piiideettiiin, oi oisitpa ollut muukaaanaa sillä meillä oli siellää niin muukaavaa kun me toisiamme kärsittiin ja saparoitamme heilutettiin." Ollos hyvä, ketjun aloittajalle, hienoa että huumorisäilyy ja vittuilu raikuu, se vaan ei Jukka Lahtea tuo takaisin, ei auta oikean surmaajan kiinni saamiseksi, eikä myöskään ratkaise tätä asiaa.

[kerroush]

Miten muutama edellinen viesti liittyy ketjun aiheeseen "Ulfvilbölen Murhamysteerion™ loputtoman vatkaajien miitti"?

Ei voi ymmärtää palstan idiotismin tasoa!!!

[annaanna]

Älä muuta viserrä kerroush!

Tästä Taran onnettomasta viestistä tää hauska ketju nyrjähti sivuraiteilleen.
Säälittävää, mutta ennakoitavissa oleva tapahtuma.
Kaikin tavoin.

Paheksukaamme yhteen ääneen näin sanoen;
Hyi-hyi meitä, parantakaamme tapamme, jottemme enää koskaan kerroushia saata kiusaukseen meitä idiotismista kärsiviksi mainita.

Kiitos Sinulle Hyvä Ystävä, että jaksat meitä kaitsea.

pieniliekki:

Onpa harmi, ettei Hejacista löydy kriittisiä kirjoittajia luxetveritasta lukuunottamatta. Porukat kirjoittelevat Ulvila-asioista siellä sujuvasti ilman, että kukaan puuttuu toisten kirjoittajien esittämiin suoranaisiin valheisiin, hämärryttämisistä puhumattakaan.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=660364#p660364

Miten joku voi olla näin naiivi?? Voiko olla tottakaan..Onkohan tuo luxin, kaksoisnikkeilyn takia ulosheitetyn, aputrolli vai mikä lie virtuaali esitys?? Tuplanikkeily on feikkaamista. Pelaamista kaksilla korteilla.

Mistä hän tietää mitä joku toinen tietää, ellei itse tiedä asioista vähintään yhtä paljon, mitä tämä joku toinen ajettelee tai miten rehellistä peliä joku lux pelaa, tyyppi, joka jo on jäänyt kiinni vilpistä... Niin, paitsi jos hänellä on jotain läheisempääkin tekemistä tuon toisen kanssa???

Yhtään likasankoaan ei pieni liekki perustele, vaan heittelee katteettomia väitteitä naapurin kirjoittajista. Siitä vain...suuret on jollakin niin itsestään kuin jostain tupalinikistäkin.
Jossain mättää.

ai jai, kuis ny tällee kävi:


lisäys, piti vielä ihmetellä:

Jännä muuten, miksi joku penää yp:ltä armahdusta jollekin tuplanikin takia roviolle joutununeelle, vaikka tämä ei itse ole kohdalleen osunutta 'vääryyttä' vaatinut oikaistavaksi??

Vai onko jossakin näkynyt lux:n harmistusta yp:n tekemän virheen vuoksi, vai onko?
hejacissa ainakaan ei ole näkynyt.

[pikas.so]

Jännä muuten, miksi joku penää yp:ltä armahdusta jollekin tuplanikin takia roviolle joutununeelle, vaikka tämä ei itse ole kohdalleen osunutta 'vääryyttä' vaatinut oikaistavaksi??

Tämä taisi olla taran kommentti.

Noh ei sillä sinänsä väliä, mutta tänne murhainfoon ne penteleet, jotka haluavat pienelle liekille kuittailla pesiytyy ruokkien toistensa outoa kurahuumoria. Silloin ei lasketa kuka ketäkin tukee. Tarkoituksellista saastuttamistako?

[Pieni liekki]

Olen seurannut pidemmän aikaa Hejacissa käytävää keskustelua, vaikka se ei pääsääntöisesti mitään korkeatasoista keskustelua olekaan. Palstalla kirjoittaa mielestäni kuitenkin yksi erittäin taitava ja vaarallinen nimimerkki nimeltään Jemma. Hän on poikkeuksellisen kyvykäs kirjoittaja, etenkin hämärryttämisessä, mustamaalaamisessa ja suoranaisessa valehtelussa. Jos olisin millään lailla asianosainen Ulvilan surma-asiassa tai epäillyissä lsh-rikoksissa, niin tekisin tästä kirjoittajasta ehdottomasti tutkintapyynnön tai jopa rikosilmoituksen poliisille.

Kyllä nousee iho kananlihalle ja selässä kulkevat kylmät väreet, kun lukee Jemman kirjoituksia sillä niin paljon ne sisältävät tarkoitushakuisesti poimittua todellista tietoa, josta on pudotettu pois kaikki Anneli Auerin syyttömyyttä todentavat seikat ja josta on vedetty minun käsitykseni mukaan täysin virheellisiä päätelmiä. Harmi, ettei Hejacissa kukaan korjaa toistensa harhaanjohtavia ja valheellisia johtopäätöksiä.

Hejacilaisten kirjoittelusta huolimatta odotan Vaasan hovioikeudelta oikeudenmukaista ja puolueetonta päätöstä, joka on kestävästi perusteltu.

[inner circle]

Olen seurannut pidemmän aikaa Hejacissa käytävää keskustelua, vaikka se ei pääsääntöisesti mitään korkeatasoista keskustelua olekaan. Palstalla kirjoittaa mielestäni kuitenkin yksi erittäin taitava ja vaarallinen nimimerkki nimeltään Jemma. Hän on poikkeuksellisen kyvykäs kirjoittaja, etenkin hämärryttämisessä, mustamaalaamisessa ja suoranaisessa valehtelussa. Jos olisin millään lailla asianosainen Ulvilan surma-asiassa tai epäillyissä lsh-rikoksissa, niin tekisin tästä kirjoittajasta ehdottomasti tutkintapyynnön tai jopa rikosilmoituksen poliisille.

Kyllä nousee iho kananlihalle ja selässä kulkevat kylmät väreet, kun lukee Jemman kirjoituksia sillä niin paljon ne sisältävät tarkoitushakuisesti poimittua todellista tietoa, josta on pudotettu pois kaikki Anneli Auerin syyttömyyttä todentavat seikat ja josta on vedetty minun käsitykseni mukaan täysin virheellisiä päätelmiä. Harmi, ettei Hejacissa kukaan korjaa toistensa harhaanjohtavia ja valheellisia johtopäätöksiä.

Hejacilaisten kirjoittelusta huolimatta odotan Vaasan hovioikeudelta oikeudenmukaista ja puolueetonta päätöstä, joka on kestävästi perusteltu.

Jemman kirjoituksia Hejacista lukeneena voin sanoa, että ne ovat puhtaasti pahansuopia. Katkera ja hyvin sairas ihminen, joka kirjoittaa järkyttävää oksennustyylistä tekstiä Anneli Auerista. Jemma on muuten kirjoitellut myös tänne Minfoon nimimerkillä jokuvaan.

[sisotalo]

Hejac kirjoittelu on raskasta luettavaa kun siinä on niin vahva tendenssi ja väärää tietoa ei koskaan voi korjata kun tämä Härän blogi on suljettu, kuten Niina Bergin tai Mikko Niskassarien ilmeisesti myös Suskun.

Annellistien blogeissa aina Anneiln asiaa ajetaan, kun Hejacissa takuu varmasti syyllistetään Annelia. Molemmista puuttuu kokonaisnäkemys siitä mitä Tähtisentiellä tapahtui, ja mitkä ovat RATKAISEVAT näytöt lsh-asiassa. Annelistien blogeissa on pitkään harjoitettu aivan tarpeetonta viranomaiset haukkumista. Suskun viimeisin pitkä kirjoitus ehkä pahin.

[Pieni liekki]

Annelistien blogeissa aina Annelin asiaa ajetaan, kun Hejacissa takuu varmasti syyllistetään Annelia. Molemmista puuttuu kokonaisnäkemys siitä mitä Tähtisentiellä tapahtui, ja mitkä ovat RATKAISEVAT näytöt lsh-asiassa. Annelistien blogeissa on pitkään harjoitettu aivan tarpeetonta viranomaiset haukkumista. Suskun viimeisin pitkä kirjoitus ehkä pahin.

Ymmärrän hyvin, että toiset katkeroituvat, kun he näkevät kuinka heille tärkeitä ja rakkaita ihmisiä piinataan joidenkin viranomaisten toimesta. Tässä onkin mielestäni viranomaisilla näytön paikka, kuinka nyt vallitseva joukkopsykoosi puretaan hallitusti ja saadaan oikeutta syyttömille uhreille.

Se, joka haluaa oikeasti kunnioittaa Jukka S. Lahden muistoa, lähtee puolustamaan hänen leskeään ja auttamaan omalta osaltaan perheen yhdistämistä jälleen. Yhteistyöllä voidaan saada oikea murhaaja vastuuseen omasta julmasta teostaan. Toivottavasti myös muut mahdolliset murhaan välillisesti osalliset henkilöt ja väärien tuomioiden antamiseen syyllistyneet henkilöt saavat ansaitsemansa rangaistuksen.

[Officer Crabtree]

Joukkopsykoosi vaikuttaa ennen kaikkea siten, että kuvitellaan kirjoittelun Hejacissa tai Minfossa vaikuttavan jutun ratkaisuun mitenkään.

[Frankie]

saadaan oikeutta syyttömille uhreille.

Kyllä, näinhän oikeuskäsitys kuuluisikin toimia.

[Pieni liekki]

Jemman kirjoituksia Hejacista lukeneena voin sanoa, että ne ovat puhtaasti pahansuopia. Katkera ja hyvin sairas ihminen, joka kirjoittaa järkyttävää oksennustyylistä tekstiä Anneli Auerista. Jemma on muuten kirjoitellut myös tänne Minfoon nimimerkillä jokuvaan.

Ne Taran esittelemät feikkinirhaumakuvat Anneli Auerin käsistä sairaalavuoteella olivat muuten alun perin peräisin jokuvaanilta. En juurikaan ihmettelisi, jos tämä kaksikko olisi sabotoinut perhekerho.netissä keskusteluketjuja. En usko, että Anneli Auer neljän lapsen äitinä on ehtinyt kauhean hyvin kyseisillä sivuilla käytyjä keskusteluja valvomaan. Ja kaikki tietävät, että joka paikassa näitä erilaisten keskustelujen sabotoijia tai muuten vaan ala-arvoisten juttujen kertojia riittää.

[Pieni liekki]

Hejacista:

Re: Ulvilacase

Postby matlockb » Fri Jan 23, 2015 10:27 pm

^ Ja korostettakoon etten tarkoita tuolla mahdollisella (päihteiden) väärinkäyttäjällä Jukkaa (uhria) tai lapsia. Olisi voinut antaa huumepikatesti Annu-mammalle ns. "värisuoran" 1.12.2006.
Tilanteeseen ja ajankohtaan nähden aivan liian pirteä, jokainenhan sen kuulee kun kuuntelee.
Ei tullut uni Annelille ja sekös potutti niin maan perkeleesti (ketäpä ei useammat unettomat yöt "ota päähän") ja ukkokin vain vinoilee (ja vaikka ei vinoilekaan niin siltä se Annusta on saattanut tuntua tuolla hetkellä).
Jotainhan tuollaiselle "vinoilulle" on tehtävä, päättää Auer, alkaa pakata tavaroita keskellä yötä (loogista?) niin eikö ukko herää ja tule rauhoittelemaan, riitahan siitä tulee, viimeinen riita, ja lopun tiedämmekin.

E: Lisätty tekstiä.
E2: Lisätty tekstiä

http://www.youtube.com/watch?v=lwTZqi7g ... creen&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=Wjof7tmYVHw

Mikä mahtaa olla tämän edellä olevan kirjoittajan motiivi mustamaalata neljän lapsen kotiäitiä? Kotiäitiä, joka on joutunut kärsimään aivan suunnattomasti ulkopuolisen murhaajan teosta. Häneltä on viety aviomies, nuoremmat lapset, työ, asunto ja sekään ei riitä, kun pitää vielä levitellä perättömiä valheita kaiken päälle. Kyllä täällä ja Hejacissa on tietyillä kirjoittajilla sokeus ja noitaroviot huipussaan!

Minä olen todella pahoillani Anneli Auerin ja hänen perheensä puolesta, enkä todellakaan halua ottaa osaa syyttömän ihmisen joukkokivittämiseen. Toivon, että te kaikki, joilla järki vielä liikkuu päässä ja jotka olette pystyneet vakuuttumaan Anneli Auerin syyttömyydestä niin Ulvilan surmaan kuin omien lastensa väitettyihin kaltoin kohteluihin, lähtisitte rohkeasti puolustamaan häntä omilla tahoillanne ja vaatimaan, että tämä hirvittävä oikeusmurha on saatava päätettyä asianmukaisesti ja mielellään mahdollisimman pian. Jos tällaisen toiminnan annetaan jatkua, niin seuraava oikeusmurhan uhri saatat olla sinä taikka sitten minä. Ajatuskin puistattaa!

[mikaelk]

^^ On joillain pokkaa. Nimittäin hehkuttaa kotiäitiä, joka kuitenkin sai pitkän tuomion lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista Pian nähdään riittävätkö todisteet tuomioon myös miehensä murhasta.