Ulvila KUVIA

[Tara]

zem, laitoin kackelin puolelle jatkoa:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=661883#p661883

[zem]

Nirhaumia Auerin käsissä sairaalavideolla? Näkyisi siis Taran mukaan sekä oikeassa
että vasemmassa kädessä.

No, tehdään testi.

Koska olen vasenkätinen, käytän oikeaa kättä Auerin vasemman, väitteiden mukaan
myös nirhautuneen käden sijasta. Tartun kahvaan ja lyön seitsemänkymmentä lujaa
iskua pölkkyyn - en fileerausveitsellä (mitä en halua pilata) vaan vahvalla puukolla. Kahva
on kuitenkin kutakuinkin samanlainen:



Mutta otetaan kuva - siis oikeasta kädestä - vertailun vuoksi ennen operaatiota,
tässä:



Ja tässä operation jälkeen - siis 70 iskua sekä kolme lujaa iskua kirvellä pölkkyyn:



Ei eroa- ei minkäänlaista nirhaumaa peukalonjuuressa. (En tiedä näkyisikö ultravalolla?)
Hieman kipeä,kyllä.

Mutta teoriahan oli, että nirhauma tulee näkyviin vasta seuraavina päivinä.
Siis katsotaan - otanpa huomenna ja tarvittaessa ylihuomennakin kuvan samasta
handusta. Pelkään - ja kokemuksesta tiedän: ei siihen mitään nirhaumaa tai punerrrusta
ilmesty. Mutta katsotaan.

Siis 70 iskua? Mutta ehkä Auer käytti molempia käsiä - 35 oikealla ja 35 vasemmalla?
Tai oikeastaan oikeakätisenä enemmän oikealla kädellä? Joka tapauksessa ei yli
70 iskua/käsi. Jos hän siis nirhaumia sai, hänen kätensä ovat ilmeisesti herkemmät kuin
omani. Näin kai se on.

Itse olen voinut saada rakkoja juuri peukalontyveen - mutta se on edellyttänyt yli
tunnin kestänyttä niittosessiota ojanpientareella. "Iskuja" siinä lienee kertynyt satoja.

Ehkä Tara siis kertoo lähemmin - onko naisen kätönen nirhatumisalttiimpi? Vai mitä
Auer on työstänyt oikein pitkään ja hartaasti, että peukalontyvi olisi punertavana eli
verillä? (Ehkä olisi pitänyt myytinmurtajien tapaan iskeä sitä pölkkyä niin kauan,
että tuloksena olisi ollut kunnon punerrus. Puoli tuntia tai tunti?)

[zem]

Ohessa kuva kädestä 70 puukoniskua seuraavana päivänä:



Paljaalla silmällä ei näy aikaisempaa voimakkaampaa punerrusta yms.
Kuvassa hieman tummempi alua kämmenessä - tai sitten ei.
Sama alue näkyi tummempana jo aikaisemmassa kuvassa.

Ergo: seitemänkymmentä voimakasta iskua ei siis tuota nirhaumia käteen/käsiin
(Taran mukaanhan niitä oli molemmisssa käsissä).

Mutta rikottiinhan ikkunakin, ilmeisesti vasaralla tai sorkkaraudalla?
Siis lisää iskuja: Ulvila dokumentin mukaan ikkunan rikkomiseen menee n. 20 iskua
(dokumentin kohdassa 09:58 eteenpäin).

Mikäli oletetaan, että vasenta kättä on käytetty vähemmän, sillä on isketty alle
45 iskua (itse iskin "vähemmän käyttämällä kädelläni" - so. oikealla - 70 iskua).
Auerin vasemmalla kädellä tekemien iskujen lopputulos käteen olisi alla:



Ennemmin kuva kertoo käden ihon luonnollisesta rypistymisestä sekä mahdollisesti
myös valon aaltoluonteen esineiden reunoihin aiheuttamasta hajonnasta
eli diffraktiosta (joku tietää tästä varmasti enemmän ja korjaa virheet ).

Lisäksi: mikäli Auerin käsi olisi hiertynyt iskiessä verille, fileerausveitsestä olisi
varmasti löytynyt dna:ta sekä hajujälkiä ja/tai löytyneiden hansikkaiden sisältä myös.

Lisäksi II: mikäli Auer oli siinä määrin kitkemisen ystävä, että oli hankkinut voikukkaraudan,
ehkä hän oli syksyn päätteeksi, ennen lumen tuloa, kuopsinut kaikki voikukat juurineen
tontilta - uskoisi hiertymiä syntyvän...





.

[Vareksenpoikanen]

Vaikka AA.n käsissä olisi nirhaumia, haavoja tai ihottumaa taikka ryppyjä, niin niillä perusteilla ei voida syyttää murhaajaksi. Nirhaumat, jos vaikka niitä olisi, ei todista yhtään mitään. Tämä nirhauma keskustelu todistaa sen että: keinolla millä hyvänsä, kansa huutaa AA.n lopullista "hirttämistä" elinkautistuomiolla.
Historia toistaa itseään. Näin on ennenkin ollut.
Kun on liian vaikea asia se halutaan siivota maton alle. Mutta muhkura jää, johon joskus kompastutaan. AA.n tuomitsemiseen tarvitaan selkeät todisteet jotka kiistatta voidaan osoittaa joko syyllisyyden tai syyttömyyden. Niiden perusteella tuomio on joko langettava tai vapauttava. Valokuvien perusteella veri on lentänyt sänkykamarissa ja murhaajan on tarvinnut olla yltäpäältä veressä. Pesuhuone oli kuitenkin kuiva. (hiiren pipanoita lattialla) Ei siellä kukaan ollut peseytynyt sinä iltana.

Jos tällä palstalla keskustelijat löytäisivät yhdenmukaisen linjan ratkomaan tutkimustuloksia, eikä etupäässä etsimään syyllistä niin uskoisin että aika nopeasti piirtyisi tekijästä selvä yksiselitteinen kuva, jonka sitten poliisi/oikeuslaitos tahot saisivat yhdistettyä tekijään.
Minun mielestäni menee liikaa energiaa syyttelyyn ja syyllisen nimeämiseen.

Rikoksen ratkaisemisessa on rikostutkinnan aikana toisisjainen seikka se että, "kuka se oli", kuin se että mitä tutkimustulokset osoittavat. Miten sitä tietoa jota on, käsitellään jotta se tieto todistaa tapahtuman. Oikeilla tiedoilla voidaan todistaa juuri oikea surmaaja surmaajaksi.
Nirhaumat ovat jonkun mielestä tietoa. Nirhaumia ei ole todistettu ja nirhaumien aiheuttaja perheenäidin käsissä saattaa olla jokin muukin kuin puolison surman iskut.

Eikö se kuitenkin ole meille kaikille pääasia että oikea tekijä joutuu vastuuseen teostaan.

[Ande]

On minullakin ollut nirhaumia käsissä, mutta en ole koskaan tappanut mitään auton alle jäänyttä, puolikuollutta jänistä isompaa. Minunkin kotini on ollut toisinaan melko sekainen varsinkin kun lapset olivat pieniä. Ei sentään käytössä olleen pesuhuoneen lattialla hiirenpapanoita ollut. Se saattoi olla enemmän talon kissan kuin emännän ansiota. Mutta lasteni isä on edelleen kohtuullisen hyvin hengissä.

Kuvat todistavat sen, että pikkuinen terassin ikkuna ei ollut tarkoituksenmukaisin sisääntuloreitti tappamistarkoituksessa sisään tulevalle, eikä kenellekään muullekaan. Ei varsinkaan kookkaalle miehelle. Miksi siis särki vain sen, kun lähellä olisi ollut isompiakin ikkuinoita, joista olisi päässyt sisään helpommin, ja tuolin olisi voinut siirtää minkä ikkunan kohdalle tahansa?

Kuvat kertovat myös, että olohuoneessa jokseenkin kulkureitillä oli tuoli. Miksi sen Anneli tai hänen lapsensa ei pitänyt sitä suojana, eikä Anneli heittänyt "murhaajaa pakoon juostessaan" sitä edes hidasteeksi?

[Caldera]

Kuvat todistavat sen, että pikkuinen terassin ikkuna ei ollut tarkoituksenmukaisin sisääntuloreitti tappamistarkoituksessa sisään tulevalle, eikä kenellekään muullekaan. Ei varsinkaan kookkaalle miehelle. Miksi siis särki vain sen, kun lähellä olisi ollut isompiakin ikkuinoita, joista olisi päässyt sisään helpommin, ja tuolin olisi voinut siirtää minkä ikkunan kohdalle tahansa?

Turre tänne joskus linkitti juttuja joista näki että poliisi oli mennyt asuntoihin sisään juurikin tuollaisen ovi-ikkunan rikkomalla. Ja joska tässäkin tapauksessa ikkuna oli rikottu huolellisemmin kahvan vierestä, myös huppumiehellä oli tarkoitus avata ovi kahvasta, mutta monimutkaisen mekanismin takia se ei onnistunut.

[Ande]

Turre tänne joskus linkitti juttuja joista näki että poliisi oli mennyt asuntoihin sisään juurikin tuollaisen ovi-ikkunan rikkomalla. Ja joska tässäkin tapauksessa ikkuna oli rikottu huolellisemmin kahvan vierestä, myös huppumiehellä oli tarkoitus avata ovi kahvasta, mutta monimutkaisen mekanismin takia se ei onnistunut.

Poliisi? Siis ihan virka-asiallako mieluummin rikkoisi ikkunan kuin tiirikoisi oven auki? Ehkä siinä tapauksessa syy olisi se, että pienempi ikkuna tulisi todennäköisesti halvemmaksi kuin iso.

Onko jotain todisteita siitä, että Tähtisentien talon terassin oven lukko oli erikoisen monimutkainen tai muuten vaikeasti avattavissa?

[Caldera]

Onko jotain todisteita siitä, että Tähtisentien talon terassin oven lukko oli erikoisen monimutkainen tai muuten vaikeasti avattavissa?

Joo, siinä oli joku vipu jota piti kääntää. Muistaakseni Joutsenlahtikin tästä puhui viimeisimmässä oikeudenkäynnissä (en mene vannomaan mutta näin muistelisin).

Muoks. Tuossa noita Turren esimerkkejä
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 50#p603483

[Caldera]

^^Lisäksi, kun huppumies oli jo rikkonut ikkunaa ensin nopeasti vähän ja yrittänyt avata kahvasta onnistumatta, niin onhan se siitä luontevaa hajottaa koko ikkuna. Millä lailla iso ikkuna olisi jotenkin helpompi, siinähän on vaarana saada järkyn kokoisia ja raskaita lasinpaloja päälleen? Ja ihan sama kiipeäminen siinäkin on. Muutenkin suosittelen googlettelemaan, siitä on iso apu. Sillä lailla selviää että esim. olohuoneen ikkunat oli tässä suhteessa ihan toivottomia tapauksia.

[Spekultantti]

Siinä oli ripa, joka avasi oven käännettynä joko ylös tai alas. Ovi pysyi kiinni, kun ripa oli vaakatasossa. Oven sai lukkoon laittamalla yläpuolella olleen pienen hanikan vaakatasoon silloin kun ripakin oli vaakatasossa. Jos hanikka oli ylös tai alas, ovi pysyi kiinni, mutta ei ollut lukittu. Hyvin yleinen malli terassin- ja parvekkeen ovissa.

Jos oletetaan, että oven takana oli ulkopuolinen, niin hänen olisi pitänyt älytä työntää kätensä rikkomastaan ikkunasta, ja kääntää ensin ylähanikka ylös tai alas ja sitten ripa ylös tai alas ja vetää samalla ovi auki ulospäin.

[Pieni liekki]

On minullakin ollut nirhaumia käsissä, mutta en ole koskaan tappanut mitään auton alle jäänyttä, puolikuollutta jänistä isompaa. Minunkin kotini on ollut toisinaan melko sekainen varsinkin kun lapset olivat pieniä. Ei sentään käytössä olleen pesuhuoneen lattialla hiirenpapanoita ollut. Se saattoi olla enemmän talon kissan kuin emännän ansiota. Mutta lasteni isä on edelleen kohtuullisen hyvin hengissä.

Mistä sinä varmaksi tiedät, että Anneli Auer olisi koskaan tappanut edes jäniksen kokoista elävää olentoa? Millä todistat, että Auer/Lahden perheessä olisi muka ollut hiirenpapanoita pesuhuoneen lattialla? Minä muistan, että eräskin poliisimies on valan vannomana todistanut oikeudessa, että pesuhuone oli silmiinpistävän siisti. Sitä vastoin kodinhoitohuoneen lattialle oli pudonnut muutamia kasvinsiemeniä, joita teräväsilmäinen poliisimies ei ollut tunnistanut, vaan oli luullut hiirenpapanoiksi. Näin nämä ilkeät juorut tapaavat lähteä liikkeelle ja levitä sen jälkeen median kautta ihmisten mieliin, joissa alkaa mielikuvitus laukata edelleen.

En ole ennen tiennyt, että hiirenpapanoilla todistettaisiin muuta kuin ehkä hiiren vierailua sisätiloissa. Siitä ei toisaalta löytynyt edes näyttöä Tähtisentiellä. Pidän kuitenkin ikävänä sitä, että täällä levitetään valheita, jotka eivät pidä paikkaansa.

[Elizzza]

Valokuvat sivuutettiin

Erityisesti asianajajaa hämmästytti se, kuinka pieni painoarvo syyttäjien uusille todisteille tuomiossa annettiin.

Pari päivää ennen pääkäsittelyn loppua syyttäjät esittivät oikeudelle yllättäen valokuvia talon terassin ulkopuolelta, joissa näkyy uhrin veriroiskeita.

- On erittäin vaikea ymmärtää ja uskoa sitä, että tässä on kysymys mistään muusta, kuin että tämä toiminta on tapahtunut kahdessa vaiheessa niin kuin vähemmistöön jäänyt tuomari on tulkinnut, Kauppila toteaa.

Hän myös huomauttaa, että enemmistö hovioikeuden jäsenistä ei monella sanalla pohtinut uusia valokuvatodisteita päätöksessään.

- Itse olisin antanut niille enemmän painoarvoa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015022 ... 0_uu.shtml

[Caldera]

Valokuvat sivuutettiin

Erityisesti asianajajaa hämmästytti se, kuinka pieni painoarvo syyttäjien uusille todisteille tuomiossa annettiin.

Pari päivää ennen pääkäsittelyn loppua syyttäjät esittivät oikeudelle yllättäen valokuvia talon terassin ulkopuolelta, joissa näkyy uhrin veriroiskeita.

- On erittäin vaikea ymmärtää ja uskoa sitä, että tässä on kysymys mistään muusta, kuin että tämä toiminta on tapahtunut kahdessa vaiheessa niin kuin vähemmistöön jäänyt tuomari on tulkinnut, Kauppila toteaa.

Hän myös huomauttaa, että enemmistö hovioikeuden jäsenistä ei monella sanalla pohtinut uusia valokuvatodisteita päätöksessään.

- Itse olisin antanut niille enemmän painoarvoa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015022 ... 0_uu.shtml

Tästä kuva-asiasta täällä on kerrottu seuraavaa: Matti Mäkinen eli alkuperäinen tekninen tutkija on kysellyt noiden kuvien perään vuosia ja puolustus on pyytänyt niitä poliisilta, turhaan. Nyt sitten Vaasan hovioikeus vaati poliisia luovuttamaan kuvat ja poliisi toimitti kuvat kahdeksan vuotta surman jälkeen, Auerin neljännessä oikeudenkäynnissä, pari päivää ennen oikeudenkäynnin loppumista. Ja syyttäjä tietysti esitteli kuvat että NYT on löytynyt uutta todistetta Annelin syyllisyydestä. Mitenkähän on, olisko kuitenkin että ne kuvat ovat päinvastoin todiste Annelin syyttömyydestä ja niitä on sen takia pantattu viimeiseen asti. Olisipa kiinnostavaa jos oikeasti joku puolueeton taho mielellään ulkomailla katsoisi kuvat ja kertoisi mitä ne kertovat tästä tapauksesta.

[Elizzza]

Kun puhutaan kuvista, on tässä tapauksessa kolmenlaisia.
1. originaalit digikuvat.
2. korkealaatuiset suurennokset originaaleista.
3. suttuiset paperitulosteet, joissa kuvaa pienennetty sutuksi.

Käytössä on ollut vain viimeksimainittua.
Miksi kuvia on pantattu ja pantataan edelleen? Olisi pitänyt antaa kaikki kuvat alkuperäisinä tiedostoina KRP tutkittavaksi.

[Elizzza]

Kuvien tulkintaa:

Kuvat paljastuivat arkistojen kätköistä kun syyttäjien piti toimittaa oikeudelle digitaaliset versiot teknisen tutkinnan kuvista.

Joulukuussa 2006 otetuissa lähikuvissa näkyi lyöntijälkiä ikkunan ulkopuolen karmissa sekä veriroiskeita lyöntijälkien ympärillä. Lisäksi kuvissa näkyi ulkoseinässä noin metrin päässä ikkunasta veriroisketta.

Kyseiset verijäljet oli todettu Jukka S. Lahden vereksi.

Syyttäjien mukaan uudet todisteet olivat vahva näyttö siitä, että Auer on lavastanut rikospaikan aviomiehensä kuoleman jälkeen ja rikkonut ikkunan surmaamiseen käytetyllä verisellä astalolla. Veristä astaloa heiluttaessa verta on mahdollisesti lentänyt myös kauemmas ulkoseinälle.

Vaasan hovioikeus tyrmäsi täysin syyttäjien väitteet tämänpäiväisessä tuomiossaan.

Hovioikeuden mukaan metrin päässä vuorilaudoissa olleet veriroiskeet eivät ole ristiriidassa muiden terassilla havaittavien ja ulkopuolisen tekijän poistumiseen viittaavien verijälkien kanssa.

- Rikkoontunutta ikkunalasia on kuitenkin ollut merkittävissä määrin terassin oven molemmilla puolilla, ja se on ollut silmämääräisesti arvioiden puhdasta, mikä puhuu syyttäjien näkemystä vastaan, hovioikeuden päätöksessä todetaan.

Lisäksi hovioikeus katsoo, että terassilla tai takkahuoneen lattiassa taikka ikkunaa vastapäätä olevan valkoisen takan kyljessä ei ole myöskään havaittavissa sellaisia ikkunan rikkomiseen liittyviä veriroiskeita, joita olisi väistämättä syntynyt, jos ikkunaa olisi ulkoapäin rikottu teon jälkeen verisellä astalolla.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021 ... 1_uu.shtml