Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

[Pieni liekki]

Eerikan käräjät on jo käyty ja murhaajat tuomittu elinkautiseen. Nyt tarkastellaan sossutätien vastuita. Saapa nähdä josko Ulvilassakin vielä aletaan kysellä mikseivät sosiaaliviranomaiset huomanneet tekijän hävittävän kotikäynnillään murhavälineistöä. Varhaisella puuttumisella lapset olisivat säästyneet hyväksikäytöltä siinä muodossa mitä on Auerin ja Kukan vankilatuomioiden taustalla.

Pidän itse Auerin ja Kukan tapausta esimerkkinä jonkinlaisesta toisesta ääripäästä. Siellä ovat viranomaiset kyllä reagoineet, mutta asenteella vastaajat valehtelevat. Tämä on johtanut siihen, että varsinaista näyttöä näiden henkilöiden teoista ei ole lainkaan ja heidät on tuomittu spekulointien perusteella kohtuuttoman pitkiin tuomioihin. Viranomaiset eivät ole nytkään toimineet, sillä he eivät ole kuunnelleet nuorempien lasten todellista hätää. Sitä hätää, joka on seurannut äidin perusteettomista murhaepäilyistä sekä hänen, isosiskon ja isovanhempien eristämisestä heidän elämästään. Nämä lapset ovat olleet tuuliajolla, jonka päättymisestä ei taida olla tietoa. Sijaisvanhemmilla on ratkaisun avaimet käsissään, kuten on Vaasan hovioikeudellakin.

[Köökisykolooki]

Ainakin perättömästä lausumasta on käräjille joutumassa tämä fysioterapeutti. Käräjät istutaan vasta toukokuun lopussa, joten ei sitten ilmeisesti vaikuta mitenkään tämän jutun päätöksen antamiseen, jossa tuo perätön lausuma vissiin esillä ollut.
Ei tuossa iltisjutussakaan sanallakaan asiaan viitattu.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 03721.html

Entäpä, jos HO-päätös annetaankin vasta toukokuisten käräjien jälkeen? Syyttäjän todistajana on fysioterapeutin asiakas ja puolustus saa todistajiksi kaikki, joilla on tietoa siitä, puhuuko terapeutti Koivisto totta. Jos Koiviston kertoma osoittautuu todeksi on sillä takuulla suuri vaikutus hovioikeuden päätökseen.

[Sniper]

Koiviston osuus ei vaikuta ja lienee muutenkin lähinnä komiikkaa. Hovin päätös on varmasti vaikea muotoiltava ja herkkä asia julkisuuden vuoksi jos asiassa lapsilla on iso rooli ja toisaalta salassapito ei mahdollista sisällön tarkempaa esittämistä.

[Köökisykolooki]

Koiviston osuus ei vaikuta ja lienee muutenkin lähinnä komiikkaa. Hovin päätös on varmasti vaikea muotoiltava ja herkkä asia julkisuuden vuoksi jos asiassa lapsilla on iso rooli ja toisaalta salassapito ei mahdollista sisällön tarkempaa esittämistä.

Eikö salassapito liity paremminkin tuohon toiseen, lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevaan juttuun? Voin olla väärässä. Jos olen, pahoittelen.

[Officer Crabtree]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021 ... 7_uu.shtml

Ensi torstaina...

[Sirpa]

Ulvilan surma:

Auerille tuomio ensi torstaina

Torstai 12.2.2015 klo 13.11 (päivitetty klo 13.17)

Vaasan hovioikeus antaa päätöksensä Ulvilan murhajutussa ensi viikolla.

Anneli Aueria syytettiin hovioikeudessa miehensä Jukka S. Lahden murhasta.

Hovioikeus tiedotti antavansa tuomion julkisuuteen torstaina 19. helmikuuta kello 13.00

Auer tuomittiin vuonna 2006 tapahtuneesta murhasta käräjäoikeudessa elinkautiseen vankeuteen vuonna 2010. Vaasan hovioikeus kuitenkin vapautti hänet syytteistä heinäkuussa 2011.

Tämän jälkeen korkein oikeus kumosi alempien oikeusasteiden tuomiot lokakuussa 2012 ja palautti asian käräjäoikeuden käsiteltäväksi.

Uusi käräjäoikeuden käsittely päättyi vuonna 2013 Auerin tuomitsemiseen elinkautiseen vankeuteen miehensä murhasta tuomariäänin 2-1. Tuomiosta valitettiin hovioikeuteen joka käsitteli tapahtumia uudestaan viime syksynä.

MATTI TANNER
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021 ... 7_uu.shtml

Otin uutisen ylös.

[Caldera]

No niin, nyt kun tuomion julkistamista on pantattu neljä kuukautta niin että se voidaan sijoittaa keskelle pahinta Eerika-tuohtumusta, vieläkö joku ajattelee että sieltä voisi olla tulossa vapauttava tuomio...? Voi Anneli-parka.

[Köökisykolooki]

No niin, nyt kun tuomion julkistamista on pantattu neljä kuukautta niin että se voidaan sijoittaa keskelle pahinta Eerika-tuohtumusta, vieläkö joku ajattelee että sieltä voisi olla tulossa vapauttava tuomio...? Voi Anneli-parka.

Ei heitetä vielä (näppylä)hanskoja tiskiin, vaan odotetaan, josko käräjät hovioikeudessa todistanutta Koivistoa vastaan poikisivat uudet oikeudenkäynnit Ulvilan murhasta. Toukokuu on toivon kuu!

[Vespa velutina]

Vielä tähän maikkarin tiistaiseen uutiseen:
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... io/4769190

Minusta on toimittajalta asiatonta ylipäätänsä kysellä syyttäjän mietteitä asiasta.
Miten se syyttäjän arkeen vaikuttaa, pääseekö Anneli vapaalle vai jääkö vankilaan? Ainoa, jolle asia on äärettömän tärkeä, on syytetty itse.

Syyttäjälle Ulvila-tuomion viipyminen ei ole tuonut harmaita hiuksia.
- Kaikki selviää aikanaan, toteaa kihlakunnansyyttäjä Kalle Kulmala.

Syyttäjälle luonnollisesti yks hailee, milloin tuo "aikanaan" on. Jos Kulmala huomaisikin kuontalossaan harmaita suortuvia, hän voisi kipaista Prismaan ostamaan kevytsävytettä. Sama ei onnistu Auerilta, joka istuu vuodesta toiseen sellissään ja saattaa joutua viettämään siellä vielä kuusikymppisiäänkin.

Mutta "jännitetään" nyt sitten yhdessä ensi torstaita. Sekin on omalla tavallaan sairasta, ettei oikeudenkäynnin lopputuloksesta ole mitään tietoa. Jo pelkästään se kertoo, että näyttö on kaikkea muuta kuin kiistaton. Oikeudenkäyntituomio ei saisi olla Suomi-Ruotsi finaaliottelun tapainen kansallinen trilleri, jossa voi käydä miten vain.

[Sirpa]

Vielä tähän maikkarin tiistaiseen uutiseen:
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... io/4769190

Minusta on toimittajalta asiatonta ylipäätänsä kysellä syyttäjän mietteitä asiasta.
Miten se syyttäjän arkeen vaikuttaa, pääseekö Anneli vapaalle vai jääkö vankilaan? Ainoa, jolle asia on äärettömän tärkeä, on syytetty itse.

Syyttäjälle Ulvila-tuomion viipyminen ei ole tuonut harmaita hiuksia.
- Kaikki selviää aikanaan, toteaa kihlakunnansyyttäjä Kalle Kulmala.

Syyttäjälle luonnollisesti yks hailee, milloin tuo "aikanaan" on. Jos Kulmala huomaisikin kuontalossaan harmaita suortuvia, hän voisi kipaista Prismaan ostamaan kevytsävytettä. Sama ei onnistu Auerilta, joka istuu vuodesta toiseen sellissään ja saattaa joutua viettämään siellä vielä kuusikymppisiäänkin.

Mutta "jännitetään" nyt sitten yhdessä ensi torstaita. Sekin on omalla tavallaan sairasta, ettei oikeudenkäynnin lopputuloksesta ole mitään tietoa. Jo pelkästään se kertoo, että näyttö on kaikkea muuta kuin kiistaton. Oikeudenkäyntituomio ei saisi olla Suomi-Ruotsi finaaliottelun tapainen kansallinen trilleri, jossa voi käydä miten vain.

Hei, se on sinun kuvitelmasi ja uskosi Auerin selleissä istumisista sun muista.

Pointti oli: KAIKKI SELVIÄÄ AIKANAAN, ja sitä me odotamme, jotka emme ole fiksoituneita syyllisyyksiin ja syyttömyyksiin.

Varsin lupaava lausunto. Kiitos siitä. Lehtiuutisesta:

- Emme ole saaneet mitään informaatiota, kertoo Anneli Auerin asianajaja Juha Manner.

Juha Manner, tästä informaation puutteesta tulikin mieleeni: edelleen mieltäni vaivaa toukokuulta 2012 antamasi lehtiuutistieto Suomen poliisivoimien olemisesta saatananpalvojien kimpussa, siis liki kaikkien vai oliko se vain puolet?

Ketä nämä saatananpalvojat ovat ja kuka on tuo saatana? Mitä tarkoittaa tuo "palvonta"? Miten se ilmeni/ilmenee? Kiinostaa edelleen tämä tapahtuma toukokuulta 2012.

Mutta te pystytte määrittelemään syyllisyyden ja syyttömyyden?! Jollain saatanan palvontamenoilla, vai?

Sirpa, olet kirjoittanut ylläolevan tekstisi lokin mukaan maanantaina:
Kirjoittaja Sirpa päivämäärä 07 Touko 2012, 17:19

Miten tiesit jo maanantaina, että syyttäjä esittää puheenvuorossaan seuraavana päivänä eli tiistaina saatananpalvontaa keskeiseksi murhamotiiviksi (tai edes yhdeksi motiiviksi)?

Siis, tiesithän sinä..?

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=585

Se ei jäänyt vain syyttäjän esittämäksi motiiviksi, vaan myös Manner palasi edellä kuvatulla tavalla asiaan. Ja Niilolle tiedoksi, jos en tullut tuolloin vastanneeksi: totta kai minä tiesin, olen nimittäin 24 tuntia ajasta edellä - en minä muuten olisi koskaan pystynyt junailemaan Sirpa-ketjussa puhumaani missiota.

[harjoittelija]

Alkaakos tää kuulostaa jo vähän epätoivoiselta

No niin, nyt kun tuomion julkistamista on pantattu neljä kuukautta niin että se voidaan sijoittaa keskelle pahinta Eerika-tuohtumusta, vieläkö joku ajattelee että sieltä voisi olla tulossa vapauttava tuomio...? Voi Anneli-parka.

Mutta "jännitetään" nyt sitten yhdessä ensi torstaita. Sekin on omalla tavallaan sairasta, ettei oikeudenkäynnin lopputuloksesta ole mitään tietoa. Jo pelkästään se kertoo, että näyttö on kaikkea muuta kuin kiistaton. Oikeudenkäyntituomio ei saisi olla Suomi-Ruotsi finaaliottelun tapainen kansallinen trilleri, jossa voi käydä miten vain.

Mielenkiintoisilla radoilla kulkee nuo teidän aatokset. Kohtahan tässä voi kysyä pyöriikö se maapallo Annelin ympärillä vai ihan itsekseen vaan.

[Sirpa]

Mielenkiintoisilla radoilla kulkee nuo teidän aatokset. Kohtahan tässä voi kysyä pyöriikö se maapallo Annelin ympärillä vai ihan itsekseen vaan.

Ei pyöri, vaan asiantuntijoiden ympärillä. Löysikö Trevocin Kolmas mies riittävästi vastauksia avoimiin kysymyksiin?

Näissä massiivisissa suomi-oikeudenkäynneissä pörrää nyt asiantuntija poikineen suljettujen ovien takana todistamassa (omista vain muiden?) tekemisistä ja tekemättä jättämisistä jo ainakin alkaen vuodesta 2010.

Mitä tapahtuu?

[Human interest]

Odotan ikävää päätöstä Vaasan hovioikeuden harkinnalle: AA tuomitaan siis rikoksesta, jota hän ei todistettavasti ole tehnyt. Ajatus siitä suoraan sanottuna ketuttaa. Kunpa yllättyisin iloisesti, mutta taitaa olla turha toivo. Jospa siellä olisi kuitenkin yksi velvollisuudentuntoinen ja ns. riippumaton tuomari, jotta Annelin aktiivipuolustajilla olisi hyvä pohja lähteä ajamaan asiaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Kaikki kunnia näille ihmisille, jotka pyyteettömästi pyrkivät auttamaan syyttömänä tuomittua.

Minä uskon ZEMin näkemykseen siitä, että kyseessä on jonkun vaikutusvaltaisen tahon organisoima kampanja huomion siirtämiseksi pois suuryrityksestä. Tämä kaikkein ylin ohjaileva taho luultavasti pysyy täysin näkymättömissä. Me saatamme vain päätellä jotakin nimitysuutisista ja eräiden yksilöiden urakehityksestä. Esim. kokoomuslainen poliitikko-virkamies Sami Paatero on ollut kätevä pikkuapulainen, josta on ollut hyötyä rikostapauksen käsittelyn johtamisessa ”oikeille” raiteille. Hänen suurin valttinsa on ollut se, että hänellä on ollut huomattava vaikutusvalta erääseen, tapauksen kannalta hyvin merkittävään henkilöön: isäänsä, poliisiylijohtaja Mikko Paateroon. Tätä sukulaisuussuhteen tuomaa valttia Sami saa varmasti kiittää nousujohteisesta urastaan. Hyvä veli -verkosto on siis työn touhussa.

Etovaa.

Ja soppaa ovat sitten hämmentämässä lisäksi kaikki ne, jotka kokevat ammattikunniansa olevan Auer-vyyhdessä vaakalaudalla. Yksi esimerkki tästä ovat poliisit, jotka näyttävät täysin vieraantuneen muusta maailmasta ja sen moraalista. He viettävät elämänsä ja kaiken aikansa toisten poliisien ympäröimänä eikä heitä voisi vähempää kiinnostaa, tuleeko oikea syyllinen lopulta tuomituksi. Tärkeintä on, että joku tuomitaan. Heidän ammattikuntansa sisäisen moraalin mukaan jokaista rikosta kohti pitää löytyä yksi tuomittu, oli tämä sitten oikeasti syyllinen tai syytön.

Rikoksen jääminen "selvittämättä" on poliisille katastrofi. Aina, kun jollekulle saadaan tuomio, poliisin maailmassa on kaikki hyvin.

Ja edellä mainitun ammattikunnan edustajat vaikuttavat aidosti hämmästyneiltä huomatessaan satunnaisesti, että kansalaiset eivät ajattelekaan samalla tavoin kuin he. Nämä lainvalvojat tuntuvat viettävän elämänsä jonkinlaisessa kuplassa, jossa kaikki ns. tavallisten kansalaisten vaalimat oikeudenmukaisuuden ja tasavertaisuuden periaatteet sekä muut perinteiset hyveet ovat unohtuneet.

Minä luulen, että poliisitkin ovat tässä keississä lopulta tulleet hyväksikäytetyksi oman herkkähipiäisyytensä vuoksi.

Minäkin menin muutaman täällä kirjoittavan nimimerkin lankaan ja aloin jossain vaiheessa etsimään lähdettä heidän varmalle ”tiedolleen” siitä, että Auer olisi valvonut kolme päivää ennen surmaa ja olisi tuolloin jättänyt ottamatta tavanmukaisen unilääkkeensä Amandan toivomuksesta. Aikani lähdettä etsittyäni tajusin, että kyseessä on jälleen väärä tieto – toisin sanoen yksi valhe lisää – jolla pyritään muokkaamaan ns. nettikansan mielipiteitä Anneli Auerista. Tämä antaa hyvän kuvan siitä, millä tolalla suomalaisen poliisin moraali on.

Välillä tulee vaikutelma, että täälläkin Annelista vääriä tietoja levittävillä nimimerkeillä (=poliisien nettirinki) on välillä niin huono omatunto heidän Auerista suoltamistaan törkeyksistä, että pyrkivät puolustelemaan omaa moraalisesti ja eettisestä kestämätöntä toimintaansa tuomalla jatkuvasti esille todisteita siitä, miten Anneli ei täytä ns. kunnon kansalaisen kriteerejä, ja ansaitsee siksi kaikki tuomiot jotka hänen osakseen on langetettu. Nämä kunnon kansalaisen kriteerit ovat heidän mielestään enimmiltä osin aivan silmämääräisesti mitattavissa: pitää osata pukeutua oikein lapsensa kastajaisiin; pitää osata olla huolissaan siitä miltä asunto näyttää; pitää osata itkeä oikeassa tilanteessa; omaisen tuhkauurnaa ei saa säilyttää kaapissa ”liian pitkään” jne. jne. Jos ihminen näissä asioissa mokaa, hän ei ansaitse poliisin kunnioitusta. Jos ansaitsisi, poliisien tarkasti säännelty maailmakuva menisi liian monimutkaiseksi.

Sami Paaterosta ja kumppaneista enemmän ZEMin Ulvilan aikakirjoista http://www.nbl.fi/~nbl3145/aikakirjat.htm

Terveisin nimimerkki : ”Kehuu Annelin päivässä”

PS: Muistakaa te muutkin samanhenkiset ottaa kantanne ainakin yhden kerran päivässä puheeksi tuttavien ja tilaisuuden tullen muidenkin tapaamienne ihmisten kanssa esim. seuraavalla tavalla: ”Ajattele sitä Aueria, on se kamalaa, että syytön ihminen sillä tavoin tuomitaan...” Näin on pieni epäilyksen siemen kylvetty kanssakansalaisen mieleen, ja hän alkaa pikkuhiljaa suhtautua Auer-uutisointiin kriittisemmin, ja kenties jossain vaiheessa huomaa, miten kömpelösti virallinen taho on yrittänyt Auerista leipoa syyllistä. Tämän verran kukin meistä AA:n syyttömyyteen uskovista jaksaa tehdä, vaikkei muuhun olisi mahdollisuutta. Illalla on sitten hyvä mieli, kun on saanut päivällä tehtyä edes jotakin, vaikka näin pientäkin, syyttömän Anneli Auerin puolesta (jonka kohtalo ei jätä meitä rauhaan)...

Voidaan ajatella optimistisesti, että muutos lähtee lopulta meistä tavallisista suomalaisista. Kuten nimimerkki Nicht schuldig jossain sanoi (jotenkin näin): ”kun syytöntä ollaan panemassa vankilaan, on se meidän kaikkien asia”.

PPS: Huomasitteko Iltalehden – todennäköisesti maksetun – lööpin ”Päivi Räsänen kiistää kehottaneensa kuljettajaansa kaahaamaan” (jotenkin näin se meni). Eli annetaan ymmärtää, että kyseinen autonkuljettaja olisi syyttänyt Räsästä tällaisesta, vaikka kuljettaja ei näin ole tehnytkään. Tämä on yksi niistä tekniikoista, joilla poliittisiakin vastustajia pyritään lukijoiden silmissä mustamaalaamaan, päämääränä poliitikon eliminointi, eli hänen asemansa sekä siihen liittyvän päätös- ja vaikutusvallan vieminen.

Räsänenhän on ainut, joka on rohjennut joskus julkisesti arvostella poliisiylijohtaja Mikko Paateroa, ja nyt hän saa näköjään maksaa siitä. Mutta varmasti on Räsänen aikanaan tarkalleen tiennyt, mihin on ryhtynyt ja minkä riskin on ottanut. Se on kunnioitettavaa suoraselkäisyyttä. Peukut Päivi Räsäselle.

[Köökisykolooki]

Kiitos, Human interest, viestistäsi. Kirjoitat asiaa.
Olen huomannut, että jos ottaa tuttujen kanssa puheeksi Ulvilan murhan, ovat Aueria varmana syyllisenä pitävät niitä, jotka eivät jurikaan ole juttuun perehtyneet. He ovat lehtien lööppien varassa ja kuitenkin järkähtämättömiä varmuudessaan Auerin tuomitsemisessa. Jotkut ovat niin satavarmoja tuomiossaan, että suoranaisia perättömyyksiä kirjoittavat minfossakin.
Yksi tälläinen perätön väite, joka vähän väliä putkahtaa täällä esiin on se, että Auer olisi laittanut lapsen katsomaan, joko tappaja lähti. Pelkästään häkenauhan litteroinnin lukemalla voi todeta, ettei väite pidä paikkaansa.

[Vespa velutina]

Minä olisin melko varovainen salaliittoteorioiden esittämisessä.

En usko, että kukaan on varsinaisesti "junaillut" Auerin tekijäksi. On vain ollut tarve löytää syyllinen ja rikospaikalla ollut silminnäkijä nyt sopii siihen tarkoitukseen äärettömän hyvin, koska hänen läsnäolostaan ei poliisin tarvitse kerätä erillistä näyttöä. Olen varma, että jos Olof Palme olisi ollut joku tavallinen sähkömies-Håkan, niin hänen vaimonsa olisi tuomittu hänen murhastaan, koska muutakaan tekijää ei tavoitettu "eikä kyseessä myöskään ollut itsemurha". Oli vaan niin korkean profiilin julkkis, ettei Ruotsin poliisilla riittänyt kanttia ruveta vaimoaan syyttämään, koska siitä olisi noussut helkkarinmoinen haloo. Samasta syystä jos vaikka Alexander Stubbin kotiin hyökkäisi murhamies keskellä yötä ja hänen vaimonsa soittaisi itkuisena häkeen, ei takuuvarmasti tätä vaimoa koskaan syytettäisi hänen murhastaan, vaikkei tekijää koskaan tavoitettaisi. Tavallinen henkilöstövalmentaja jostain pikkupaikkakunnalta ei ole riittävän kova luu, "huonokin" epäilty on parempi kuin ei epäiltyä ollenkaan.

Ihan varmasti on Jukan työpaikalta tullut painetta poliisiin "ettekö te nyt helvetti saa sitä tekijää kiinni?"-tyyppisesti.

Itse uskon, että joku on joskus ihan vilpittömästi innostunut häkenauhasta ja kuvitellut, että Auer on murhaaja. Sitten tämä ennakko-oletus on ohjannut kaikkea toimintaa siitä lähtien ja median sekaannuttua tapaukseen, ei kehdata enää tulla sanomaan, että "kyllä me sitten huomattiin, ettei vaimo tekijänä-teoria voikaan pitää paikkaansa".

Jos verrataan pikku-Eerikan tapausta Auer- myllytykseen. Ihan hyvin voidaan esittää kysymys, oliko Eerikan kuoleman takana viranomaisten salaliitto, kun häntä ei otettu kiireellisesti huostaan? Eerika olisi elossa, jos häntä ei olisi jätetty isälleen. Taustalla vaikutti kuitenkin jonkun kenties yksittäisen tahon voimakas ennakko-oletus, että isä on turvallinen vanhempi. Tämä ennakko-oletus suuntasi kaikkien asiaa hoitaneiden virkamiesten toimia niin, ettei kukaan kyseenalaistanut sitä. Siksi kävi niin kuin kävi.

Samoin Auer-keississä. On laskettu liikkeelle oletus, nimenomaan pelkkä oletus, että hän murhasi Jukka Lahden. Tämä oletus ohjaa jokaisen viranomaisen toimia. Kukaan yksittäinen virkamies ei ota vastuuta oikeusmurhasta, vaan kaikki osoittelevat toisiaan, jos asia joskus nousee tapetille. Mutta ei se nyt varsinainen salaliitto ole. Jos Anneli vaikka olisi murhayönä ollut Ruotsin-risteilyllä, ja talossa olisi Jukka Lahden lisäksi ollut lapsia hoitamassa vaikka Annelin äiti, niin lyön vetoa, että häntä olisi myös Porin poliisi ruvennut syyttämään Jukan murhasta. Koska hän olisi ollut paikalla.

Selvittämätön murha on aina suljetun tilan mysteeri. Kun ei poliisi jaksa tai osaa etsiä ulkopuolista.