======================================Tampereen Tyttö kirjoitti:Brillen hematooma ei todellakaan ole mikään dramaattinen harvinaisuus.
Vaikka sillä hieno nimi onkin.
Mutta, mutta, aivovaurioista sen verran, että ne ovat erittäin yleisiä.
Lisäksi niitä saadaan pieneltäkin tuntuvista tapaturmista.
Niskanretkahdus vammatkin voivat altistaa aivovauriolle, mutta tämäkin on jäänyt vähälle huomiolle tapaturmapotilaiden hoidossa ja seurannassa. Pienillä lapsilla tätä on tutkittu viime vuosina, tunnetaan "ravisteluvammana". Aivovaurioon johtava niskan retkahdus ja lapsilla ainakin myös aivojen liikkuminen kallon sisällä altistavat aivovammalle
Aivovamma voi olla erittäin vähäoireinen tai kovasti oireileva, mutta nämä seikat eivät välttämättä korreloi vaurion vakavuuden kanssa.
Ja tämä kaikki on aivan perustietoa neurologiasta, ei siis liity mitenkään siihen onko N.G. :llä ollut minkälainen aivovaurio ja koska tai miten se on syntynyt.
Täältä voi lukea lisää:
http://www.terveysportti.fi/terveysport ... i=fys00017
Kummalla on luotettavampi arvio siitä, mitä "Brillen hematooma" kuvaa? "awa" ja "Tampereen Tyttö" VAI Espoon käräjäoikeus kyseisessä tuomiossaan? Herää epäilys, että käräjäoikeus on tässä oikeassa ja nuo kaksi kirjoittelijaa ovat väärässä.
----------------------------------------------------------
Käräjäoikeuden tuomioon sisätyvä arvio todistajana kuullun Neurokirurgi Juha Öhmanin lausunnosta, ote ...
"........... Öhman on perustanut kannanottonsa asiassa pitkälti aivoselkäydinnesteen verettömyyteen. Ns. Brillen hematooma kuvaa luotettavasti kyllä kallopohjan murtumaa . On mahdollista, että Gustafssonilla on ollut aivovamma ja että Gustafsson on ollut vammat saatuaan tajuton ja liikuntakyvytön, mutta sellainen aivovamma, josta Gustafssonille olisi aiheutunut 3-5 vuorokauden pituinen muistiaukko ei ole ollut todennäköinen. Kysymykseen kuinka pitkä muistiaukko olisi voinut olla Öhman ei ole ottanut kantaa. ......... "
Kyllä siellä mielipidettä ja kirjoitusasua on tarkkaan harkittu, ja selviin virheisiin olisi kyllä isketty kuin haukka. Niin ei ole tapahtunut. Päinvastoin syyttäjäpuoli tai asianomistajat eivät edes harkinneet vakavammin valittamista ylempään oikeusasteeseen. Siitä voi päätellä, että tuokin käräjäoikeuden lause on todettu paikkansa pitäväksi. "awa" ja "Tampereen Tyttö" taas osoittautuvat tässä asiassa "epäluotettaviksi" lausunnon antajiksi!
Tällaisen kuvan tästä saa. Ja ellei saa tällaista kuvaa ovat "awa" ja "Tampereen Tyttö" huomattavasti pätevämpiä tämän asian suhteen kuin Espoon Käräjäoikeus asiantuntijoineen. Siihen en kuitenkaan usko.
Luepas oma tekstisi uudelleen, sitten awan. Missä kohtaa awa väittää että ne ovat synonyymit? 
= hieman kuin tällä iloisella veijjarilla.