Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ailar]

Nythän sitä on sitten uutisoitu, että tapausta aletaan jälleen tutkia uudesta näkökulmasta. Hyvä niin! Toivottavasti tämä Perssonin esille tuoma teoriakin tutkitaan perusteellisesti. Voisiko se olla tuo uusi näkökulma?
Tuossa aiemmin kirjoitin ampuma-aseesta, mutta olihan se sanottu, että teräaseella/-aseilla surmat on tehty.
Mitähän nuo teletunnistetiedot ovat asiasta kertoneet? Kai ne sentään on tsekattu? Oliko talosta/taloon puhelinliikennettä minkä verran surmaa edeltäneenä päivänä?
Kerrottiin, että Rytkönen kirjasi muistikirjaansa yritykseen liittyviä asioita. Jos muistikirja vietiin tarkoituksella, asia luultavammin liittyisi joko suoraan yritykseen tai velkoihin tai yrityksen työntekijöihin. Mutta kukapa sen tietää, vietiinkö se tarkoituksella. Ehkä se todellakin otettiin mukaan joko sattumanvaraisesti tai varmuuden vuoksi.

[Atlanta]

Tuo on kyllä hyvä teoria.
Minulle tuli sen pohjalta mieleen sellainen ajatus, että yön pimeydessä tuo vieras aikoi häipyä, mutta viedä rahat mennessään. Veikko olikin saattanut pistää rahat pois näkyvistä, kun kävivät nukkumaan.
Tämä vieras alkaa etsiä niitä, mutta taloa tuntemattomana aiheuttaa kolinaa ja muuta ääntä. Berit herää ja lähtee katsomaan. Syntyy käsikähmä.
Vieras saa aseen käteensä ja alkaa hakata sillä. Veikko herää lopulta ja yrittää tulla väliin, mutta surmataan sänkyynsä.
Elikkä riita ja tapot olivat seurausta ryöstön yrityksestä.
Kun pariskunta on kuollut, niin on aikaa etsiä rahat. Ne löytyy.
Muistikirja lähtee mukaan ehkä hämäyksen vuoksi.

Koska vieras on yökylässä, niin korkeintaan hänen alusvaatteensa vereytyvät. Paita ja housut vaan päälle, niin mitään ei näy. Samoin petivaatteet mukaan.

Mutta edelleen minua vaivaa ajatus, että mikseivät lapset palaneet jo sunnuntaina.
Olivatko kuitenkin käyneet, mutta eivät päässeet sisään? Jos isällä oli jo maanantaina työpäivä, niin luulisi hänenkin jo huolestuvan. Tätä en ymmärrä.

Sen verran vielä, että Rytkösellä oli kännykkä. Mutta välttämättä sitä ei muuten vielä monellakaan ollut.

[L.G.W.Persson]

Mutta edelleen minua vaivaa ajatus, että mikseivät lapset palaneet jo sunnuntaina.
Olivatko kuitenkin käyneet, mutta eivät päässeet sisään? Jos isällä oli jo maanantaina työpäivä, niin luulisi hänenkin jo huolestuvan. Tätä en ymmärrä.

Tämä on mielestäni yksi eniten avoinna olevista kysymyksistä (jos eri seikkojen avoimuuden astetta voi tässä tapauksessa ylipäätään vertailla). On mahdollista, että kaksoset ja isänsä ovat soittaneet ja/tai käyneetkin. Aiemmin olen kirjoitellut aiheesta seuraavia näkökulmia:

Poliisi ei ole tainnut tätä ainakin kummalliselta vaikuttavaa asiaa suoraan kommentoida julkisesti, mikä on jättänyt tilaa ihmettelylle. Poliisi on kommentoinut vain, että kaksosten piti alun perin olla vain yksi yö poissa kotoa, isällään. Tämä ei kuitenkaan poissulje sitä, että kaksosten isä ei olisi ihmetellyt, missä Rytköset ovat, kun eivät vaikkapa vastaa puhelimeen. Joskus myös ihan perusarki sanelee asioita. Jos kaksosten isällä alkoi maanantaina vaikkapa kiireinen työviikko, hänellä ei yksinkertaisesti ollut ehkä aikaa alkaa tuolla aikataululla selvittelemään asioita. Hän saattoi tehdä vaikkapa maanantai-aamuna ratkaisun, että olkoot kaksoset täällä vielä hänen työpäivänsä ajan, kun Rytkösistä ei kerran ole mitään kuulunut. Maanantai muuttui tiistaiksi, jolloin ensimmäinen ihmettelijä, Beritin työkaveri, otti yhteyttä poliisiin, ja ruumiit löytyivät. Kaikki ihmiset eivät kuitenkaan ole poliisiin päin näin aktiivisia, kuin mitä Beritin työkaveri oli. Joissain katoamistapauksissa on kestänyt käsittämättömän kauan, että läheiset ottavat yhteyttä poliisiin ilman, että heillä olisi rikollista tekemistä katoamisen kanssa.

Vielä kaksosten yökyläilyn venymisestä: kaksoset ilmeisesti asuivat äidillään eli Rytkösillä. Kaksosten isällä ei välttämättä ollut kiirettä kaksosten palauttamisessa kotiinsa, koska ilmaantui extra-aikaa olla lastensa kanssa. Tämä voi vaikuttaa psykologisesti: vaikka ehkä ihmetteleekin, onko jokin vialla, ei silti käy selvittelemään asiaa. Syy on se, että selvittelyn lopputulos eli lasten lähteminen pois, ja nimenomaan lähteminen ehkä aiemmin kuin ilman selvittelyä, on vastenmielinen.

[peteme]

Jos murhaajalla on ollut avain. Hän on joko saanut sen kaksosilta ja syyllinen olisi kaksosten isä tai velkaantuneelta pojalta joka ei ole pystynyt itse murhaamaan vaan on palkannut jonkun tekemään puolestaan. Maksanut vaikka 1/3 ryöstösaalista ja päässyt eroon omista veloistaan. Silloin kyllä täytyisi tietää että rahaa on. Toisaalta muistelisin että makuuhuoneesta ei löytynyt muita ylimääräisiä, kuin vanhemman pojan vaatteiden kuituja, muistanko oikein lukeeni?

[L.G.W.Persson]

Toisaalta muistelisin että makuuhuoneesta ei löytynyt muita ylimääräisiä, kuin vanhemman pojan vaatteiden kuituja, muistanko oikein lukeeni?

Minulla on samansuuntainen käsitys, makuuhuoneesta löytyi vanhimman pojan dna tai vaatteiden kuituja. Ne saattoivat olla siellä (myös) luonnollisista syistä, poika saattoi esim. olla käynyt katsomassa vauvaa. Hän oli käynyt talossa tuona samana päivänäkin. Makuuhuoneen dna:t ja kuidut saattoivat ratkaisevasti tuhoutua, koska teräase rikkoi vesisängyn, ja vesi huuhtoi mahdollisesti myös surmaajan jäljet.

[hirvoska]

Onko Poliisi todellakin paljastanut tuon murhavälineen? Itse ajattelisin murhavälineeksi ihan tavallista asetta saa silläkin vesisängyn ja ilmat pihalle pariskunnalta.Eipä ehtinyt Rytkönen itse käyttämään omaa asettaan suojellakseen perhettään vaan murhaaja oli nopeampi...epäilen todellakin että nää pojat varsinkin tää -66 syntynyt olisivat luvanneet jollekin palkkion perinnöstä ja rahoista osan minkä ainakin vanhin poika näki isänsä talossa...ties vaikka olisi salaa teettänyt avaimen taloon ja ollut mukana kun tää murhaaja tappoi aseella pariskunnan ja poistuneet yhdessä taka-ovestas...ja ei ne alibit aina vedenpitäviä ole...aina löytyy todistajia että ollaan muka oltu just muualla kuin tekopaikalla kyllä hämääjiä riittäää kun tarpeeksi rahaa saa.

[L.G.W.Persson]

Tämä on spekun spekua, mutta on se vielä seuraavakin kirjoitettava. Poliisi oli sitä mieltä, että tekijä(t) pakeni metsään ja lähti autolla läheiseltä pikkutieltä. Rytkösten talo käsittääkseni näkyy ko. tieltä, koska poliisi piti yhden tutkintalinjan yhteydessä mahdollisena, että taloa olisi tarkkailtu tuolta tieltä käsin. Poistuminen tuohon suuntaan kyllä sopisi yhteen ainakin sen kanssa, että talon toisella puolella olevan naapurin koira ei haukkunut yöllä ketään. (Ylipäätään Rytkösillä oli vain tuo yksi varsinainen naapuri, muut talot olivat pidemmän matkan päässä.)

Miksi "Sattumusten sarjan" kyläilijä olisi jättänyt autonsa sinne? Mietitäänpä ihmisten touhuja olosuhteissa, joissa takana on pitkä päivä, paljon ajamista ja sen päälle mahdollisesti vielä pari harhailuretkeä määränpäähän suunnistaessa. Kyläilijä etsii Rytkösten taloa, ajelee hissukseen ja miettii olevansa jo lähellä. Veikon puhelimessa mainitsema punatiilinen omakotitalo kohta ehkä jo pilkottaakin puiden välistä. Se tulee vastaan etuoikealla, jos kyläilijä tulee Volsin kylän suunnasta. Kyläilijä miettii, että tässä sen täytyy olla, ja kääntyy maantieltä pikkutielle. On jo hämärää, ja hän ei ole ennen käynyt paikalla ja huomaa vasta käännyttyään, että eihän tältä tieltä talolle pääsekään, vaikka talon liepeillä ollaankin. Tie on tuo poliisin mainitsema pikkutie. Kyläilijällä alkaa mennä hermot säätämiseensä. Tie on kapea ja U-käännös ei ole helppo tehdä. Peruuttamalla tietysti pääsisi takaisin maantielle. Pikkutien laidassa on kuitenkin sopivasti pieni levennys, johon saisi auton siltä varalta, jos joku sattuisi ko. kärrypolkua pitkin kyläreissun aikana ajamaan. Olkoon auto siinä, kyläilijä ajattelee, kävelen tästä.

Rytköset ehkä kysyvät, minne vieras jätti autonsa. Kyläilijä kertoo. "No pääasia että pääsit perille", Rytköset toteavat, ja autopaikkaa ei jäädä ihmettelemään sen pidempään. Yöllä sitten surmien jälkeen kyläilijä poistuu takaovesta metsään ja siitä autolleen, poliisin päättelemällä tavalla.

[MEG]

Kuten sanottu, tuo tienpätkä surmaajan parkkipaikkana on arvailua. Eikä sieltä ollut näköyhteyttä taloon, koska välissä on mäennyppylä.
Teoriat kannattaa tiivistää olennaiseen, ryhtymättä yksityiskohtien maalailuun.

[L.G.W.Persson]

Teoriat kannattaa tiivistää olennaiseen, ryhtymättä yksityiskohtien maalailuun.

Kuulostaa tylsältä. Ja yksityiskohdat muodostavat kokonaisuuden. Tarina oli oman teoriani jatkojalostusta, ainahan siinä on se pieni riski olemassa että juttu voi lähteä lapasesta. Mutta juuri saamamme tiedon mukaan se ei olekaan niin vaarallista, sittenkään.

[Vekku11]

Luin (taas kerran) melkein koko homman läpi..jossain vaiheessa oli mainintaa, että tekijä(t) olis mahdolisesti käyttänyt otsalamppua. mun mielikuva on, että tuohon aikaan ei juuri otsalamppuja ollut ja jos olikin niin ne oli varsin tehottomia. ei tuolloin kovin tehokkaita pieniä taskulamppujaka juuri ollu, nykyinen led-tekniikka tuli vasta paljon myöhemmin. oliko maglitetkaan kovin yleisiä, ne on kyllä olleet suht tehokkaita aikanaan. no tällä ei ratkeemisen kannalta ole tietenkä merkitystä.
niin ja siten nettipankit ja maksuautomaatit kans tais tulla vähän myöhemmin? mietein, että jos ollut palkkamurha ja sovittu maksettavaksi esim sitten kun rahaa tulee tilille nin olisko mahdollista et ois tullu tehtyä hätäpäis varomaton isohko siirto jollekin henkilölle? siis pallkio teosta. hemmetin iso munaus toki, mutta joskus muuten kaikin puolin hyvin suuniiteltu keissi naksahtaa alkeellisen virheeseen. et onko poliisilla valtuuksia käydä tilitietoja läpi?

[hirvoska]

Luin (taas kerran) melkein koko homman läpi..jossain vaiheessa oli mainintaa, että tekijä(t) olis mahdolisesti käyttänyt otsalamppua. mun mielikuva on, että tuohon aikaan ei juuri otsalamppuja ollut ja jos olikin niin ne oli varsin tehottomia. ei tuolloin kovin tehokkaita pieniä taskulamppujaka juuri ollu, nykyinen led-tekniikka tuli vasta paljon myöhemmin. oliko maglitetkaan kovin yleisiä, ne on kyllä olleet suht tehokkaita aikanaan. no tällä ei ratkeemisen kannalta ole tietenkä merkitystä.
niin ja siten nettipankit ja maksuautomaatit kans tais tulla vähän myöhemmin? mietein, että jos ollut palkkamurha ja sovittu maksettavaksi esim sitten kun rahaa tulee tilille nin olisko mahdollista et ois tullu tehtyä hätäpäis varomaton isohko siirto jollekin henkilölle? siis pallkio teosta. hemmetin iso munaus toki, mutta joskus muuten kaikin puolin hyvin suuniiteltu keissi naksahtaa alkeellisen virheeseen. et onko poliisilla valtuuksia käydä tilitietoja läpi?

mut kelle nää Rytkösen pojat olivat velkaa...se tässä mietityttää...Margit Sormuslähteen mukaan he olivat hirveän ison summan rahaa velkaa ja olivat kuulemma ottaneet pankkilainankin hautajaisten aikoihin...

[Vekku11]

Ei mulla ole mitään hajuu kelle velkaa...mutta jotenkin nyt junnaa mieles tää pankkijuttu ja vielä lainakin siihen. No siihen aikaan lainaa nyt tietty sai vissiin miten päin vaan, ja millasia summia vaan, vakuuksia ei taidettu paljo kysellä?
olikohan isotkin hautajaiset et tartti noin paljon velkaa ottaa? no hautajaiset kaikkineen on kai semmonen asia et velkaa saa ja kun tiedetty et vainajalla omaisuutta niin saattanut auttaa asiaa.
mulla ei oo tarkka mielikuvaa, mutta onko tuohon aikaan tilisiirto mennyt niin ett jos esim oot maksanu normipankkisiirrolla kaverile 100 mk niin onko se sitten pankkikirjaan tai järjestelmään kirjautunut sen kaverin nimelle vaikka olis saajaksi merkannut oy yritys ab:n vai onko tuo yritys ab dokumentoitunut joka paikkaan? meinaan et jos nyt maksaa verkkopankissa vaikka dna:lle laskun ja kirjoittaa saajaksi teboil niin eikös se sitte kuitenkin korjaannu dna:ksi kun maksu menee läpi?
eli haen kaukaa, mutta jos tää ny olis palkkamurha niin olisko yx mahdolisuus et olis ollu olemas pankkisiirto ja siinä joku hautauspalvelu saajana mutta sitte tili oliskin ollut jonkun yksityishenkilön joka ei oo lähelläkä hautauspalvelua. et olisko siinä pankin kassalla ruutuun tullu herjaus et ei täsämää tili ja saaja vai olisko menny läpi ja rahat siirtyny näppärästi?
pystyykä näin vanhoja siirtoja enää hakeen arkistoista?
toivottavasti joku ymmärsi mitä tarkotin vaikka tää ny tais mennä ihan ufoksi.

[Vekku11]

et jos ottaa 60 donitsia piikkiä pankista ja hetimiten nostaa sen käteiseksi niin kai sekin hiukan herättää epäilystä, mutta jos maksat sen siitä' lainasta tilisiirtona jollekin puljulle niin kulmakarvat ei sillain nouse, edellyttäen toki et hautajaiset sit saatu maksetuksi muuten.

[poepporoo]

Ehkäpä tälleKIN tapaukselle on turha miettiä minkäänlaista kummempaa "järjellistä" motiivia. Muuten olisi jo selvinnyt. Joku päästää vialla oleva, paha ihminen on saattanut tarkkailla taloa jo aiemminkin ja fantasioida surmatyöstä. "Pelkät" ryöstäjät olisivat voineet iskeä taloon silloin, kun paikalla ei ole ketään. (vai kuljetteliko Veikko telineessä olleita rahojaan aina mukanaan??) Tekijä on saattanut haluta myös seksuaaliseen kanssa käymiseen Beritin kanssa tappamisen ohessa. Ehkä on jopa halunnut aviomiehen katselevan. Sisälle taloon hän on päässyt joko kopioimalla avaimen aikaisemmin taikka ihan vaan pimpottamalla ovikelloa ja kertomalla oven läpi hätävalheena vaikka; autostaan akun loppumisen.

Siitä sitten nopea tunkeutuminen sisään ja Veikko ei ole ehtinyt kuin huutaa vaimoaan pysymään makuuhuoneessa, minne sitten itsekin juossut perhettään suojellakseen. Ehkä myös aseensa olisi ollut makkarissa, mutta tätä kohti Veikko ei ehtinyt ojentua. Veikon vastarinnan vuoksi tekijä ei ehtinyt raiskaamaan naista, mikä ollut vielä pahempi pettymys tekijälle ja saanut entistä enemmän riehumaan.

Missäköhän perheen puhelin sijaitsi? Eteisessä olevasta ainoasta puhelimesta ei tällaisessa tilanteessa olisi ollut mitään hyötyä..Noina päivinä oli ilman lämpötilat ylimmät 20-22* ja 7-10 *alimmat. Eli ei nyt mikään polttava helleputki menossa. Myös koko heinäkuun oli melkeinpä satanut päivittäin. Mietin vaan, että oliko asunnossa ikkunoita auki ilta-yöaikaan. Ja voisiko sillä olla mitään merkitystä..?

Siitä kirjeestä tuli vielä mieleen, että voisi olla Veikon itse kirjoittama. Kätevä tapa päästä asioille johonkin. Muutoinhan hinauspyyntö olisi voitu soittaa tai lappunen tuoda ovelle saakka.

[carapalo]

Kaikki merkit viittaisi mielestäni siihen, että murhaaja on tullut yllättäen.Ja tietoisena siitä että kaksoset ei ole kotona.Ei tuollaista murhaa tehdä äkkipikaistuksissa.Surmaaja on läheinen tälle pariskunnalle.Rahaa viety ja todisteita hävitetty.Täysin harkittu teko.Ihme, ettei poliisit ole saanut edes ketään syytteeseen.Taas on tumpuloitu tutkinta.