Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

[Misri]

^ Tara, tämä on myöskin todella vakava puute (töppäys). Jos siihen oviaukkoon on pykätty laudoista väliaikais-suoja, jonka teossa on käytetty peitemateriaalina jotain kangasrättiä? Ovi-verhostakin löytyi niitä ruskeankirjavia kuituja?

[Tara]

^ Tara, tämä on myöskin todella vakava puute (töppäys). Jos siihen oviaukkoon on pykätty laudoista väliaikais-suoja, jonka teossa on käytetty peitemateriaalina jotain kangasrättiä? Ovi-verhostakin löytyi niitä ruskeankirjavia kuituja?

Joo, verhosta myös. Jos jaksan niin käyn läpi mitä niistä kuitumääristä on kirjattu laboratoriossa. Eihän nekään 100% tarkkaa tietoa ole, koska eihän niitä kaikkien kohteitten kaikkia pintoja voi kauttaaltaan teipata. Ottavat näytteitä.

Mikähän väri Mäkisellä on ollut mielessään, kun se piti ilmaista 'tummanväriseksi'. Eikö voinut/halunnut nimetä kankaan väriä?

Ja sitten tuli sanottua, että tummanvärinen joku.. hm.. Vai olisiko tuo värisokea?? Ei kai sentään. Olisihan hän voinut sanoa, ettei enää muista, kuuden vuoden päästä. Sittenkin.
Mäkistä muuten kuultiin vasta kesällä 2013. Vai sanoinkohan tämän jo jossakin...

PS: edellisen sivun kuitukaavakuvan on tehnyt nimimerkki NiceEtsivä tai NiceTutkija.. joku tämän tapainen nimimerkki, ei siis Tara

[Xerxes]

Minä olen lueskellut HO:n päätöstä. Kovin laajasti se on käsitellyt asiaa. Enimmäkseen kuvastuu rivien välistä näkemys, että syytteessä on väärä henkilö. Kyllähän tuosta syntyy kuva, että tekijä ei voi olla AA myöskään hovioikeuden mielestä. Samaa mieltä.
-----------------------------------------------------

Hovioikeuden TEKSTIÄ ANNELI AUERIN VAMMOISTA

196. Merkillepantavaa on, että Anneli Auerin vartalossa, käsivarsissa tai jaloissa ei ole havaittavissa minkäänlaisia vammoja, verijälkiä, hiertymiä tai muitakaan merkkejä väitetystä fyysisestä kamppailusta Jukka Lahden kanssa. Anneli Auerin käsissä, nilkoissa, säärissä, kasvoissa, kaulalla tai hiuksissa ei ole havaittavissa myöskään sellaisia veriroiskeita, joita on täytynyt kohdistua tekijään tämän pahoinpidellessä ja lopulta lyödessä sorkkaraudalla Jukka Lahtea päähän ja joita on havaittavissa pesuhuoneen ovessa ja takkahuoneen istumapenkin päädyssä sekä lattialla (veripisaran koko 1–4 mm; ns. keskinkertainen nopeus). Tällaisiin veriroiskeisiin ei ole kiinnitetty huomiota myöskään puhutettaessa Anneli Aueria sairaalassa 2.12.2006, jolloin Anneli Auer oli näyttänyt jalkojensa verijäljet poliisille.
---------------------------------------

314. Teknisessä rikostutkinnassa hankitun näytön ja sitä tukevien rikospaikalta otettujen valokuvien sekä Jukka Lahden vammojen perusteella voidaan sen sijaan pitää poissuljettuna, että Anneli Auerin ja Jukka Lahden välillä olisi ollut perheriita, joka olisi yllättäen alkanut Jukka Lahden kotiinpaluun jälkeen ja johtanut Anneli Auerin sittemmin peruuttamien esitutkintalausumien mukaisesti Jukka Lahden surmaamiseen. Anneli Auerissa ei ole ollut kamppailuun viittaavia jälkiä tai vammoja lukuun ottamatta rinnassa ollutta veitsenpistoa. Jos Jukka Lahdella olisi ollut ensivaiheessa fileerausveitsi hallussaan ja jos Jukka Lahti olisi pistänyt sillä Anneli Aueria, jää epäselväksi, kuinka Anneli Auer olisi kyennyt ilman mitään lisävammoja riistämään veitsen Jukka Lahdelta. Oletettavasti kamppailu tämän kaltaisen perheriidan yhteydessä ei olisi rajautunut vain noin neliömetrin alueelle, eikä Anneli Auer olisi voinut nujertaa Jukka Lahden vastarintaa ilman, että myös hänelle olisi syntynyt tästä näkyviä hiertymiä tai muita vammoja ja että teknisessä rikostutkinnassa olisi voitu taltioida tähän kamppailuun liittyviä löydöksiä. Anneli Auerilla ei ole selvitetty olleen motiivia surmata Jukka Lahti. Turun hovioikeuden 23.6.2013 antamallaan tuomiolla nro 1337 Anneli Auerin syyksi lukemat rikokset ovat tapahtuneet vasta Jukka Lahden kuoleman jälkeen, eikä niillä ole näytetty olleen yhteyttä Jukka Lahden surmaamiseen. Se, mitä Anneli Auer on esitutkinnassa lausunut hänen ja Jukka Lahden välisestä riidasta, on monin kohdin arvailua ja ristiriidassa poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkiman selvityksen kanssa.
----------------------------------------

[Misri]

^ Tara, tämä on myöskin todella vakava puute (töppäys). Jos siihen oviaukkoon on pykätty laudoista väliaikais-suoja, jonka teossa on käytetty peitemateriaalina jotain kangasrättiä? Ovi-verhostakin löytyi niitä ruskeankirjavia kuituja?

Joo, verhosta myös. Jos jaksan niin käyn läpi mitä niistä kuitumääristä on kirjattu laboratoriossa. Eihän nekään 100% tarkkaa tietoa ole, koska eihän niitä kaikkien kohteitten kaikkia pintoja voi kauttaaltaan teipata. Ottavat näytteitä.

Mikähän väri Mäkisellä on ollut mielessään, kun se piti ilmaista 'tummanväriseksi'. Eikö voinut/halunnut nimetä kankaan väriä?

Ja sitten tuli sanottua, että tummanvärinen joku.. hm.. Vai olisiko tuo värisokea?? Ei kai sentään. Olisihan hän voinut sanoa, ettei enää muista, kuuden vuoden päästä. Sittenkin.
Mäkistä muuten kuultiin vasta kesällä 2013. Vai sanoinkohan tämän jo jossakin...

"Tummaväri," voisi olla vaika tummanpunainen. Takkahuoneesta kait niitä kuitunäytteitä otettiin. Jaa taisi niitä olla siinä kurahankassakin. Se minua hieman mietityttää, että niitä ruskeankirjavia kuituja oli runsaasti siinä tyynyssä (tarkemmin liinassa) jonka olettaisi olleen Lahden vakio nukkumapaikka. Eli se runsaus tarkoittaisi sitä, että jokin ruskekirjava vaate on ollut suoranaisessa kosketuskontaktissa tyynyn kanssa. Yleensähän niitä kuituja irtoaa runsaasti juuri kosketuskohtiin, siitä vaatteen tai tekstiilin ulko pinnasta.

[Xerxes]

Minä palaan tähän HO:n tuomioon.

HO:n TEKSTIÄ ANNELI AUERIN VAMMOISTA

Hovioikeuden mielestä pistohaavan syvyys ja sijainti Anneli Auerin vasemmassa rinnassa puhuu enemmän sen puolesta, että Jukka Lahden surmannut ulkopuolinen tekijä on lyönyt veitsellä myös Anneli Aueria. SIIS NÄIN HOVIOIKEUDEN MIELESTÄ! Hmm! Siinä hovioikeus lienee oikeassa.


---------------------------------------

" ..... 170. Asiassa esitettyä todistelua vastaanotettaessa ei ole tullut ilmi sellaisia Jukka Lahden luonteenlaatua koskevia seikkoja, jotka antaisivat aiheen olettaa, että hän olisi turvautunut teräaseen käyttämiseen riidellessään puolisonsa kanssa. Kukaan Anneli Auerin lapsista ei ole kertonut kuulleensa vanhempiensa välistä riitaa surmayönä. Anneli Auerilla olleen vamman perusteella ei voida päätellä, että se olisi syntynyt hänen ja Jukka Lahden välillä väitetysti käydyn, väkivaltaiseksi yltyneen riidan yhteydessä. Mikäli taas lähdetään siitä, että Anneli Auer olisi aiheuttanut sanotun vamman itselleen osana ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi tarkoittamiaan lavastustoimia, olisi kyse hengenvaarallisesta riskinotosta. Mikäli Anneli Auerilla olisi ollut sellaiseen menettelyyn tarvetta, hän olisi voinut vahingoittaa itseään veitsellä huomattavasti vaarattomammille alueille kuin sydämensä kohdalle, esimerkiksi käsivarsiinsa. Hovioikeus katsoo, että pistohaavan syvyys ja sijainti Anneli Auerin vasemmassa rinnassa puhuu enemmän sen puolesta, että Jukka Lahden surmannut ulkopuolinen tekijä on lyönyt veitsellä myös Anneli Aueria, kuin sen, että kyse olisi syyttäjien rangaistusvaatimuksessa esitetyn mukaisesti Jukka Lahden sohaisusta seuranneesta tai käräjäoikeuden tuomiossa (s. 57) katsotuin tavoin Anneli Auerin itselleen aiheuttamasta haavasta. Haavasta pääosin Anneli Auerin T-paitaan imeytyneen veren määrän tai sijainnin perusteella ei voida päätellä, onko Anneli Auerilla ollut tämä vamma hätäkeskuspuhelun aikana. Teknisessä rikostutkinnassa ei ole selvitetty, että Anneli Auerin verta olisi ollut muualla kuin keittiön puhelimessa. ..... "

----------------------------------------

..... 196. Merkillepantavaa on, että Anneli Auerin vartalossa, käsivarsissa tai jaloissa ei ole havaittavissa minkäänlaisia vammoja, verijälkiä, hiertymiä tai muitakaan merkkejä väitetystä fyysisestä kamppailusta Jukka Lahden kanssa. Anneli Auerin käsissä, nilkoissa, säärissä, kasvoissa, kaulalla tai hiuksissa ei ole havaittavissa myöskään sellaisia veriroiskeita, joita on täytynyt kohdistua tekijään tämän pahoinpidellessä ja lopulta lyödessä sorkkaraudalla Jukka Lahtea päähän ja joita on havaittavissa pesuhuoneen ovessa ja takkahuoneen istumapenkin päädyssä sekä lattialla (veripisaran koko 1–4 mm; ns. keskinkertainen nopeus). Tällaisiin veriroiskeisiin ei ole kiinnitetty huomiota myöskään puhutettaessa Anneli Aueria sairaalassa 2.12.2006, jolloin Anneli Auer oli näyttänyt jalkojensa verijäljet poliisille.

---------------------------------------

..... ..... 314. Teknisessä rikostutkinnassa hankitun näytön ja sitä tukevien rikospaikalta otettujen valokuvien sekä Jukka Lahden vammojen perusteella voidaan sen sijaan pitää poissuljettuna, että Anneli Auerin ja Jukka Lahden välillä olisi ollut perheriita, joka olisi yllättäen alkanut Jukka Lahden kotiinpaluun jälkeen ja johtanut Anneli Auerin sittemmin peruuttamien esitutkintalausumien mukaisesti Jukka Lahden surmaamiseen. Anneli Auerissa ei ole ollut kamppailuun viittaavia jälkiä tai vammoja lukuun ottamatta rinnassa ollutta veitsenpistoa. Jos Jukka Lahdella olisi ollut ensivaiheessa fileerausveitsi hallussaan ja jos Jukka Lahti olisi pistänyt sillä Anneli Aueria, jää epäselväksi, kuinka Anneli Auer olisi kyennyt ilman mitään lisävammoja riistämään veitsen Jukka Lahdelta. Oletettavasti kamppailu tämän kaltaisen perheriidan yhteydessä ei olisi rajautunut vain noin neliömetrin alueelle, eikä Anneli Auer olisi voinut nujertaa Jukka Lahden vastarintaa ilman, että myös hänelle olisi syntynyt tästä näkyviä hiertymiä tai muita vammoja ja että teknisessä rikostutkinnassa olisi voitu taltioida tähän kamppailuun liittyviä löydöksiä. Anneli Auerilla ei ole selvitetty olleen motiivia surmata Jukka Lahti. Turun hovioikeuden 23.6.2013 antamallaan tuomiolla nro 1337 Anneli Auerin syyksi lukemat rikokset ovat tapahtuneet vasta Jukka Lahden kuoleman jälkeen, eikä niillä ole näytetty olleen yhteyttä Jukka Lahden surmaamiseen. Se, mitä Anneli Auer on esitutkinnassa lausunut hänen ja Jukka Lahden välisestä riidasta, on monin kohdin arvailua ja ristiriidassa poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkiman selvityksen kanssa.

----------------------------------------

[Pieni liekki]

^ Tara, tämä on myöskin todella vakava puute (töppäys). Jos siihen oviaukkoon on pykätty laudoista väliaikais-suoja, jonka teossa on käytetty peitemateriaalina jotain kangasrättiä? Ovi-verhostakin löytyi niitä ruskeankirjavia kuituja?

Ottamatta kantaa ruskeiden kuitujen alkuperään surmapaikalla, niin totean, että ainakin kovia kokeneen pojan puheet äitinsä ja siskonsa käyttämistä kilvistä ovat mielestäni saaneet alkunsa tästä Matti Mäkisen ikkunaan kyhäämästä suojapeitteestä. Muistin virkistykseksi seuraavassa pätkä pojan kertomuksista, jotka on taltioitu Vaasan hovioikeuden 19.2.2015 antamaan päätökseen Ulvilan surma-asiassa:

"8. A.L. (=Anneli Auerin vanhin tytär) ja Anneli Auer olivat A. A.:n (=Auerin poika)näköhavaintojen mukaan rakentaneet pihalla laudoista suorakulmion muotoisia kehikkoja kesän
ollessa kääntymässä syksyyn ja panneet kehikot ”takkikaappiin”. Kehikkojen
sisällä oli ollut laudoista tehty risti.
9. A. L. oli jälkeenpäin kertonut A. A.:lle, että sanotuista
puisista kehikoista oli sittemmin tehty kilvet naulaamalla niihin kiinni kaksi
ruskeaa pyyhettä (”ne kamalat ruskeat pyyhkeet”). Anneli Auer ja A.
L. olivat käyttäneet näitä kilpiä suojanaan surmatessaan Jukka Lahden.
10. A. A.:n käsityksen mukaan kyseisten, kodissa pitkään käytössä
olleiden pyyhkeiden materiaali oli ollut pehmeämpää kuin frotee ja niistä oli
jäänyt pitkiä karvoja käsiin pyyhittäessä. Pyyhkeet olivat olleet tosi vanhoja,
aika yksivärisiä ja kooltaan suurempia kuin käsipyyhkeet mutta pienempiä
kuin pesupyyhkeet. A. A. ei ole enää teon jälkeen nähnyt pyyhkeitä."

[sisotalo]

Tarinan kilpien synnystä olen kuullut ennenkin. Mutta eikö Mäkinen tehnyt kilvet ikkunaan vasta seuraavan päivänä ja poika oli viety lastenkotiin yöllä. Koska hän olisi voinut nähdä nämä Mäkisen kilvet?

[Mikisu]

Varmaan vastausta siihen, mistä poika on saanut tiedon kilvistä voi hakea hänen muista puheistaan, mitä muita aineksia sieltä löytyy. Onko hän opiskellut tapausta jostakin ennen todistuksensa muuttamista, ja jos, niin mistä?

Esimerkiksi tuo pojan väite siitä, että vanhin tytär olisi piirrellyt kuvia isänsä tappamisesta ennen Lahden surmaa. Onko tytärtä esim. pyydetty surman jälkeen piirtämään silminnäkijähavaintonsa, tai onko hän muuten vaan joskus myöhemmin omasta aloitteestaan piirtänyt näkemästään kuvan, ja näin poika olisi saanut tarinoihinsa todentuntuisia aineksia, joiden ajallistaminen ja motivointi vaan on väärä? Jopa väite siitä, että Auer olisi todennut kuvan olevan hieno voi olla todenperäinen sillä tavalla, että todellisuudessa Auer olisi todennut kuvan vastaavan hänenkin muistikuviaan tapahtuneesta.

[sisotalo]

Poika päästettin kuulustelussa puhumaan ihan mitä vaan. Vastakysymyksiä ei saanut tehdä kun ne ovat psykologien säännöissä kielletty. Julkistettu 38 sivua antaa tästä hyvän näytön. Psykologi Nuotio vaan yllyttää puhumaan lisää soopaa.

https://www.dropbox.com/s/tk00q5s52zu2l ... s.rtf?dl=0

[Caldera]

^^ Minä olen joskus epällyt että noi kilpijutut voisi olla myös peleistä peräisin, jos lapset saivat pelata. Kilven kanssahan se supersankari usein lähtee loikkimaan kohti surmattavaa vihollista. Siihen on sitten yhdistetty ruskeiden pyykeiden kaltaisia elementtejä.

[Mikisu]

Poika päästettin kuulustelussa puhumaan ihan mitä vaan. Vastakysymyksiä ei saanut tehdä kun ne ovat psykologien säännöissä kielletty. Julkistettu 38 sivua antaa tästä hyvän näytön. Psykologi Nuotio vaan yllyttää puhumaan lisää soopaa.

https://www.dropbox.com/s/tk00q5s52zu2l ... s.rtf?dl=0

Olisin kuunnellut tuon kuten aiemmatkin linkkauksesi, mutta tuo linkki ei nyt toimi. Kiitos Sisotalo, että jaksat tietoa tänne linkata, erittäin tärkeää työtä teet.

Ei pitäisi kenellekään kiinnostuneelle olla siis liian vaivalloista perehtyä edes vähän aineistoon näistä linkeistä, sen sijaan että jää median varaan.

[Xerxes]

Ottaen huomioon nuoren pojan tilanteen, ei hänen kuvauksensa ehkä ole aivan tarkasti totuuden mukainen. Se kannattaa ottaa huomioon.

[Mikisu]

Oikeuskin jo totesi pojan kertomukset epäluotettaviksi, mutta yksityiskohtien tarkkuutta pidetään yleensä uskottavana. Yksityiskohtia poika on napannut todellisuudesta, mutta ymmärtänyt ja tulkinnut ne väärin.

Lsh-jutussahan nimenomaan siltä osin, kuin lasten kertomuksia pidettiin uskottavina, perusteluna olivat kertomusten yksityiskohtaisuus, johdonmukaisuus, omakohtaisuus sekä kertojan ikätasoon sopivuus. (Mielestäni omakohtaisuus on perusteluna huono, jos se tarkoittaa kokemusten omakohtaisuutta, sillä eihän niiden omakohtaisuus ole lähtökohta, vaan tuomioistuimen johtopäätös kertomuksista. Ehkäpä tuomioistuin on tarkoittanut omakohtaisuudella sitä, että lapset ovat itse tapahtumista kertoneet.)

[sisotalo]

Valitettavasti droppboxni on suljettu. Enkä osaa panna tänne dokumenttia muulla tavalla, vaikka se minulla on kovalevyllä. Voisiko joku neuvoa?

[sisotalo]

https://www.dropbox.com/s/tk00q5s52zu2l ... s.rtf?dl=0