Kansalaisaloite karkotuksista

[holmesin haamu]

Voi olla mahdotonta saada aloitetta menemään läpi, mutta se lisää yleistä maahanmuuttokriittisyyttä siihen, että entistä enemmän mietitään kuka pääsee Suomeen ja kuka ei pääse. Ongelmista on myös jatkossa vaikeampi olla hiljaa ja vähätellä rikoksia ja niiden tekijöitä, kuten on tapahtunut vuosikausia.

Suomessa tapahtui todella merkittävässä määrin ulkomaalaisten tekemiä rikoksia parin viime vuodenkin aikana, mutta vasta Tapanilan joukkoraiskaus avasi pullon hengen. Siinä missä aiemmin ns. "suvaitsevaisto" puolusti viimeiseen asti rikollisia julkisesti, niin tuon joukkoraiskauksen käsittely muutti tilanteen lähestulkoon päinvastaiseksi. Kyllä sitä puolustamista vieläkin tapahtuu ja asioiden vähättelyä "raiskaahan suomalaisetkin parisuhteissa", mutta vähättelyn määrä on merkittävästi vähentynyt aiemmasta tilanteesta.

[Jokuroti]

Mutta. Auttaako tuo maahan saapuvien haravointi yhtään mitään? Kyse kuitenkin rikoksissa on 2. taikka 3. polven maahanmuuttajista. Olisiko aika katsoa peiliin ja miettiä mikä yhteiskunnassa aiheuttaa sen että maahanmuuttajien jälkeläiset ajautuvat tällaiseen toimintaa? Karkottaminen ei ole ikinä toiminut, hyvänä esimerkkinä on jenkkien pikakarkoitukset MS13 jengin kanssa. Lopulta luotiin vain kokonainen valtio joka on jengien "vallassa" ja lisäksi maailman laajimmalle levittynyt rikollisjengi.

[holmesin haamu]

Mutta. Auttaako tuo maahan saapuvien haravointi yhtään mitään? Kyse kuitenkin rikoksissa on 2. taikka 3. polven maahanmuuttajista. Olisiko aika katsoa peiliin ja miettiä mikä yhteiskunnassa aiheuttaa sen että maahanmuuttajien jälkeläiset ajautuvat tällaiseen toimintaa?

Sen aiheuttaa sama ongelma kuin mitä tapahtuu Ruotsissa eli otetaan liikaa maahanmuuttajia sellaisista maista, joiden on vaikeaa sopeutua länsimaihin. Rikoksista seuraavat rangaistukset ovat mitättömiä ja pahimmillaan rikoksia piilotellaan, ettei kuviteltu rasismi leviäisi.

Ongelmien kasautuminen 2.-3. polven maahanmuuttajille johtuu siitä, että ensimmäiset tulijat pakenevat sotaa. He ovat siis kiitollisia mistä tahansa maasta, joka kohdalle sattuu. Tälläistä kiitollisuudenvelkaa ei ole enää myöhemmin, vaan perinteiset arvot taistelevat uusarvojen kanssa.

Rahalla ongelmia voi vähentää, mutta se sama raha on kaikesta muusta pois. Eikä auktoriteettiongelmia saada kuriin rahalla. Pitäisi olla järempiä konsteja kuin rikollisten ymmärtäminen.

[holmesin haamu]

TV-keskustelussa A-studiossa maahanmuuttajat itsekin myönsivät, että nollatuomiot törkeistä rikoksista ovat yksi rikollisuuden tae. Pitäisi olla kovempi peloitevaikutus ja maasta karkoittaminen takaisi sellaisen.

[Jokuroti]

Mutta. Auttaako tuo maahan saapuvien haravointi yhtään mitään? Kyse kuitenkin rikoksissa on 2. taikka 3. polven maahanmuuttajista. Olisiko aika katsoa peiliin ja miettiä mikä yhteiskunnassa aiheuttaa sen että maahanmuuttajien jälkeläiset ajautuvat tällaiseen toimintaa?

Sen aiheuttaa sama ongelma kuin mitä tapahtuu Ruotsissa eli otetaan liikaa maahanmuuttajia sellaisista maista, joiden on vaikeaa sopeutua länsimaihin. Rikoksista seuraavat rangaistukset ovat mitättömiä ja pahimmillaan rikoksia piilotellaan, ettei kuviteltu rasismi leviäisi.

Ongelmien kasautuminen 2.-3. polven maahanmuuttajille johtuu siitä, että ensimmäiset tulijat pakenevat sotaa. He ovat siis kiitollisia mistä tahansa maasta, joka kohdalle sattuu. Tälläistä kiitollisuudenvelkaa ei ole enää myöhemmin, vaan perinteiset arvot taistelevat uusarvojen kanssa.

Rahalla ongelmia voi vähentää, mutta se sama raha on kaikesta muusta pois. Eikä auktoriteettiongelmia saada kuriin rahalla. Pitäisi olla järempiä konsteja kuin rikollisten ymmärtäminen.

Kuinka määritellään maat joitten kansalaisilla on näin paljon ongelmia sopeutua? Olisiko mahdollista että sopeutuminen on ongelmallista juuri siksi että näiden yhteisöjen suhteen ollaan julkisesti vihamielisiä ja jopa rasistisia? Ymmärtäminen ja suvaitseminen ovat keskustelussa jotenkin kieroutuneita käsitteitä. Ymmärtäminenhän on lähtökohta ongelman selvittämiseen, ymmärtäminen ei kuitenkaan tarkoita sympatiaa tekijää kohtaan taikka rangaistuksetta jättämistä. Ymmärtäminen on analyysin osa. Suomessa ei kyllä varmasti rikoksia "piilotella" jokainen saa tuomion olkoot mikä tahansa yhteisö lähtökohtana. Se mikä on kyseenalaista on etnisyydellä mässäily jota nyt näemmä tavataan käyttää tietyissä piireissä. On yksinkertaisesti liian "helppoa" väittää että etninen yhteisö tuottaa rikoksen, ennemmin pitäisi katsoa sitä sosiaalipoliittista realismia jossa tuo yhteisö joutuu elämään. Ongelma ei katoa yleistyksillä ja jotain olisi tehtävä tilanteelle koska maahanmuutto ei ole loppumassa ihan kohta. Kysymys, mine 2. taiu 3. polven suomalainen karkoitetaan?

[ViaNegativa]

mine 2. taiu 3. polven suomalainen karkoitetaan?

takaisin sinne missä juuret muutaman sukupolven takaa, sori karjalaiset:D

[sine qua non]

Mutta. Auttaako tuo maahan saapuvien haravointi yhtään mitään? Kyse kuitenkin rikoksissa on 2. taikka 3. polven maahanmuuttajista. Olisiko aika katsoa peiliin ja miettiä mikä yhteiskunnassa aiheuttaa sen että maahanmuuttajien jälkeläiset ajautuvat tällaiseen toimintaa?

Sinulla on joko erittäin huono sisälukutaito, onneton ymmärrys tai sitten olet pelkkä trolli. Tuolla toisessa ketjussa jo heittelit väitteitä, että toisen polven maahanmuuttajat ovat Suomessa niitä ongelman aiheuttajia, mutta et mitenkään perustellut väitettäsi. Tilastotietojen mukaan (v. 2012) ulkomaalaissyntyisiä ihmisiä asui Suomessa 279 616 kpl. Heistä vain 41 408 eli n. 15% oli toisen polven maahanmuuttajia. Edelleen näistä 41 408:sta oli 0-17-vuotiaita 85,6%. Lähde: http://www.stat.fi/artikkelit/2014/art_ ... 2.html?s=4

Kysyn sinulta uudeltaan nyt todisteita siitä, että toisen polven mamut ovat se porukka, josta "on kyse (maahanmuuttajataustaisten) rikoksissa". Ainakin nimittäin (moneen kertaan tänne Minfoonkin linkitetty) Optulan raportti Maahanmuuttajat rikosten tekijöinä ja uhreina toteaa näin (s. 39):

Maahanmuuttajataustaisten poikien ja tyttöjen, sekä ulkomailla että Suomessa syntyneiden, ilmi tuleva rikollisuus on selvästi yleisempää kuin kantaväestön suomalaisten tai suomenruotsalaisten nuorten (ks. Salmi ym. 2014, luku 3). Toisaalta toisen polven maahanmuuttajanuorten rikollisuus on pojilla selvästi vähäisempää kuin
ensimmäisen polven.

Se, että meillä ei ole vielä suurta ongelmaa toisen polven mamujen rikollisuudesta, johtuu tietenkin siitä, että meillä ei (onneksi) ole vielä valtavaa määrää heitä. Totta ihmeessä meillä on täysi oikeus ja meidän pitää ainakin yrittää vaikuttaa siihen, että meille ei muodostu sellaista huonosti integroitunutta toisen tai useamman polven humanitaaristen (ja laittomien) maahanmuuttajien massaa, jollainen on esimerkiksi Ruotsissa (The Economistin uutinen Ruotsista) ja Ranskassa (The Economistin uutinen Ranskasta). Paras keino on ennaltaehkäisy: ei oteta massiivista määrää humanitaarisia maahanmuuttajia eikä varsinkaan sellaisilta seuduilta, joilta tulijat tilastojen valossa syyllistyvät täällä huomattavasti kantaväestöä tai muualta tulleita maahanmuuttajia useammin tietyntyyppisiin rikoksiin (ottaa ja lukee sieltä Optulan raportista).

[Jokuroti]

Sinulla on joko erittäin huono sisälukutaito, onneton ymmärrys tai sitten olet pelkkä trolli. Tuolla toisessa ketjussa jo heittelit väitteitä, että toisen polven maahanmuuttajat ovat Suomessa niitä ongelman aiheuttajia, mutta et mitenkään perustellut väitettäsi. Tilastotietojen mukaan (v. 2012) ulkomaalaissyntyisiä ihmisiä asui Suomessa 279 616 kpl. Heistä vain 41 408 eli n. 15% oli toisen polven maahanmuuttajia. Edelleen näistä 41 408:sta oli 0-17-vuotiaita 85,6%. Lähde: http://www.stat.fi/artikkelit/2014/art_ ... 2.html?s=4

Kysyn sinulta uudeltaan nyt todisteita siitä, että toisen polven mamut ovat se porukka, josta "on kyse (maahanmuuttajataustaisten) rikoksissa". Ainakin nimittäin (moneen kertaan tänne Minfoonkin linkitetty) Optulan raportti Maahanmuuttajat rikosten tekijöinä ja uhreina toteaa näin (s. 39):

Maahanmuuttajataustaisten poikien ja tyttöjen, sekä ulkomailla että Suomessa syntyneiden, ilmi tuleva rikollisuus on selvästi yleisempää kuin kantaväestön suomalaisten tai suomenruotsalaisten nuorten (ks. Salmi ym. 2014, luku 3). Toisaalta toisen polven maahanmuuttajanuorten rikollisuus on pojilla selvästi vähäisempää kuin
ensimmäisen polven.

Se, että meillä ei ole vielä suurta ongelmaa toisen polven mamujen rikollisuudesta, johtuu tietenkin siitä, että meillä ei (onneksi) ole vielä valtavaa määrää heitä. Totta ihmeessä meillä on täysi oikeus ja meidän pitää ainakin yrittää vaikuttaa siihen, että meille ei muodostu sellaista huonosti integroitunutta toisen tai useamman polven humanitaaristen (ja laittomien) maahanmuuttajien massaa, jollainen on esimerkiksi Ruotsissa (The Economistin uutinen Ruotsista) ja Ranskassa (The Economistin uutinen Ranskasta). Paras keino on ennaltaehkäisy: ei oteta massiivista määrää humanitäärisiä maahanmuuttajia eikä varsinkaan sellaisilta seuduilta, joilta tulijat tilastojen valossa syyllistyvät täällä huomattavasti kantaväestöä tai muualta tulleita maahanmuuttajia useammin tietyntyyppisiin rikoksiin (ottaa ja lukee sieltä Optulan raportista).

Tällä hetkellä julkisuudessa tätä keskustelua nostaa juurikin nuorten 2. tai 3. polven maahanmuuttaja taustaisten nuorten tekemät teot, tilastoilla ei siihen faktaan paljon ole vaikutusta. Euroopassa ei yksinkertaisesti ole varaa alkaa itkemään siitä mikä maa tuntuu omaan mieleen parhaalta pakolaisen lähdemaana. On kummallista että samaan aikaan puidaan sitä miten integroituminen ei onnistu mutta toisaalta juuri tuo mainitsemasi seikka 2. polven maahanmuuttajataustaisista puhuu aivan vastakkaisesta ilmiöstä. Mitenkäs sitten määritellään nuo seudut joilta ei oteta ihmisiä? Minne ne ihmiset sitten laitetaan? Kuka päättää asiasta? Millä perusteilla? Kuten jo aiemmin totesin, asia ei vaan ole niin yksinkertainen kuin populistiset tahot esittävät. Optulan raporttia lukiessa sitten tulee myös huomioida kyseisten ryhmien osuudet maahanmuuttajien määrästä koska sekin vaikuttaa tilastoihin. Jos vaikkapa Albaniasta tulee 10 tyyppiä ja niisä 2 tekee rikoksen on kyseessä 20% ryhmästä. Jos Somaliasta tulee 100 000 ja 100 tekee rikoksen on kyse prosentista. Aikamoinen suo vai mitä? Paras tapa ehkäistä ongelma olisi vaikuttaa suoraan humanitaarisiin kriiseihin, lopeta vaikkapa öljy pohjaiset tuotteet kokonaan niin olet askelen lähempänä ongelman kadottamista...

[PaxCow]

Minfon ylläpito on näköjään laittanut tästä aiheesta uutisen etusivulle.

Vahvistaa sitä näkemystä, joka monella on varmaan ylläpidosta (mm. bännien jakamisen ja viestien siivoamisen vuoksi) ollut jo aiemmin.

[URSA]

Karkottaminen voi kuulostaa sanana pahalta, mutta eihän siinä tehdä muuta kuin palautetaan huonosti käyttäytyväksi osoittautunut kansalainen takaisin lähtömaahansa, eli tuttuun maahan. Eikä mihinkään Siperiaan.

[Arska]

Oikeusministeriön kansalaisaloitesivulla on seuraava aloite rikoksiin syyllistyneitten ulkomaalaisten karkottamiseksi Suomesta:

"Uuden lain mukaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotettaisiin vankeusrangaistuksen pituudesta riippumatta. Poikkeus tehtäisiin vain niissä tapauksissa, joissa karkotus "varmuudella" rikkoisi kansainvälisiä sopimuksia.

Miten tämä muka eroaa nykyisestä laista? Ei vittu, 26 000 kuolaavaa idioottia.

[punch]

Minfon ylläpito on näköjään laittanut tästä aiheesta uutisen etusivulle.

Vahvistaa sitä näkemystä, joka monella on varmaan ylläpidosta (mm. bännien jakamisen ja viestien siivoamisen vuoksi) ollut jo aiemmin.

Tämä pisti itselläkin silmään. Ottamatta kantaa aloitteen sisältöön, kiinnostaisi tietää millä perusteilla tämä on etusivulle laitettu? Eikö etusivulla ole normaalisti ollut ajankohtaisia yksittäisiä rikostapauksia tai pitkiä juttusarjoja ja artikkeleja? Mielestäni kansalaisaloitteen näkeminen ensimmäisenä murha.info -sivulle saapuessa on ristiriidassa sivun tarkoituksen kanssa, ja aloitteet voisi laittaa jonnekin niille sopivaan osioon. Mikäli aloitteet pitää kuitenkin etusivulle saada, olisi sopivampi paikka niille vaikka jossain bannerissa, mikä tosin sekin on mielestäni sivun tarkoitukseen sopimatonta. Olisi mukavaa saada tähän vastaus Ylläpidolta.

[Dr Bergmeister]

^Vastausta pitää varmasti kysyä lautamiehissä ketjussa "kysy mitä tahansa ylläpidolta". Jospa siellä vastaavat.

[Tattoo]

Kansalaisaloite on etusivulla koska ylläpito on hienoa ja valveutunutta kansanosaa. (oli siellä jo vastattukkin kysymyksen)

Ei enää mahdottomia puutu, viimeisen 10 000 puristus alkais olemaan näillä näppäimillä, vaalien lähestyminen varmaan boostaa vähän.

Vireillä on toinen oikein asiallinen aloite "Kotiutusta kotoutuksen sijaan" Siinä on ainakin alustusta, ehkä liikaakin ja aihe ei ole tietenkään niin kuuma ja kiihoittunut.
Tuota aloite linkkiä voisi jakaa vaikka vaalikojuilla ja epäilemättä sitä jaetaankin ainakin laatijoiden nimistä päätellen.

[Mman]

Visvat näkee tässäkin rasismia...

Asiantuntijat nopeuttaisivat rikoksista tuomittujen karkottamista

Rikokseen syyllistyneen maahanmuuttajan karkottamista haluttaisiin nopeuttaa. STT:n haastattelemat Maahanmuuttoviraston ja Poliisihallituksen asiantuntijat kaipaavat mahdollisuutta ryhtyä nykyistä aiemmin karkottamispäätöksen täytäntöönpanoon.

Myös sisäministeri Päivi Räsänen (kd) totesi pari viikkoa sitten, että rikosperusteinen karkottaminen pitäisi voida panna täytäntöön heti tai nopeutetusti.

Poliisitarkastaja Mia Poutanen Poliisihallituksesta katsoo, että karkottamisprosessi on äärimmäisen pitkä. Se voi viedä kokonaisuudessaan helposti pari kolme vuotta, sillä päätöksistä valitetaan usein.

- Rikoksen perusteella karkotettavat tulisi pystyä karkottamaan nopeammin, Poutanen sanoo.
Karkottamista nykyistä nopeammin ehdotetaan kansalaisaloitteessa, joka on kerännyt vajaat 40 000 kannatusilmoitusta. Aloitteessa katsotaan myös, että vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset tulisi karkottaa vankeusrangaistuksen pituudesta riippumatta. Asiantuntijat eivät näe tarvetta muuttaa karkottamisedellytyksiä.

Laki rajaa nyt, että rikosten on oltava toistuvia tai enimmäisrangaistuksen rikoksesta vähintään vuosi vankeutta.


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015032 ... 5_uu.shtml