Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[Köökisykolooki]

Kiitos, nihilist linkeistä. Selvityksen on tehnyt Sisäministeriön poliisiosasto ja Poliisihallitus yhdessä. "Liirumlaarum"-muistion allekirjoittaja on poliisiylijohtaja Mikko Paatero, jonka alaisia Poliisihallituksen selvitykseen osallistuneet henkilöt ovat. Paaterohan aikoinaan oli Länsi-Suomen poliisin päällikkö ja hänen alaisuuteensa kuului Ulvilan surmaa tutkinut "Porin polliisi".
Selvitys on siis valmistunut, mutta ei vielä avata julkisuuteen. Mahtaa sieltä tulla rapsuja tutkijoille, vai mitä luulette.

[nihlist]

Kiitos, nihilist linkeistä. Selvityksen on tehnyt Sisäministeriön poliisiosasto ja Poliisihallitus yhdessä. "Liirumlaarum"-muistion allekirjoittaja on poliisiylijohtaja Mikko Paatero, jonka alaisia Poliisihallituksen selvitykseen osallistuneet henkilöt ovat. Paaterohan aikoinaan oli Länsi-Suomen poliisin päällikkö ja hänen alaisuuteensa kuului Ulvilan surmaa tutkinut "Porin polliisi".
Selvitys on siis valmistunut, mutta ei vielä avata julkisuuteen. Mahtaa sieltä tulla rapsuja tutkijoille, vai mitä luulette.

Eipä ollut ei, allekirjoittaja mikko taapero paatero.

Tota noin, kun se tuo muistio olikin juuri se selvitys.

Tuo muistio on vain annettu tiedoksi mikko taaperolle.

Tässä on ne allekirjoitukset oikein, tuosta TM lainauksesta saa väärän käsityksen.

Tulevaisuuden näkymät
Poliisin nykyinen henkirikosten ja muiden vakavien väkivaltarikosten sekä taktisen että teknisen tutkinnan järjestelyihin liittyvä valtakunnallinen ohjaus vastaa hyvin tämän hetken ja nähtävissä olevan tulevaisuuden tarpeisiin. Teknisen rikostutkinnan käynnissä olevat laatuhankkeet vastaavat nimen-omaisesti tulevaisuudessa mm. Euroopan Unionin taholta tulevien laadul-listen vaatimuksien haasteisiin. Huomioon otettavaa ja kehitettävää löytyy mm. teknisen rikostutkinnan ja sillä hankitun näytön hyödyntämiseen liitty-vässä perehdyttämisessä sekä tutkinnanjohtajille että syyttäjille, poliisin ja syyttäjän esitutkintayhteistyön syventämisessä, sekä rikosasian todistelus-sa käytettävien asiantuntijalausuntojen hyödyntämisessä vuoden 2016 alussa voimaan tulevan todistelua koskevan lainmuutoksen jälkeen.

Liitteet

Jakelu SM/PO
Tiedoksi Poliisiylijohtaja Mikko Paatero

Tässä on suora kopio loppuosasta, eli liitteitä ei julkisteta? KAS KUMMAA, MIKSEIKÖHÄN? Olisko ne päätetty salata?

[Köökisykolooki]

Eipä ollut ei, allekirjoittaja mikko taapero paatero.

Tota noin, kun se tuo muistio olikin juuri se selvitys.

Tuo muistio on vain annettu tiedoksi mikko taaperolle.

Lukemattomuushäiriö minulla, sana "tiedoksi" jäi näkökentän ulkopuolelle. Pahoittelen.

[nihlist]

Kiitos, nihilist linkeistä. Selvityksen on tehnyt Sisäministeriön poliisiosasto ja Poliisihallitus yhdessä. "Liirumlaarum"-muistion allekirjoittaja on poliisiylijohtaja Mikko Paatero, jonka alaisia Poliisihallituksen selvitykseen osallistuneet henkilöt ovat. Paaterohan aikoinaan oli Länsi-Suomen poliisin päällikkö ja hänen alaisuuteensa kuului Ulvilan surmaa tutkinut "Porin polliisi".
Selvitys on siis valmistunut, mutta ei vielä avata julkisuuteen. Mahtaa sieltä tulla rapsuja tutkijoille, vai mitä luulette.

Eipä ollut ei, allekirjoittaja mikko taapero paatero.

Tota noin, kun se tuo muistio olikin juuri se selvitys.

Tuo muistio on vain annettu tiedoksi mikko taaperolle.

Tässä on ne allekirjoitukset oikein, tuosta TM lainauksesta saa väärän käsityksen.

Tulevaisuuden näkymät
Poliisin nykyinen henkirikosten ja muiden vakavien väkivaltarikosten sekä taktisen että teknisen tutkinnan järjestelyihin liittyvä valtakunnallinen ohjaus vastaa hyvin tämän hetken ja nähtävissä olevan tulevaisuuden tarpeisiin. Teknisen rikostutkinnan käynnissä olevat laatuhankkeet vastaavat nimen-omaisesti tulevaisuudessa mm. Euroopan Unionin taholta tulevien laadul-listen vaatimuksien haasteisiin. Huomioon otettavaa ja kehitettävää löytyy mm. teknisen rikostutkinnan ja sillä hankitun näytön hyödyntämiseen liitty-vässä perehdyttämisessä sekä tutkinnanjohtajille että syyttäjille, poliisin ja syyttäjän esitutkintayhteistyön syventämisessä, sekä rikosasian todistelus-sa käytettävien asiantuntijalausuntojen hyödyntämisessä vuoden 2016 alussa voimaan tulevan todistelua koskevan lainmuutoksen jälkeen.

Liitteet

Jakelu SM/PO
Tiedoksi Poliisiylijohtaja Mikko Paatero

Tässä on suora kopio loppuosasta, eli liitteitä ei julkisteta? KAS KUMMAA, MIKSEIKÖHÄN? Olisko ne päätetty salata?

Lisään tähän kun ei voinu enään muokata niin linkin mistä voi käydä hakemassa luettavaa missä pörinpöllöösi kehuu itseään, älkää siis oksentako vaikka oksettavaa lukemista onkin https://www.dropbox.com/s/7dz5zcpoxewiz ... 1.pdf?dl=0

[nihlist]

Eipä ollut ei, allekirjoittaja mikko taapero paatero.

Tota noin, kun se tuo muistio olikin juuri se selvitys.

Tuo muistio on vain annettu tiedoksi mikko taaperolle.

Lukemattomuushäiriö minulla, sana "tiedoksi" jäi näkökentän ulkopuolelle. Pahoittelen.

Ei se mitään, oikaisimpahan vain ajankulukseni Tällaista sattuu silloin tällöin.

laitoin tuohon ylempään linkin kirjaseen jossa on tuo ulvilan surma julkaistu pohjoismaittain ratkaistuksi ja syyllinen saanut jo rangaistuksen

[Köökisykolooki]

Lisään tähän kun ei voinu enään muokata niin linkin mistä voi käydä hakemassa luettavaa missä pörinpöllöösi kehuu itseään, älkää siis oksentako vaikka oksettavaa lukemista onkin https://www.dropbox.com/s/7dz5zcpoxewiz ... 1.pdf?dl=0

Pikkusen etoo, myönnän. Tämä oli jatkokertomuksen ensimmäinen osa. Kuka kirjoittaa seuraavaan julkaisuun jatkoa, vai riittääkö porinpolliisilla intomieltä?


Jos ministeri Räsänen tyytyy "liirumlaarum-muistioon" selvityksenä Ulvilan surman esitutkinnan virheistä, olen ihan ällistynyt.

[nihlist]

Lisään tähän kun ei voinu enään muokata niin linkin mistä voi käydä hakemassa luettavaa missä pörinpöllöösi kehuu itseään, älkää siis oksentako vaikka oksettavaa lukemista onkin https://www.dropbox.com/s/7dz5zcpoxewiz ... 1.pdf?dl=0

Pikkusen etoo, myönnän. Tämä oli jatkokertomuksen ensimmäinen osa. Kuka kirjoittaa seuraavaan julkaisuun jatkoa, vai riittääkö porinpolliisilla intomieltä?


Jos ministeri Räsänen tyytyy "liirumlaarum-muistioon" selvityksenä Ulvilan surman esitutkinnan virheistä, olen ihan ällistynyt.

Tuo muistio ei ansaitse nimikettä selvitys koska muistiossa ei anneta minkäänlaista selvitystä virheistä, jollei sitten niissä puuttuvissa liitteissä ole, vaikka muistiossa ei mitään ole kuin vain liitteet, ei edes vaikka pitäisi olla liitenumerointi tai liitenimike, niin EI MITÄÄN, eli liitteet yritetään selkeästi pimittää kansalaisilta.

Eikö ollutkin se loppu kaikista "paras" "Ulvilan murha on ollut haasteellinen niin poliisille,
syyttäjälle kuin käräjäoikeudellekin. Henkirikoksen
ollessa kysymyksessä poliisilla on vain yksi tavoite
- rikoksen selvittäminen. Poliisilla on vahvaa osaamista
ja siksi on perusteltua olettaa jokaisen tekevän
omaan tehtäväalueeseensa kuuluvat tehtävät mahdollisimman
hyvin. Rikospaikkatutkinta on tehtävä
äärimmäisen huolellisesti ja periaatteella "kerralla
kuntoon” . Tekemättä jättämisiä on mahdotonta jälkeenpäin
korjata. Ennakkoasenne on vaarallista.
Faktat ja niiden täsmällinen dokumentointi on ainoa
oikea asenne.

Vähän kuin kissa nostaa itse häntänsä.

"Rekonstruktionnit on tehtävä niin, ettei niiden vääristelyistä jäädä kiinni, muistakaa tämä arvoisat tutkijatoverit" sanoisi santaojakin.

Lisään tämän vielä: Kirjoituksen loppuosassa, siis ennen lainaamaani oli että tuomittu on käräjäoikeudessa ja pysyvästi, eli selkeästi ilmaistaan, että syytetty on syyllinen ja täten julkistetaan kaikille pohjoismaille kuinka suomessa tehdään 'hyvää ja ahkeraa poliisityötä'

[Pieni liekki]

Pauli Kuusirannan lopputoteamus Ulvilan murha-asiassa julkaisussa Pohjolan poliisi kertoo 2011:
"Määrätietoinen, peräksi antamaton ja erinomaisen hyvä yhteistoiminta johti onnistuneeseen
lopputulokseen."

Kiitos tuon julkaisun linkittämisestä tänne, koska nyt ainakin löytyi lähde, mihin Hejacissa kirjoittavan Jemman jutut pääosin pohjaavat. Ja näyttää olevan muutama muukin kirjoittaja, jotka toistavat tuolta peräisin olevaa mantraa.

En oikeasti tiedä, pitäisikö tuollaisen jutun jälkeen itkeä vai nauraa, sillä niin metsään on murhatutkinta mennyt vuoden 2008 loppupuolelta alkaen. Itse juttu on läpeensä täynnä vääriä tulkintoja, ja logiikka ja kokonaisuuden hahmottaminen on valitettavasti kirjoittajalla hukassa.

Kuka on se rohkea, joka tulee virkamieskunnasta julkisuuteen ensimmäisenä kertomaan uskottavasti Ulvilan murhan täydellisesti epäonnistuneesta lopputuloksesta?

[Köökisykolooki]

"Määrätietoinen, peräksi antamaton ja erinomaisen hyvä yhteistoiminta johti onnistuneeseen
lopputulokseen."

Miten Kuusiranta on voinut noihin sanoihin lopettaa kirjoituksensa, kun käräjäoikeuden tuomio ei ollut vielä lainvoimainen?
Kun Annelin vapauttava tuomio on selvä, odotamme " porinpolliisin" tarttuvan taas tutkimustyöhön "suurella innolla, määrätietoisesti ja ilman vaarallista ennakkoasennetta".
Sitä ennen olisi kyllä selvitettävä tämän ensimmäisen tutkinnan virheet, esim. poliisin valehtelu kuulustelutilanteessa (Anneli ja vanhin lapsi), vihjeenantajan kohtelu, tutkimusaineiston salailu puolustukselta ym.

[nihlist]

"Määrätietoinen, peräksi antamaton ja erinomaisen hyvä yhteistoiminta johti onnistuneeseen
lopputulokseen."

Miten Kuusiranta on voinut noihin sanoihin lopettaa kirjoituksensa, kun käräjäoikeuden tuomio ei ollut vielä lainvoimainen?
Kun Annelin vapauttava tuomio on selvä, odotamme " porinpolliisin" tarttuvan taas tutkimustyöhön "suurella innolla, määrätietoisesti ja ilman vaarallista ennakkoasennetta".
Sitä ennen olisi kyllä selvitettävä tämän ensimmäisen tutkinnan virheet, esim. poliisin valehtelu kuulustelutilanteessa (Anneli ja vanhin lapsi), vihjeenantajan kohtelu, tutkimusaineiston salailu puolustukselta ym.

Sitä pitäisi kysyä kusirannalta itseltään, saattaa saada vain juosten kustun vastauksen.

Tässähän on poliisi ollut tutkija, syyttäjä, että myöskin tuomioistuin samassa persoonassa, ei se muuta vaadi ja täydellisen kusipäisyyden vain.

Oikaisen sen verran, että ei ensimmäisen tutkinnan virheet, vaan sen toisen eli Joutsenlahden jälkeen tulleen ns. "virheet" (lue: tahalliset teot".

Parempi olisi jos tämän jutun tutkisi ihan joku muu kuin läpikorruptoitunut suomen " oikeusvaltion" poliisi, eli vaikkapa saksan, tai norjan, ihan melkein kuka vaan kunhan ei somalian.

[Panu]

Lisään tähän kun ei voinu enään muokata niin linkin mistä voi käydä hakemassa luettavaa missä pörinpöllöösi kehuu itseään, älkää siis oksentako vaikka oksettavaa lukemista onkin https://www.dropbox.com/s/7dz5zcpoxewiz ... 1.pdf?dl=0

Sivulla 11 on kuva veitsestä. Mitä oranssinkellertävä aine on veitsen juuressa? Kuivunutta verta? Kuituja Lahden T-paidasta? Ruostetta (hahahaha)?

[Spurgumies]

Haluaisin tietää tapahtumien kulusta ensihoidon ja poliisin tulon ja myös menon jälkeen. Oliko surmatalo kuinka äkkiä tyhjillään vai oliko poliisin tutkintaryhmä paikalla koko loppu yön yli ja seuraavan päivän. Missä vaiheessa ekaa kertaa talo oli tyhjillään? Sanotaan että rikolliset palaa rikospaikalle.

[sisotalo]

Tämän päivän HS avaus on myönnytys sille että yleisö on kiinnostunut Ulvilan surman selvittämisestä ainutkertaisesti. Ketjussa murha.info on median kirjoittelua tai sen puuttumista pohdittu 1.500 puheenvuoron verran, jokaista on lukenut 100 henkeä. Kaikkiaan on siellä kirjoitettu Ulvilan surmasta satojen tuhansien puheenvuoron avulla.

Mediassa i tällaista POHDINTAA ole julkaistu kertaakaan. Nyt ainoa avaus on Seiskan rupattelu Annelin Auerin kanssa.

Netistä löytyy valtava tietopankki asiasta, minun blogissani on kymmenittäin murhan erittelyjä. Aloitin tutkimustyön syksyllä 2011 kun Anneli eristettiin julkisuudesta vangitsemalla hänet lastensa seksuaalisesta häirinnästä.

Nyt ollaan tilanteessa jossa puntit ovat ihan tasan. Jos Käräjäoikeuden langettava päätös olisi jäänyt voimaan hovioikeudessa, vaikka 0-3, olisi sadan prosentin varmuudella Manner valittanut korkeimpaan oikeuteen. Nyt kun vapauttava tuomio tuli 2-1 on syyttäjän menettely riippuvaista siitä mitä mediassa sanotaan. Juridisesti pitäisi valitus tietenkin tehdä, koska se ei merkitse mitään Annelin pääsylle vapauteen.

Kaikkein keskeisin asia on Auerin pääsy ihmisten ilmoille 3,5 vuoden jälkeen kertomaan mitä on tapahtunut ja mistä häntä syytetään ja kuinka hän itse haluaa puolustautua lastensa puheita vastaan.

Syyttäjän asema on tukala. Valton syyttäjä teki virheen kun hän Ylen A-talkissa lupasi seuraavana päivän tiedon. Hän oli tietenkin niiden tunnelmien vallassa, kun studioon ei oltu päästetty ainoatakaan Vaasan hovioikeuden tuomion puolustajaa.

Syyttäjä Kulmala otti heti luulot pois koska hänen on kirjoitettava valituksen perusteet. Hän sai vv.2011-12 KKO valituksen tukemiseen yli puoli vuotta ja poliisi rajattomat voimavarat. Nyt pitäisi päättää hänet täysin yllättäneessä tilanteessa - käytännössä yksin kun media on taas kerran pettänyt sulkemalla keskustelun. Se väite, että Vaasan hovioikeus päätti epävarman aineiston pohjalta on saanut myös ministerin vahvistuksen. Todellisuudessa tieto on netissä

[Pieni liekki]

Onko selvinnyt, oliko TN (=Koiviston huppumies) tai AV jompi kumpi kiertänyt Tähtisentien alueella muutamaa viikkoa ennen Lahden surmaa kysellen, missä asui tiettyjä luvatalaisia työntekijöitä?

Kumpi näistä kahdesta TN vai AV oli liikkunut koiran kanssa surmaa seuranneena päivänä Tähtisentien tuntumassa?

Kuulusteliko poliisi viime vuoden puolella ainoastaan TN:ää vai AV:tä vaiko kumpaakin miestä?

Onko tietoa näiden kahden miehen henkisestä nykytilasta ja työkykyisyydestä? Vaikuttavatko molemmat edelleen Ulvilassa?

[Xerxes]

Onko selvinnyt, oliko TN (=Koiviston huppumies) tai AV jompi kumpi kiertänyt Tähtisentien alueella muutamaa viikkoa ennen Lahden surmaa kysellen, missä asui tiettyjä luvatalaisia työntekijöitä?

Kumpi näistä kahdesta TN vai AV oli liikkunut koiran kanssa surmaa seuranneena päivänä Tähtisentien tuntumassa?

Kuulusteliko poliisi viime vuoden puolella ainoastaan TN:ää vai AV:tä vaiko kumpaakin miestä?

Onko tietoa näiden kahden miehen henkisestä nykytilasta ja työkykyisyydestä? Vaikuttavatko molemmat edelleen Ulvilassa?

---------------------------------------------------------
Vaasan hovioikeuden tuomio, 19.2.2015 , sisältää tarkkoja perusteluja siitä, miksi AA ei voi olla se oikea tekijä. Tähän johtopäätökseen tulee väkisin, jos lukee tuon asiakirjan huolellisesti. Se näkemys ei voi muuttua Korkeimmassa oikeudessakaan. Tämän perusteella nousee esiin kysymys: Kuka sitten on se oikea tekijä? Sellainen varmasti on olemassa. Tutkimuksissa se kohta, jolloin kaikki muut linjat hylättiin, on ollut paha virhe. Siitä lähtien on isketty päätä seinään ja yritetty todistaa syytöntä syylliseksi. Siltä se näyttää. Tulee mieleen epäilys, että siinä vaiheessa on käytetty myös laittomia keinoja, ja etenkin mediaa on käytetty yhtenä lyömäaseena. Kaikki turhaan, niin paljon syyttömyyttä tukevaa aineistoa on tullut esille.

Myös noita mainittuja nimimerkkejä on kuulusteltu. Ainakin toinen asunee edelleen lähellä Tähtisentietä. Yksi tutkimussuunta on edelleen mahdollinen. Ne Luvatan työntekijät, joita JL oli erottamassa. Se on huono tekosyy, jos sanoo, että yhtiön johtohan se erottaa. Kyllä siellä on tiedetty, kuka on käytännössä ehdottanut erotettavat työntekijät. Voidaan ajatella, että työpaikasta erotetun henkilön viha kohdistuu juuri siihen henkilöön, joka on käytännössä laatinut erotettavien luettelot. Oli tekijä kuka tahansa, niin hän on ollut röyhkeä, tehokas ja tarkka menettelyssään. Motiivina saattaa olla kosto. Todennäköisesti hyväkuntoinen reilun kokoinen mies. Mahdollisesti harrastaa aktiivisesti liikuntaa tai on jopa hyväkuntoinen urheilija, joka osaa ja kykenee hyvin menemään oven ikkuna-aukosta vieläpä nopeasti. PK:n kuvaukset pikkutarkkoine tietoineen ovat hyvää pohjatietoa, vaikka ei hyväksyisikään niitä faktatiedoiksi. Teko vaikuttaa tarkasti suunnitellulta. Tytön havaintoa ei ole voitu osoittaa vääräksi. Sekä hän, että A ovat kuvanneet huppumiestä ketteräksi. Kuka tahansa ei luikahda ikkuna-aukosta läpi hetkessä. Itse en tiedä noihin kysymyksiin varmaa vastausta. Poliisi kyllä tietää vastaukset noihin tuossa edellä esitettyihin kysymyksiin (ja moni keskustelijakin), eli tietää esim. kuka oli koirineen siellä lenkillä seuraavana aamuna. Nämä arviot tässä ovat tietysti teoriaa, varmoja tietoja ei ole. Kaipa tutkimuksia jatketaan oikean syyllisen löytämiseksi. Toivottavasti oikea syyllinen löytyy. Henkilökohtaisesti en halua, että väärää henkilöä syytettäisiin, mutta kaikkia mahdollisia henkilöitä pitää tutkia ilman ennakkoluuloja, sieltä jostakin se syyllinen löytyy.