Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Eli ongelma siinä on se, että ensinnäkin oliko totta se, että jalkapohjissa oli yksi haava? Mikäli näin olisi ollut onko tieto varma? Väittääkö joku muu jotain toista, onko kuvia siitä mikä tilanne oikeasti oli?
Käsittääkseni tieto ei ole varma.

Tieto on varmasti väärä.
Tässä tämä jalka taas.


http://aijaa.com/pW38L7

[Misri]

Aika erikoista, että ruumiista otettuja kuvia on täällä netissä ? Ilmeisesti jäljet johtavat taas sinne sylttytehtaalle. Asiaa tarkastellessa täytyy mennä syvemmälle, mitä tarkoittaa haava ja mikä on pistemäinen ihonalainen verenpurkauma ihossa ? Oikeuslääkäri on todennut vain kaksi haavaksi luokiteltua selkeää jälkeä Lahden jalkapohjasta. Selkeä haava on sellainen jossa syntyneen ihoon kohdistuneen vaurionkohdan (verenpurkauman) ympärillä on lisäksi todennettu selkeitä vaurioita, sitä vauriokohtaa ympäröivässä ihokudoksessa.

[Kuolemannaakka]

Partioauton 211 ylikonstaapeli Lxxxxxnen Lahden haavoista 11.12.2006:
”Näin uhrin makaavan selällään makuuhuoneen lattialla ja hänen vieressään oli verta sekä uhrissa oli selvästi havaittavissa pistohaavoja.” ”En mennyt uhrin lähelle, tein havaintoni 3-4 metrin päästä. Makuuhuone oli valaistu, en muista, missä valot olivat, mutta makuuhuoneen tila oli valaistu.” ”Uhrin luona kävi siis ainoastaan kaksi sairaankuljettajaa. Minä ja Hxxxä emme menneet uhrin lähelle, ettei tapahtumapaikka sotkeutuisi.”

Pori Tutkintaryhmä 1
Tutkintailmoitus 13.1.2010 sivu 4
Selostus
"Uhrin sijainti kuvattiin välittömästi, jonka jälkeen sairaankuljetushenkilöstö päästettiin tarkastamaan uhrin tila. Uhrissa ei ollut elonmerkkejä.”

Näistä päätellen Misrillä on pointti.
Eli ensipartio kuvasi uhrin, mutta vain kaukaa, menemättä huoneeseen. Sen jälkeen ensihoitajat menivät huoneeseen, ja kaiketi ensipartio otti myös kuvan, missä he elvytystä yrittävät. Jos nuo muuttuneen asennon kuvat ovat jonkun jälkeenpäin tulleet ryhmän ottamia, niin silloinhan veitsen asento on muuttunut ensihoitajien käynnin aikana tai vähintäänkin sen jälkeen, ennen uusien kuvien ottamista.

Hmm... tuliko tämä nyt väärään ketjuun....? Veitsestä piti puhua tässä=)

[Kuolemannaakka]

Aika erikoista, että ruumiista otettuja kuvia on täällä netissä ? Ilmeisesti jäljet johtavat taas sinne sylttytehtaalle. Asiaa tarkastellessa täytyy mennä syvemmälle, mitä tarkoittaa haava ja mikä on pistemäinen ihonalainen verenpurkauma ihossa ? Oikeuslääkäri on todennut vain kaksi haavaksi luokiteltua selkeää jälkeä Lahden jalkapohjasta. Selkeä haava on sellainen jossa syntyneen ihoon kohdistuneen vaurionkohdan (verenpurkauman) ympärillä on lisäksi todennettu selkeitä vaurioita, sitä vauriokohtaa ympäröivässä ihokudoksessa.

Ota myös huomioon, että oikeuslääkäri totesi uusimmassa hovissa, että ei ollut laskenut pienempiä haavoja jalkapohjissa, koska ei pitänyt niitä merkittävinä. Suora lainaus löytyy hovin tuomiosta, se ei ole sanasta sanaan noin, mutta ajatus on tuo. Eli hän vetäytyi väitteestään, koska Mäkinen todisti toisin ja kuvat ovat olemassa.

Pointtihan oli se, että jalat todistavat, että Lahti on ollut pystyssä lattialla, missä on ollut jo lasisirpaleita --> ikkuna rikottu ennen puukotusta. Verijäljethän meille kertovat paikan, missä Lahti on taistellut. Siellä ei paljon lasinsiruja olekaan, mutta jonkin verran. Se, ettei oikeassa jalkapohjassa ole kuin kaksi jälkeä, vahvistaa edelleen sitä, että Lahti oli taistellessaan rintamasuunta kohti terassin ikkunaa, ja tällöin oikea jalka oli lasittomammalla alueella kuin vasen.

Misri: eikö sinua ihmetytä, että "Jukan jalkapohjien haavattomuudesta" on tehty kymmeniä lehtien otsikoita, vaikka kaikilla tutkimukseen osallistuvilla on ollut mahdollisuus tarkastella autenttisia kuvia monen vuoden ajan? Eikö tunnu ihmeelliseltä, että syyttäjä ja poliisit jäävät koko ajan kiinni valheista? Ilman sylttytehtaita valheet jäisivät ikuisesti elämään.

[Tara]

Naakan pointtina näyttää olevan Mäkisen tekemien laskemien todistaminen oikeaksi. Samoin se, että Mäkinen ei ole veistä liikutellut, vaan jotkut muut.

Voisi tietysti myös miettiä, missä mahtoi sijaita vääntyneen, kevyen veitsen painopiste, ja kuinka vakaaseen asentoon veitsen oli mahdollista jäädä? Pelkkä ilmavirta voi saada tuollaisen kiikkerän esineen vaihtamaan asentoa.

Oikeuslääkäri on tehnyt selvän eron pistojälkien ja viiltohaavojen välillä. Yksi haava, loput pistoja. Mutta Kuolemannakka ei sellaista erottelua halua tehdä. Sisulla pitää kiinni 'lukuisista haavoista' jalkapohjissa aivan samalla tavalla kuin Mäkinenkin. Samanlaisia inttäjiä molemmat. Muut ovat vain niin tyhmiä, etteivät voi ymmärtää älykkäämpiensä esityksiä. Surmaajakin oli Mäkisen mielestä tyerä:

"Valkama myös ihmetteli, miksi tekijä olisi kiivennyt ikkunareiästä takaisin ulos, vaikka tekijä olisi voinut vain avata oven kahvaa kääntämällä. Tutkija kuittasi ratkaisun surmaajan typeryydeksi".
hesarin uutisessa 26.8.2013 on kysymys Mäkisen todistelusta, vaikka hänen nimeään ei jostain syystä uutisessa mainitakaan ... muut (paitsi Mäkinen) asiaa tutkineet poliisit vielä typerämpiä kuin hän?? Niin varmasti, ja samaa lajia myös kaikki, jotka pitävät selvänä kuka tekijä ihan oikeasti on.

Kummallista miten nuo vasemman jalkapohjan pistojäljet ovat kuin pareittain. Kaksi pistojälkeä lähellä toisiaan mahtuu samankokoisen ympyrän säteelle. Omituista. Niissä kohdissa, joissa pistojäljet näyttävät olevan lähempänä toisiaan kuin useimmissa muissa pistojälkipareissa, iho on kupera kuten ison varpaan kohdalla, sekä päkiässä, jossa pistojälkien välissä on ihopoimu.

http://i1105.photobucket.com/albums/h34 ... apohja.jpg

Laitoin kuvaan nuo ympyrät. Saapa nähdä rikoinko jonkun tekijänoikeuksia? Mäkinenkö tuon kuvan ottanut? Naakka, missä on kuva oikean jalan jalkapohjasta? Kukkuluuruu! Vai onko siinäkin samanlainen parillinen pistojäki, joita vasemmassa jalkapohjassa oli useita?

Laita nyt saakutti soikoon jalkapohjasta myös sen pari nähtäväksi, kun nuo ruumishuonekuvat sinulla aivan ilmeisti hallussasi kerran on. Jos siinä ei ole mitään jälkiä, paitsi mainitsemasi pari hassua, niin ketä sen julki laittaminen loukkaa yhtään enempää kuin toisenkaan jalan.

Katson kristallipallooni: Oikean jalan jalkapohjan kuvaa emme tule näkemään.
Miksi?
Miettikää sitä.

lisäsin: ..paitsi mainitsemasi pari hassua..

[Ande]

Voisi tietysti myös miettiä, missä mahtoi sijaita vääntyneen, kevyen veitsen painopiste, ja kuinka vakaaseen asentoon veitsen oli mahdollista jäädä? Pelkkä ilmavirta voi saada tuollaisen kiikkerän esineen vaihtamaan asentoa.

Sellainen ilmavirta on nimeltään trombi, joka veitsiä siirtelee ... Totta on, että pienikin ilmavirta tai tärähdys saa kiikkerän esineen kaatumaan, mutta mikä ihme on alun perin saanut veitsen sellaiseen asentoon, missä se alun perin oli. Vai kumpi kuvista olikaan ensimmäinen?

[Nicht schuldig]

Oikeuslääkäri on tehnyt selvän eron pistojälkien ja viiltohaavojen välillä. Yksi haava, loput pistoja. Mutta Kuolemannakka ei sellaista erottelua halua tehdä. Sisulla pitää kiinni 'lukuisista haavoista' jalkapohjissa aivan samalla tavalla kuin Mäkinenkin. Samanlaisia inttäjiä molemmat. Muut ovat vain niin tyhmiä, etteivät voi ymmärtää älykkäämpiensä esityksiä. Surmaajakin oli Mäkisen mielestä typerä:

Kummallista miten nuo vasemman jalkapohjan pistojäljet ovat kuin pareittain. Kaksi pistojälkeä lähellä toisiaan mahtuu samankokoisen ympyrän säteelle. Omituista. Niissä kohdissa, joissa pistojäljet näyttävät olevan lähempänä toisiaan kuin useimmissa muissa pistojälkipareissa, iho on kupera kuten ison varpaan kohdalla, sekä päkiässä, jossa pistojälkien välissä on ihopoimu.

http://i1105.photobucket.com/albums/h34 ... apohja.jpg

Laitoin kuvaan nuo ympyrät. Saapa nähdä rikoinko jonkun tekijänoikeuksia? Mäkinenkö tuon kuvan ottanut? Naakka, missä on kuva oikean jalan jalkapohjasta? Kukkuluuruu! Vai onko siinäkin samanlainen parillinen pistojäki, joita vasemmassa jalkapohjassa oli useita?

Laita nyt saakutti soikoon jalkapohjasta myös sen pari nähtäväksi, kun nuo ruumishuonekuvat sinulla aivan ilmeisti hallussasi kerran on. Jos siinä ei ole mitään jälkiä, niin ketä sen julki laittaminen loukkaa yhtään enempää kuin toisenkaan jalan.

Katson kristallipallooni: Oikean jalan jalkapohjan kuvaa emme tule näkemään.
Miksi?
Miettikää sitä.

Mikäli Kuolemannaakan kuva jalkapohjista on oikea, onko mitään syytä ollut syyttäjällä kysyä Annelilta yhdestä haavasta, jos kuvasta voi nähdä, että lasin sirpaleiden päällä on kävelty?
Mielestäni se, että syytetty joutuu vastaamaan sellaiseen kysymykseen, jossa hän joutuisi "oikein" vastatessaan keskustelemaan jonkun asiantuntijatodistajan antamasta todistuksesta, on syyttäjän taidonnäyte.

Olisiko Annelin pitänyt vastata oikeudessa syyttäjän kysymykseen näin:

-Ensinnäkään en usko oikeuslääkärin kirjoittamaan todistukseen sellaisenaan vaan uskon, että hän on nähnyt vain yhden haavan ja sitten nirhaumia, jälkimmäisiä kyseinen todistaja ei ole vain kirjoittanut ylös mihinkään. Uskokaa minua niin sen täytyy olla? Kaiken järjen mukaan puolisoni jalkapohjissa täytyy olla enemmän enemmän merkkejä lasin päällä kävelystä, tai sitten sen täytyy olla niin, että hyökkääjä on jotenkin raahannut mieheni sinne nurkkaan siten, että hänen jalkansa eivät ole koskettaneet maata....-

Eiköhän tällöin Anneli olisi itse joutunut naurunalaiseksi pyrkiessään selittämään tilannetta?

Vai olisiko puolustusasianajajan täytynyt huutaa väliin kuten amerikkalaisissa oikeussalidraamoissa - mandanttini ei voi tietää puolisonsa jalkapohjissa olevien haavojen lukumäärää, hän ei ole itse voinut tutkia asiaa?

Mutta mitä ihmisen voi oikeasti tehdä, jos joku taho väittää jotain, joka ei kuitenkaan ole ehkä totta ja siitä pitäisi vielä rakentaa negaatio, eli väittämän vastakohta tarkoittaen, että miksi jotain ei ole siellä missä sitä pitäisi olla? Tämä on äärimmäisen taitavaa argumentointia syyttäjältä.

Kyseinen tilanne, jossa tämä mahdottoman kysymyksen esittäminen syytetylle tapahtui, päätyi syyttäjän selvään voittoon, jota kruunasi vielä mahdollisuus esittää oletus ja kuvaus oikeudelle sängyssä avuttomana makaavasta miehestä. Ja lopuksi vielä taitavasti kysymyksen muodossa esitetty toteamus todellisuudessa tuomareille tarkoitettu: Eiköhän se ollutkin niin?

[Para]

Tara,
näyttääkö ne jalkapohjan jäljet sinusta siis enemmän rituaalimurhaajan tekemiltä pari/risti yms kuvioilta kuin siltä että sillä jalalla on astuttu lasinsiruihin?

voiko olla että valkamalla ja tällä kahden jäljen hovimestarilla ei ole ollut kuvaa käytössä?

tai sitten heillä on kyllä ollut kuva käytössä mutta lukulasit kadonneet tutkinnan edetessä mystisesti?

[annaanna]

Olisiko, vai eikö olisi, ollut käytettävissä ne jo eka käräjillä Mannerin mainitsemat digitallennekuvat ja olisiko, vai eikö olisi, niiden joukossa ollut noita jalkapohjakuvia.

Mikäli on laskelmoitu asian kanssa ja oletettu tutkija Mäkisen ottamien jalkapohjakuvien jäävät eläkelöitymisensä takia pimentoon, niin tietty moraalitonta. Asia voinut olla vain tutkintamateriaalin keränneitten tiedossa, ei syyttäjien. Kuolinsyyraportissa ei ole tarkennettu ja eritelty jalkapohjia, ilmeisesti.

Mitään ei tietty enää todistamaan pysty ja näin monen vuoden jälkeen kaikki ovat vanhentuneita syytteittennoston kannalta, joten pian valittava poliisin uusi ylijohtaja voi turvallisin mielin ja virkaintoisena määrätä täydellisiä ja kaikenkattavia tutkintoja tehtäväksi.

Tara. Onko sinulla joku peruste väittää tutkija Mäkisen ja fileerausveitsen olleen rikospaikan lattialla samaan aikaan.

[Beta]

Tara,tuskinpas saamme kysymykseen vastausta. Naakka ei sitä anna eikä mäkisen poika kykene.
Hovin ratkaisun perusteella toinen jalka on putipuhdas. Ajatus on välttää keskustelua ja aina kun tulee vaikeeta,niin aletaan kierrellä ja kaarrella ja varmuuden vuoksi sättiä muita.
Notta ihan syytön on ei tämmösiin kannata vastailla. Menis maine?

(Kumpikaan ei taida olla yllytyshullukaan)

[Tara]

anaanna:

Tara. Onko sinulla joku peruste väittää tutkija Mäkisen ja fileerausveitsen olleen rikospaikan lattialla samaan aikaan.

On. Kuvassa terassin ovi on jo auki, ja tiedetään kuka sen avasi. Veitsi on yhä lattialla. Mäkisen todistuksen mukaan (istuntonauhoite 2013 Käräjillä) hän jäi taloon sen jälkeen, kun muut olivat lähteneet, eli rakensi muitten mentyä ikkunaan 'suojan', ja sitä ei ikkunassa vielä näy.

[Mikisu]

Kysymys Pirjo Koiviston blogikirjoituksesta Uuden Suomen sivuilla: Sattuuko kellään olemaan tallella? Profiili on US:ssa vielä, mutta puheenvuoroa 19.1.2014 ei.

[peltirumpu]

Uudistan taas kerran kysymykseni. Tietääkö kukaan tarkkaa ajankohtaa Tuija Niemen suorittamalle keinopäätutkimukselle?

[annaanna]

Tara. Onko tuossa kuvassa siis veitsi ja hammassilta pussittamatta, mutta ikkunan verho talteenotettu. Erikoista todistetaltiointia. Vainaja paikalla?

Pitäisiköhän sen muovituolin näkyä, jos olisi tuossa vaiheessa sisälle päässyt. Minusta se on vielä odottamassa ikkunan kautta siirtämistä.

Sain kuunneltavaksi Härmän todistuksen, kertoi kiiruhtaneensa vastaanottamaan sitä tuolia. Järkyttävän avutonta kyselyä puolustukselta, oikeastaan ei saanut kakistettua yhtään kysymystä loppuun. Aloitteli kyllä. Härmä kertoi pyytäneensä riisumaan teepaidan, muttei Manner siitäkään asiasta saanut vietyä ajatusta loppuun. Kysyttyä siitä vaatehakureissusta takkahuoneeseen. Horjuttamaan uskottavuutta.

Järkyttävä sönkkääjä, edes sitä perusasiaa ei selvittänyt miten pitkään ensipartio oli paikalla ja missä vaiheessa se tuoli sisään otettiin. Mäkinen tärkeä puolustuksen todistaja ja tämä Manner jättää oikeudelle selventämättä kykeneekö Härmä moista tärkeää seikkaa selvittämään. Mäkisestä jäi vaikutelma epäpätevänä ja todisteitten tuhoajana. Toki selvensi itse dokumentoinnin jo tapahtuneen. Tuo valokuva olisi voinut olla apuna.

Hänen tehtävänsä olisi ollut horjuttaa todistajaa, joka kielsi käyneensä takkahuoneessa ja joka aiemmin on kertoilllut jotakin siitä veitsestä.

[Pieni liekki]

Uudistan taas kerran kysymykseni. Tietääkö kukaan tarkkaa ajankohtaa Tuija Niemen suorittamalle keinopäätutkimukselle?

Äänitutkija on todennut Satakunnan käräjäoikeudessa vuonna 2013 osallistuneensa rekonstruktioihin 11/2008 ja 12/2012. Mielestäni keinopäätutkimuksesta ei ole ollut puhetta Vaasan hovioikeudessa vuonna 2011, joten tutkimus on tämän perusteella tehty vasta joulukuussa 2012.