Inhorealisti kirjoitti:villivadelma kirjoitti:Hui...heti tuli mieleen M.Haantien ja T.Lukkarisen tapaukset:/
Yritin lukea melko tarkasti tämän ketjun läpi (mitä nyt pari sivua polkupyörämekaniikkaa tuli ohitettua), mutta minulle ei kyllä tullut samanlaista fiilistä edes sulateltuani kaiken. Uhrit muistuttavat ulkoisesti toisiaan, silmästä riippuen paljonkin, ja jossain määrin löytymiseen liittyvät asiat luovat samaa tunnelmaa, mutta siihen se taitaa jäädäkin.
Tapahtumilla on kuitenkin 17 vuotta väliä, Lukkariseen kohdistunutta julmuutta ei edes pystytä päättelemään Virtasesta tai mahdollista seksuaalista väkivaltaa. Sitten nämä Virtasen yhteydet rikollisiin piireihin tekevät myös lisää eroa hänen ja Lukkarisen välille.
Eli nimimerkille Poiroo: olen täysin eri mieltä kanssasi Virtasen yhteydestä Järvenpään väitettyyn sarjamurhaajaan ja samaa mieltä mahdollisista voimista surmatyön taustalla - jonkin saatavan tai muun erimielisyyden selvittämisen vuoksi Virtanen koettiin tappamisen arvoiseksi näiden lavean polun tallaajien silmissä.
Monia on ihmetyttänyt pitkä aika katoamisen ja ruumiin löytymisen välillä. Onko joku muukin jo tarjonnut tätä teoriaa, mutta tarjoan sen sitten uudestaan: ruumis on jälkikäteen heitetty ruumiin lopulliselle löytöpaikalle. Se, että jotkin eläimet ovat syöneet ruumista, viittaa tietenkin siihen, että hävittämistä ei ole tehty päivä kaksi ennen löytymistä. Ehkä ruumista on pidetty ensin jossain jemmassa, kenties odotettu hälyn hiljentymistä ja sopivan hetken tullen viskattu menemään. Myönnän, että on jotenkin ristiriitaista ensin pitää ruumis piilossa ja sitten kuitenkin viskata se näkyvälle paikalle löydettäväksi, mutta kai olemme samaa mieltä siitä, että kovinkaan maagiset, rationaaliset aivot eivät ole tämän surmatyön taustalla.
Mahdollisia syitä sille, miksi ruumista oltaisiin ekana säilytetty jossain ja sitten viety löytöpaikalle, mä näen kaksikin.
Ekana ihan rehellinen tutkinan sotkemistarkoitus.
Toisekseen tällä voidaan kaventaa uhrin löytymisen ja tekijän mahdollisen aikataulun mukaisen maastapoistumisen välistä aikaa siten, että ruumista ei ehkä ehditä löytää, ja/tai tekijän maastapoistumisen ja uhrin kuoleman välistä yhteyttä ei keksitä, ennen kun tekijä on maassa josta häntä ei niin vaan suomeen tuomittavaksi sadakaan.
Tämä ajatusmallini perustuu siihen, että liian pian löydettynä murhaturtkinta olisi käynnistynyt tekijän kannalta "kiusallisen aikaisin", ja hänkin ehkä olisi olut jututettavien listalla. Alkuperäisessäkään tappopaikassa tekijä ei, oman mahdollisen maastapoistumisen jälkeen, ole ollut mahdollisuudessa uhria säilyttää.