15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[M.Kallio]

Tässä ylemmässä kuvassa ei näy savupiippua mielestäni talon katolla. Eli ilmeisesti talossa ei ole
takkaa. Todennäköisesti ei siis taloudessa ole kirvestä.

No tota, jos asuu esim kerrostalossa, niin ei voi omistaa kirvestä?
Meillä ei ole piippua, mutta kirveitä on kyllä ainakin kolme...Pihatöissä suht näppärä

[tollo]

Järkevästi ajateltuna suunniteltua murhaa tuskin olisi tehty tekijän kotona, mettiä kyllä piisaa. Uskoisin myös, että pako olisi suunniteltu. Tuskin kukaan kiinni haluaa jäädä. Kesä ja rippijuhlat tulossa.

[fbiagentti]

Ja poliisi ei ole enää ottanut kantaa siihen, onko tekijä tunnustanut vai ei. Mahdollisesti on. Ja emme tiedä tekijän järkytyksen tasoa tai psyykkistä tilaa tällä hetkellä.

Aivan kuin muistaisin poliisin tiedotteista alussa, ettei alussa olisi myöntänyt tekoaan? Minkälainen ihminen kieltää tälläisen asian?

Mitä väli tekijän tämän hetkisellä tilalla on, toivottavasti kärsii aivan helvetisti, tosin epäilen tätä, mikäli on psykopaatti. Kärsii ehkä siitä mitä on itselleen aiheuttanut ja mitä seurauksia itselleen on, mutta uhrista varmaan välittää yhtä paljon kuin teonkin aikana.

[lammas1]

Mistä sitten on kyse, jos ei taposta? Selvästi ainakin olet tietävinäsi enemmän kuin muut, niin valaise toki. Miksi epäilty on vangittuna todennäköisin syin taposta, jos onkin viaton? Varmaan kovin moni muu kuin tekijä itse, ei voi varmuudella sanoa, onko tekoa suunniteltu vai ei. Ja tuskin on niin typerä, että suunnitelmallisuudesta kertoisi, jos siitä ei muuta viitteitä ole. Ei tässä mitään ajojahtia ole, mutta jos tapat jonkun, edes vahingossa, niin siitä valitettavasti saa tuomion (tai ainakin pitäisi saada), vaikka olisitkin nuori 15-vuotias.[/quote]
"Uusi-Kakkuri muistuttaa, että persoonan kuvaus on vaikeaa, koska tyttöä epäillään nyt vakavasta rikoksesta ja sellainen voi vaikuttaa henkilöön." Poliisi ei voi vangita ketään ilmoittamalla että : on tehty henkirikos, jonka epäilty tekijä ei muista tehneensä ja hänet on nyt vangittu asian selvittelyn takia" vaan poliisi on aivan oikein vanginnut taposta todennäköisin syin (2 henkilöä asunnossa ja toinen kuolee ulkoisen väkivallan merkkeihin)jotta tapahtuman selvittelyä voidaan jatkaa nopeasti eteenpäin. Ja jos joku kuolee vahingossa jonkun toimesta, on kyse kuolemantuottamuksesta. Ja en todella ole tietävinäni enempi kuin muut, mutta kieroon kasvaneen luonteeni ja paljon rikollisuuden ja väkivallan parissa oleskelu tekee tälläiseksi. Mitä luulette, eikö pahin tuomio olekkin se, että olet tehnyt jotain pahaa, vaan et tiedä sitä mutta ymmärrät sen.[/quote]

Kerropa nyt mistä tiedät, että tämä tekijä "ei tiedä tehneensä mitään" ja että "kyse ei ole taposta", eli lähteitä kehiin tai takki ja ovi.[/quote]

Tekijä ei ole kiistänyt eikä myöntänyt tekoa. Tappo=äkkipikaistuksissa tehty, esim ottaa pöydältä puukon ja lyö, kun suuttuu. Tässä tapauksessa teko tehty ja vasta sen jälkeen tajuttu hengen lähtö; ottanut takaapäin hiuksista kiinni kääntänyt uhrin päätä niin rajulla voimallaettä niska on katkennut, riepotelut uhria ja jättänyt makaamaan (lattialle) kun ymmärtänyt hengen lähteneen. Ei tietoa. Poliisi itse ilmoittanut että tapaus järkyttää monia. Kun lukee kaikki ilman ennakkoluuloja huomaa poliisin tiedotuksista, etten ole kovinkaan väärillä jäljillä. En ole "lähisukulainen" enkä varsinkaan mikään kaveri. Kaikki on vain näihin foorumin kirjotuksiin ja lehtiin perustuvaa tietoa verratten omiin muihin kokemuksiin

[lammas1]

Mistä sitten on kyse, jos ei taposta? Selvästi ainakin olet tietävinäsi enemmän kuin muut, niin valaise toki. Miksi epäilty on vangittuna todennäköisin syin taposta, jos onkin viaton? Varmaan kovin moni muu kuin tekijä itse, ei voi varmuudella sanoa, onko tekoa suunniteltu vai ei. Ja tuskin on niin typerä, että suunnitelmallisuudesta kertoisi, jos siitä ei muuta viitteitä ole. Ei tässä mitään ajojahtia ole, mutta jos tapat jonkun, edes vahingossa, niin siitä valitettavasti saa tuomion (tai ainakin pitäisi saada), vaikka olisitkin nuori 15-vuotias.[/quote]
"Uusi-Kakkuri muistuttaa, että persoonan kuvaus on vaikeaa, koska tyttöä epäillään nyt vakavasta rikoksesta ja sellainen voi vaikuttaa henkilöön." Poliisi ei voi vangita ketään ilmoittamalla että : on tehty henkirikos, jonka epäilty tekijä ei muista tehneensä ja hänet on nyt vangittu asian selvittelyn takia" vaan poliisi on aivan oikein vanginnut taposta todennäköisin syin (2 henkilöä asunnossa ja toinen kuolee ulkoisen väkivallan merkkeihin)jotta tapahtuman selvittelyä voidaan jatkaa nopeasti eteenpäin. Ja jos joku kuolee vahingossa jonkun toimesta, on kyse kuolemantuottamuksesta. Ja en todella ole tietävinäni enempi kuin muut, mutta kieroon kasvaneen luonteeni ja paljon rikollisuuden ja väkivallan parissa oleskelu tekee tälläiseksi. Mitä luulette, eikö pahin tuomio olekkin se, että olet tehnyt jotain pahaa, vaan et tiedä sitä mutta ymmärrät sen.[/quote]

Kerropa nyt mistä tiedät, että tämä tekijä "ei tiedä tehneensä mitään" ja että "kyse ei ole taposta", eli lähteitä kehiin tai takki ja ovi.[/quote]

Tekijä ei ole kiistänyt eikä myöntänyt tekoa. Tappo=äkkipikaistuksissa tehty, esim ottaa pöydältä puukon ja lyö, kun suuttuu. Tässä tapauksessa teko tehty ja vasta sen jälkeen tajuttu hengen lähtö; ottanut takaapäin hiuksista kiinni kääntänyt uhrin päätä niin rajulla voimallaettä niska on katkennut, riepotelut uhria ja jättänyt makaamaan (lattialle) kun ymmärtänyt hengen lähteneen. Ei tietoa. Poliisi itse ilmoittanut että tapaus järkyttää monia. Kun lukee kaikki ilman ennakkoluuloja huomaa poliisin tiedotuksista, etten ole kovinkaan väärillä jäljillä. En ole "lähisukulainen" enkä varsinkaan mikään kaveri. Kaikki on vain näihin foorumin kirjotuksiin ja lehtiin perustuvaa tietoa verratten omiin muihin kokemuksiin

[Kitty-cat]

Ja poliisi ei ole enää ottanut kantaa siihen, onko tekijä tunnustanut vai ei. Mahdollisesti on. Ja emme tiedä tekijän järkytyksen tasoa tai psyykkistä tilaa tällä hetkellä.

Aivan kuin muistaisin poliisin tiedotteista alussa, ettei alussa olisi myöntänyt tekoaan? Minkälainen ihminen kieltää tälläisen asian?

Mitä väli tekijän tämän hetkisellä tilalla on, toivottavasti kärsii aivan helvetisti, tosin epäilen tätä, mikäli on psykopaatti. Kärsii ehkä siitä mitä on itselleen aiheuttanut ja mitä seurauksia itselleen on, mutta uhrista varmaan välittää yhtä paljon kuin teonkin aikana.

Niin, alussa poliisi sanoi näin, siksi kirjoitinkin, ettei ole ENÄÄ ottanut kantaa onko tunnustanut vai ei.

[jkpo]

Poliisi ei voi vangita ketään ilmoittamalla että : on tehty henkirikos, jonka epäilty tekijä ei muista tehneensä ja hänet on nyt vangittu asian selvittelyn takia" vaan poliisi on aivan oikein vanginnut taposta todennäköisin syin (2 henkilöä asunnossa ja toinen kuolee ulkoisen väkivallan merkkeihin)jotta tapahtuman selvittelyä voidaan jatkaa nopeasti eteenpäin. Ja jos joku kuolee vahingossa jonkun toimesta, on kyse kuolemantuottamuksesta.

Ammun alas rikosoikeudellisilla perusteilla tuonkin väittämän eli "Kaksi ihmistä asunnossa ja toinen löytyy kuolleena. Kuolleessa ulkoisen väkivallan merkkejä."

Tuolla perusteella ei vangita todennäköisin syin henkirikoksesta ketään. Ei edes näytöllisesti syytä epäillä kynnys ylity vaan sekin vaatii muutakin näyttöä tueksi, sulkemaan pois ulkopuolisen tekijän mahdollisuuden jne.

Todennäköisin syin em. tapauksessa vaati jo vahvaa näyttöä syyllisyydestä ja se näyttö ei ole että "olet ollut paikalla ja toinen kuoli ulkoiseen väkivaltaan." Puhutaan jo mm.tekovälineestä jota on nimenomaan ja todistettavasti käytetty surmaamistarkoituksella + epäilty voidaan sitoa myös tekovälineeseen sekä lisäksi poliisi on voinut osoittaa oikeudelle todisteiden kera todennököisen tapahtumien kulun ja näin osoittamaan todennäköisen henkirikoksen tekijän.

[mary1234]

Tässä vielä lähteitä aiemmin keskustelussa käsiteltyyn verensokerin heittelyyn.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/02/21 ... akoisyyden

Tunnettu tosiasia on, että verensokerin laskiessa osa ihmisistä alkaa
käyttäytyä väkivaltaisesti, erityisesti alkoholia nautittuaan. Lihaksen
verensokeritasoa tutkimalla voidaan ennustaa, ketkä tulevat tekemään
väkivaltaisia tekoja. Verestä pystytään ennustamaan jopa tappamisen
todennäköisyys, kertoo psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri
Hannu Lauerma.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa ... akivaltaa/

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013090 ... 0_uu.shtml

Geeneistä johtuva poikkeama verensokerin säätelyssä on Lauerman mukaan sellainen, että henkilön verensokeri putoaa helposti. Matala verensokeri tekee henkilöstä poikkeuksellisen impulsiivisen, ärtyisän ja raivokkaan.

Tuntuu vielä turhan hurjalta ajatus, että 15-vuotias olisi suunnitellut surmaamisen etukäteen. Kun poliisi on kertonut julkisuuteen pidätetyn tytön olevan rauhallinen, ymmärrän sen niin, että poliisi kertoo tytön olevan kunnossa olosuhteisiin nähden, ja ettei hän ole romahtanut täysin henkisesti ymmärrettyään tilanteensa. Poliisi ei tuolla kommentilla kerro mitään tytön luonteesta, ainoastaan sen, ettei hän ole valtavan ahdistunut päädyttyään putkaan taposta epäiltynä.

Tuosta verensokerin heittelystä....naurettava väite!
Poikani on nyt 18v, sairastanut 6v asti diabetestä ja on aikanaan kamppaillut nopeasti laskevan sokerin (hypoklykemia) kanssa. Sanoi että matalilla sokerilla tulee levoton olo, ehkä hiukan ärtyisä, muttei ikinä sellainen että tappaisi jonkun. Juttelin poikani kanssa juuri tästä eilen.
Sanoi, että voi ärsyttää, muttei ikinä alhainen sokeri saa raivon valtaan, siinä on ero. Hän sanoi ettei tappaminen voi ikinä johtua diabeteksestä, täällöhän olisi diabeetikoita vankilat täynnä jos olisi normaalia tappaa tai murhata joku alhaisen verensokerin takia, diabeetikothan olisivat kaikki laitoksissa jos näin olisi.
Ei nyt sentään diabetesta syytetä murhatekoa!

[-Martta-]

Näyttäs kuvissa takana katolla piipun pätkää näkyvän. Yhdessä kuvassa näytti olevan autotallin ovi raollaan. Varmaan tutkinnallisista syistä. Hiilihankokin kävi mielessä tai vesuri. Tilalla varmasti vaikutus mitä ollut esillä kättä pidempänä.
Tuonkin ikäisillä, kun ollaan ryhmittymissä juoruja ja juttuja leviää. Toisten suulla puhutaan mitä sattuu. Saadaan draamaa aikaiseksi. Hyvinkin on voinut olla ns. opetuksesta tai kostosta kyse. Jos tähän liittyy kolmas osapuoli bestiksen puollustamisen osalta, niin uhreja on enemmän kuin yksi. Karmeudessaan tuomionjaossa yksi sai viimeisen.

[kotitutkijat]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 11735.html

2. Miksi poliisi odotti vastarintaa?

Hätäpuhelun yksityiskohtia ei ole julkistettu, mutta ilmoituksen perusteella poliisi on kertonut varautuneensa vastarintaan ja menneensä taloon sisään raskaalla varustuksella.

Mitään vastarintaa ei kuitenkaan tullut.

Talossa ei ollut tapahtumahetkellä epäillyn ja uhrin lisäksi muita henkilöitä.

Korjatkaa jos olemme väärässä, mutta joskus vuosia sitten olemme mielestämme lukeneet jossakin uutisen yhteydessä, että Suomessahan mikäli osoitteeseen jossa on aseita (kaikki lailliset aseet ovat suomessa aserekisterissä) tulee hälytys, varsinkin vakavammissa tapauksessa poliisi menee AINA ns. "raskaammalla varustuksella". Joten hätäpuhelun sisältö on ilmoitettu poliisille:

1) Tullut väkivalta/henkirikos ilmoitus osoitteeseen, jossa laillisia aseita -->tapahtumista ei enempää tieto

2) Tullut vastaava ilmoitus jotenkin, että epäilty henkirikos tekijästä ei tietoa/mahdollisesti paikalla

[murur0a]

Tekijä ei ole kiistänyt eikä myöntänyt tekoa.

Lähde? Poliisi ei mediatietojen mukaan ota kantaa, onko epäilty tunnustanut tekonsa.

Tässä tapauksessa teko tehty ja vasta sen jälkeen tajuttu hengen lähtö; ottanut takaapäin hiuksista kiinni kääntänyt uhrin päätä niin rajulla voimallaettä niska on katkennut, riepotelut uhria ja jättänyt makaamaan (lattialle) kun ymmärtänyt hengen lähteneen.

Lähde? Vai oletko jonkinlainen meedio tms.?

[Lokki Holmes]

On kyllä erikoista tuo, että epäilty on ollut rauhallinen. Voisin kuvitella, että jos epäilty olisi syytön, hän olisi hyvin järkyttynyt. Ja jos epäilty on syyllinen, niin ajattelisi, että silloinkin aikamoista tunnemylläkkää olisi teon johdosta. Oli syytön tai syyllinen, niin luonnollista olisi, että järkytystä tai tunnemyllerrystä olisi havaittavissa, kun 15-vuotiaana joutuu pidätetyksi ja poliisin hoiviin ja on juuri sitä ennen nähnyt ihmisen kuolevan/tappanut ihmisen. Kyllä tuo jotakin psyykkeestä ja sosiaalisista piirteistä kertoo, jos tuollaisen keskellä pysyy rauhallisena.

Monet ihmiset ovat shokissa rauhallisia. Tapahtumat kun tuntuvat lähinnä epätodellisilta.

Mutta miksiköhän siitä Uusi-Kakkuri erikseen mainitsee?

Muokattu: Uusi-Kakkurin nimi

[hedelmälaatikko]

Tekijä ei ole kiistänyt eikä myöntänyt tekoa.

Lähde? Poliisi ei mediatietojen mukaan ota kantaa, onko epäilty tunnustanut tekonsa.

Tässä tapauksessa teko tehty ja vasta sen jälkeen tajuttu hengen lähtö; ottanut takaapäin hiuksista kiinni kääntänyt uhrin päätä niin rajulla voimallaettä niska on katkennut, riepotelut uhria ja jättänyt makaamaan (lattialle) kun ymmärtänyt hengen lähteneen.

Lähde? Vai oletko jonkinlainen meedio tms.?

En usko että teinityttö pystyy murtamaan toisen teinitytön niskan vääntämällä, ja poliisi puhuu tekovälineestä/lyömäaseesta, ellei sitten lyönyt pesismailalla niin rajulla voimalla esim ohimoon että pää retkahtanut ja niska poikki?

[lammas1]

Pahoitteluni kaksinkertasista viesteistä. Ja siitä etten osaa linkittää niitä kohtia, joihin päätelmäni perustuvat. Sitä en edelleenkään pahoittele, että mielestäni tekijää ei pidä tuomita raskaasti, koska se ei hyödytä ketään. Vankilass 4-5 vuotta ja kas, meillä on uusi ongelmatapaus vapaana. Vaikka ei tekisi koskaan enää rikosta, on ongelmallisempi kuin ns tavis.

[Kliina]

Ja mihin tälläinen "ajattelu" perustuu? Siihen ettei suomalainen, seinäjokelainen, 15v mopoauto tytöllä voi olla väkivaltaisia fantasioita eikä halua tappaa, eikä varsinkaan etukäteen suunnittele kenenkään tappamisella, ne kuuluvat vain amerikkalaisille aikuisille mieshenkilöille?

Etukäteen suunnittelun puolesta ei puhu sekään seikka, että tekijä on houkutellut uhrin luokseen?

Tottakai voi. Lähinnä perustan nykysen pohdinnan sen perusteella mitä on mediassa tiedotettu. Eli teko on tällä hetkellä nimikkeellä tappo, koska ei ole löytynyt viitteita suunitelmallisuudesta. Sitä ei voi tietää mitä tekijän päässä liikkuu. Millä perustein tekijä olisi houkutellut uhrinsa luokseen?