15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[URSA]

Mua jotenkin hämmästyttää tuo vika lause
Normaalia tyttöä en saa molemmista millään tätä tapausta seuranneena.
Eiköhän sun asiantuntemus ole jo täällä huomattu

Mitähän tuo tarkoittaa? Eikö normaali ihminen voi joutua rikoksen uhriksi?

Sitten taas vähän faktoja;
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ri/5062898

Tämä teinisurman epäillystä tiedetään: "Miellyttävä ja hyvä kaveri"

Rikos Julkaistu 07.05.2015 10:43

Seinäjoen teinityttöjen ystävä: Tällaisia olivat uhri ja epäilty

Koko Suomea järkyttäneestä 15-vuotiaan tytön surmasta ei vielä tiedetä paljoakaan. Surmasta on kulunut nyt reilu viikko ja taposta epäillyn, 15-vuotiaan tytön taustoista on selvinnyt jonkin verran.

MTV Uutiset kokosi yhteen, mitä Seinäjoen teinisurmasta epäillystä 15-vuotiaasta tytöstä tiedetään.

Tausta

Epäilty on täyttänyt 15 vuotta maaliskuun lopussa. Hänen kotitaustansa oli kunnossa ja hän asui Seinäjoella Joupin omakotialueella.

Koulu

Epäilty opiskeli Seinäjoen lyseossa kahdeksannella luokalla. Epäilty ja uhri olivat koulukavereita. Epäilty menestyi koulussa hyvin, Ilta-Sanomien tiedon mukaan hänet olisi palkittu koulumenestyksestä jopa stipendillä. Epäilty jatkaa koulunkäyntiään nyt tutkintavankeudessa.

Luonne

15-vuotiasta epäiltyä on kuvailtu tuttavapiirissä miellyttäväksi ja hyväksi kaveriksi. Epäilty on käyttäytynyt kuulusteluissa asiallisesti ja rauhallisesti. Tutkinnanjohtajan mukaan toistaiseksi ei ole ollut viitteitä siihen, että epäillyllä olisi ollut mielenterveysongelmia.

Kaverit

Epäilty ja 15-vuotias uhri olivat keskenään kavereita, mutta eivät kuitenkaan parhaita ystäviä. Epäillyllä oli Facebook-tilillään lähes 300 kaveria ja useita kuvia myös Instagram-kuvapalvelussa. Epäillyn sosiaalisen median tilit on nyt poistettu, mihin tutkinnanjohtaja löytääkin luonnollisen syyn.

– On varsin ymmärrettävää, että omaiset haluavat poistaa tilit. Epäillyllä ei ole kiinniottamisen ja vangitsemisen jälkeen ollut pääsyä nettiin, joten omaiset ovat tehneet palveluihin peruutuspyynnön, tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Esa Uusi-Kakkuri sanoo.

Uusi-Kakkurin tietojen mukaan epäillyn sosiaalisen median tileillä ei ole ollut häirintää, jonka vuoksi sivut olisi jouduttu sulkemaan poliisin toimesta.

Onneksi epäilty oli ehtinyt täyttää 15-vuotta, muuten hän olisi nyt tekemisissä ainoastaan sosiaaliviranomaisten kanssa.

Minuakin alkaa häiritsemään tiedottaminen tästä rikoksesta. Uusi-Kakkurilta tulee tietoa häiritsevästi tipoittain. Miksi tiedottaa mitään, jos ei kerrota jo tiedossa olevia tosiseikkoja? Koko ajan yritetään selvästi suojella nuorta tekijää, mutta vaitonaisuus häiritsee enemmän ja saa pelkäämään rikoksesta kaikkea pahinta mahdollista. Sillä on huomattava ero, onko uhrin ruumista yritetty polttaa takassa, vai onko epäilty soittanut apua heti surman jälkeen. Paikalliset kuitenkin jo tietävät, mitä on tapahtunut. Tällainen rikos ei unohdu (täysin ulkopuolisilta) ennen kuin tosiasiat on kerrottu julkisuuteen. Jokaista yksityiskohtaa ei tarvitsisi kertoa, mutta ne jotka kuitenkin tulevat ennemmin tai myöhemmin julki.

[Rousku]

Onko tekijä lestadiolainen tai joku muu lahkolainen niin kuin joku täällä väitti?

En usko, että perhe olisi lestadiolainen, koska silloin heillä olisi vähintäänkin kymmenen lasta. Nythän lapsia on vain se yksi.

Lestadiolaiseksi voi kääntyä myöhemmälläkin iällä, jolloin lapsia ei välttämättä niin paljoa ole. Toisekseen kyllä lestadiolaisilla voi myös ihan biologisista syistä olla lapsettomuutta, kuten meillä muillakin. Paljon keskenmenoja jne. Todennäköisempi toki iso perhe olisi.

Mistähän nämä lestadiolaisuusteoriat oikein ovat peräisin?

[tinakenkätyttö]

Epäilty on noin 6 viikkoa sitten täyttänyt 15 vuotta, eli tosiaan ei ole paljosta kiinni nyt tämä.

Ja joku sanoi, ettei usko epäillyn perheen olleen lestadiolainen, koska perheessä on vain yksi lapsi. No on lestadiolaisia joilla ei lapsia ole ollenkaam, koska raskautuminen ei syystä tai toisesta onnistu, on lestaadiolaisia joilla on yksi adoptoitu lapsi jne. En kylläkään itse usko epäillyn perheen olevan ko lahkoon kuuluva. Yleensä ko lahkon nuoret kaveeraavat keskenään, eivät harrasta joukkueurheilua kilpamielessä jne.

[jöörani]

En usko tuon kauniin ja eloisan tytön syyllisyyteen.
Enkä myöskään tuohon takassa polttamiseen.
Olen lukenut paljon ns. itsesyttymisestä. Se on mielestäni ainoa järkevä selitys "uhrin" laajoihin ja erikoisiin palovammoihin.
Se myös selittää asunnon tuulettamisen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Itsesytynt%C3%A4

[Ammi]

Onko tekijä lestadiolainen tai joku muu lahkolainen niin kuin joku täällä väitti?

H:n kaverin Askissa (joo, oon käynyt mielenkiinnosta katsomassa ) on tuota lestadiolaisuutta joku kysynyt ja vastaus on "ei".

Lainaanpa itseäni sivulta 104, kun näyttänyt menneen ohi...

[Kaksoislaukaus]

Normaaleja tyttöjä kumpikin

.

Mua jotenkin hämmästyttää tuo vika lause
Normaalia tyttöä en saa molemmista millään tätä tapausta seuranneena.

Voi johtua siitä että et tunne terveydenhoitoalaa etkä psykologiaa. Molemmat tytöt olivat täysin normaaleja.

Sinä varmaan mielelläsi asettelisit molempien naamalle hirviömaskit.

Viestisi oli muutenkin ala-arvoinen.

[Numb_L]

H ei ole lestadiolainen eikä myöskään H:n perhe. Tämä on jo aiemmin mainittu tässä ketjussa. H:n perhe on kuitenkin uskonnollinen. Etelä-Pohjanmaalla herätysliikkeet ovat suht. yleisiä ja mm. Seinäjoen seurakunnan sivuilla sanotaan seuraavaa: "Seinäjoen seurakunnan alueella toimii monta aktiivista herätysliikettä, jotka rikastuttavat seurakuntaelämää". Itse olen asunut 3 vuotta Etelä-Pohjanmaalla ja myös huomannut tämän. Ehkä tunnetuin seinäjokilainen (vai nurmolainen) herättäjä on olympiavoittaja painija Jouko Salomäki (OT).

[charlie]

Jos en ihan väärin muista, niin mielestäni tekijän paras ystävä kertoi Askissa ennen tilinsä poistamista, ettei H ole lestadiolainen.Vai sekoitanko uhriin? Mistäköhän tämä juoru edes alkoi kun minusta mikään ei viittaa lestadiolaisuuteen. Ainoa lapsi, kuvissa meikkiä (ainakin omaan silmääni), google-haulla (sukunimi+rauhanyhdistys) ei löydy juuri mitään.

[Nekos]

H ei ole lestadiolainen eikä myöskään H:n perhe. Tämä on jo aiemmin mainittu tässä ketjussa. H:n perhe on kuitenkin uskonnollinen. Etelä-Pohjanmaalla herätysliikkeet ovat suht. yleisiä ja mm. Seinäjoen seurakunnan sivuilla sanotaan seuraavaa: "Seinäjoen seurakunnan alueella toimii monta aktiivista herätysliikettä, jotka rikastuttavat seurakuntaelämää". Itse olen asunut 3 vuotta Etelä-Pohjanmaalla ja myös huomannut tämän. Ehkä tunnetuin seinäjokilainen (vai nurmolainen) herättäjä on olympiavoittaja painija Jouko Salomäki (OT).

Helluntailaisia siis todennäköisesti. Olikohan H:n isä vapaamuurari.

[Tepro]

Hei taas. Aluksi pahoitteluni, jos täällä tosiaan on uhrin ja/tai epäillyn lähipiiriläisiä lukemassa keskustelua. Mutta kuten aiemmin sanottua, tämä ei ehkä ole paras foorumi hakea lohtua ja vastauksia surun keskellä. Suosittelenkin siis, että jätätte lukematta mietteeni ja pohdintani seuraavassa. Muillekin vinkkinä, ettei kannata ottaa vakavasti, mutta haluanpahan purkaa ajatuksiani ja pohtia mahdollisimman järkevästi erilaisia mahdollisuuksia.

Niin, kiitos median ja viranomaisten yhteispelin, teoriat ruumiin mahdollisiin kätkemis-/hävittämisyrityksiin liittyen ovat ottaneet tulta alleen. Itsekin aiemmassa viestissäni heitin ilmaan mahdollisuuden kuopankaivamisesta, johon siis en itsekään uskonut. En usko edelleenkään. Enkä oikein usko teoriaa polttohautaamisestakaan, kerronpa miksi.

Ensinnäkin, jos, siis jos, surmatyö olisi ollut suunniteltu JA suunnitelmaan olisi sisältynyt myös ruumiin hävittäminen, ei kai tekopaikaksi olisi valikoitunut oma koti? Mopoautoilijalle kun vain taivas on rajana. Ja ilmeisesti ei enää sekään.

Jos taas teko oli ns. hetken mielijohde ja sen jälkeen mieleen juolahti myös päästä ruumiista eroon, miksi siihen ei sitten ollut aikaa? Luulisi, että jos ruumista lähdetään hävittämään, niin lasketaan sen varaan, että siihen on aikaa. Ehkä pitikin olla. Ehkä kotiin ei odotettu ketään ennen kuin vanhempien työt loppuvat, luultavasti siis ainakaan ennen neljää. Tässä kohtaa minua ihmetyttääkin, että miksi hätäpuhelu tuli niin pian. Kuvittelisin, että jos järjettömän surmatyön jälkeen lähdetään vielä järjettömästi tuhoamaan ruumista, niin mentäisiin myös loppuun asti ja yritettäisiin siivota jäljet mahdollisimman hyvin, yrittämällä uudestaan, viimeisenä vaihtoehtona vaikka sitten tuikkaamalla koko talo tuleen. 15-vuotias varmasti tiedostaa, ettei ruumis mihinkään savuna ilmaan katoa, jälkiä jättämättä, mutta voisi kenties luulla, että tulipalojuoni menisi läpi. Mutta siis, ei kai siinä kesken kaiken lähdetä soittelemaan kenellekään, että "tää ruumiin krematointi ei nyt oikein onnistu. APUA." Vaikka voihan tietysti olla, että tuli kesken kaiken järkiinsä.

Vieroksun kuitenkin ajatusta minkäänlaisesta tulella leikkimisestä; hengenriisto-, ruumiinhävitys, tahi mielihyvänsaamistarkoituksessa, sillä kuten aikaisemminkin on pohdittu, kyllä kai tapahtumapaikalla olisi käynyt palokunta edes kääntymässä. Tällaisesta ei kuitenkaan ole ollut uutisoinnissa mitään havaintoja. Ja myös, kuten aiemmin keskustelussa on pohdittu, ei palaneesta ruumista mitenkään saada niin nopealla aikataululla, kuin tiedotus oli, väkivallan jälkiä ilmi. Lisäksi epäilyttää koko ruumiinhävitysteoria, sillä miksi ryhtyä sellaiseen, jos tietää poliisin olevan tulossa. Tämä siis, jos itse ilmoittanut teon jälkeen hätäkeskukseen, tai jollekin, joka puolestaan tehnyt ilmoituksen.

Tästä herääkin kysymys, olettaen siis että ruuminhävitysteoria pitää paikkansa: mitä jos epäilty yllätettiinkin kesken kaiken? Mitä jos joku tulikin kotiin tavanomaista aikaisemmin? Epäilty on kuullut auton äänen pihasta, mennyt hätäpäissään piiloon, tulija havainnut ruumiin, soittanut hätäpuhelun: "täällä on nyt jotain kamalaa tekeillä, poliisi, armeija ja ambulanssi, ÄKKIÄ", epäilty tullut puhelun jälkeen piilosta ja kertonut mitä on meneillään. Voisi selittää, miksi poliisit tulleet raskaat varusteet päällä. Tai sitten heti kättelyssä käynyt aggressiiviseksi myös tulijaa kohtaan. Tai jos kuitenkin kaikesta huolimatta, vaikka uutisointi on toista väittänyt, joku utelias naapuri olisi havainnut jotain ja soittanut talon omistajalle ja/tai häkeen.

Poliisien raskaan varustuksen lisäksi tuo on toinen pikkuseikka, mikä minua edelleen mietityttää (tietysti monien suurempien seikkojen lisäksi), eli siis hätäpuhelun soittaja. Olin pienessä mielessäni rajannut ne vaihtoehdot kolmeen, joko uhri, epäilty, tai joku muu talon asukas. Uhri tuskin, jos kaikki käynyt nopeasti. Jos epäilty, miksi sitten viritellä tulia tai muuten peitellä jälkiä? Jos muu talon asukas, olisiko mennyt kuten kuvailin edellä? Voisiko sittenkin olla joku naapuri, joka nähnyt/kuullut jotain outoa? Mutta eikös sekin ollut jossain julkistettu, että hätäpuhelu tuli talosta?

No siinäpä sitä taas. Sanotaan nyt vielä kerran kuitenkin, että itse EN usko tapaukseen liittyvän polttamisia sun muita hautauksia. Jos vetoa pitäisi lyödä, niin sanoisin edelleen, että teko on tapahtunut hetken mielijohteesta tekovälineellä, minkä jälkeen puhelu hätäkeskukseen ja/tai lähiomaiselle, joka edelleen hätäkeskukseen. Mukaan vielä pientä värikynää asemiehestä, mikä selittää poliisin haarniskat. Kuitenkin, sille kuka sitten ensimmäisenä ehtinyt paikalle, kertonut miten oikeasti meni. Aika pieni kerroin.

Ehkä tässä vaan yritän selittää järjellä jotain järjetöntä.

Tiedän vain sen (no en oikeasti tiedä), että tapauksesta tehdään lippuluukulla menestyvä elokuva, tai ainakin Poliisit Kotihälytys -jakso.

P.S. Satunnainen kaksoislaukaus on naulapyssyssä täysin normaali ilmiö, ei siitä mene remontti pilalle. Ei kannata harmistua.

[Nirkunnarkun]

Itsekin koko keskustelun läpi kahlanneena pakko osallistua.
Oma teoriani on että jotain riitaa on tytöille tullut: pojasta, mautosta, tiedä mistä. H lyönyt O:ta jollain päähän ja O kuollut. Laittanut O:n matalaan avotakkaan ja koittanut polttaa mutta eihän se niin vaan pala: vaatteet/ehkä hiukset varmaan palaneet ja sammunut. Kuitenkin palovammat iholla niin laajat että niistäkin näkee ettei enää mitään tehtävissä. Vaikka siis kuollutkin, ehkä "vahingossa", siihen päävammaan.
Soittanut hädissään isälleen ja loppu on jo tiedossa.

[Topi77]

Iltasanomat kertoi että tapaukseen liittyisi mahdollisesti yhteinen ihastus. Tätä olen itse pitänyt "järkeenkäyvimpänä" syynä että tällainen teko on tapahtunut. Olisiko epäilty ja poika seurustelleet ja kenties kokeilleet makuuhuone-elämää, sitten kuullut että poika on käynyt koeajamassa myös uhrin(tai toisinpäin)? Mustasukkaisuus on sellainen asia, että jos se ryöpsähtää kunnolla niin on vaikea hallita itseään, on ikään kuin sumussa. Useimmiten mustasukkaisuus surma kohdistuu kumppaniin, mutta joskus myös kolmanteen pyörään aikuisten välisissä suhteissa.
Hiukkasen ihmettelisin jos kyseessä olisi pelkkä yhteinen ihastus(mitään ei olisi tapahtunut pojan ja tyttöjen välillä), eli riita ja surma olisi tullut siitä että tytöt olisi tapelleet "hän on minun, minä ihastuin ensin"

[Hovimestari]

Kun kirveella pistää niskan poikki ja siinä samalla ytimenjatkoksen, niin siitä ei enää elvytetä. Rautakankea ei kannata lennättää pään läpi, vaan survaista useampaan kertaan kallo tohjoksi, ja tietysti se sisus siinä samalla. Käyttötapa tässä on se olennainen.

No mutta eihän tuossa ole mitään järkeä. Kehäpäätelmä. Jos sanot, että kun kirveellä pistää niskan poikki niin se tappaa aina, niin silloinhan tekoväline menettää siinä jo kokonaan merkityksensä, koska ihan mikä tahansa esine millä niskan laittaa poikki, tappaa aina. Minä käsitin tekotavaksi esim. "Kirveellä isku niskan alueelle tappaa aina", en "Kirveellä annettu tappava isku tappaa aina".

[Peetuli]

Kun seuraa tätä höyrypäistä keskustelua, niin taitaa olla ihan sama mitä Uusi-Kakkuri sanoo tai jättää sanomatta . Foliohatut ovat monilla sen verran kireällä, että melkeinpä parempi kun poliisi pitää matalaa profiilia. Olkaa huoleti, kyllä ne ajallaan kertoo sen mitä katsovat tarpeelliseksi...

Tekisi ihan hyvää kaikille stalkereille ja internetsalapoliiseille mennä vaikka hetkeksi ulos, siellä on keväinen ilma.

[Hovimestari]

Tähän viitaten, eikös se Eveliina Lappalaisen tappanut poika (oliko Otto Martikainen?) saanut vapauduttuaan ihan kokonaan uuden henkilöllisyyden ja lähti ihan opiskelemaan jotakin ja pääsi elämään (ainakin ulkopuolisten silmin) normaalia elämää. Eli voisi tulla kyseeseen jopa tässäkin tilanteessa...

Tottakai se tulee kyseeseen, koska kyseessä on ihan normaali käytäntö. Asiahan menee niin, että sen jälkeen kun alaikäinen epäilty on syytetty, tuomittu ja rangaistuksensa kärsinyt, hän lain silmissä ansaitsee lain tarjoamaa suojaa ihan yhtä paljon kuin viereinen henkilö, joka ei ole vastaavanlaiseen rikokseen koskaan syyllistynyt. Ja koska on vakavasti epäiltävissä, että hän saattaa tekemänsä teon ja sen saaman julkisuuden seurauksena kokea väkivaltaa ja/tai sen uhkaa tai ihan vaan syrjintää ja epäreilua kohtelua sun muita ei-toivottuja lähestymisiä, laki suojelee häntä näiltä tarjoamalla uuden henkilöllisyyden, asuinpaikan sekä apua sinne asettumiseen ja työ- tai opiskelupaikan hankkimiseen sekä henkiseen pärjäämiseen tässä tilanteessa. Jos tämä peite jostain syystä myöhemmin kompromettoituu, laki tarjoaa samat systeemit uudelleen, niin monta kertaa kuin tarvitaan. Käytännössä tämmöiseen tekoon nuorena henkilönä syyllistynyt on koko elämänsä ajan eräänlaisessa jälkihuollossa.

Yleisen oikeustajun kannaltahan tilanne on sikäli perverssi, että esimerkiksi väkivaltaisen ex-miehensä stalkkaama yh-äiti ei läheskään samantasoista suojelua saa, ellei ole jo joutunut melko vakavan rikoksen (väkivallan kohteeksi). Mutta näillä mennään.