Anneli Auer medioissa

[Satinique]

Katsoin YouTubeen toisen 1/10 keskustelun, ja toista yritin. Harmittaa kun keskustelu koski teknistä tutkija Mäkistä, tulee ilmoitus error!!! Ihmeellinen sattuma jälleen, onko nyt alkanut systemaattinen Mäkisen ajojahti ???
Hieno idea on tuoda tätä asiaa enemmänkin mediaan, josta asiaa saa penkoa kun media on vain syyttäjän tietopankki. Syyttäjän illuusio on vielä monen suomalaisen käsitys. Mutta vähenevässä määrin. Oma lähipiirini, ja useat vieraat ihmiset ovat alkaneet keskustelemaan aivan toiselta kantilta, se on muutos että ihmiset ajattelevat omilla aivoillaan.
Koitan yrittää katsella tuota video keskustelua.
Jotenkin tuntuu että jollekulle ei sovi kuvioon Mäkisen kehuminen. Tässä ilmenee myös se kuinka Satakunnan ko Santamaa ja Juntikka on sivuuttanut todistajan. Sivuutettu on kaikki puolustuksen todistajat kahden tuomarin osalta. Vain Ilveskoski toimi kuinka kuuluu. Tahtoisin näiltä tuomareilta selityksen, miksi näin ? Ei ihmiselle elinkautista syyttömänä.

[Caldera]

Oho, minulta on mennyt ohi että tuollaisia videoita tehty. Loistavaa, näitä lisää. Ainoa vain että pystyisivätkö tekijät leikkaamaan niitä lyhemmiksi? Nykyihmisen keskittymiskyky vastaa gerbiiliä ja isompien massojen houkuttelu vaatii todella nopeatempoista kaikki-mulle-heti-nyt- äksöniä. Tyyliin viisi syytä miksi Anneli Auer on syytön ja leikattuna muutamaan minuuttiin. Sitten kun näillä on saatu koukutettua haluamaan lisää, jaksetaan kuunnella pitempiä perusteluja.

[Pieni liekki]

Katselin tässä aamulla Ylen:n Areenalta TV2:ssa tiistaina esitetyn Tuomio-illan ensimmäisen tunnin. Ihan mielenkiintoista keskustelua ja monipuolisesti valittuja henkilöitä katsomon puolella.

Ulvilan surma-asiaan liittyen voitaisiin järjestää vastaavanlainen keskustelutilaisuus televisioon, mutta estääkö asian käsittelyn keskeneräisyys sellaisen järjestämisen. Ovatko syyttäjät ja muut asianosaiset valittaneet korkeimpaan oikeuteen ainoastaan pelatakseen aikaa? Odotan kyllä innolla sitä hetkeä, kun julkinen keskustelu Ulvilan surma-asian oikeuskäsittelyistä pääsee vauhtiin.

[sisotalo]

Katsoin Ylen Tuomion, mutta petyin. Ei siinä tuomion antamisesta puhuttu muuta kuin että molemmat juontajat ja kaikki studioon päästetyt halusivat kovia rangaistuksia mielivaltaisesti annetuista raiskaustuomioista. Niistähän on annettu ennätys tuomiot ilman minkäänlaista näyttöä, Auerin pojan todistusten perustella, todisteiden, jotka eivät kestä kun hän todistaa julkisesti tiedossa olevasta murhasta.

Toinen tunti oli sitten vankien hoitoa. Siinä saivat tuomitut puhua, mutta mitään tuomioiden problematisointia ei sallittu. Samaan malliin ovat TV:n Ulvila ohjelmat menneet. Hovin 2014 vapauttavan tuomion puolustajia ei studioon päästetty. Kaikki mitä Yle on esittänyt kyseenalaistaa tuomiota. Pahin on tietenkin ministeri Räsänen, joka väittää poliisityötä huonoksi Ulvilassa, mutta kieltää sellaisen toistuvan

[Pieni liekki]

Täällä ei ole tainnut kukaan antaa palautetta Kari Hotakaisen Kantaja-kirjasta, jota markkinoitiin jotenkin mielikuvalla, että sillä olisi yhteys Ulvilan surmaan tai Anneli Aueriin. Luin kirjan, joka itsessään oli ihan mielenkiintoinen, vaikkei siellä ollut sanaakaan kahdesta edellä mainitusta asiasta.

Ehkä kirjan paras anti oli sen herättämät ajatukset:
- elämmekö omaa elämäämme vai jääkö oma elämämme elämättä, kun yritämme elää sitä toisista henkilöistä luomiemme mielikuvien kautta?
- uskallammeko kohdata totuuden vai elämmekö valheessa?
- kohtaammeko me toisen ihmisen sellaisena kuin hän on vai sellaisena, jonkalaisena haluaisimme hänen olevan?

[Sirpa]

Täällä ei ole tainnut kukaan antaa palautetta Kari Hotakaisen Kantaja-kirjasta, jota markkinoitiin jotenkin mielikuvalla, että sillä olisi yhteys Ulvilan surmaan tai Anneli Aueriin. Luin kirjan, joka itsessään oli ihan mielenkiintoinen, vaikkei siellä ollut sanaakaan kahdesta edellä mainitusta asiasta.

Ehkä kirjan paras anti oli sen herättämät ajatukset:
- elämmekö omaa elämäämme vai jääkö oma elämämme elämättä, kun yritämme elää sitä toisista henkilöistä luomiemme mielikuvien kautta?
- uskallammeko kohdata totuuden vai elämmekö valheessa?
- kohtaammeko me toisen ihmisen sellaisena kuin hän on vai sellaisena, jonkalaisena haluaisimme hänen olevan?

Kirja kuulostaa mielenkiintoiselta. Pieni liekki, minkälaisia vastauksia löysit kirjan herättämiin ajatuksiin?

[Satinique]

Tästä kantaja kirjan markkinoinnissa oli alkuun maininta että Anneli Auer olisi ollut innoittajana kirjan kirjoittamisessa, mutta myöhemmin tämä viittaus olikin poistettu, kun tarkistin tarkoitettiinko tällä kuitenkin hänen syksyllä julkaistavaan teokseensa.
Odotan että saan kirjan kuitenkin luettua.Vaikuttaa mielenkiintoiselta.

[Kuolemannaakka]

Tästä kantaja kirjan markkinoinnissa oli alkuun maininta että Anneli Auer olisi ollut innoittajana kirjan kirjoittamisessa, mutta myöhemmin tämä viittaus olikin poistettu, kun tarkistin tarkoitettiinko tällä kuitenkin hänen syksyllä julkaistavaan teokseensa.
Odotan että saan kirjan kuitenkin luettua.Vaikuttaa mielenkiintoiselta.

Varautuisin kuitenkin pettymykseen. Eiköhän siinä ole päähenkilönä joku mieheensä kyllästynyt nainen, joka päättää lavastaa tämän murhan, ja selviää poliisin töppäilyjen vuoksi ja päättää jatkaa vieläkin pahempiin rikoksiin, kun kerran niin helppoa on...

[Sirpa]

Varautuisin kuitenkin pettymykseen. Eiköhän siinä ole päähenkilönä joku mieheensä kyllästynyt nainen, joka päättää lavastaa tämän murhan, ja selviää poliisin töppäilyjen vuoksi ja päättää jatkaa vieläkin pahempiin rikoksiin, kun kerran niin helppoa on...

Tarkoitat varmaan jotakin fiktiivistä hahmoa? - Ei onnistu ideakaan, se on jo käytetty, ja kyseessä olisi silloin plagiointi.

- Julkisuuden Anneli Auer, sehän on fiktiivinen hahmo. Sillä ei ole mun kanssa muuta yhteistä kuin nimi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014080 ... 0_uu.shtml

Ei muuta yhteistä kuin nimi.

[pikas.so]

Fiktiivinen hahmo!? Okei hyvä huomio sinänsä, jos nähdään ja kuullaan, ettei Auer ole saanut muuta mahdollisuutta tuoda julki asiaansa kuin sanomissa mitä ei arvosteta.

[kerroush]

Ei tuolla Kantaja -kirjalla ole mitään tekemistä Ulvilan tai Auerin kanssa.

Ulvila -tapauksesta kertoo Hoitakaisen syksyllä ilmestyvä kirja.

[Satinique]

Tulee mielenkiintoinen hetki sitten syssyllä, lehdessä oli viittaus Ulvilaan ja Auerin tapaukseen, aika merkkillinen kirja siis...
Muistuttaa pitää ettei Hotakainen lähde kuitenkaan kunnianloukkaukseen mukaan, Anneli on syytön ja epämääräinen kirjoittelu ja vihjailu olisi hyvin törkeää.
Toisaalta Hotakainen on kertonut keskustelleensa oikeiden rikospoliisien kanssa, ja tehnyt tätä salassa.
Nyt herää vain kysymys kenen tietoihin kirjoitelmaansa perustaa ?
Ken on se poliisi .

[Pieni liekki]

Täällä ei ole tainnut kukaan antaa palautetta Kari Hotakaisen Kantaja-kirjasta, jota markkinoitiin jotenkin mielikuvalla, että sillä olisi yhteys Ulvilan surmaan tai Anneli Aueriin. Luin kirjan, joka itsessään oli ihan mielenkiintoinen, vaikkei siellä ollut sanaakaan kahdesta edellä mainitusta asiasta.

Ehkä kirjan paras anti oli sen herättämät ajatukset:
- elämmekö omaa elämäämme vai jääkö oma elämämme elämättä, kun yritämme elää sitä toisista henkilöistä luomiemme mielikuvien kautta?
- uskallammeko kohdata totuuden vai elämmekö valheessa?
- kohtaammeko me toisen ihmisen sellaisena kuin hän on vai sellaisena, jonkalaisena haluaisimme hänen olevan?

Kirja kuulostaa mielenkiintoiselta. Pieni liekki, minkälaisia vastauksia löysit kirjan herättämiin ajatuksiin?

Kirjan tapahtumat sijoittuvat aika erikoiseen miljööseen eikä siinä murhata ketään, vaikka kuolleiden parissa pyöritäänkin. Pääosassa on mieshenkilö, joka haikailee nuoruuden rakastettunsa perään.

Ehkä tuon Kantaja-kirjan oppeja on, että ei pidä liikaa uppoutua johonkin aiheeseen niin, että omat ajatukset alkavat tulla pakkomielteisiksi ja että tietyt asiat alkavat luikerrella uniin. Kenties tämä voisi Ulvilan murhamysteeriä peilaten tarkoittaa, että ei pidä liikaa pyöritellä päässään tähän aiheeseen liittyviä asioita, vaan muistaa suunnata omat ajatukset myös muiden aiheiden käsittelyyn.

Välillä mietin, uskallammeko me kuunnella ihmistä, joka ei välttämättä ole kanssamme samaa mieltä. Uskallammeko luopua omista ajatuksistamme ja asettua sen eri mieltä olevan ihmisen asemaan ja miettiä asioita hänen näkövinkkelistään?

Uskallammeko erottua valtavirrasta ja kohdata toiset ilman suojakilpeä? Annammeko toisen olla oma itsensä vai yritämmekö värittää hänen persoonaansa omilla mielikuvillamme, joilla ei ole välttämättä mitään todellisuuspohjaa?

[Sirpa]

Ehkä tuon Kantaja-kirjan oppeja on, että ei pidä liikaa uppoutua johonkin aiheeseen niin, että omat ajatukset alkavat tulla pakkomielteisiksi ja että tietyt asiat alkavat luikerrella uniin. Kenties tämä voisi Ulvilan murhamysteeriä peilaten tarkoittaa, että ei pidä liikaa pyöritellä päässään tähän aiheeseen liittyviä asioita, vaan muistaa suunnata omat ajatukset myös muiden aiheiden käsittelyyn.

Välillä mietin, uskallammeko me kuunnella ihmistä, joka ei välttämättä ole kanssamme samaa mieltä. Uskallammeko luopua omista ajatuksistamme ja asettua sen eri mieltä olevan ihmisen asemaan ja miettiä asioita hänen näkövinkkelistään?

Uskallammeko erottua valtavirrasta ja kohdata toiset ilman suojakilpeä? Annammeko toisen olla oma itsensä vai yritämmekö värittää hänen persoonaansa omilla mielikuvillamme, joilla ei ole välttämättä mitään todellisuuspohjaa?

Ei meidän kuulu luopua mistään suojakilvistä - sosiaalinen rooli kuuluu ihmisenä olemiseen, ja liika luottaminen - ilman suojakilpeä - olisi naiivia. Ihminen on ihminen. On turha suhteessa toisiin ihmisiin pyrkiä mihinkään maksimaaliseen objektiivisuuteen - siis "hänen kuulemiseen" - koska fakta-asia on se, että myös jokaisen ihmisen oma "minä olen minä", ja arviot suhteessa totuuteen ja faktoihin, saattavat heittää todella paljon: ihminen yliarvioi- tai aliarvioi itseään yllättävänkin rajusti. Näin ollen: miten toinen pystyisi "kuulemaan häntä", jos hän ei edes kuule itseään?

Ja toisaalta, jos kohtaamme ihmisiä elokuvissa, mediassa tai tarinoissa - kuten kirjassa - ei meidän pidä näihin fiktiivisiin hahmoihin suhtautua millään tunnetasolla, vaikka ne liittyisivätkin sitten minkälaisiin median luomiin kuvioihin tahansa, tai ne vetoaisivat tunteisiimme, jos emme tunne ko. henkilöitä henkilökohtaisesti. Tai olemme tilanteessa, jossa eräs suomalaisen, TV-sarjassa esiintynyt henkilö, jolla oli lääkärin roolihahmo kertoi, että jatkuvasti häneltä tilataan kadullakin lääkärin vastaanottoaikaa.

[Human interest]

Joku tuolla arvailee meille niin rakkaan Jemman henkilöllisyyttä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13584232