Syyttäjien valitus Korkeimpaan Oikeuteen 2015

[sisotalo]

Ei tässä ole mistään lapsitodistajista kysymys. Jos KKO järjestäisi palaverin, jossa käsitellään molemmat Anneliin kohdistetut syytökset, olisivat päätodistajat - Amanda 18v. ja Auerin poika 16v. Kysymyksessä ei tietenkään ole mitä tapahtui todellisuudessa 2006 Ulvilassa ja 2007-2009 Turussa. Kysymyksessä on mitä poika tässä tilanteessa valehtelisi saadakseen pitää nykyiset viikkorahansa. Amandan pitää saada keskustella ennen oikeudenkäyntiä asiantuntevan puolustajan, ei siis Mannerin, kanssa.

Tähän tilaisuuteen pitää Annelin ja Kukan mennä yhdessä rintamassa ja pätevän puolustajan johdolla.

[Nicht schuldig]

Ihan vaan sivuhuomautuksena: en ymmärrä, miten pedofilia liittyy saatananpalvontaan? Mitä tekemistä niillä on keskenään? Kehotetaanko saatananpalvonnan oppaissa raiskaamaan lapsia ja ottamaan heistä pornokuvia?
Auer käytti kuulemma rituaaleissaan Mustaa Raamattua. Kyseisen teoksen vanhan, 1928 julkaistun version omistaneena (ja pois myyneenä) en löytänyt sieltä minkäänlaisia viitteitä pedofiliaan tai muihin seksimenoihin. Kyseessähän on kuudes ja seitsemäs Mooseksen kirja, joka väitetään jätetyn Raamatusta pois, koska siinä oli erilaisia henkien sun muiden pienempien jumalien kutsumisia yms henkioppia, joka ei sitten enää sopinut kristikunnan tarinaan jossain vaiheessa. Juutalaisten kabbala-kirjallisuutta, ja "ihmiskunnan hyväksi" julkaistu, mainitaan esiölehdellä. Ei puhuta mistään saatanoista sanaakaan, vaikka Mephistothelestä voidaankin kutsua ja rukoilla, siinä kuin muitakin enkeleitä, erilaisten loitsujen ja symbolien avulla.

Ko. kirjasta ei siis seksiohjeita löydy, enkä ole missään muuallakaan törmännyt mihinkään "saatananpalvonta"kirjaan tai muuhunkaan oppiin, johon kuuluisivat lastenraiskaukset. Jostain kumman syystä nämä aina tunnutaan liitettävän mieltäkiihottaviin tarinoihin kamalista saatananpalvontakulteista... Kaikesta rummutuksesta huolimatta pedofiilisaatananpalvojia on tähän mennessä paljastunut vain Suomen Ulvilasta...

Tässä otteita dokumentista ”Saatanan nimissä” rituaalinen väkivalta saatanallisissa kulteissa,

Michaela Huber (Psykoterapeutti ja traumaexpertti Göttingen):

”minun mielestäni kyseessä ovat sadisteista koostuvat ryhmittymät, joiden mielestä on hauskaa aiheuttaa toisille ihmisille uskomattomia kipuja, Jotkut ovat itsekin olleet uhreja.
Teimme vuonna 2005 tutkimuksen, joissa kysyttiin 2000 terapeuttia, joista tuhat vastasi ja 120 ilmoitti olleensa tekemisissä potilaiden kanssa, jotka olivat joutuneet tekemisiin rituaalisen väkivallan kanssa.

Prof. Dr Adolf Gallwitz (Asiantuntija lasten hyväksikäyttö ja pedokriminaliteetti):

….näitä tapauksia ei eritellä rikostilastoissa mitenkään, vaan ne ovat esim. tappoja ja muita rikoksia.
Poliisien tilastoissa ei ole käsitelty rituaalista hyväksikäyttöä satanismiin liittyvissä tilastoissa.

Huber:
Se mitä yhä uudelleen tiedetään näistä sadismin rituaaleihin liittyen ovat, että tekijät tekevät filmejä, joita myydään ja uhreja tarjotaan hyväksikäytettäviksi myös muualle . Se merkitsee sitä, että kyseessä on taloudellinen liiketoiminta. Kaikki uhraukset ja tapaamiset tapahtuvat Saatanan palvelussa . Kultista irtautuneet ja luokseni tulleet ihmiset kertovat, että he ovat syntyneet kulttiin ja sen sisällä joutuneet rituaalisen väkivallan uhriksi.

Nickis (kultista irti päässyt noin 35-40 –vuotias nainen) :

Meidän perheessämme tämä kultti oli tärkeä. Äitini oli sen jäsen. Hän myi meitä miehille. Myös muita sukulaisia oli kultissa. En tiedä oliko meidän perheen nuorimmat jäsenet mukana, emme koskaan nähneet heitä, koska heillä oli maskit.

Brigitte Hahn (Rituaalinen väkivalta - työryhmän jäsen, Muenster):

Uhrit ovat pääsääntöisesti syntyneet kulttiin. Jotkut lapset ovat tulleet kulttiin muuta kautta esim. heitä on puhuteltu jalkapallokentällä.

Alfons Strodt (tuomiokapituli Osnabrueck) :

Lapset, joita on poljettu jollain tavalla, ovat herkempiä liittymään näihin lahkoihin monet kostoajattelussa, mutta sitten alkaa treenaus, kipujen sietokyvyn ja inhon treenaaminen näihin lapsiin. Heidän täytyy joutua tilaan, jossa normaalit häpeäraamit on ylitetty.

Nickis:
Siellä maalattiin meitä verellä, ja kun väki joutui todelliseen ekstaasiin, ”hallitsija” hyökkäsi lapsen kimppuun ja raiskasi hänet. Se oli massaraiskaus.

Huber:
Kun kysymys on raskauksista, ovat tekijät hyvin hienostuneita. Monet kertovat lihonneensa paljon ja monet näistä naisista ovat niin pöhöttyneet, ettei raskautta huomaa.

Nickis:
Ei saa unohtaa, että me me uhrit tai paremminkin sanoen hengissä selvinneet, olemme -kyetäksemme kestämään näitä kipuja- aina olleet huumeiden vaikutuksen alaisina.

Hahn:
Ei pidä unohtaa, että koko vuosi on jaettu erilaisiin saatanallisiin juhlapyhiin. Jossa tapahtuu lasten hyväksikäyttöä tai ihmisuhreja tai eläinten kidutusta. Katolinen kirkko on mielenkiintoinen satanisteille, koska siellä on paljon rituaaleja.

Huber:
Lapsia huijataan kestämään lisää, jotta he voivat nousta seuraavalle asteelle, olla pimeyden prinsessoja. Pettymys on kuitenkin suuri, kun he huomaavat tulleensa vain hyväksi käytetyksi.
Yksi ulos päässyt kertoi olleensa vain laboratorion koehiiri.

Hahn:
Uhrit ovat traumatisoituneita ja heillä on usein ”multiple”, jolloin heitä on vielä helpompi käsitellä.
Tällaiset ihmiset näyttävät ulospäin sekopäisiltä ja he eivät kykene kertomaan kokemuksistaan.

Strodt:
Olen usein tavannut näitä monipersoonallisuuksia, usein edessäni on sitten pieni tyttö, joka änkyttää eikä osaa kirjoittaa.

Nickis:
Voi olla että yhden istunnon aikana voi olla viisi eri persoonaa, koska tekojen brutaliteettia ei muuten kykene kestämään eikä sitä kuoleman läheisyyttä.

Huber:
Sadisti haluaa kiduttaa uhriaan yhä uudelleen. Uhri ei kestä sitä ja menee koko ajan kauemmaksi ja lopulta on niin kaukana kehostaan kuin mahdollista.
Ihminen kykenee poistumaan ruumistaan siten, että ei ole tunteita, ei kipuja.
Sitä ei pysty muuten kestämään eikä varsinkaan kun lapsia käytetään yhä uudelleen hyväksi.

Nickis:
Meillä on massiivia ruumiillisia ongelmia. Meistä on 90 % vaikeasti vammaisia. Useimmilla on paksusuoli poistettu, emme pysty liikkumaan normaalisti hyvin usein.

Hahn:
Ulkopuoliset pystyvät tunnistamaan rituaalisen väkivallan siitä, että lapset osoittavat hyvin seksuaalista käyttäytymistä, kun lapset puuttuvat koulusta ja ovat keskittymiskyvyttömiä, Aikuisena heillä on suuria muistiaukkoja.

Strodt:
Jos joku yrittää päästä ulos, häntä pelotellaan sanomalla, että meitä on kaikkialla poliisissa, jos ilmoitat meistä.

Huber:
Vaikeinta asiassa on ehdoton vaitiolovelvollisuus. Heitä pelotellaan kuolemalla heille sanotaan, tapamme sisaresi, me tapamme koirasi ,me tapamme äitisi. Tapamme terapeuttisi. Uhrit ovat äärimmäisen pelokkaita.

Nickis:
Äitini motiivi irrottautua ryhmästä oli meidän terapeutti.
Terapeutti totesi vuonna 1991, että meitä on paljon ja ryhtyi tutkimaan asiaa. Ja kun lopulta joku uskoi meihin, ja otti meidät huomioon meidän virheistä huolimatta sisältäen itsensä vahingoittamista ja alkoholismia.

Hahn:
Jos joku haluaa tästä piiristä ulos on hänen saatava apua monilta ihmisiltä.

Huber:
Jos jollakin on valta päättää toisesta ihmisestä ja päästää hänet kivuistaan, on toinen kiitollinen ja uskoo, että tämä on pelastanut hänen elämänsä. Syntyy uskomaton suhde tähän tekijään.

Nickis:
Poliisitutkinta lopetettiin 2011 tuloksettomana, koska tapahtumista oli kulunut hyvin pitkä aika ja me emme uskaltaneet sanoa mitään.

Strodt:
Satanistit etsivät ihmisestä hänen suurimman pelkonsa. Ja sillä tavalla voi painostaa ihmistä. Kun teen äidillesi jotakin tai parhaalle ystävällesi…
Mitä ihminen voi silloin tehdä?

Nickis:
30 vuotta olimme kultissa ennen kuin pääsimme pois kokonaan.
Jos ei tunne muuta kuin kultin ei tiedä muuta. Terapeutti näytti meille lunta, tai kukkasen hajua tai vettä ja menon markkinoille. Vähitellen aloimme uskoa hyvään. Ulkoinen ulosastuminen on helpompaa kuin sisäinen ulostulo.

Huber:
Me terapeutit emme iloitse, jos kerrotaan yksityiskohtia.
Monet ovat tappaneet eläimiä, jopa tappaneet lapsia ja olen kuullut hyvin uskottavia kertomuksia.

Mandred Paulus Rikospoliisi:
Anonyymit ilmoitukset täytyisi voida ottaa vastaan.

Ulkopuolinen seminaarin osallistuja:
Kuulen aina uudelleen, ettei tällaista voi tapahtua meidän sivistyneessä maassamme.

Pyskoterapeutti Elke Romm-Kalus :
Tämä sekoitti koko maailmankuvani, … ihmisten täytyy tietää näistä ilmiöistä, jos he ovat työssään tekemisissä pienten lasten kanssa.

Manfred Paulus:
Mitä enemmän tiedetään lasten hyväksikäytöstä sitä enemmän päästään perille rituaalisesta hyväksikäytöstä. Meillä on mustia aukkoja tässä tietämyksessä.

Hueber:
Tällaiset ihmiset, jotka tällaiseen osallistuvat eivät tule antamaan uhrille sellaista tilaisuutta, että koko tekijärinki paljastuisi. Se ei toimi.

[Tara]

Ihan vaan sivuhuomautuksena: en ymmärrä, miten pedofilia liittyy saatananpalvontaan? Mitä tekemistä niillä on keskenään? Kehotetaanko saatananpalvonnan oppaissa raiskaamaan lapsia ja ottamaan heistä pornokuvia?
Auer käytti kuulemma rituaaleissaan Mustaa Raamattua. Kyseisen teoksen vanhan, 1928 julkaistun version omistaneena (ja pois myyneenä) en löytänyt sieltä minkäänlaisia viitteitä pedofiliaan tai muihin seksimenoihin. Kyseessähän on kuudes ja seitsemäs Mooseksen kirja, joka väitetään jätetyn Raamatusta pois, koska siinä oli erilaisia henkien sun muiden pienempien jumalien kutsumisia yms henkioppia, joka ei sitten enää sopinut kristikunnan tarinaan jossain vaiheessa. Juutalaisten kabbala-kirjallisuutta, ja "ihmiskunnan hyväksi" julkaistu, mainitaan esiölehdellä. Ei puhuta mistään saatanoista sanaakaan, vaikka Mephistothelestä voidaankin kutsua ja rukoilla, siinä kuin muitakin enkeleitä, erilaisten loitsujen ja symbolien avulla.

Ko. kirjasta ei siis seksiohjeita löydy, enkä ole missään muuallakaan törmännyt mihinkään "saatananpalvonta"kirjaan tai muuhunkaan oppiin, johon kuuluisivat lastenraiskaukset. Jostain kumman syystä nämä aina tunnutaan liitettävän mieltäkiihottaviin tarinoihin kamalista saatananpalvontakulteista... Kaikesta rummutuksesta huolimatta pedofiilisaatananpalvojia on tähän mennessä paljastunut vain Suomen Ulvilasta...

Kirjoitit täällä samaa soopaa n vuosi sitten:

Kirjoitit jo vuosi sitten samasta asiasta aivan puutaheinää. Yritin valistaa sivua paremmalla tiehttp://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=6 ... 27998dolla. Ei mennyt perille.

09 Heinä 2014, 23:15

No ei se ole kuin vanha kabbalaisjuutalaisten vanhoista taikaopeista koostettu kirja, "ihmiskunnan hyödyksi", eikä siitä mene kenenkään pää sekaisin, jollei jo valmiiksi ole=) Ko. kirjalla on ihan legendaarinen maine, joka ei perustu mihinkään. Se on viralliselta nimeltään Mooseksen 6. kirja, eli Mooseksen henki- ja taikaoppi. Ei yritä olla mikään saatananpalvontateos, vaikka Mephistotelesta voidaan paikalle kutsuakin. Saatanaa ei mainitakaan; päin vastoin ollaan jumalan puolella. On vaan jossain konklaavissa päätetty, etteivät taikamenot kuulu kristinuskoon, ja siitä on sitten tullutkin saatananpalvontaa.

Myin omani (tai kaverin se oli) neljällä kympillä viime vuonna. Hyvä hinta risasta vanhasta kirjasta...

Suksi suolle Mooseksen puuttuvien kirjojesi kanssa (mitään ei niistä puutu, ihan tässä joutuu myötähäpeän valtaan ).. Hahhahha.. Jotakin kyllä puuttuu, mutta etp:stä, ennen vuotta 2013 löydettyä, mutta kirjaamatta jäänyttä rikospaikka matskua. Kiitos mestari rikospaikkatutkinnan vastaavan, Matti Mäkisen.

Kuvat vaihtuvat 3 sek välein:
http://picasion.com/


Kuvakaappauksissa näkyvä tummanvärinen kangas tai pyyhe, on juuri se josta Mäkinen puhuu 2013 kuulustelukertomuksessa, samoin kuvakaappauksissa näkyvät laudat. "... kun sit jossain vaiheessa tultiin ja otettiin irti se koko ovi ja laitettiin siihen vaneri tilalle, niin mä purin sen sen kilven ja jätin sinne ne kamat mitä siitä jäi" (ei sanatarkka). "Niin kun mä olen lehdistä nähnyt, niin lapset on varmaan nähneet jossain sen mun rakentaman kilven,.." arvelee Mäkinen ja jatkaa, että vaikka siitä kilvestä ei ole valokuvaa, niin jotenkin lapset ovat saaneet tästä idean, että surmatyössä olisi käytetty jotakin kilpeä! Hahhaa..

täällä päin asiasta enemmän



Tässä ylen arkistosta löytyvä video, josta voit itse nähdä Mäkisen rakentaman kilven jäänteet 0:20 - 0:25
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/10/12/ulvilan-surma

OT: Mustasta Raamatusta: Kyseessä on eurooppalainen taikakirjaperinne, johon Mustan Raamatun nimellä kulkeva kirja kuuluu, ja se juontaa myöhäisantiikista, myös arabialaisilta. Hyvin suuri osa tästä kirjallisuudesta on pantu arvovaltaisten tekijöitten nimiin kuten Mooseksen tai Salomonin ja monien muitten, mutta tekstit ovat paljon myöhemmin kirjoitettuja.
Kirjoitin tähän muutaman muunkin asian ja otteita Mustan Raamatun kronologisista kömmähdyksistä, mutta kun niillä asioilla on aika vähän tekemistä Ulvilan surman kanssa.. niin pyyhin pois.

Mustan Raamatun lukeminen ja sieltä loitsujen lainaaminen ei ole rikollista. Ko teoksen voi ladata itselleen netistä!


lisää kackelissa:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=682817#p682817

[nihlist]

Ihan vaan sivuhuomautuksena: en ymmärrä, miten pedofilia liittyy saatananpalvontaan? Mitä tekemistä niillä on keskenään? Kehotetaanko saatananpalvonnan oppaissa raiskaamaan lapsia ja ottamaan heistä pornokuvia?
Auer käytti kuulemma rituaaleissaan Mustaa Raamattua. Kyseisen teoksen vanhan, 1928 julkaistun version omistaneena (ja pois myyneenä) en löytänyt sieltä minkäänlaisia viitteitä pedofiliaan tai muihin seksimenoihin. Kyseessähän on kuudes ja seitsemäs Mooseksen kirja, joka väitetään jätetyn Raamatusta pois, koska siinä oli erilaisia henkien sun muiden pienempien jumalien kutsumisia yms henkioppia, joka ei sitten enää sopinut kristikunnan tarinaan jossain vaiheessa. Juutalaisten kabbala-kirjallisuutta, ja "ihmiskunnan hyväksi" julkaistu, mainitaan esiölehdellä. Ei puhuta mistään saatanoista sanaakaan, vaikka Mephistothelestä voidaankin kutsua ja rukoilla, siinä kuin muitakin enkeleitä, erilaisten loitsujen ja symbolien avulla.

Ko. kirjasta ei siis seksiohjeita löydy, enkä ole missään muuallakaan törmännyt mihinkään "saatananpalvonta"kirjaan tai muuhunkaan oppiin, johon kuuluisivat lastenraiskaukset. Jostain kumman syystä nämä aina tunnutaan liitettävän mieltäkiihottaviin tarinoihin kamalista saatananpalvontakulteista... Kaikesta rummutuksesta huolimatta pedofiilisaatananpalvojia on tähän mennessä paljastunut vain Suomen Ulvilasta...

Kirjoitit täällä samaa soopaa n vuosi sitten:

Kirjoitit jo vuosi sitten samasta asiasta aivan puutaheinää. Yritin valistaa sivua paremmalla tiehttp://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=6 ... 27998dolla. Ei mennyt perille.

09 Heinä 2014, 23:15

No ei se ole kuin vanha kabbalaisjuutalaisten vanhoista taikaopeista koostettu kirja, "ihmiskunnan hyödyksi", eikä siitä mene kenenkään pää sekaisin, jollei jo valmiiksi ole=) Ko. kirjalla on ihan legendaarinen maine, joka ei perustu mihinkään. Se on viralliselta nimeltään Mooseksen 6. kirja, eli Mooseksen henki- ja taikaoppi. Ei yritä olla mikään saatananpalvontateos, vaikka Mephistotelesta voidaan paikalle kutsuakin. Saatanaa ei mainitakaan; päin vastoin ollaan jumalan puolella. On vaan jossain konklaavissa päätetty, etteivät taikamenot kuulu kristinuskoon, ja siitä on sitten tullutkin saatananpalvontaa.

Myin omani (tai kaverin se oli) neljällä kympillä viime vuonna. Hyvä hinta risasta vanhasta kirjasta...

Suksi suolle Mooseksen puuttuvien kirjojesi kanssa (mitään ei niistä puutu, ihan tässä joutuu myötähäpeän valtaan ).. Hahhahha.. Jotakin kyllä puuttuu, mutta etp:stä, ennen vuotta 2013 löydettyä, mutta kirjaamatta jäänyttä rikospaikka matskua. Kiitos mestari rikospaikkatutkinnan vastaavan, Matti Mäkisen.

Kuvat vaihtuvat 3 sek välein:
http://picasion.com/


Kuvakaappauksissa näkyvä tummanvärinen kangas tai pyyhe, on juuri se josta Mäkinen puhuu 2013 kuulustelukertomuksessa, samoin kuvakaappauksissa näkyvät laudat. "... kun sit jossain vaiheessa tultiin ja otettiin irti se koko ovi ja laitettiin siihen vaneri tilalle, niin mä purin sen sen kilven ja jätin sinne ne kamat mitä siitä jäi" (ei sanatarkka). "Niin kun mä olen lehdistä nähnyt, niin lapset on varmaan nähneet jossain sen mun rakentaman kilven,.." arvelee Mäkinen ja jatkaa, että vaikka siitä kilvestä ei ole valokuvaa, niin jotenkin lapset ovat saaneet tästä idean, että surmatyössä olisi käytetty jotakin kilpeä! Hahhaa..

täällä päin asiasta enemmän



Tässä ylen arkistosta löytyvä video, josta voit itse nähdä Mäkisen rakentaman kilven jäänteet 0:20 - 0:25
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/10/12/ulvilan-surma

OT: Mustasta Raamatusta: Kyseessä on eurooppalainen taikakirjaperinne, johon Mustan Raamatun nimellä kulkeva kirja kuuluu, ja se juontaa myöhäisantiikista, myös arabialaisilta. Hyvin suuri osa tästä kirjallisuudesta on pantu arvovaltaisten tekijöitten nimiin kuten Mooseksen tai Salomonin ja monien muitten, mutta tekstit ovat paljon myöhemmin kirjoitettuja.
Kirjoitin tähän muutaman muunkin asian ja otteita Mustan Raamatun kronologisista kömmähdyksistä, mutta kun niillä asioilla on aika vähän tekemistä Ulvilan surman kanssa.. niin pyyhin pois.

Mustan Raamatun lukeminen ja sieltä loitsujen lainaaminen ei ole rikollista. Ko teoksen voi ladata itselleen netistä!


lisää kackelissa:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=682817#p682817

niin, netistähän sen kaiken löytää.

Sitä mustaa raamattua aikoinaan mainostettiin monienkin lehtien sivuilla ja kyllä niissä selkeästi sanottiin olevan mooseksen 6 ja 7 kirjasta koottu ja sanottiin vieläpä, että "kirkolliskokous silloin ja silloin päätti poistaa ne raamatusta", siis siitä mikä ja mitä pidetään kristillisten pyhänä raamattuna.

Et ole varmaan huomannut, että kun jostain välistä poistetaan (poliisienkin tapaan) jotain, esim. vaikappa lukurivistä 02 - 9568, niin lukusarja pitää numeroittaa uudelleen jotta se on yhteneväinen eli katkamaton, vaikkapa tähän tapaan: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ja nyt välistä poistetaan kaksi numeroa, niin arvaappa mitkä on poistettu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ?

Muoks. Vai meinaatko, että kirkolliskokous ei ole tajunnut asiaa silloin ja numeroineet mooseksen kirjat näin: 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 ja jne

[Nicht schuldig]

Olen miettinyt sitä, että miksi hyvän koulutuksen saaneet ja kokeneet ammatti-ihmiset ovat uskoneet AA:n kykenevän tällaisiin tekoihin? Tähän joukkoon kuuluu syyttäjiä, poliiseja, tuomareita, psykoterapeutteja, lääkäreitä, tutkijoita.

Miten on mahdollista, että eräs tuomari selostaa tuomiotaan ottamalla kantaa omaan kirjoittamaansa siten, että tuomionperusteluista kävisi ilmi, millaiseen näkemykseen tuomarit ovat päätyneet syytetyn persoonasta?

Miten syyttäjä voi arvioida julkisesti syytetyn persoonaa ja moraalia?

Miten meidän mediamme on päätynyt uskomaan lähes kaiken mitä syyttäjä on syytetystä sanonut?

Onko se riittävää, että syytetystä on voinut saada ulospäin kuvan kylmästä, harkitsevasta ja älykkäästä ihmisestä, joka kykenee tällaisiin tekoihin?

Entä Amanda?

Miksi palata aina uudelleen siihen, että Amandalla voisi olla jotain tekemistä isänsä murhan tai väitettyjen hyväksikäyttöjen kanssa? Sen voi lukea syyttäjän väitteistä tai tuomareiden omista sanomista tai heidän kirjoittamistaan päätöksistä tai lauselmista.

Katsokaa mitä julkinen seloste kertoo Amandasta – psykologisen lausunnon mukaan A:lla on voinut olla useita syitä olla kertomatta asioista, koska kaikella, mitä hän kertoisi, voisi olla ikäviä seurauksia joko hänelle itselleen tai jollekin hänen läheiselleen. Julkinen seloste jatkaa pelottomasti samalla linjalla A:n tekemistä epäilyksen alaiseksi. Se kertoo, että A:lla ei ole selitystä sille, mistä muut lapset ovat saaneet arpi- ja muut löydöksensä tai mistä nämä olivat saaneet tietoa pornografiasta.

Miksi kummassa oikeuden jäsenet kirjoittaisivat tällaista, jos he eivät sitä tarkoita?

Mitä tämä ylipäätään merkitsee? Tarkoittaako se sitä, että he olettavat Amandan todellakin olleen mukana näissä seksuaalisissa teoissa aktiivisena osapuolena tai vähintäänkin niistä tietoisena?

Yksikään normaalin ajattelun omaava henkilö puhumattakaan tuomarista ei päätyisi tähän ajatukseen, paitsi jos tietää, että rituaalisissa kulteissa hyväksikäytetyt lapset ovat hyvin nuoria ja todella nuori voi olla jo vanhemman apuri ja samalla kuvitella olevansa itse matkalla sinne korkeammalle asteelle.

Pedofilia yhdistettynä saatanan palvontaan tai kultteihin näyttäisi olevan aika uusi asia myös muualla maailmalla. Jos luottaa kuulemaani dokumenttiin edes poliisien tilastoissa niitä ei eriteltäisi, vaan ne sekoittuisivat muihin rikoslajeihin.

Saatananpalvonta tai kulttiin kuuluminen ei ole rikos.
Rituaalimenot eivät ole rikos.
Julkinen seloste puhuu raiskauksista ja pahoinpitelyistä.

Onko kyseessä sittenkin salaliitto?

Joillain tahoilla on olemassa ”salainen tieto”, että syytetty on sekaantunut saatananpalvontaan tai johonkin kulttiin. Oikeusviranomaiset ovat salatussa osioissa kuulleet todistuksia näistä ja ylipäätään tuomarit molemmissa sekä murha- että lsh-jutuissa ovat tulleet tietämään näistä.

Tällainen ”salainen tieto” yhdistää kuulijoita keskenään ja sen tehoa on vielä voitu voimistaa hakemalla tietoa ulkomailta. Puhekielto on luonut ilmapiirin, jossa tietoa ei ole voinut vaihtaa ulkopuolisten henkilöiden kanssa, sen sijaan asiasta tietoiset ovat voineet luoda yhteisön keskenään, jossa näitä tietoja on voitu yhdistää ja käyttää tässä tapauksessa ratkaisemaan molemmat oikeustapaukset. Tällöin ”tiedonhaltijan” oma henkilökohtainen mielipide on ratkaisevassa asemassa siinä, mitä kyseinen henkilö sillä tiedolla tekee.

Miksihän syyttäjä halusi molemmat jutut yhdistettäväksi ja käsiteltäväksi yhdessä nimenomaan Turun hovioikeudessa, jossa lsh-juttu ratkaistiin syytetyn tappioksi?

Mikäli tällainen "salainen tieto" olisi olemassa, se antaisi selityksen monelle asialle.

1) Pedofilia ei voi yksinään kehittyä tässä iässä oleville ihmisille. Tuskin tätä kukaan olettaakaan. Epäily rituaaleihin liittyvästä seksuaalirikoksesta antaa selityksen pedofilialle.

2) Rituaalit tai kultit selvittämättömän surman taustalla antavat luvan ”löyhään” ajatuksen siitä, että tapahtuman kulkua tai sitä miten syytetty tämän surman suoritti, ei välttämättä tarvitse selvittää enempää, hän teki sen joka tapauksessa joko yksin tai sitten miehen surmasi ulkopuolinen henkilö syytetyn ollessa siitä tietoinen.

3) Surman suorittaminen lasten läsnä ollessa ja syytetyn omituiseksi tulkittu käytös hätäkeskuspuhelutallenteella saavat selityksen ja samoin hänen väitetty pelottomuutensa sekä tekijää kohtaa että pelon puute Amandan puolesta. Jos kultteihin synnytään, suuri lapsimäärä puhuu paremminkin siihen kuulumisen puolesta kuin sitä vastaan, eikä halusta olla suuren perheen äiti. Perhekerho näyttäytyy tässä valossa lähinnä peitetoiminnalta todellisten tarkoitusperien häivyttämiseksi.

4) Epäilyt, jotka ovat kohdistuneet Amandaan vanhimpana lapsena ja mahdollisena apurina.

5) Useiden tuomarien voimakkaasti esiin tuomat havainnot syytetyn luonteenpiirteistä ja moraalin puutteesta.

6) Median kielteisyyden syytetyn suhteen ja eräiden kuvien näyttäminen lehdissä, joita on mahdollisesti manipuloitu siten, että syytetty näyttäisi mahdollisemman omituiselta.

7) Tuomarien uskon syytetyn syyllisyyteen pedofilia asiassa. Viisi kuudesta tuomarista uskoo hänen tehneet nämä teot, vaikka todisteita raiskauksista ei julkisen selosteen itsensä mukaan ole.

[Tara]

î Î Nihlistin shittiin sama kommentti kuin Naakalle, Lautamiehissä Ulvilbölen vatkaajien miitissä.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 17#p682817

Asiakysymys: Minne katosi Matti Mäkisen käyttämä Tähtisentien varastosta kähveltämä pyyhe/rätti, se josta kertomansa mukaan sovitteli, naulasi ja nakutteli laudanpätkiä jne, ikkuna-aukkoon peitteen?
Missä on tiedot tästä kankaasta?
Otettiinko siitä kuitunäyte?

[inner circle]

Auer listaa siinä EIT-valituksessa yhdeksi perusteeksi Turun hovioikeuden puheenjohtajan Simo Simolan esteellisyyden ja epäasiallisen käytöksen. Mitenköhän se esteellisyys ilmeni? Käräjäoikeudessa ei ainakaan puheenjohtajan suhteen ollut esteellisyyttä. Tuomari hylkäsi melkein kaikki syytteet ja olisi vapauttanut syytetyt heti loppulausuntojen päätteeksi.

Ehkä tämä Simola on erityisesti hakeutunut tuomariksi tähän Auerin juttuun, en tiedä. Turun hovin tuomiota on valitettavasti vaikea saada käsiinsä, pitäisi varmaan kysyä Auerilta itseltään, jos sen mielisi lukea. Valvotussa koevapaudessa kun on ja kuulemma puoli muuttoautollista oikeudenkäyntimateriaaleja asunnossaan.

[pikas.so]

Komppaan inner circlea.

Joillain tahoilla on olemassa ”salainen tieto”, että syytetty on sekaantunut saatananpalvontaan tai johonkin kulttiin. Oikeusviranomaiset ovat salatussa osioissa kuulleet todistuksia näistä ja ylipäätään tuomarit molemmissa sekä murha- että lsh-jutuissa ovat tulleet tietämään näistä.

Tällainen ”salainen tieto” yhdistää kuulijoita keskenään ja sen tehoa on vielä voitu voimistaa hakemalla tietoa ulkomailta. Puhekielto on luonut ilmapiirin, jossa tietoa ei ole voinut vaihtaa ulkopuolisten henkilöiden kanssa, sen sijaan asiasta tietoiset ovat voineet luoda yhteisön keskenään, jossa näitä tietoja on voitu yhdistää ja käyttää tässä tapauksessa ratkaisemaan molemmat oikeustapaukset. Tällöin ”tiedonhaltijan” oma henkilökohtainen mielipide on ratkaisevassa asemassa siinä, mitä kyseinen henkilö sillä tiedolla tekee.

Perhekerho ei käsittääkseni luonut ihanteellista repäisevää edistyksellistä näkökulmaa vanhoillisessa Ulvilassa, joten lähtökohdat Auerille olivat todella huonot. Nyt kun asioita on käsitelty vuosia, niin riitaisan asiankäsittelyn nurkat alkavat hahmottumaan.

[Xerxes]

Tämä on hyvin kummallinen juttu. Olen ihmetellyt miten saksalaiset aikoinaan menivät suurin joukoin tukemaan niin hullua ja raakaa miestä kuin Hitler. Miljoonat juutalaiset kuolivat, ja sodassa kuoli kymmeniä miljoonia ihmisiä eri puolilla. Tässä voi kysyä, miten käräjäoikeus on tehnyt niin uskomattoman jyrkän tuomion niin olemattomilla perusteilla ja monet yhä uskovat sen olleen oikeaan osunut tuomio. Se on selvää, että oikeuden päätös "syytön" on näillä näytöillä oikein ja varmasti säilyy sellaisena. Tulee kyllä paha olo, kun miettii tätä juttua. Miten käräjäoikeus voi olla noin yksioikoinen? Sitä pitää ihmetellä! Se päätös on saanut paljon pahaa aikaan. Ja yhä valitetaan. Toivotaan, että juttu lopulta selviää!

[Nicht schuldig]

Auer listaa siinä EIT-valituksessa yhdeksi perusteeksi Turun hovioikeuden puheenjohtajan Simo Simolan esteellisyyden ja epäasiallisen käytöksen. Mitenköhän se esteellisyys ilmeni? Käräjäoikeudessa ei ainakaan puheenjohtajan suhteen ollut esteellisyyttä. Tuomari hylkäsi melkein kaikki syytteet ja olisi vapauttanut syytetyt heti loppulausuntojen päätteeksi.

Ehkä tämä Simola on erityisesti hakeutunut tuomariksi tähän Auerin juttuun, en tiedä. Turun hovin tuomiota on valitettavasti vaikea saada käsiinsä, pitäisi varmaan kysyä Auerilta itseltään, jos sen mielisi lukea. Valvotussa koevapaudessa kun on ja kuulemma puoli muuttoautollista oikeudenkäyntimateriaaleja asunnossaan.

Eikö se hovioikeuden tuomio ole salainen? Olisi mielenkiintoista lukea se.
Turun hovioikeudessa on kaiken järjen mukaan täytynyt tapahtua jonkin tason oikeudellinen katastrofi, koska julkinen seloste antoi tietoa kyllä tapahtumista, mutta ei kertonut todellista perustetta syytettyjen tuomitsemiselle.

Lisäksi seloste oli kirjoitettu siten, että ensimmäisten lauseiden aikana on voinut saada sellaisen kuvan, että lääkäreitä on ollut todella monta - kuitenkin se myöhemmässä vaiheessa joutuu korjaamaan ilmoittamaansa "välitöntä näyttöä" asiassa suuntaan välitöntä näyttöä "syyllisyydestä".

Lisäksi sen olisi täytynyt perustella jollain tavalla, mitä nämä rastin muotoiset jäljet ovat? Liittyvätkö ne pahoinpitelyihin vai seksuaalirikoksiin? Yritän sanoa, että "toisen käden" tieto jostain seikasta, jolla ei ole välitöntä yhteyttä väitettyyn tekoon, josta tuomio on langetettu, on toissijaista tietoa nimenomaan tuomion kannalta katsottuna. Yksinkertaisesti voisi kysyä, ovatko nämä olkapäissä olevat rastin muotoiset jäljet syntyneet pahoinpitelyn seurauksena vai liittyvätkö ne seksuaalirikoksiin ja mikäli liittyvät niin miten? Vai onko se kuitenkin se, että tällä asian esille tuomisella haluttiin kertoa, että asiaan liittyy jotain syytettyjen persoonallisuuteen tai elämäntapaan liittyvää?

Jos olisin puolustuksessa ja harkitsisin purkuhakemuksen tekemistä korkeimpaan oikeuteen, heittäisin kissan pöydälle ja kertoisin hakemuksessa nämä seikat, jotka viittaavat nimenomaan näihin muihin esille tuotuihin asioihin, kuten mahdolliseen rituaaliseen hyväksikäyttöön.

Tässä on mennyt jotain todella pahasti pieleen mahdollisesti myös puolustuksen osalta. Se on saattanut puhua asian vierestä.

[Sirpa]

î Î Nihlistin shittiin sama kommentti kuin Naakalle, Lautamiehissä Ulvilbölen vatkaajien miitissä.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 17#p682817

Asiakysymys: Minne katosi Matti Mäkisen käyttämä Tähtisentien varastosta kähveltämä pyyhe/rätti, se josta kertomansa mukaan sovitteli, naulasi ja nakutteli laudanpätkiä jne, ikkuna-aukkoon peitteen?
Missä on tiedot tästä kankaasta?
Otettiinko siitä kuitunäyte?

Todennäköisesti ei vielä, eikä mitään muutakaan näytteitä, niiden aika on tulevaisuudessa. Etkö sinä tiedä, että poliiseilla on tapana kähveltää juuri kankaan tyyppisiä vaatekappaleita myöhempää käyttöä varten - ne ovat sellaista kulttikamaa poliiseille erikoisissa ja harvinaisissa murhatapauksissa. Täällä on eräs ketju, jossa on käynyt ihan samallalailla, ja siihen liittyy suomalainen DNA-tutkijakin, joten voisi melkein sanoa, että tapauksella on suomalaisia sukujuuria. Tässä on kyseinen poliisin "talteenottama" liina:



Tämä kuva on edelliseltä sivulta samasta liinasta.



http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 44128.html

Maaliskuussa 2007 näin ensimmäisen kerran huutokauppakamarilla Bury St. Edmundsissa verisen huivin. Se oli kaksi yllättävän suurta osaa - ensimmäinen oli 186,7cm kertaa 64,8cm ja toinen 6 1cm kertaa 48,3cm ja huolimatta tahroista paljon kauniimpi kuin mikään jonka voisi olettaa liittyvän Viiltäjä-Jackiin. Se oli enimmäkseen sininen ja tummanruskea, jossa oli herkkä kuvio päivänkakkaroista, sekä punaista, okraa ja kultaa molemmissa päissä. Sen sanottiin olleen Viiltäjän uhrin, Catherine Eddowesiin vieressä ja kastuneen hänen vereensä. Minkäänlaisia todisteita sen alkuperästä ei ollut, vaikkakin sain kirjeen huutokaupan päätyttyä sen edelliseltä omistajalta. Hän väitti hänen sukulaisensa olleen poliisina murhapaikalla ja tämän ottaneen shaalin sieltä.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=210

Lisäys: Kyllä ne väittävät, että kuva on samasta liinasta, mutta ei minun mielestäni ole kyllä lähellekään sama liina, vai? Ihan eri näköistä materiaalia, ja toisessa pitkät hapsut, eivätkä mitenkään muutenkaan vastaa samaa. Tuossa ensimmäisessä olisi kyllä oikein sopivasti murhaajanruskeaa kuitua. Voisiko se sittenkin olla se Mäkisen kadonnut kankaanpalanen? Jos jotenkin on vahingossa tullut tuon suomalaisen DNA-tutkijan matkaan, ja kuvattukin sitten väärää liinaa/rättiä?! Minusta tuo ensimmäisessä kuvassa oleva on pikemminkin kuin jäykkä matto kuin liina.

[sisotalo]

Eikö se hovioikeuden tuomio ole salainen? Olisi mielenkiintoista lukea se.
Turun hovioikeudessa on kaiken järjen mukaan täytynyt tapahtua jonkin tason oikeudellinen katastrofi, koska julkinen seloste antoi tietoa kyllä tapahtumista, mutta ei kertonut todellista perustetta syytettyjen tuomitsemiselle.

Lisäksi seloste oli kirjoitettu siten, että ensimmäisten lauseiden aikana on voinut saada sellaisen kuvan, että lääkäreitä on ollut todella monta - kuitenkin se myöhemmässä vaiheessa joutuu korjaamaan ilmoittamaansa "välitöntä näyttöä" asiassa suuntaan välitöntä näyttöä "syyllisyydestä".

Lisäksi sen olisi täytynyt perustella jollain tavalla, mitä nämä rastin muotoiset jäljet ovat? Liittyvätkö ne pahoinpitelyihin vai seksuaalirikoksiin? Yritän sanoa, että "toisen käden" tieto jostain seikasta, jolla ei ole välitöntä yhteyttä väitettyyn tekoon, josta tuomio on langetettu, on toissijaista tietoa nimenomaan tuomion kannalta katsottuna. Yksinkertaisesti voisi kysyä, ovatko nämä olkapäissä olevat rastin muotoiset jäljet syntyneet pahoinpitelyn seurauksena vai liittyvätkö ne seksuaalirikoksiin ja mikäli liittyvät niin miten? Vai onko se kuitenkin se, että tällä asian esille tuomisella haluttiin kertoa, että asiaan liittyy jotain syytettyjen persoonallisuuteen tai elämäntapaan liittyvää?

Jos olisin puolustuksessa ja harkitsisin purkuhakemuksen tekemistä korkeimpaan oikeuteen, heittäisin kissan pöydälle ja kertoisin hakemuksessa nämä seikat, jotka viittaavat nimenomaan näihin muihin esille tuotuihin asioihin, kuten mahdolliseen rituaaliseen hyväksikäyttöön.

Tässä on mennyt jotain todella pahasti pieleen mahdollisesti myös puolustuksen osalta. Se on saattanut puhua asian vierestä.

Puolustus on jankuttanut sitä, että kun immenkalvot ovat eheät ei raiskausta katsota tapahtuneeksi. Tämän dogmin on MJE saanut ujutettua Suomen oikeuskäytäntöön. Toinen puolustuksen virhe oli, että kun salassa pidettävää aineistoa jaettiin lehti-ihmisille jäätiin sensaatio tasolle. Keskeistä olisi ollut ristinmuotoiset arvet, mutta vain niin kauan kun syyttäjä tukeutui saatanan palvontaan murhajutussa. Todistelun rakenne olis pitänyt paljastaa. ETI mentiin aivan liian aikaisin, ensi olisi pitänyt tuomion peruumista korkeimmassa oikeudessa, sillä perusteella, että päätodistajan puheet on murhajutussa todettu paltuuriksi.

Puolustuksen pahin virhe oli, että turvauduttiin akateemisiin psykologeihin. Lääketieteellistä asiantuntemusta olisi pitänyt tuoda vastaamaan MJE väitteisiin, joilla ei ole tieteellistä pohjaa.

[Sirpa]

Luin itsekin pitkästä aikaa tuota viiltäjä-Jackin ketjua ja tuli mieleeni - kun siellä puhuttiin geenitutkimuksista - että mitä on selvinnyt niistä geenitutkimuksista, kun Kuusiranta antoi tiedon, että kirkonkirjojakin selattiin niin ja niin pitkälle, kun Ulvilan murhaajaa etsittiin, että oli jotakin kummallista siinä verijutussa. Onko se nyt ollut esillä ja mikä tuo juttu oli? Olen nyt vähän pihalla näistä monen vuoden jauhamisista.

Nimimerkki härkä kirjoitti hejacissa vuonna 2013:

......Tutkintaa johtanut, nyt jo eläköitynyt rikosylikomisario Pauli Kuusiranta sanoo lehdessä, että Jukka S. Lahdella oli harvinainen sukupuolikromosomi, joka mahdollisti hyvän vertailupohjan. Tutkimus otettiin käyttöön, sillä Lahden sängystä löytyi verinen puun palanen, jossa oli Lahden DNA:n lisäksi tuntemattoman miehen DNA:ta.

– Sama y-kromosomi periytyy aina isältä pojalle alenevassa polvessa. Sitä kautta lähdettiin tutkimaan, josko se johtaisi tekijään, Kuusiranta sanoo Iltalehdelle.
Tutkijat selasivat jopa kirkonkirjoja 1800-luvun alkuun asti, jotta jokin johtolanka löytyisi. Tutkijat selvittivät Iltalehden mukaan Lahden sukuun kuuluvia miehiä.
Iltalehti kirjoittaa, että jos epäillyllä oli erilainen Y-kromosomityyppi kuin näytteessä oli määritetty, hän ei voinut olla tekijä...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013010 ... 5_uu.shtml

Miten tämä nyt sopii sitten siihen KRP:n tutkijaan, jonka sanottiin olleen tuon DNA:n haltijan, ja samalla sanottiin, ettei hänellä ollut mitään tekemistä itse tutkinnan kanssa ja toisaalta sanottiin, että näyte on verestä, joka oli murhapaikalla, eikä tiedetä, että miten veri oli sinne tullut?

Lavastiko joku sitten tuon henkilön verellä ko. murhapaikan?! Onko tuo KRP:n henkilö nyt sitten Lahden sukulainen?

[Nicht schuldig]

Jos olisin puolustuksessa ja harkitsisin purkuhakemuksen tekemistä korkeimpaan oikeuteen, heittäisin kissan pöydälle ja kertoisin hakemuksessa nämä seikat, jotka viittaavat nimenomaan näihin muihin esille tuotuihin asioihin, kuten mahdolliseen rituaaliseen hyväksikäyttöön.

Tässä on mennyt jotain todella pahasti pieleen mahdollisesti myös puolustuksen osalta. Se on saattanut puhua asian vierestä.

Puolustus on jankuttanut sitä, että kun immenkalvot ovat eheät ei raiskausta katsota tapahtuneeksi. Tämän dogmin on MJE saanut ujutettua Suomen oikeuskäytäntöön. Toinen puolustuksen virhe oli, että kun salassa pidettävää aineistoa jaettiin lehti-ihmisille jäätiin sensaatio tasolle. Keskeistä olisi ollut ristinmuotoiset arvet, mutta vain niin kauan kun syyttäjä tukeutui saatanan palvontaan murhajutussa. Todistelun rakenne olis pitänyt paljastaa. ETI mentiin aivan liian aikaisin, ensi olisi pitänyt tuomion peruumista korkeimmassa oikeudessa, sillä perusteella, että päätodistajan puheet on murhajutussa todettu paltuuriksi.

Puolustuksen pahin virhe oli, että turvauduttiin akateemisiin psykologeihin. Lääketieteellistä asiantuntemusta olisi pitänyt tuoda vastaamaan MJE väitteisiin, joilla ei ole tieteellistä pohjaa.

Niin, miksi tuoda samaa argumentaatiota esille, jos sillä ei ole merkitystä? Tietenkin ajatuksen taustalla on toivomus siitä, että joku ymmärtäisi, ettei näin voi olla. Mutta jätetäänpä hetkiseksi immenkalvot sikseen. Se mitä sanoit "todistelun rakenne olis pitänyt paljastaa", on nimenomaan se mikä tästä näyttäisi olevan ongelma. Oikeastaan vähän samaan tapaan kuin murhajutussa, siinä ei ollut kertakaikkiaan mitään järjellistä syytä tapahtumalle, mikä laittoi tosiasiassa itseni epäilemään AA:n syyllisyyttä. Ylipäätään ajatus siitä, että muuten niin rauhalliseksi ja harkitsevaksi kuvailtu henkilö, yhtäkkiä keskellä yötä selvin päin menettäisi täydellisesti itsensä hallinnan ja samalla kykenisi kuitenkin suorittamaan lähes täydellisen rikoksen. Se ei vain mahdu päähäni.

Nyt sama ongelma on tullut tämän LSH-jutun kanssa. Jos mitään huumeita ei ole kuviossa mukana, eikä tolkutonta alkoholismia, mielenvikaisuutta, niin miten kummassa joku naisihminen ryhtyisi touhuamaan jotain todella pienten lasten kanssa? Kysymys on erittäin harvinaisesta ilmiöstä, sen rinnalla murhat ovat lähes joka päiväisiä. Kyseinen ilmiö ei välttämättä edes esiinny ilman jotain kytköstä kultteihin, rituaaleihin tai saatananpalvontaan ilman mielenterveydellistä taustaa.

Mikä on siis tuomion rakenne?

Olisiko tullut aika avata nämä Salaiset kansiot ja kertoa mistä tässä on oikeasti kysymys?

[Kuolemannaakka]

[Tässä otteita dokumentista ”Saatanan nimissä” rituaalinen väkivalta saatanallisissa kulteissa,

Mikäköhän on ko. "dokumentin" tekijäkaarti ja viitekehys ja dokumentaarinen luotettavuus? Kyllähän netti ja uskovaisten kirjat on täynnä näitä saatananpalvojakulttijuttuja, aikoinaan jo 80-luvulla kiersivät nämä, sittemmin jumalaan uskoviksi kääntyneet, "ex-saatananpalvojat" kouluissa lapsia pelottelemassa. Olihan Tampereellakin se yksi lastenlääkäri, joka oli ihan vakuuttunut, että Tampereella toimii laaja saatananpalvojien pedofiilirengas, joka suorittaa kaameita menoja joissain ties missä Pyynikinharjun luolissa... Nämä ovat yleensä pikkaisen tärähtänyttä sakkia.

Mutta eikö ole ihmeellistä, että jotenkin vaan kummasti todisteet tällaisesta toiminnasta jäävät vähäisiksi? Kovasti tiedetään asioita, ja vauvoja tapetaan ja muutenkin ollaan ylen pahoja, mutta "poliisi vaan vaikenee" kaiken, enkä nyt ainakaan Suomesta muista mitään muuta rikostapausta kuin Hyvinkään paloittelusurma, missä edes esitettiin mitään ritualistista motiivia. Ja sekin oli kiljupöhnäisten narkkareiden käsistä lähtenyt SM-seksisessio, eikä sen syvällisempää motiivia todellisuudessa sisältänyt...

Jokainen hulluhan voi motiiveikseen väittää mitä vaan, ja väkivallan teoissa kyllä jumala hakkaa saatanan vielä kuusnolla. Kun koko "saatananpalvonnasta" ei löydy mitään määriteltyä oppikirjallisuutta, niin jokainenhan voi sitten palvoa, miten hyväksi näkee. On silti mielestäni aika perusteetonta niputtaa saatananpalvonta pedofiliaan, kun näiden asioiden yhteyttä ei mitenkään voi osoittaa, ja suuri osa pedofiileistä lienee ihan tapakristittyjä...