Somalijoukko raiskasi nuoren naisen Tapanilassa

[cyklon]

Uutisissa lukee, että tyttö/nainen on täysi-ikäinen.

Suora lainaus iltalehdestä : Uhriksi joutunut nuori, täysi-ikäinen nainen ja poikien seurue jäivät pois Tapanilan juna-asemalla, jolloin pojat lähtivät seuraamaan uhria.

Uhri oli 17-vuotias eli alaikäinen. Alunperin poliisi tiedoitti uhrin iän väärin. Vahingossa vaiko tahallaan? Oikeudenkäynnin aikana uhrin ikä ns korjattiin. Jostain helvetin syystä, Suomen paskavaltamedia ei ole korjannut uutisoinnissaan tuota virhettä, ei ainakaan kunnolla. Esim ylenanto kutsuu uhria yhä edelleen nuoreksi naiseksi, tekijöitä se kutsuu alaikäisiksi.

[Marko M]

Oikeudenkäynti siirrettiin vaalien yli tarkoituksella koska se olisi nostanut PS:n kannatusta.

[KoivuniemenHerra]

Mitä väliä raiskauksen uhrin kannalta on, työnnetäänkö sisään väkisin, sormia, muna, harjanvarsi tai vaikka dildo? Lain kannalta sillä ei ole väliä, kaikilla noilla välineillä suoritettu väkisin tunkeutuminen on raiskaus.

[URSA]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 65693.html

Tapanilan raiskaus: Näin uhri kertoi oikeudessa – ”Kukaan ei jahkaillut”

Rikos tapahtui Helsingin Tapanilan juna-aseman läheisyydessä maaliskuussa 2015.

Julkaistu: 23.6. 16:09 , Päivitetty: 23.6. 16:44

”Eikö teillä ole mitään kunnioitusta,” uhri kertoi huutaneensa ahdistelijoilleen.
Helsingin käräjäoikeus on määrännyt Tapanilan raiskausjutun oikeudenkäyntiaineiston salaiseksi, mutta tuomio on julkinen lukuunottamatta uhrin henkilöllisyyteen viittaavia tietoja.

Tuomio pitää sisällään uhrin kertomuksen kokemuksistaan lähijunassa ja kotimatkalla 9. maaliskuuta 2015.

Naisen kertomus oikeudessa alkoi siitä, kun poikaporukka tuli paikallisjunassa istumaan hänen edessään olleeseen kuuden hengen istumaryhmään. Pojat vilkuilivat häneen päin. Nuori nainen tajusi, että pojat puhuivat hänestä, vaikka ei ymmärtänytkään heidän käyttämäänsä kieltä.

Tapanilan aseman lähestyessä nainen siirtyi junan oville. Pojat tulivat hänen taakseen naureskellen ja toisiaan tönien.

Kun ovet avautuivat, joku pyyhkäisi kädellään naisen pakaraa. Asemalla pojat lähtivät seuraamaan häntä.

– Kukaan ei jahkaillut, nainen kertoi käräjäoikeuden mukaan.

Ei kyennyt puolustautumaan

Naisen mukaan pojat seurasivat noin viiden askeleen päässä. Kun hän kiihdytti, myös pojat kiihdyttivät.

Ainakin kaksi kertaa joku pojista erkani ryhmästä, otti juoksuaskelia ja kävi lyömässä häntä voimakkaasti pakaralle.

– Lyöntien yhteydessä (uhri) oli huutanut vastaajille, etteikö heillä ollut mitään kunnioitusta, käräjäoikeus selostaa.

Sitten kolme pojista tuli aivan iholle kiinni. Yksi piti kiinni hartioista ja toinen sanoi, ettei tekisi naiselle mitään pahaa ja että tämä voisi luottaa häneen.

Nainen kertoi, että hän yritti lyödä ja raapia, mutta hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta. Yksi pojista siirsi kätensä hänen suulleen, jotta hän ei voisi huutaa. Hänen housuihinsa työnnettin käsiä, ja sormet tunkeutuivat hänen sisäänsä.

– Tunkeutumiset olivat tehneet kovasti kipeää, käräjäoikeus selostaa.

”Käyttäytyivät ylimielisesti”

Nainen sai huitaistua käden pois suultaan ja alkoi huutaa niin kovaa kuin pystyi. Pojat säikähtivät ja yhtä lukuunottamatta menivät kauemmas.

Nainen sai otteen tämän yhden poskesta suun sisältä ja vedettyä hänetkin irti.

Nainen kertoi, että kaksi pojista ei ollut hänen ihollaan kiinni. Hänen mukaansa syytetyt olivat käyttäytyneet ylimielisesti ja naureskelleet. Kukaan ei tarjonnut apua.

Uhrille syntyi mielikuva, että poikien mielestä hänelle tehty oli ”siistiä”. Tilanne kesti naisen arvion mukaan ehkä 3–4 minuuttia.

5 000 euroa korvausta

Uhri kertoi, että tapahtuman jälkeen oli mennyt ”viikko muissa maailmoissa”. Hän ei ollut uskaltanut kulkea julkisissa paikoissa. Tekopaikan näkeminen ahdisti häntä.

Käräjäoikeus tuomitsi raiskaukseen syyllistyneen kolmikon korvaamaan naiselle 5 000 euroa henkisestä kärsimyksestä.

Kaksi vieressä naureskellutta ja tekoa kehunutta eivät saaneet mitään rangaistusta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 45729.html

Tapanilan raiskaus: Näin oikeus perusteli ehdollista tuomiota – käytettiin harvinaista pykälää

Julkaistu: 23.6. 18:13
Helsingin käräjäoikeuden tuomio Tapanilan raiskausjutussa on lievempi kuin mitä syyttäjä oli vaatinut.
Syyttäjä oli vaatinut tuomioita törkeästä raiskauksesta, josta tuomitaan vähintään kaksi vuotta ja enintään kymmenen vuotta vankeutta.

Käräjäoikeus langetti kolmelle syylliseksi katsotulle nuorukaiselle ehdolliset vankeusrangaistukset, joiden pituus vaihteli vuodesta vuoteen ja neljään kuukauteen vankeutta. Tuomiot tulivat perusmuotoisesta raiskauksesta.

Ilta-Sanomat kävi läpi Helsingin käräjäoikeuden perustelut, jotka koskevat ns. kvalifiointia eli teon törkeysarviointia sekä rangaistuksen mittaamista.

Rangaistusta mitatessaan käräjäoikeus käytti pykälää, jonka mukaan rangaistusta on lupa kohtuullistaa, jos tekijälle on koitunut rikoksesta ns. muu seuraamus. Rikoksen saama julkisuus on hyvin harvoin hyväksytty tuomioistuimissa tällaiseksi muuksi seuraamukseksi, mutta tällä kertaa käräjäoikeus katsoi rajan ylittyneen.

Käräjäoikeus käytti harvoin sovellettua lainkohtaa ja lievensi rangaistuksia, koska tekijät ovat joutuneet uhkailujen ja poikkeuksellisen julkisuuden kohteeksi.

Rangaistukset lievenivät tällä perusteella 3–4 kuukaudella siitä, mitä ne olisivat muutoin olleet. Ilman lievennystäkin rangaistukset olisivat jääneet ehdollisiksi.

Näin käräjäoikeus perusteli ratkaisujaan:

Törkeysarviointi
1. Käräjäoikeus korostaa, että raiskausrikos on lähtökohtaisesti aina nöyryyttävä ja tekotapojen kirjo hyvin laaja. Tuomion mukaan tekotapa ei kuitenkaan tässä tapauksessa ollut lain tarkoittamalla tavalla erityisen nöyryyttävä. Teon tapahtuminen julkisella paikalla tai kaikkien syytettyjen katsellessa ei yksinään riitä kvalifiointiperusteeksi.

2. Törkeän tekomuodon puolesta puhui se, että tekijöitä oli useita. Lisäksi teon pelottavuutta lisäsi varsinaista kiinnipitotilannetta edeltänyt ahdistelu.

3. Kokonaisarvioinnissa käräjäoikeuden vaaka kallistui kuitenkin perusmuotoisen raiskauksen puolelle. Perustelut: uhria ei riisuttu, sormin tunkeutuminen ei ole yhtä moitittavaa kuin olisi sukuelimellä tunkeutuminen, seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaus kesti vain hyvin lyhyen aikaa, väkivaltaa käytettiin vain kiinnipitämiseen. Teko ei myöskään ollut suunnitelmallinen.

Rangaistukset
Käräjäoikeus otti huomioon sekä rangaistuksia korottavia että niitä lieventäviä seikkoja.

4. Raiskaus kohdistui tekijöille ennestään tuntemattomaan henkilöön, josta pidettiin kiinni. Häntä estettiin huutamasta. Teko tehtiin julkisella paikalla. Kiinnipitämistä edelsi ahdistelutilanne. Teko ei kuitenkaan ollut suunnitelmallinen.

5. Näillä perusteilla 18-vuotias olisi käräjäoikeuden mukaan tuomittu lähtökohtaisesti vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeuteen, alaikäiset syytetyt vuoden ja kolmen kuukauden vankeuteen.

6. Rikoksen saama poikkeuksellinen julkisuus voidaan kuitenkin ottaa huomioon rangaistusta lieventävänä seikkana, jos se nousee kohtuuttomiin mittasuhteisiin tai jos sillä on muita vakavia seuraamuksia tuomittujen elämään. Pykälä on harvoin sovellettu, mutta tässä tapauksessa oikeus otti sen käyttöön.

7. Käräjäoikeuden mukaan ”se, että teosta ei ole julkisuudessa ollut tarkempaa tietoa on ollut omiaan luomaan yleisölle väärää mielikuvaa epäillyn rikoksen tekotavasta”.

8. Alaikäisistä syytetyistä tehdyissä ja oikeudessa esitetyissä seuraamusselvityksissä on esitetty vakava huoli julkisessa keskustelussa ja sosiaalisessa mediassa esitettyjen uhkausten vaikutuksesta syytettyjen kehitykseen. Toinen tuomituista pojista käy koulua turvallisuussyistä etäopiskeluna. Myös toisen osalta oikeudessa kerrottiin, ettei hän uskalla juurikaan liikkua kotinsa ulkopuolella.

9. Näillä perusteilla käräjäoikeus lievensi rangaistukset vuoteen ja neljään kuukauteen (18-vuotias) sekä vuoteen (alaikäiset) ehdollista vankeutta.

10. Kaikki kolme ovat ensikertalaisia ja rangaistukset alle kahden vuoden rajapyykin. Alaikäiset voitaisiin tuomita ehdottomaan vankeuteen vain, jos siihen on painavia erityissyitä, joita tässä tapauksessa ei oikeuden mukaan ole. Myös 18 vuotta täyttäneen osalta nuoruuden ymmärtämättömyys oli oikeuden mukaan tapahtumiin vaikuttanut seikka. Näin ollen kaikki rangaistukset voitiin tuomita ehdollisina.

[Marko M]

Tämä on kuulemma se tuomari.

Peik Christian Spolander
puh. 044 988 1381
Liittymän omistaja
Peik Christian Spolander
Operaattori
DNA Pro

[jukuripää]

Jos Peik olisi yleisessä kulkuneuvossa matkalla kotiin ja hänen peräänsä lyöttäytyisi poikasakki, joka hetken päästä tunkisi kätensä hänen hanuriinsa ja vähän sormella kokeilisi, voisi Peik olla aivan eri mieltä rangaistuksen pituudesta ja ehdollisuudesta.

Naisia ja lapsia voi kohdella miten sattuu, koska niin vain kuuluu ja saa tehdä?

[WarWas]

Ketä viddua kiinnostaa tuomarin puh.numero?

[Gurney]

Onko tuolla Peikillä lapsia? Tyttöjä? Mitähän mieltä olisi "lain tulkitsemisesta" jos oma tyttö olisi kyseessä ? Toivottavasti joku uskaltaa soittaa ja avautua. Minä en.
Voiko sompanssien raiskauksesta muuten valittaa johonkin EU tuomioistimeen tai vastaavaan?

Mutta muistakaa, somen valta on suurempi kuin kukaan vanha patu tajuaakaan. Joutuihan Sanoma yhtiökin pyytämään anteeksi sitä, että somalien joukkoraiskaus Amorellalla uutisoitiin ensin " ruotsalaisnuorukaisten" teoksi.

On muuten varmaa, että jos joku sanomayhtiön lehti raportoi tekijän olevan nuorukainen niin fakta on, että tekijä on pakolaismuslimi.

[KoivuniemenHerra]

No mitkä ovat tekijöiden nimet? Nimet esiin, ne jotka tietävät ne, en ala tilailemaan pöytäkirjoja. Vai eikö ole edes tekijöiden nimiä uskallusta laittaa näkyville?

[Marko M]

[KoivuniemenHerra]

Annetaan nyt julkisuutta tekijöille, kun siitä on käräjätuomarin ja lautapäiden mielestä maksettukin. Yhden tekijöistä kuva:

[jukuripää]

Julkisuuteen joutuminen ei ollut kyllä ihan totta, koska ainuttakaan kuvaa en ollut kavereista missään nähnyt, eivätkä nimetkään olleet aiemmin tulleet mistään vastaan.

Jos rovaniemeläinen raiskaa jonkun, onko lehtikirjoittelussa käytetty sana "rovaniemeläinen" tehnyt jostakusta yksilöstä niin julkisen, että rangaistusta voidaan lieventää?

[Zukuluku]

Järkyttävää toimintaa käräjäoikeudelta, tulee ihan Itä-Suomen hovioikeus mieleen. Joukkoraiskaukset pitää aina tuomita törkeinä. Lisäksi tässä tapauksessa tuomio antaa vastaaville roskasakeille avoimen valtakirjan raiskata miten tykkää, sillä rangaistus on olematon. Ehtoollinen tuomio ei hankaloita joutilaan elämää ja varattomana ei tarvitse maksaa korvauksiakaan. Tästä olisi ehdottomasti pitänyt tehdä varoittava esimerkki ja antaa tuomiot asteikon yläpäästä. Myös tekijät olisivat parin vuoden istumisen aikana ehtineet miettiä tekoaan.

Toinen ongelma on, että pari kaveria selvisi ilman mitään tuomiota. Jos porukalla mennään raiskaamaan, niin kyllähän jokaisen siitä täytyy saada merkintä papereihin. Vaikka itse ei olisi ollut teossa aktiivisena tekijänä, niin kuitenkin uhri on kokenut ison joukon uhkaavana. Eivätkä he tehneet mitään estääkseen tekoa tai auttaakseen uhria teon jälkeen. Eli avunannosta raiskaukseen suurin piirtein puolet itse tekijöiden tuomiosta olisi kohtuullinen rangaistus.

[Ulrike]

Uhri oli 17-vuotias eli alaikäinen. Alunperin poliisi tiedoitti uhrin iän väärin. Vahingossa vaiko tahallaan? Oikeudenkäynnin aikana uhrin ikä ns korjattiin. Jostain helvetin syystä, Suomen paskavaltamedia ei ole korjannut uutisoinnissaan tuota virhettä, ei ainakaan kunnolla. Esim ylenanto kutsuu uhria yhä edelleen nuoreksi naiseksi, tekijöitä se kutsuu alaikäisiksi.

"Pitkin kevättä internetissä ja sosiaalisessa mediassa on levitelty virheellistä tietoa, jonka mukaan Tapanilan raiskauksen uhri olisi alaikäinen.

Uhrin kärsimystä ei mitenkään väheksy sen kertominen, että oikeasti hän on yli 20-vuotias. Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta faktoissa pysymisellä tapaa kuitenkin olla jalostava vaikutus."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 42367.html

[Alokas Kallokusi]

On muuten varmaa, että jos joku sanomayhtiön lehti raportoi tekijän olevan nuorukainen niin fakta on, että tekijä on pakolaismuslimi.

Hehe, jatkossahan sitten EU päättää kuinka monta ja kuinka usein aivan yksinsaapuneita ala-ikäisiä hädänalaisia tai niiden jälkeläisiä tulee maahan islamilaisesta sekamelskamaailmasta:

Nyt vaan vanhemmat sitten anustappeja ostamaan seuraaviksi synttäri- tai joululahjoiksi kuffari-pikkupilteille, jotta voivat venyttää valmiiksi niin ei sitten satu kun mohametit näyttävät blondilapsille kuka on kuka tai muuten viettävät maanantai-iltaa
vääräuskoisille hiukan vihakeppostellen.