Gustafssonin vammat

[konsta]

Ilmi selvä Brillen hematooma Alillekin tuli, vaikka hänen tumman ihonvärisä takia sitä ei kovin hyvin kuvissa näy, mutta silmät olivat turvonneet ihan umpeen.

Aina vaan paranee, kjäh.

[awa]

Joo - ja brillen hematooma paljastui vasta sitten turvotuksen laskettua - > 4-5 päivän kuluttua Kun silmät oli kokolailla mustat siihen asti heh

[Sariola]

Niin - Sariola väitit minun kirjoittaneen ns. brillen hematomasta soopaa ....

Gustafssonilla oli molemmat silmät mustana eli ns. Brillen hematoma - mutta sitä esiintyy huomattavasti yleisemmin tuonkaltaisten kasvomurtumien yhteydessä jotka Gustafssonillakin oli. Brillen hematoomaan ei tarvita kallonpohjan murtumaa ja ei murtumaa välttämättä ollenkaan. .....

Ja sitten sanasta sanaan lainaus käräjäoikeuden päätöksestä:


" ..... Murtumia on dokumentoitu kahdessa kohtaa vasemmassa leukaluussa, yläleuanluun alasivuseinässä ja katossa, poskiluussa sekä kallonpohjassa ohimoluussa. Ns. Brillen hematooma on luotettava osoitus kallonpohjan etuosan murtumasta . Aivovammojen syntymisen kannalta ei ole merkitystä sillä, miten vammat on aiheutettu, vaan sillä, että energia on ollut sen suuruinen, että se on aiheuttanut useita luunmurtumia. .....

Tuossa on kaksi käsitystä ns. "Brillen hematoomasta". Ylempi on "awan" ja alempi on Espoon käräjäoikeuden päätökseen sisältyvä käsitys, jonka mukaan se on nimenomaan luotettava merkki kallonpohjan murtumasta.

Jompi kumpi on nyt väärässä! Lukija voi arvioida kumpi se on?

[awa]

^^Brillen hematoma ei ole mikään neurologinen diagnoosi.

Sinä Sariola teet itsestäsi täydellisen pellen kopiomalla noita irrallisia lauseita käräjäoikeuden tekstistä. Hanki itsellesi oikeaa tietoa ja tulet yllättymään.

Lue kaikki aiemmat tekstini tätä ns.Brillen hematomaa koskien niin pääset mukavasti alkuun opinnoissasi.

Selvitä itsellesi myös onko kallonpohjan etuosan murtumalla ja kasvomurtumalla jokin ero - ja mikä se on

[Sariola]

Tietysti "awa" voi pitää oman näkemyksensä. Siihen jokaisella on oikeus!


awa: ".... Gustafssonilla oli molemmat silmät mustana eli ns. Brillen hematoma ... "

[awa]

Tietysti "awa" voi pitää oman näkemyksensä. Siihen jokaisella on oikeus!


awa: ".... Gustafssonilla oli molemmat silmät mustana eli ns. Brillen hematoma ... "

Juuri noin - sinulle näyttää tuottavan suurta tuskaa tuo tieto että ei se ns. brillen hematoma ole mikään niin kovin erikoinen juttu.

Niin - molemmat silmät voi mustua myös silloin kun ampuu naulapyssyllä naulan otsaan - silloinhan se on hieman erikoisempi tapaus.

[Jukka]

Kun tuo Jukka meitä tyhmempiä olentaa nyt lopettamaan keskustelun tästä Brillen Hematoomasta, niin en malta olla heittämättä vielä erästä faktaa sekaan.

70 luvulla, sellainen kuuluisuus, kuin Mohammed Ali otti maailmanmestaruusottelussa matsin olisiko ollut Joe Fraziesriä vastaan ja sai pahan lyönnin kasvoihinsa jo neljännessä erässä, jossa hänen leukansa murtui neljään osaan.

Nyrkkeily on typerä laji, mutta sitä harrastavat kutsuvat sitä taistelulajiksi, no joka tapauksessa matsissa oli yli kymmenen erää, joko 14 tai 15, samapa tuo.

Ali otteli koko ottelun ja taisi hävitä sen pisteillä, mutta sillä ei ole merkitystä, vaan sillä, että hän otteli raskaassa sarjassa maailmanmestaruudesta 10 erää leukaluu murskana, jos se ei osoita , etteikö ihminen voisi olla toimintakykyinen leukavamman jälkeen, niin mikä.

Ilmi selvä Brillen hematooma Alillekin tuli, vaikka hänen tumman ihonvärisä takia sitä ei kovin hyvin kuvissa näy, mutta silmät olivat turvonneet ihan umpeen.

Tietääkseni lääketieteen alalla sairaudet ja niiden hoito määritetään ihan itsenäisesti eikä sen mukaan, mita joku Muhammad Ali on joskus sairastellut.

[Hessu52]

Jukka Jukka, tässähän ollan väitelty Brillen hematoomasta, johon esimerkkini sopii mainiosti.

Kyllä Alillakin se oli, kuten Gussellakin, eli mustat silmät, mutta se ei ole välitön merkki kallonmurtumasta, kuten ei olut Alin tapauksessakaan, tai tutkittiinko sellaista hänen kohdallaan ollenkaan?

Kuitenkin osoitus siitä, että jos pystyy nyrkkeilemään useita eriä vielä sen jälkeen, kun on vakavan leukavamman saanut, todistaa ihmisen toimintakyvystä jotain.

Ja noilla raskaansarjan iskijöillä onkin sitten hieman eri painoarrvoa, kuin nakkikioski tappaeluissa.

[Sariola]

......... Kyllä Alillakin se oli, kuten Gussellakin, eli mustat silmät, mutta se ei ole välitön merkki kallonmurtumasta .........

Mielestäni helpostikin pitäisi myös Hessu52:n ymmärtää, että noiden termien sisällössä on niin paljon eroa, että niitä ei voi käyttää tuolla tavalla. Ne eivät ole synonyymejä. Ne eivät ole aivan sama asia kuten tuossa on oletettu.

Tuo on kyllä totta, että "tavanomainen musta silmä" tai edes "brillen hematooma" ei aina ole varma merkki kallonpohjan murtumasta, vaikka Espoon käräjäoikeus pitikin tässä kyseisessä tapauksessa tuota "brillen hematoomaa" luotettavana osoituksena kallonpohjan murtumasta. On lääkärien tehtävänä tehdä diagnoosi. Kyseisessä tapauksessa "Brillen hematooma" diagnostisoitiin noin viikko iskujen saamisen jälkeen. Silläkin voi olla merkitystä. Parempi jättää tarkka diagnoosi lääkäreille.

Se on varmaa, että "Brillen hematooma" ja "mustat silmät" ei ole aivan sama asia. Sekä awa, että Hessu52 käyttävät noita termejä kuin ne olisivat synonyymejä ja käytettävissä vaihtoehtoisesti. Niinhän asia ei ole.

Musta silmä on laaja yleiskäsite ja Brillen hematooma on tarkoin määritelty verenpurkaumailmiö silmän ympäristössä. Lääketieteellisissä yhteyksissä käytetään tuota termiä "Brillen hematooma" juuri usein ja nimenomaan kallonpohjan murtumien yhteydessä. Voitte tarkistaa sen vaikkapa Googlella.

Tämän suurempaan tarkkuuteen ei tavallisen kansalaisen tarvitse yltää. Se riittää. Noin vapaamielinen termien käyttely kertoo awan ja Hessu52:n äidinkielen taidosta ja yleissivistyksestä kyllä yhtä ja toista. Omalta osaltani en enempää puutu tähän termikeskusteluun. Tarkemmat määrittelyt kuuluvat Brillen hematoomaa koskien lääkäreille. Muutoinkaan tällä ei ole ratkaisevaa merkitystä itse tuolle rikostapaukselle.

[Hessu52]

Sariola, sinulla itselläsi taitaa olla huono lukemisen ja ymmärtämisen taito, kun et oikein tajua, mitä tässä ajetaan takaa.

Nuo arviot sivistyneisyydestämme, voin myöskin nakata romukoppaan, muiden loukkauksiesi ja provokaatioittesi seuraan.

Eipä se tietenkään ole Brillen hematooma, jos olet pudonnut ahterillesi johonkin kiven päälle ja häntäluusi on vaikkapa murtunut.

Siinäkin "silmäsi" ympärille tulee mustelma, mutta sitä ei kaiketi voi kutsua Brillen hematoomaksi.

Kun Brillen hematooma on usein merkki kallonpohjan vammasta, niin miksi sen pitäisi juuri Gussen tapauksessa olla se, kun sitä ei pysty kukaan todistamaan.

Tosin, nykyaikaisilla mangneettikuvauksella, ei löydetty Gussen kallosta mitään, ainakaan vanhoja murtumia, jotka olisivat tukeneet pahaa aivovammaa.

Samoin se, että Gusse ei ole tukehtunut vereensä niiden tuntien aikana, jotka hän joutui "virumaan" teltan päällä, tukee sitä, ettei hän ole ollut niin vakavasti loukkaantunut, kuten sekin, ettei aivoödeeman takia kallon sisäinen paine, joka vakavissa kallovammoissa nousee, ole häntä tappanut, tai jättänyt vihannekseksi lopuksi elämäänsä.

Siis kovasti on onnea täytynyt olla, joten lottoaminen hänen kohdallaan on eneää turhaa, sillä eiköhän kaikki yhden ihmisen tsäkät ole käytetty tämän tapauksen myötä, aina rahavoittoa myöten, jonka Gusse sai siitä, kun oli syyttömänä pidetty vankeudessa, josta sitten Espoon käräjäoikeus hänet vapautti näytön puuttuessa Bodomin surmiin.

Luin eilen artikkelin, jossa kerrottiin sellaisesta mangneetti kuvaus laitteesta, jolla voi nähdä mikroskooppisetkin viat ihmisen anatomiassa, joten sillä pystyy myös näkemään kymmeniä kertoja tarkemmin vanhat luuvammat, kuin nykyajan laitteilla.

Silloin myöskin vanhat murtumat, jopa pienimmätkin hiusmurtumat voidaan sataprosenttieseti osoittaa.

Muutaman vuoden päästä näitä laitteita on myös Suomessakin, joten jos silloin ??????????

[Jukka]

Jukka Jukka, tässähän ollan väitelty Brillen hematoomasta, johon esimerkkini sopii mainiosti.

Kyllä Alillakin se oli, kuten Gussellakin, eli mustat silmät, mutta se ei ole välitön merkki kallonmurtumasta, kuten ei olut Alin tapauksessakaan, tai tutkittiinko sellaista hänen kohdallaan ollenkaan?

Kuitenkin osoitus siitä, että jos pystyy nyrkkeilemään useita eriä vielä sen jälkeen, kun on vakavan leukavamman saanut, todistaa ihmisen toimintakyvystä jotain.

Ja noilla raskaansarjan iskijöillä onkin sitten hieman eri painoarrvoa, kuin nakkikioski tappaeluissa.

Eli Nils Gustafssonin syyllisyyden todistaa se, että Muhammad Ali pystyi nousemaan kehään.

Mihin tässä enää vakavaa rikostutkimusta tarvitaan.

[Tampereen Tyttö]

Asiasta kolmanteen. Hieman sivuseikka, mutta oliko siis niin, että hammaslääkäri kirjoitti papereihinsa Brillen hematoomasta?

[awa]

Se on varmaa, että "Brillen hematooma" ja "mustat silmät" ei ole aivan sama asia. Sekä awa, että Hessu52 käyttävät noita termejä kuin ne olisivat synonyymejä ja käytettävissä vaihtoehtoisesti. Niinhän asia ei ole.

Brillen hematoma ( silmälasi mustelma ) = molemmat silmät mustina.

Sinulle Sariola on nyt vain käynyt niin, että hieno termi josta et ymmärrä mitään on sinut sokaissut.

Todennäköisesti sinun mielestä olisi erinomaisen vakavaa jos yläkerran naapurisi kertoisi sinulle, että hän loukkasi laskovarjohypyn alastulossa oikean nilkan -> lääkärin mukaan nyt jalasta löytyi - Distorsio tarsi l.dx.

Lisäksi lääkäri oli kirjannut, että nilkassa oli - excoriationes - ja tietysti - lateraali puolella hematomaa.

Ja toisaalta miten vähäpätöiseltä tuon rinnalla tuntuukaan - alakerran naapurin - kännipäissään portaissa nyrjäyttämä oikean jalan nilkka - jossa oli vain mustelmaa ja pieni nirhauma ihossa.

Yläkerran naapuri on nyt niin vakavasti loukkaantunut, että hänelle varmasti täytyy hankkia sähköpyörätuoli ( kevennystä vakavaan nilkan nyrjähdys aiheeseen )

-ja kävelemäänkin hänen täytyy aivan varmasti opetella uudestaan -

Vai olisiko kuitenkin käynyt niin, että yläkerran kaveri loukkaantui vakavasti vain siitä - kun alakerran tyyppi väitti, ettei yläkerroksen keikoilijan nilkassa ollut - hienoista termeistä huolimatta mitään - nyrjähdystä ihmeellisempää.

[Sariola]

No niin, taso alkaa näkyä!

Lienette kuitenkin huomanneet, mitä Espoon käräjäoikeus on tuomiossaan kirjoittanut:

" ..... Murtumia on dokumentoitu kahdessa kohtaa vasemmassa leukaluussa, yläleuanluun alasivuseinässä ja katossa, poskiluussa sekä kallonpohjassa ohimoluussa. Ns. Brillen hematooma on luotettava osoitus kallonpohjan etuosan murtumasta . Aivovammojen syntymisen kannalta ei ole merkitystä sillä, miten vammat on aiheutettu, vaan sillä, että energia on ollut sen suuruinen, että se on aiheuttanut useita luunmurtumia. .....

Tosin se tuossa kuvaa Tenovuon oikeudessa antamaa todistusta. Näyttää siltä, että ette ole samaa mieltä! awa ja Hessu52. Kukaan ei ole tuosta valittanut! Se on mennyt täydestä kuin väärä raha. Vai kuinka? Herää epäilys, että tuo teksti ja sen sisältämä asia pitääkin paikkansa. Tehkää valitus!

[awa]

^^ Niin Sariola - sinulla todellakin on luetun ymmärtämisen kanssa hieman ongelmia. Se on harmillista varsinkin silloin, kun keskustellaan ja vaihdetaan mielipiteitä asioista kirjoittamalla.

Kukaan täällä ei ole väittänyt, että kallonpohjan etuosan murtuman seurauksena ei olisi mahdollista syntyä ns. brillen hematoma. Kyllä Tenovuo on ollut siinä aivan oikeassa.

Mutta se ei tässä Gustafssonin tapauksessa ole ollenkaan se ainoa mahdollinen syy silmien mustumiselle. Eikä se kallonpojan murtuma ole edes yleisin syy brillen hematoomalle. Toisaalta Gustafssonilta ei ole pystytty toteamaan kallonpohjan murtumaa olleen.

Eli kallonpohjan etuosan murtuman suora lisääminen vammaluetteloon oli Tenovuon pieni pakko tehdä todisteluihinsa, koska muutoin niin vähäpätöiset vammat olisivat tehneet hänen puolustuspuheestaan entistä epäuskottavamman.

Kallonpohjan etuosan murtuma - kuulostaa jo niin vakavalta, että asioihin perehtymätön luulee sen olevan otteen ruumiinavauspöytäkirjasta.

Mutta käsitellään nuo kallonpohjan etuosan hentoiset rakenteet myöhemmin. Olen huomannut, että ei kannata sekoittaa montaa asiaa samoihin postauksiin, kun yhdenkin asian käsittely vie kohtuuttomasti voimavaroja.