Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[pop]

Aarnion erikoiset selitykset sähköposteista eivät uponneet syyttäjiin alkuunkaan
RIKOS JULKAISTU 02.09.2015 19:00
45
Jakoa
FacebookTwitterWhatsApp
sähköposti1
Jari Aarnio lähetti yksityissähköpostistaan sähköposteja tynnyrijutussa syytetyn asianajajalle syyskuussa 2012. Aarnio-syyttäjien mukaan niissä etsittiin heikkouksia krp:n tutkinnasta ja annettiin syytetylle ohjeita. Aarnion mukaan kyse oli tiedustelutiedosta ja teleanalyysista.
- Ei tietenkään ole uskottavaa, syyttäjä Antti Sundberg totesi keskiviikkona oikeustalon käytävällä. Salissa oli hetkeä aikaisemmin kuultu Jari Aarnion erikoiset selitykset kahteen sähköpostiin.

Syyttäjät esittelivät salissa kirjallisia todisteita. Massiivista vyyhtiä on puitu 25 päivää eli noin neljäsosa oikeudenkäynnistä on takana.

Keskiviikkona iltapäivällä syyttäjät esittivät kaksi Jari Aarnion helsinkiläiseen asianajotoimistoon lähettämää sähköpostia. Syksyyn 2012 päivätyissä viesteissä oli analysoitu krp:n tekemää alkuperäisen tynnyrijutun esitutkintaa ennen sen käräjäoikeuskäsittelyä.

Mainos (uutinen jatkuu alla)

Sähköpostissa Aarnio antaa syyttäjien mukaan ohjeita siitä mitä yhden tynnyrijutussa syytetyn pitäisi oikeudessa sanoa. Syyttäjien mukaan Aarnio halusi suojella paitsi itseään niin myös huumeorganisaatioonsa kuulunutta Raine Sievälää, jonka alamies viestissä mainittu Nikko oli. Fagu oli taas Nikon alapuolella.

Viestissä todetaan: ”Nyt olisi hyvä jos Nikko kertoisi salissa tuntevansa Fagun ja kun Fagu kertonut ryypänneensä mm. Nikon kanssa niin Nikko voisi kertoa, että Fagu puhunut hänelle luottamuksella…”

Muissa kohdissa tekstiä todetaan ”Voisipa olla myös ehdotellut…” ja ”Vois miettii, olisiko…”.

Ote emailista alla.

sähköposti3

- Aika rajua, syyttäjä Antti Sundberg totesi ohjeistuksesta.

Alkuperäisessä tynnyrijutussa syytettyjen joukossa olleet Pasi Nikko, Peter Fagerholm ja Raine Sievälä tuomittiin pitkiin vankeusrangaistuksiin.

”Ei oikeusmurhaa”
Aarnion mukaan hänen tarkoituksenaan ei ollut kaataa tynnyrijutun syytteitä, vaan pelastaa vuosikausia huumepoliisin tiedottajana toiminut Raine Sievälä oikeusmurhalta.

Aarnio sanoi, että silloinen poliisijohtaja Robin Lardot poliisihallituksesta oli antanut käskyn, ettei krp:n tutkimassa tynnyrijutussa saa tapahtua oikeusmurhaa. Nykyisin Lardot on krp:n päällikkö.

Aarnion kiisti, että hän olisi sähköpostissa antanut ohjeita siitä mitä syytetyn pitäisi sanoa.

Aarnion mukaan syyttäjän kyseenalaistamat kohdat olivat tietolähdetietoa, joka oli vain kirjoitettu tähän muotoon.

- Ei voi kirjoittaa, että tietolähteeltä on tullut tällainen ja tällainen tieto.

"Lujasti vatuleerattu"
Hänen mukaansa teksti oli syntynyt kun huumerikosyksikössä oli porukalla ”aika lujastikin vatuleerattu” krp:n tynnyrijutun tutkintaa. Aarnion mukaan huumepoliisissa oli vakuututtu siitä, ettei Sievälä ollut jutussa mukana.

Syyttäjä ihmetteli miksi Aarnio lähetti viestin asianajajalle, eikä ollut yhteydessä esimerkiksi syyttäjään, jos tarkoituksena oli estää oikeusmurha.

- Tie oli kuljettu loppuun saakka. Krp:lle oli sanottu jo talvella 2012, ettei Sievälä meidän mielestä sovi juttuun. Se ei vaan vetänyt.

Aarnio kiisti, että olisi ollut aloitteellinen avustaessaan asianajajaa. Hän kertoi keskustelleensa tutkinnasta asianajajan kanssa saunan lauteilla.

- Ei asianajaja apua tarvinnut, vaan kaksi tuttua vain keskusteli. Ajattelin, etten varmuudella syyllisty rikokseen kun plaraan esitutkintamateriaalia ja tutkailen asioita.

Toinen sähköposti
Syyttäjät viittasivat myös toiseen sähköpostiin. Syyttäjien mukaan Aarnio antaa siinäkin selityksiä syytetylle yhden puhelun osalta.

Emailissa todetaan: ”Voisi olla vaikka vaimon soitto Nikon mankelilla Fagulle, kun Nikko on jättänyt oman puhelimensa himaan ollessaan asuntoautolla liikkeellä ja muija yrittänyt tavoittaa. Tai Nikko maannut koko päivän kankkusessa kotona, johon teletiedot viittaisivat hyvin”.

sähköposti2

Aarnion mukaan tässäkään ei ollut kyse ohjeiden antamisesta.

- Tämä on selvästi teleanalyysia, Aarnio selvitti.

- Näkyykö teleanalyysissa Nikon kankkunen? syyttäjä Jarmo Hirvonen ihmetteli.

- Teleanalyysissa tehdään johtopäätöksiä, Aarnio jatkoi.

- Johtopäätöksiä? Hirvonen ihmetteli. - Selvä.

Oikeudenkäynti jatkuu perjantaina.

[pop]

Aarnio auttoi syytettyjä hasistynnyrijutussa
Aarnio ehdotteli, mitä syytetyn kannattaa oikeussalissa sanoa

KOTIMAA 3.9.2015 2:00
Susanna Reinboth
HELSINGIN SANOMAT

Huumepoliisin entisen päällikön Jari Aarnion vilkas yhteydenpito asianajajaan ja toimittajaan olivat keskeiset teemat keskiviikkona, kun Aarniota vastaan nostettujen syytteiden käsittely jatkui Helsingin käräjäoikeudessa.

Takavarikkoon on saatu Aarnion viestittelyä toimittajan ja asianajajan kanssa, mutta tulkinnat todisteiden merkityksestä vaihtelevat.

Syyttäjien mukaan näyttö kertoo siitä, että Aarnion tilanne alkoi vuonna 2012 olla tukala. Keskusrikospoliisi (krp) oli päässyt Aarnion rikoskumppaniksi epäillyn Raine Sievälän jäljille hasistynnyrijutun tutkinnassa, ja myös Pasilan miehen puhelimet olivat paljastuneet.


Syyttäjien näkemyksen mukaan Aarnio ryhtyi tämän takia erilaisiin operaatioihin, joiden tarkoituksena oli peitellä omia huumerikoksia.

Aarnion puolustuksen mukaan kyse oli poliisin tietolähdetoiminnasta. Tarkoitus oli myös estää oikeusmurha, sillä Aarnion mielestä krp epäili Sievälää turhaan.

Sievälä tuomittiin sittemmin tynnyrijutusta yli 12 vuodeksi vankeuteen.

Päänsärkyä aiheutti erityisesti tynnyrijutun syytetty, joka oli kertonut vastaanottaneensa hasistynnyriä juuri Sievälän kanssa.

Viestittelyn mukaan Aarnio auttoi tynnyrijutussa erään toisen syytetyn puolustusta, jotta syyttäjän näyttö Sievälää vastaan heikkenisi.

Syyttäjä Antti Sundberg kuvaili Aarnion kotikoneelta löytyneitä muistioita "aika rajuiksi". Niissä Aarnio ehdottaa, mitä yhden syytetyn pitäisi kertoa oikeussalissa.

Esimerkiksi erään puhelun osalta Aarnio keksii kaksi vaihtoehtoista selitystä.

"Voisi olla vaikka vaimon soitto [syytetyn] mankelilla [toiselle miehelle], kun [syytetty] on jättänyt puhelimensa himaan olleessaan asuntoautolla liikkeellä ja muija yrittänyt tavoittaa", Aarnio ehdottaa syytetyn asianajajalle.

"Tai [syytetty] on maannut koko päivän kankkusessa kotona, johon teletiedot viittaisivat hyvin."

Aarnion mukaan muistion ehdotukset perustuivat tietolähteen tietoon, eikä halunnut kertoa enempää.

Valtionsyyttäjä Jarmo Hirvonen ihmetteli, mistä Aarnio olisi voinut tietää jonkun kankkusesta.

"Se on johtopäätös, analyysi", Aarnio vastasi.

Syyttäjien mukaan Aarnio junaili myös MTV:n 45 minuuttia -ohjelmaan jutun, jonka mukaan kännyköiden imei-koodia voidaan muuttaa. Näin ollen teletunnistetiedot eivät olisikaan luotettavaa näyttöä.

Asianajaja käytti tätä tv-juttua tynnyrioikeudenkäynnissä todisteena tietojen epäluotettavuudesta.

Aarnio myönsi tiiviin yhteydenpidon toimittaja Pekka Lehtisen kanssa mutta kiisti vaikuttaneensa jutun syntyyn.

Lehtinen oli ennen ohjelmaa lähettänyt Aarniolle jutun käsikirjoituksen tarkastettavaksi.

"En pyytänyt tätä kässäriä enkä muuten sitä edes lukenut", Aarnio selosti.

[Schumi]

Joo eihän ne teletiedot kerro mitään.V arsinkaan kun kanssasyytetyt ovat tietojen mukaan olleet huumeidenluovutusaikoina samoissa sijanneissa.

http://im.mtv.fi/image/5295812/landscap ... irje26.jpg

[pop]

..jep aarnion toimesta trevocissa kehitetty reinboth laite jolla saataisiin kostettua pataman mukaan reinbothille, sekä peiteltyä omia jälkiä. Kaikki ne syytetyt siellä diilitilanteessa Aarnio mukaan lukien oli

[Rescuer]

Joo eihän ne teletiedot kerro mitään.V arsinkaan kun kanssasyytetyt ovat tietojen mukaan olleet huumeidenluovutusaikoina samoissa sijanneissa.

http://im.mtv.fi/image/5295812/landscap ... irje26.jpg

Ja tuossakin poliisi on ollut jo ainakin 10 vuotta myöhässä...
Matkapuhelinfoorumilla tuosta on keskusteltu jo ainakin 2004, ja silloin se on ollut jo pidempään asiaa harrastavien tiedossa.

[pop]

..Jos meinasit IMEI -kloonausta, tuossa laitteessa ei ole pääosin siintä kyse. IMEI kloonaus on todella vanha läppä ja tossa on vähän muutakin tekniikkaa.

[Rescuer]

..Jos meinasit IMEI -kloonausta, tuossa laitteessa ei ole pääosin siintä kyse. IMEI kloonaus on todella vanha läppä ja tossa on vähän muutakin tekniikkaa.

Niinhän se on. Mutta kun ne tolppatiedot perustuvat kahteen yksilöintitietoon: liittymään ja puhelimen imei-koodiin.

[pop]

Tolppatiedot kertovat mm kuka soitti, kenelle, mistä ja milloin. Tietyissä yhteyksissä ne on aika oleellista dataa ja hyvin usein validi todiste itsessään huumeoikeudenkäynneissä.

[Rescuer]

Tolppatiedot kertovat mm kuka soitti, kenelle, mistä ja milloin. Tietyissä yhteyksissä ne on aika oleellista dataa ja hyvin usein validi todiste itsessään huumeoikeudenkäynneissä.

Tuo kuka ja kenelle = puhelimien imei-koodit ja liittymien tunnisteet. Tuo on ollut ihan validia todistusaineistoa, koska yllättäen sen paremmin HRU kuin KRP ei ole halunnut tuoda esiin mahdollisuutta imein kloonaamiseen. Ja usein ovat saaneet takavarikoitua sekä puhelimen että liittymän.
Jos on ainoastaan puhelin, niin sen riittäminen yksistään on hyvin kyseenalaista.

[pop]

Tässä tapauksessa niitä luureja on löytynyt useampia sekä pystytty aika selvillä kaavoilla osoittamaan miten latauslipukkeet, SIM kortit sekä laitteet nivoutuvat toisiinsa. Kuten myös missä ne luurit on liikkunut samoihin aikoihin esim Aarnion liittymän kanssa sekä olleet aktiivisia juuri huumelastien maahantulojpäivinä. Ihan vain nopeasti esimerkkinä

[pop]

Imei kloonaus ei edelleenkään ole mikään puolustus jos liittymä on eri. Koita vähän ymmärtää teknologiaa ; 2 samalla imeillä olevaa luuria eri korteilla. Helppo selvittää. Tässä laitteessa oli ihan eri asiasta kyse

[pop]

..siksi tuo laite ei todellakaan ole mikään Imei kloonari kuin pieneltä osalta

[TuskaistaTietoa]

Kuten myös missä ne luurit on liikkunut samoihin aikoihin esim Aarnion liittymän kanssa sekä olleet aktiivisia juuri huumelastien maahantulojpäivinä.

Löytyykö tästä todellisia todisteita. En luota toimittajien kirjoituksiin erityisesti HS:n osalta, eli ne "todistelut" jätän omaan arvoonsa.

Siis esimerkiksi graaffia, jossa näytetään koko viestiliikenne ja selkeästi osoitetaan piikit huumeilastien maahantulopäivinä.

[pop]

Löytyy jonkin verran esiturkintagrafiikkaa. Voin jonkin verran linkkaa niitä kun kerkeen

[pop]

Ristiin puhumista ja takinkäännöksiä – Jari Aarnion ja hänen alaistensa puolustus rakoilee syyttäjien hiillostuksessa
KOTIMAA 12.9.2015 2:00 Päivitetty: 12.9.2015 12:20
Susanna Reinboth
HELSINGIN SANOMAT

LEIF ROSAS /REDSTAR
Jari Aarnio kuvattuna Helsingin käräjäoikeudessa tammikuussa 2015.
Jari Aarnio kuvattuna Helsingin käräjäoikeudessa tammikuussa 2015.
Helsingin huumepoliisin entisen päällikön Jari Aarnion huumeoikeudenkäynnissä on viime päivinä kuultu ristiriitaisia puheita ja nähty salamannopeita takinkäännöksiä.

Puolustuksen heikoin lenkki vaikuttaisi olevan Aarnion alainen rikosylikonstaapeli. Syyttäjäkvartetin hiillostus on saanut hänet puhumaan oikeudessa ristiin sekä Aarnion että itsensä kanssa. Hän jopa antoi puolen tunnin aikana kaksi vastakkaista selitystä samasta asiasta.

Oikeus päättää aikanaan, onko puolustuksen kompuroinnilla merkitystä syytteiden kannalta.

Mitä seuraavaksi?
Raha-asiat puntarissa

Jari Aarnioon liittyvän huumeoikeudenkäynnin viimeiset kirjalliset todisteet käydään läpi ensi viikon aikana.

Kiinnostavin todistenippu koskee Aarnion raha-asioita. Verottajan tekemien laskelmien perusteella Aarnio on käyttänyt viime vuosien aikana puoli miljoonaa euroa rahaa, jota Aarnion tai hänen perheensä tulot eivät selitä.

Aarnio ei ole vielä kertonut omaa käsitystään siitä, mistä rahaepäselvyyksissä on kyse.

Viimeisten kirjallisten todisteiden jälkeen päästään henkilöiden kuulemisiin.

Aarniota itseään kuullaan syyskuun lopussa.

Oikeudenkäynti kestää ensi vuoden helmikuulle. Helsingin käräjäoikeuden päätös saadaan aikaisintaan ensi keväänä.

Salissa on käsitelty muun muassa anonymisaattoria. Laitteen tarkoituksena on sotkea teletietoja puhelimen imei-koodia muuttamalla.

Syyttäjien mukaan Aarnio pyysi Trevocin toimitusjohtajaa Pasi Patamaa kehittämään anonymisaattorin, jotta hän voisi sotkea keskusrikospoliisin hasistynnyrijutun tutkintaa ja peitellä omia huumerikoksiaan.

Aarnion puolustuksen mukaan kyse ei ollut mistään sotkemisesta vaan Helsingin poliisi käytti laitetta omissa operaatioissaan. Tällaisista operaatioista ei ole näyttöä.

Asianajaja Riitta Leppiniemen mukaan Aarnion ei tarvinnut pyytää anonymisaattorin kehittämistä, sillä Trevocin nettisivujen perusteella laite on ollut olemassa vuodesta 2007.

Aarnion alaisen, niin ikään syytteessä olevan rikosylikonstaapelin työtiloista takavarikoitiin anonymisaattori, kun esitutkinta Aarniota vastaan alkoi.

Aarnion ja ylikonstaapelin puheet menivät ristiin, kun syyttäjä kuulusteli heitä. Ylikonstaapeli kertoi ensin oikeudelle, että anonymisaattorit olivat vain Aarnion ja hänen itsensä tiedossa.

"Se pidettiin tosi salaisena ja pienessä ringissä", mies selosti.

Edes teknisen tarkkailun ryhmä ei miehen mukaan tiennyt laitteesta mitään, vaikka normaalisti kaikki laitehankinnat kulkevat ryhmän kautta.

Kun syyttäjät kyselivät asiaa Aarniolta, hän sanoi laitteen olleen täysin yleisessä tiedossa talon ylintä johtoa myöten.

"Nämä [anonymisaattoria koskevat tiedot] ovat julkista tietoa netistä, mutta se on poliisitaktiikkaa, miten näitä käytetään. Tätä [ylikonstaapeli] varmaan tarkoittaa."

Ylikonstaapeli tekikin sujuvan u-käännöksen ja muutti kertomustaan.

"Niin, eihän se ollut salaista, että tällaisia laitteita on olemassa. Nehän on ihan julkisessa netissä löydettävissä. Salaista oli se, miten sitä käytettiin", ylikonstaapeli selosti.

Syyttäjien mukaan Aarnio ja ylikonstaapeli myös testasivat anonymisaattoria. Ensin eräs toinen Aarnion alainen haki käräjäoikeudesta telekuunteluluvat väärillä tiedoilla. Tämän jälkeen Aarnio ja ylikonstaapeli testailivat puhelinta keskenään.

Sekä Aarnio että ylikonstaapeli myönsivät nyt, että kuunteluun haetut puhelimet olivat heidän hallussaan.

Ylikonstaapelin mukaan tietolähde oli antanut hänelle puhelimet vahdittaviksi, koska niihin piti tulla tekstiviestillä huumekätkön sijaintitiedot.

Syyttäjä ihmetteli, miksi Aarnio ja alainen olisivat monena päivänä viestitelleet keskenään tietolähteeltä saaduilla, telekuuntelussa olevilla puhelimilla.

"Tämä oli sellaista turhanpäiväistä jaarittelua", mies selitti.

Syyttäjä kysyi, miksi mies oli esitutkinnassa kiistänyt jyrkästi pitäneensä puhelimia.

"Niin, minullahan on oikeus siihen."