Anneli Auer medioissa

[Tara]

koko posti edellisellä sivulla

...
Nyt kannattaisi verrata tytön lausumaa "iskä, älä kuole" tuohon "Annelin" kuole-sanaan. Kuulostaako samalta, jos tytön puhetta vaikka hidastetaan sopivasti?

Mitä merkillistä siinä on, että kirkkaan ja korkean lapsenäänen saa kuulostamaan matalammalla äänellä puhuvan äitinsä ääneltä, kun tyttären lapsenääntä säädetään hidastamalla matalammaksi?

Varmaan Annelin äänen saisi muistuttamaan tyttären ääntä, jos hänen puhettaan nopeuttaisi jonkun prosentin - ei tietenkään ihan pikkuoravan ääneksi asti,

Onhan heillä muutakin perinnöllistä yhteistä, koska lapsella on puolet äitinsä geeneistä. Tyttäret usein perivät muitakin piirteitä, paitsi isältä tietenkin, myös äideiltään, esim ruumiin rakenteen, kasvon piirteitä, korvien muodon jne. Miksei myös äänijänteet, äänenväri ja laatu voisi periytyä? Lapsen äänenkorkeus laskee joka tapauksessa kun hän ohittaa murrosiän.

Soitin serkulleni, joka ei ollut kuullut minusta sitten lapsuuden yhtään mitään. Aivan ensimmäiseksi hän sanoi, että säikähti, että onko hänen tätinsä, äitini noussut haudasta, koska ääneni kuuleminen palautti hänelle mieleen äitini puheäänen! - "Sinulla on aivan samanlainen ääni kuin äidilläsi oli!"

[peltirumpu]

Mitä merkillistä siinä on, että kirkkaan ja korkean lapsenäänen saa kuulostamaan matalammalla äänellä puhuvan äitinsä ääneltä, kun tyttären lapsenääntä säädetään hidastamalla matalammaksi?

No mulla ainakin tulee mieleen sellainen mahdollisuus, että tuo "Annelin" kuole onkin tytön sanoma kuole-sana. Sopivasti ääntä käsitelty ja siirretty "oikeaan" paikkaan. Sehän selittäisi tallenteen muitakin omituisuuksia.

[ulkosuomalainen]

Peltirumpu kirjoitti
Ja höpsistä. Se mikään read only ole. Ei sellaista tallennusjärjestelmää olekaan. Miten ihmeessä sellaiseen mitään voi tallentaa, mikä on read only?

Mun tiedot tietokoneen toiminnasta on samaa tasoa kuin auton moottorista. Ajan molempia sujuvasti mutten välitä tietää miksi ne toimivat niinkuin toimivat. Tarkoitin siis tavalliselle käyttäjälle lukittua tiedostoa , jonka modifioiminen on estetty alkuperäisen tallennuksen jälkeen, tavalla tai toisella. Failia voi lukea mutta ei voi kopsata deletata tai muuttaa. Jollei sulle ole tullut sellaisia vastaan koskaan, ihmettelen. Tää ei ole mun alaa, mutta eikö voisi olla että se alkuperäinen tallenne on erilaisten suojausten takana siinä Nicelog ohjelmistossa, joten siihen ei pääse käsiksi muuta kuin Nicelogin kautta. Sä voisit ottaa siitä Nicelogin kautta kopioita mutta et saa luettua sitä muuten kuin saman ohjelmiston kautta?

Totta kai sä pääset modifioimaan tallenteesta otettuja CD kopioita mutta kyse on siitä pääsetkö ropeloimaan sitä alkuperäistä tallennetta. Nicelog käyttää aud formaattia. Satakunnan Häke kopioi alkuperäisestä tallenteesta poliisille CDn.

Se Häke nauha on julkisessa levityksessa koska joku otti kopioita CD tallenteesta ja pani tallenteen levitykseen. Ne alunperin kuultavat olivat wav formaatissa.

Minusta olisi hämmästyttävää jos alkuperäiset hätäpuhelunauhoitteet olisivat kenen tahansa koneelle pääsevän muokattavissa.

[Tara]

Mitä merkillistä siinä on, että kirkkaan ja korkean lapsenäänen saa kuulostamaan matalammalla äänellä puhuvan äitinsä ääneltä, kun tyttären lapsenääntä säädetään hidastamalla matalammaksi?

No mulla ainakin tulee mieleen sellainen mahdollisuus, että tuo "Annelin" kuole onkin tytön sanoma kuole-sana. Sopivasti ääntä käsitelty ja siirretty "oikeaan" paikkaan. Sehän selittäisi tallenteen muitakin omituisuuksia.

Ei se ole samanlainen se 'graafinen kuvio'! Mutta se on totta, että hidastettu tytön äänen sävy kuulostaa samankaltaiselta.

Voisin ottaa kuvakaappauksen tytön ja äidin /kuole/-äänien aaltomuodosta sellaisena kuin ne windows 8:n media-playerin videonmuokkausohjelmalla saa näkyviin. Hetkinen
-----
tehty
No niin, kesti vähän:


...Î Kuole!.................................Î kuole (lapsen ääni hidastettuna)

Eli kuvitin zemin tekemän äänitiedoston, jossa ensin kuuluu aikuisen äänellä kuole ja perään lapsen äänellä, jota on nopeutettu 5%.

Voisin tietystä ladata videon myös youtubeen, mutta mieluummin en niin tee, edes piilotettuna - vaikka voisin tietenkin poistaa sen muutaman tovin kuluttua - Se vain, että joku sen silti ehtisi napata, ja alkaa myöhemmin väittää ties mitä: Pitihän se arvata, se pirun Tara on väärentänyt sen kuole-sanan!!
PS: auts, kirjoitin kuvatekstiin videolle ensin vahingossa lapsen ääni nopeutettu! HIDASTETTU sen piti olla! sori Korjattu!

[peltirumpu]

Tarkoitin siis tavalliselle käyttäjälle lukittua tiedostoa , jonka modifioiminen on estetty alkuperäisen tallennuksen jälkeen, tavalla tai toisella. Failia voi lukea mutta ei voi kopsata deletata tai muuttaa. Jollei sulle ole tullut sellaisia vastaan koskaan, ihmettelen. Tää ei ole mun alaa, mutta eikö voisi olla että se alkuperäinen tallenne on erilaisten suojausten takana siinä Nicelog ohjelmistossa, joten siihen ei pääse käsiksi muuta kuin Nicelogin kautta. Sä voisit ottaa siitä Nicelogin kautta kopioita mutta et saa luettua sitä muuten kuin saman ohjelmiston kautta?

Jokaisen tiedoston - myös kirjoitussuojatun - voi kopioida ja tuhota. Olkoon se sitten missä järjestelmässä tahansa. Kuten aikaisemmin jo totesin, tallenteita säilytetään 5 vuotta ja sitten ne tuhotaan. Jos sanomasi olisi totta, ihmettelen kuinka tallenteita tuhotaan ja miksi tallenteesta on annettu Ampujan käyttöön kaksi eri formaatilla olevaa tallennetta. Mitä Ampuja olisi tehnyt sellaisella kopiolla, mihin pääsee käsiksi vain Nicelog-ohjelmistolla?

Totta kai sä pääset modifioimaan tallenteesta otettuja CD kopioita mutta kyse on siitä pääsetkö ropeloimaan sitä alkuperäistä tallennetta. Nicelog käyttää aud formaattia. Satakunnan Häke kopioi alkuperäisestä tallenteesta poliisille CDn.

Siis se äänitiedostohan on tietokoneella. Jos joku järjestelmä asettaa tiedoston ohjelmallisesti read only-tilaan, sen voi tietysti myös muuttaa halutuksi. Ja koskapa Ampujakin pystyy tiedostoa kuuntelemaan, pystyy sitä tietysti kuka tahansa halutessaan muuttamaan.

Jos se puhelu olisi tallennettu saman tien cd-levylle, johon voi tallentaa vain kerran, niin uskoisin ettei sitä voi muokata. Mutta näinhän ei ole.

Se Häke nauha on julkisessa levityksessa koska joku otti kopioita CD tallenteesta ja pani tallenteen levitykseen. Ne alunperin kuultavat olivat wav formaatissa.

Niin. Kuka otti ja missä tarkoituksessa?

[peltirumpu]

Ei se ole samanlainen se 'graafinen kuvio'! Mutta se on totta, että hidastettu tytön äänen sävy kuulostaa samankaltaiselta.

Ei varmaan graafinen kuvio olekaan samanlainen. Mutta jos kuulostaa samankaltaiselta, niin ehkäpä tätä olisi syytä tutkia tarkemmin oikeiden asiantuntijoiden toimesta?

Nyt on kuitenkin niin, että se Tampereen yliopiston tekemä litterointi poikkeaa monelta osin nykyisin kuultavasta tallenteesta. Tätä ei selitetä ainostaan subjektiivisella kuulokokemuksella. Ei mitenkään voi olla mahdollista, että aikaisemmin on litteroitu tytön sanomana "ketä siellä on" ja nyt sellaista ei enää kuulu ollenkaan. Myös se, että Tuija Niemi ei ole aluksi kuullut "Annelin" kuole-sanaa ollenkaan ihmetyttää, koska jopa minä kuulen sen täysin selvästi.

[Tara]

Ei se ole samanlainen se 'graafinen kuvio'! Mutta se on totta, että hidastettu tytön äänen sävy kuulostaa samankaltaiselta.

Ei varmaan graafinen kuvio olekaan samanlainen. Mutta jos kuulostaa samankaltaiselta, niin ehkäpä tätä olisi syytä tutkia tarkemmin oikeiden asiantuntijoiden toimesta?

Nyt on kuitenkin niin, että se Tampereen yliopiston tekemä litterointi poikkeaa monelta osin nykyisin kuultavasta tallenteesta. Tätä ei selitetä ainostaan subjektiivisella kuulokokemuksella. Ei mitenkään voi olla mahdollista, että aikaisemmin on litteroitu tytön sanomana "ketä siellä on" ja nyt sellaista ei enää kuulu ollenkaan. Myös se, että Tuija Niemi ei ole aluksi kuullut "Annelin" kuole-sanaa ollenkaan ihmetyttää, koska jopa minä kuulen sen täysin selvästi.

Niin, en minäkään sitä heti kuullut, vaikka jo tiesin, että siellä se jossakin on. Lahden valitukset ja mongerrus, kuolikorinat häiritsivät havainnointia.

Onko muuten tietoa, kuinka monta kertaa nauhaa kuunneltiin ja kuinka moni henkilö sitä Tampereen litterointia oli tekemässä? Milloin se tarkkaan ottaen tehtiin?

Onko tietoa mitä kaikkia 'murhaajan ääniä' Joutsenlahti oli kuulevinaan?
IS, 8.3. 2007 Ulvilan tappajan ääni tallentui nauhalle

Mäkinenhän ei kuullut ainoatakaan ulkopuolisen sanaa, korkeintaan jonkin 'ähkäisyn' (1:56), joka ehkä kuului jollekin muulle kuin paikalla varmasti olleille henkilöille.

Mutta, tämä jääkööt tähän, ajan hukkaa. Olen jokseenkin varma, että lujauskoisimmat annelistit eivät tule koskaan uskomaan Auerin syyllisyyteen, ei, vaikka tämä jonain päivänä tunnustaisi tekonsa Tuomiokirkon portailla polvillaan TV-kameroitten edessä.

[ulkosuomalainen]

peltirumpu kirjoitti
Jokaisen tiedoston - myös kirjoitussuojatun - voi kopioida ja tuhota.

Riippunee sun ropelointivaltuuksista. Jollet tarkoita vasarointia. Englannin tiedustelupalvelu tuhosi Edward Snowdenin vuotamat tiedostot Guardian lehden tietokoneella vasaralla ja rälläkällä lehden toimitilojen kellarissa. Eivat muuten uskoneet etta ne tuhoutuivat. Kopioista maailmalla viis.

Kuten aikaisemmin jo totesin, tallenteita säilytetään 5 vuotta ja sitten ne tuhotaan. Jos sanomasi olisi totta, ihmettelen kuinka tallenteita tuhotaan ja miksi tallenteesta on annettu Ampujan käyttöön kaksi eri formaatilla olevaa tallennetta. Mitä Ampuja olisi tehnyt sellaisella kopiolla, mihin pääsee käsiksi vain Nicelog-ohjelmistolla?

Mun mielesta on itsestaan selvää, ettei alkuperäistä Nicelog tallennetta ole voitu antaa tuhota jos se on murhajutun todiste. Totta kai rutiinitallenteet säilytetään ja tuhotaan tietyllä aikavälillä, jotteivat tiedostot paisu mammuttimaisiksi. Miten se nykyisin tapahtuu, en tiedä. Ennenaikaan normaalikäyttäjäkin reformatoi korput ja lerput, jonka jälkeen niiden päälle voi tallentaa uudestaan.

Mä oletan, että nämä ääni-ihmiset halusivat nimenomaan varmistua siitä, että heidän kuntelemansa tallenne vastaa alkuperäistä Nicelogiin tallennettua.

Mutta mä olen väärä ihminen vastaamaan näihin kysymyksiin.

[peltirumpu]

Niin, en minäkään sitä heti kuullut, vaikka jo tiesin, että siellä se jossakin on. Lahden valitukset ja mongerrus, kuolikorinat häiritsivät havainnointia.

Täytyy tunnustaa, etten ole nauhaa kovinkaan paljoa kuunnellut. Mutta kuole-sanan kyllä kuulin heti ensimmäisellä kerralla. Eihän sitä voi olla kuulematta, koska niin selvästi se sieltä tulee esiin.

Onko muuten tietoa, kuinka monta kertaa nauhaa kuunneltiin ja kuinka moni henkilö sitä Tampereen litterointia oli tekemässä? Milloin se tarkkaan ottaen tehtiin?

http://niinaberg.com/2015/09/16/hatapuh ... -analyysi/

Mutta, tämä jääkööt tähän, ajan hukkaa. Olen jokseenkin varma, että lujauskoisimmat annelistit eivät tule koskaan uskomaan Auerin syyllisyyteen, ei, vaikka tämä jonain päivänä tunnustaisi tekonsa Tuomiokirkon portailla polvillaan TV-kameroitten edessä.

Tähän sitä taas tultiin. Mkset pysy siellä häränpesässä, kun siellä ovat kaikki samaa mieltä kanssasi, eivätkä pahoita mieltäsi ikävillä faktoilla?

[Oppenheimer]

Annelistit ovat liikuttavan tohkeissaan siitä, että nauhalta kuuluu vittu-sana. Kyseinen klaani lienee kuunnellut nauhaa yhteensä tuhansia kertoja, mutta vasta nyt se on hiffattu. Ja sama jengi kummastelee, miksei joku tajunnut kuole- sanaa heti ensikuuntelulla.

Itse en vittua nauhalta kuule, vaikka kuinka höristän korviani. Minua ei myöskään häiritsisi, vaikka "kirkkovene" pystyttäisiin nauhalta eristämään. Se ei todistaisi yhtään mitään. Äänten muokkaus oli yksi Annelin hobbyistä. Muunneltuja lastenääniä takavarikoitiin häneltä satoja tiedostoja.

[peltirumpu]

Mun mielesta on itsestaan selvää, ettei alkuperäistä Nicelog tallennetta ole voitu antaa tuhota jos se on murhajutun todiste.

Kuten todettua, mikään ei estä tekemästä kopeloitua tiedostoa ja väittää sitä alkuperäiseksi. Jos on riittävän luja usko poliisiin, voi olla tuotakin mieltä, mutta kannattaa muistaa, että näistä tempuista on jääty jo kiinnikin.

Mä oletan, että nämä ääni-ihmiset halusivat nimenomaan varmistua siitä, että heidän kuntelemansa tallenne vastaa alkuperäistä Nicelogiin tallennettua.

Minä taas oletan, että nämä ääni-ihmiset on haluttu vakuuttaa siitä, että heidän kuuntelemansa tallenne vastaa alkuperäistä Nicelogiin tallennettua.

Eri asia sitten on, ovatko oikeasti kuunnelleet alkuperäistä tallennetta. Tekisi mieli väittää, etteivät ole.

[peltirumpu]

Annelistit ovat liikuttavan tohkeissaan siitä, että nauhalta kuuluu vittu-sana. Kyseinen klaani lienee kuunnellut nauhaa yhteensä tuhansia kertoja, mutta vasta nyt se on hiffattu. Ja sama jengi kummastelee, miksei joku tajunnut kuole- sanaa heti ensikuuntelulla.

Itse en vittua nauhalta kuule, vaikka kuinka höristän korviani. Minua ei myöskään häiritsisi, vaikka "kirkkovene" pystyttäisiin nauhalta eristämään. Se ei todistaisi yhtään mitään. Äänten muokkaus oli yksi Annelin hobbyistä. Muunneltuja lastenääniä takavarikoitiin häneltä satoja tiedostoja.

Erään asiantuntijan mukaan siihen olisi tarvittu jotain muutakin kuin tavallinen kasettimankka tai sanelukone. Annelin kyvyistä ja taidoista en osaa sanoa, mutta saman asiantuntijan mukaan niitä pitäisi olla vähintään saman verran, kuin eräällä orkesterin johtajalla.

[Kuolemannaakka]

Tässä tämä lehtijuttu, jossa puhutaan paljain korvin kuulumattoman sanan kaivamisesta esiin. Ja "äänitutkimuksen perusteella" sanoja on Auer. Äänianalyysi vei "satoja työtunteja".

http://aijaa.com/jINtps


Jos nyt haluaisi foliohattuilla, niin sehän oli hyvä ystävämme Santaoja, joka Niemeä "kehotti löytämään" ko. sanan, jonka Niemi sitten löysikin. Ja nimenomaan siltä kuriirin välityksellä kiireellisesti toimitetulta levyltä. Eikö tosiaan Niemellä ollut omaa versiota tuolloin? Saiko Niemi tässä käsitellyn cd:n, johon Kuole oli lisätty tai jotenkin vahvistettu/käsitelty? Sitten se yhtäkkiä löytyikin ja palaset napsahtelivat kohdalleen. Eikä mitään muuta äänitettä enää kuunneltukaan ja tuo äänite päätyi viralliseksi etp:n osaksi ja niin myös meidän kuunneltavaksemme. Kyllähän näissä ne etp-numerotkin jotenkin vaihtelivat joskus.... jotain versiohäslinkejä palstalla käsiteltiin vuosia sitten.

Kaikkein hauskinta on se, että joko Santaoja tai Niemi valehteli oikeudessa, kun Niemi kertoi Santaojan osoittaneen hänelle sen sanan, mutta Santaoja kiisti tämän jyrkästi. Jos näistä kahdesta pitää valita, niin Santaojan uskon valehtelevan, koska hän valehteli puhelimen paikastakin oikeudessa ja lisäksi poisti etp:stä sen ovenaukaisukuvan ja teki rekot tahallaan väärin. Sama ukkeli se tässä tuntuu taustapiruna koko ajan hääräävän. Niemi on liian tyhmä ja liian auktoriteettiuskovainen. Hän voisi käskettynä jotain lisäillä, muttei omin päin.

Niemi ja Santis olivat hyviä kavereita muutenkin, kun yhdessä puhelinrekoa tekivät ja ääniä tutkiskelivat. Niemihän on lehdessäkin todennut, että sittemmin täysin väärin tehdyksi osoittautunut äänireko oli asia, joka hänen päänsä käänsi Auerin syyllisyyteen uskovaksi. Hänhän ei itse rikoksesta mitään tiennyt, eikä rikospaikkakuvista sen vertaa. Santaoja ne "rekonstruktiot" talolla määräsi. Sittemminhän se Niemen pää kääntyi vähän turhankin jyrkästi, johtuen turhan vähäisistä älynlahjoista ja realismin puutteesta ja hän sai tämän taustanauhaidean, jota Santaoja tuskin sentään uskoo.

[sisotalo]

Vanhat lehtijutut antavat aina uutta väriä asialle. Kummallista, että tämä sana on jotenkin ollut tärkeä, vaikka se on sanottu väärässä paikassa, eikä sitä tunnista KUOLEMAaksi. Nyt se on todiste jostain aivan muusta, taustanauhoituksen olemassa olosta. Voisiko vielä saada tedon siitä koska juttu on julkaistu

[Kuolemannaakka]

Vanhat lehtijutut antavat aina uutta väriä asialle. Kummallista, että tämä sana on jotenkin ollut tärkeä, vaikka se on sanottu väärässä paikassa, eikä sitä tunnista KUOLEMAaksi. Nyt se on todiste jostain aivan muusta, taustanauhoituksen olemassa olosta. Voisiko vielä saada tedon siitä koska juttu on julkaistu

Tuossa sanotaan, että Auer on saanut lehtijutun julkaisua edeltävänä päivänä syytteen murhasta.