(onko lahjuksesta tuomio?)
Motiivi mietittävä uudelleen, tuomioistuimen ja syyttäjien. Luulisin. Katsotaan mitä Aarnio kertoo ensi kuun alussa. Voiko hovissa vedota rahanahneuteen, tuomiossa.
Tämä uusi, vielä auki oleva tilanne Aarnio taloudellisen riippumattomuuden suhteen tuo totta ollessaan hoviin ihan uutta pohdittavaa.
Käräjätuomiosta tuntuu puuttuvan euroiksi muunneltu oletettu hyöty enimmillään. Ehkä puolustus ei ole esittänyt tarpeeksi summien ja voittojen mitättömyyttä ja siten heikentänyt tuota juhlalliselta kuullostavaa taloudellista intressiä ja saavutettavaa hyötyä huumepoliisin hankintojen valmistelijalle. Hankintapäätökset ja rahat kun olivat kaukana Olofpaperien käsittelijöillä. Tulevaisuudessa helppo kumota?
Tää törkeä virka-aseman väärinkäyttötuomio perustui olettamukseen taloudellisesta intressistä, joka Aarniolla olisi ollut. Ja sitä rahanhimoa olisi sitten omalta osaltaan kyennyt ruokkimaan VAIN huumepoliisin hankintojen tuottaman voiton kautta.
Mielestäni hyvin ohut perustelu tuomiolle.
Ja tuo yrityshän ei tuotteitaan Pataman ja tunnuslukujen perusteella juurikaan kyennyt voitolla myymään, tai toisaalta myymään voluumiltaan runsaasti. Hinnoittelu osin hatusta vedettyä, kertoi Patama.
Oliko 2011 jopa tappiollinen.
2011 taisi Aarnio olla Elisalla.
Helmikuussa vanhempi poliisimiesosakas halusi lopettaa ja muuttaa rahaksi osuutensa. Aarnio olisi tietty voinut ostaa, jäävätä sitten itsensä niistä alaisten hankintapyyntöjen käsittelystä sun muusta paperityöstä, jota virkavapautensa aikana Rainiala muutenkin jo hoiti. Mutta lainasikin 25 000 toiselle Trevocin pääomistajista, käteisellä ja autossa parkkipaikalla.
(Lisäys. Ja tää siis lunasti itselleen myynnissä olleen osuusden
).Käräjillä voitu pelätä moisia käteisiä huumerahoiksi. Takaisinmaksu tehty tilille, löytyy muistaakseni luettelostani.
Syyskuussa lainasi 50 000 Kalinaiselle, joka oli jo pyydetty aiemmin eläkelöityneen tilalle hoitamaan hallinnintoitia ja talousasioita Trevociin. Tuolla summalla K. osti Instian osuuden yrityksestä. Keken käsityksen mukaan sukulaisilta oli mennyt usko ko juttuun. Ei ihme, tuomarien käsityksen mukaan on toteennäytetty, että tää suku oli koko ajan ollut ulalla, luullut jotakin agenttipuhelinta kehitettävän. Tuo 50 000 olisi pitänyt maksaa 2016 vuoden lopuun mennessä muistaakseni tai olisi sen voinut kuitata Instian omistussiirrolakin. Näin oon käsittänyt. Kumpi kannattavampaa. Instian osuus 23% Trevocista.
Mielenkiintoista tulee hovikäsittelystä. Toivottavasti siellä tuodaan esille millaisia hilkkuja Aarnio olisi "tienannut". Tässä keississä ei äkkiseltään löytynyt viittauksia Aarnion koskemattomiin palkkatileihin ja selittämättömiin miljoonanpuolikkaisiin.
Hieman outoa (jos oon oikein tuomiota lueskellut/vilkuillut).
