Kihlakunnansyyttäjä Pertti Lahtiola lupaa pikaista ratkaisua esitutkinnan käynnistämisestä ”Malmin naisen” kuulusteluista vastanneen KRP:n tutkijan tapauksessa.
Päätös tehdään huomenna torstaina tai perjantaina ja viimeistään alkuviikosta.
Mikäli esitutkinta alkaa, juttua tutkii Turun poliisi. Lahtiola toimii kihlakunnansyyttäjänä Länsi-Suomen syyttäjänvirastossa.
Lahtiolan mukaan epäillyt poliisirikosasiat kuuluvat priorisoituihin asioihin, joita koskevat päätökset ja ratkaisut pyritään tavallisesti tekemään normaalia nopeammin.
”Tämä tapaus on päällimmäisenä ja ratkaisu on tarkoitus tehdä nopeasti. Päätöstä ei ole tarkoitus tarpeettomasti venyttää. Asiaa pitää kuitenkin harkita huolellisesti, sillä julkisuustekijäkin on tässä merkittävä”, Lahtiola sanoo Suomen Kuvalehdelle.
”Me teemme nyt selvitystä niiden tietojen perusteella, mitä on saatavissa, ennen päätöstä esitutkinnan käynnistämisestä. Meillä on saatavissa erilaista asiakirjamateriaalia. Me tarvitsemme tähän pohjatietoa siitä, mitä kukakin on sanonut, ja sen perusteella arvioimme asiaa. Sen enempää en voi kertoa yksityiskohdista.”
Ennen päätöstä esitutkinnan aloittamisesta poliisirikosasioissa tehdään normaalisti alustavaa selvittelyä. Se voi olla sekä kirjallista selvittelyä että osallisten kuulemista.
”Joskus alustavaa selvittelyä ei tarvitse tehdä lainkaan, vaan ratkaisu tutkinnan käynnistämisestä voidaan tehdä heti. Jo tutkintapyynnön mukana voi olla kaikenlaista selvittelyä eikä sitä aina tarvitse erikseen hankkia”, Lahtiola kertoo.
Tapahtumien taustalla on niin sanottu ”Malmin nainen”, joka on kertonut saaneensa KRP:n tutkijalta erilaisia etuuksia Jari Aarnioon liittyvän jutun esitutkinnan aikana.
Juttu joutui Lahtiolan pöydälle sen jälkeen, kun KRP:ssä käynnistettiin tapahtumista sisäinen selvitys, joka johti valtakunnansyyttäjänvirastoon tehtyyn tutkintapyyntöön. Koska kyseessä on mahdollinen poliisirikos, esitutkintaa johtaa syyttäjä.
Suomen Kuvalehden tietojen mukaan asiassa pyritään muun muassa selvittämään, onko keskusrikospoliisin tutkija syyllistynyt lahjontaan saadakseen naiselta tietoja Jari Aarnion toiminnasta.
Kyseinen KRP:n rikosylikonstaapeli on jutun avaintutkijoita, sillä hän on yksin vastannut ”Malmin naisen” kuulusteluista. Nainen on syyttäjän pääkuultava Jari Aarniota vastaan.
44-vuotias ”Malmin nainen” kertoi hasiksen maahantuontiin liittyvän niin sanotun tynnyrijutun kuulusteluissa 2014 KRP:n tutkijalle, että Jari Aarnio olisi tiedustellut häneltä vuonna 2002 mahdollisuutta saada yhteys hasiskontakteihin Hollannissa.
Yllättäen nainen pyörsi puheensa, kun häntä kuultiin oikeudessa tämän vuoden syyskuussa. Hän myönsi tavanneensa Aarnion, mutta huumeiden maahantuonnista ei ollut puhuttu.
Sen sijaan nainen paljasti saaneensa keskusrikospoliisin tutkijalta erilaisia etuuksia, kuten tuhansia euroja käteistä rahaa, matkapuhelimia ja niihin puheaikaa. Myös vuokranmaksusta ja ruokaostoksista huolehdittiin, ja naista kestitettiin alkoholilla ravintolassa ennen kuulusteluihin menoa.
Heinäkuussa KRP:n tutkija myönsi omassa kuulemisessaan vuonna 2014 tapahtuneen ravintolatarjoilun.
”Katsoin syyskuun luottokorttilaskun ja se näyttää 29,50 euroa. Hänellä oli tapana juoda 1–2 Irish Coffeeta ruokailun yhteydessä. Join kaksi kahvia ja hän on syönyt”, mies kertoi.
SK:n selvityksen mukaan tutkija myös hankki naiselle 400 eurolla Peugeot Speedfight2 -merkkisen skootterin huhtikuussa 2015 Kuusankoskelta. Omistajaksi merkittiin naisen poika.
Jutun tutkinnanjohtaja Jukka Haavisto kertoi STT:lle lokakuussa, että KRP ei ole hankkinut skootteria. Hän ei kommentoinut sitä, oliko poliisimies hankkinut skootterin yksityishenkilönä.
Oikeudenkäynnissä 20. lokakuuta ”Malmin nainen” vahvisti uudelleen kertomuksensa saamistaan etuuksista.
SK:n haastattelussa kaksi rikosoikeuden professoria kertoi 16. lokakuuta, että Jari Aarniota ei voida tuomita pelkästään ”Malmin naisen kertomusten perusteella”. Uudet esille tulleet asiat muuttavat naisen esitutkinnassa antamien kertomusten merkitystä.
Rikos- ja prosessioikeuden professori Dan Frände Helsingin yliopistosta totesi, että kertomusten näyttöarvo laskee radikaalisti, kun on käynyt ilmi naisen saaneen erilaisia etuja.
”Jos syyttäjällä ei ole muuta painavaa näyttöä tynnyrijutussa, niin Aarniota ei voida tuomita vain naisen kertomusten perusteella. Ne eivät kanna langettavaan tuomioon asti”, Frände sanoi.
”Syyttäjällä täytyy olla jotain muuta, esimerkiksi teknistä näyttöä Aarnion osallisuudesta. Muussa tapauksessa juttu on todella heikoilla.”
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta sanoi, että uudet tapahtumat vaikeuttavat merkittävästi näytön arviointia.
Hänen mukaansa myös tutkinnan puolueettomuus joutuu epäilyksen alaiseksi. Pohdittavaksi tulee, onko nainen puhunut tapahtumista totuudenmukaisesti, vai kertonut asioita kuulustelijaa miellyttääkseen.
Parhaillaan Helsingin käräjäoikeuden käsittelyssä olevassa jutussa syyttäjä vaatii naiselle viidestä törkeästä huumausainerikoksesta vähintään kahdeksan vuoden tuomiota.
Jari Aarnio on kiistänyt syyllistyneensä mihinkään rikoksiin. Myös nainen on kiistänyt syytteet.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa ... fcf3cd-500
