Tulilahti 1959 (ketju 2)

[paccasucco]

Kiitokset nimimerkki Laasti.Tämä onkin erinomaisen kiinnostava asia.En aikaisemmin ole osannut ottaa sitä huomioon.Täytyy jatkaa tutkimuksia,jos oma aika riittää.Pelkään kyllä pahoin,että ei riitä.Mitä mieltä olet niistä puukon vuolujäljistä.Eivätkö ne kuitenkin sido Runaria aika voimakkaasti tapahtumapaikkaan? Ailarin kanssa ollaan asiasta keskusteltu.

On myös olemassa ristiriitaista tietoa Runarin kuolemasta,Aake Jermon kirjassa on mainittu kuolinsyyksi hirttäytyminen.Tästäkin on ollut samanlaista ristivetoa kuin Runarin runsaasta mopedi-ja päähinevalikoimasta.Onko Sinulla siis varmaa ja eksaktia tietoa Runarin kuolintapahtumasta?

[Laasti]

Ne vuolujäljet kuuluvat kyllä niin sanottuun kovaan näyttöön eli kyllähän tuo sitoo Runarin tapaukseen. Mutta oliko tuo riittävä näyttö vai pelkkä aihetodiste? Tuomarina olisi vaikea tuomita muutaman millin takia.

Runar hirttäytyi selliinsä välttääkseen kuritushuonetuomion. Näin olen ymmärtänyt, mutta on myös väitetty että syyllisyys painoi.

[Kunto Kalpa]

Tämä Runar Holmström ja Tulilahden tuntematon mopedimies ovat mielenkiintoinen tapaus. Lukuisista todistajalausunnoista voi todeta, että Nyyssöstä ja Pakkasta seurasi näivettynyt ja tummahiuksinen mopedimies, jonka ajopeli oli jatkuvasti epäkunnossa. Hänet nähtiin tarkkailevan tyttöjä ja kahta tuohispoikaa Tulilahden rannalla leirintäalueen parkkipaikalla. Kuka tämä mopedimies oli? Ja jos hän oli murhaaja, niin miksi hän seurasi tyttöjen liikkeitä näkyvästi välittämättä siitä, että hänet voitiin jatkuvasti havaita? Oliko tuo mopedimies joku paikkakuntalainen? Hänhän liikkui lukemani perusteella leirintäalueella niin kuin olisi tuntenut paikan entuudestaan

Joku sivu sitten vähän valotin tätä "mysteeriä". Heinäveden mopomiehestä tiedetään vain, että siellä näköalatornilla oli mopedisti. Sen sijaan tyttöjä seurannutta mopedistia ei koskaan ollut. Savossa mopoillut automyyjä toki löytyi, useat silmminnäkijät jopa tunnistivat hänet mieheksi, josta he olivat kertoneet ja hänen mopossaan oli tosiaan ketjuvika. Tyttöjen viimeisellä lossimatkalla mopoilijaa ei näkynyt, ja lossivahti totesi tyttöjen olleen illan viimeiset asiakkaat. Tytöt eivät myöskään yhdessäkään majapaikassa kertoneet mopoilijasta.

[Kunto Kalpa]

Jäi hieman epäselväksi,tarkoititko,että Runar ei omistanut omaa mopedia ollenkaan,vai että hän liikkui yksinomaan muilta pöllityiltä mopoilla? Joka tapauksessa mopolla hän ajeli.Myös polkupyörä oli Runarille tuttuakin tutumpi liikkumisväline.Ei tosin Tulilahden tapauksessa.

Sikäli kun muistan oli Runarin mopottomuus yksi sen puolustuksen kulmakivistä. Joku "aarne" sitten väitti, että kyllä hänellä edellisenä kesänä oli ollut sininen mopo. - Hyvin uskottavaa, vai mitä. Jos Runar olisi tullut Savosta mopollaan, olisi hän ihan varmasti myynyt sen jollekin, ja se jollekin olisi kyllä löytynyt. Ylipäänsä koko Runar-teorian uskottavuus saa parantumattoman lommon, kun ajattelee, että minkä helvetin takia varkauksilla ja varastetun tavaran myynnillä itsensä elättänyt mies olisi lähtenyt kiertämään rämällä mopolla Savoa? Ja jos olisikin, niin matkan varrelta olisi havaintoa murtaen suomea puhuvasta miehestä.

Härski oli Skogmannin teko. Yhden epäonnistumisen jälkeen oli pakko tulla onnistuminen, ja siihen sopi uhrata mies, jota pelättiin ja vihattiin. Juuri sellainen tyyppi, josta poliisin kahvipöydässä puhutaan silleen, että muuttaispas se toiselle paikkakunnalle tai kuolis pois.

[Atlanta]

Noihin aikoihin mopo oli hyvinkin suosittu ajoneuvo. Usealla miehellä oli sellainen. Kai siellä on useampikin mopomies ajellut. Siksi oli kai niin monenväristä mopoa ja erilaisesti puettua miestä nähty.
Ne vuolujäljet.
Puukko on voinut pudota oikealta murhaajalta. Runar otti sen talteen itselleen. Samalla puukolla hän on vuollut ne taimet haudalle. Merkiksi etsijöille.
Eli, oli vain aihetodisteita.

[strangelove]

Holmström kertoi poliisille, että hänellä oli ollut sininen Solifer-merkkinen mopedi kesällä 1959, kaksoismurhan aikaan. Hän oli kertomansa mukaan ostanut sen Helsingin linja-autoasemalla tuntemattomalta henkilöltä syksyllä 1958. Holmströmin mukaan mopedi varastettiin häneltä Vaasan rautatieaseman edustalta syyskuussa 1959. Hän mainitsi myös, että mopedi oli ollut epäkuntoinen; sen kaasutin oli tukossa, minkä vuoksi mopedia oli ollut vaikea käynnistää. Ketjut olivat venyneet niin, että ne olivat pudonneet usein pois päältä. Lisäksi hän kertoi etuhaarukan olleen murtunut.

Kertoipa Holmström myös käyneensä korjauttamassa mopedin etuhaarukan Varkauden Solifer-huollossa, saavuttuaan Heinävedeltä Varkauteen kaksoismurhaa seuranneena aamuna. Hän kertoi käynnistään yksityiskohtia, joita ei olisi voinut keksiä käymättä kyseisessä huoltoliikkeessä. Myös Holmströmin mopedin hitsannut mies tunnisti Holmströmin valokuvista. Näin ollen pidän toteennäytettynä, että Holmström todella liikkui seudulla tyttöjen murhien hetkellä. Holmström kertoi murhia edeltäneistä tapahtumista todella yksityiskohtaisesti. Tämä ei kuitenkaan tee hänestä vielä murhaajaa.

Veljensä Arnen hän kertoi tavanneensa samoihin aikoihin Savonlinnassa ja Puumalassa. Myös Arnella oli mopedi, lähteestä riippuen sen väriksi ilmoitetaan sininen tai punainen.

[Kunto Kalpa]

Noita kuulustelupöytäkirjoihin kirjattuja "tunnustuksia" saanee myös epäillä. Runarhan perui käsittääkseni ne kaikki. Vai onko oikein edes puhua perumisesta, jos ei ollut ikinä puhunut sellaisia.

Juuri tuo Varkaudessa tehty mopon haarukan korjaus, josta oli oikein liikkeen kirjoittama kuitti, sijoittaisi Runarin tekopaikalle melkoisen raskauttavasti. Itse olen vaan hyvin epäluuloinen siitäkin asiasta, koska silloin kun mopomiesjahti oli kiivaimmillaan, ei tuolta päin kerrottu pienestä murtaen suomea puhuvasta moponkorjauttajasta. Runarhan erottui varmasti joukosta sekä epäsiisteytensä että puheensa johdosta.

Ja jos joku tosiaan uskoo siihen alkuperäiseen ajatukseen, että tyttöjä seurasi pitkin Savoa mopomies, niin lukisin mielelläni jonkun teorian siitä, miksi tytöt eivät reagoineet mitenkään, esim. maininneet miehestä majapaikoissaan. Ja miten mies pääsi Heinävedelle tyttöjen kantaan, kun lautturi nimenomaan sanoi, että tytöt olivat päivän viimeiset lossin käyttäjät.

[LAWoman]

Tokihan Runarilla mopo on täytynyt olla, sillä on liikuskellut ympäriinsä ja autoa hänellä ei varmasti olisi. Tuosta moposta on tosiaan aika hyvät todisteetkin ja eihän Runar ole sitä itsekään kieltänyt.

[Kunto Kalpa]

Tokihan Runarilla mopo on täytynyt olla, sillä on liikuskellut ympäriinsä ja autoa hänellä ei varmasti olisi. Tuosta moposta on tosiaan aika hyvät todisteetkin ja eihän Runar ole sitä itsekään kieltänyt.

Onko tosiaan näin? Onko lähteitä tälle?

[kiinnostunut68]

Tuon puukon vuolujäljen todisteena jättäisin pois, koska on mahdollista, että yksi ja sama henkilö on teroittanut useita eri puukkoja. Ennenhän oli ns. kyläseppiä jotka saattoi teroittaa puukot, viikatteet ja muut työkalut koko kylältä ja jokainen teroittaa puukon hieman eritavalla. Eli on mahdollista että Heinävedeltä on löytynyt useita lähes identtisen vuolujäljen tekeviä puukkoja.

[LAWoman]

Kunto Kalpa, eikö tuo ollut ihan luotettava tieto, että oli käynyt mopoaan matkan aikana korjauttamassa. Toki mopomiehiä oli silloin teillä paljon ja tuskin Runar näitä tyttösiä on mitenkään tietoisesti seuraillut. Ja reissussa Runar on kuitenkin ollut joten milläs muulla kuin mopolla?

[paccasucco]

Holmström kertoi poliisille, että hänellä oli ollut sininen Solifer-merkkinen mopedi kesällä 1959, kaksoismurhan aikaan. Hän oli kertomansa mukaan ostanut sen Helsingin linja-autoasemalla tuntemattomalta henkilöltä syksyllä 1958. Holmströmin mukaan mopedi varastettiin häneltä Vaasan rautatieaseman edustalta syyskuussa 1959. Hän mainitsi myös, että mopedi oli ollut epäkuntoinen; sen kaasutin oli tukossa, minkä vuoksi mopedia oli ollut vaikea käynnistää. Ketjut olivat venyneet niin, että ne olivat pudonneet usein pois päältä. Lisäksi hän kertoi etuhaarukan olleen murtunut.

Kertoipa Holmström myös käyneensä korjauttamassa mopedin etuhaarukan Varkauden Solifer-huollossa, saavuttuaan Heinävedeltä Varkauteen kaksoismurhaa seuranneena aamuna. Hän kertoi käynnistään yksityiskohtia, joita ei olisi voinut keksiä käymättä kyseisessä huoltoliikkeessä. Myös Holmströmin mopedin hitsannut mies tunnisti Holmströmin valokuvista. Näin ollen pidän toteennäytettynä, että Holmström todella liikkui seudulla tyttöjen murhien hetkellä. Holmström kertoi murhia edeltäneistä tapahtumista todella yksityiskohtaisesti. Tämä ei kuitenkaan tee hänestä vielä murhaajaa.

Veljensä Arnen hän kertoi tavanneensa samoihin aikoihin Savonlinnassa ja Puumalassa. Myös Arnella oli mopedi, lähteestä riippuen sen väriksi ilmoitetaan sininen tai punainen.

Juuri tällaista tietoa itsellänikin on.Jos Axel Skogman olisi ollut vähänkään epävarma siitä,ettei Runarilla ollut mopoa(joko omaa tai varastettua) kesällä 1959,syytettä ei olisi nostettu.

En tässä yhteydessä puutu Runarin syyllisyyskysymykseen,vaan hänen persoonallisuuteensa.Ensinnäkin arvostamani Ailar,jos oikein muistan,sanoi joskus,että "Runarin itsemurhasta ei voi vetää mitään johtopäätöksiä siitä,oliko hän syyllinen vai syytön".Tämä on tavattoman oikea havainto.Runarilla esiintyi taipuvaisuutta raskasmielisyyteen ja itsetuhoisiin ajatuksiin.Jo maaliskuussa 1943 hän yritti hirttäytyä ja kaksi kertaa ampua itsensä.Itsemurhayrityksiä tuli myöhemminkin.

Runarin entisiä opettajia haastateltiin lukuisia kertoja sen aikaisissa lehdissä.Pähkinänkuoressa:
Runar oli tavallista herkempi ihminen lapsena,äiti määräsi talossa kaapinpaikan.Isä oli tossun alla.Koulun ja äidin opetukset sekaantuivat Runarin mielessä.Syntyi voimakkaita,patoutuneita ristiriitoja.Jo kouluaikoina Runar sulkeutui itseensä,vetäytyi muista oppilaista erilleen.Hän ei koskaan antanut periksi,eikä juurikaan ollut tekemisissä tyttöjen kanssa.Häntä oli vaikea lähestyä.Hän oli hyvin itsepäinen.Runar oli väkivaltainen ja äkkipikainen.

Mutta ennenkaikkea:Runar oli keskimääräistä älykkäämpi!(Murhainfossa on joskus ihan päinvastaistakin väitetty).Oli tottunut liikkumaan kärpän lailla metsissä.Väite siitä,että Runar ei olisi kyennyt suoriutumaan yhden yön aikana kaikista peittelytehtävistään,on perusteeton.

[Kunto Kalpa]

Kunto Kalpa, eikö tuo ollut ihan luotettava tieto, että oli käynyt mopoaan matkan aikana korjauttamassa.

En ole nähnyt tämän mopon korjaajan kuulustelupöytäkirjaa tai kuullut hänen todistustaan. Se olisi luotettava, jos hän heti tuoreeltaan olisi kertonut, että korjaamolla kävi pieni ja epäsiisti suomenruotsalainen korjauttamassa mopoa. Jos näin olisi ollut, olisivat lehdet olleet täynnä tuota kuvausta epäillystä. Näin ei kuitenkaan ollut, joten pidän väitettä kohtalaisen epäluotettavana.

Toki mopomiehiä oli silloin teillä paljon ja tuskin Runar näitä tyttösiä on mitenkään tietoisesti seuraillut.

Runarin liikkumisesta Savossa ei ole mitään todisteita.

Ja reissussa Runar on kuitenkin ollut joten milläs muulla kuin mopolla?

Kts. edellinen. Mopoa ei siis löytynyt mistään. Ei sen myyjää eikä ostajaakaan.

[Laasti]

Tämä mystinen mopedimies on kyllä mielenkiintoinen. Välillä tuntuu, että hän todella oli olemassa ja toisaalta taas jotkut lausunnut tuntuvat vähintään oudoilta. Heinävedellä tämä mopedilla ajava oli vastassa jokaisessa tienhaarassa. Aika pelottavaa!

[Kunto Kalpa]

Tämä mystinen mopedimies on kyllä mielenkiintoinen. Välillä tuntuu, että hän todella oli olemassa ja toisaalta taas jotkut lausunnut tuntuvat vähintään oudoilta. Heinävedellä tämä mopedilla ajava oli vastassa jokaisessa tienhaarassa. Aika pelottavaa!

Oletko muuten koskaan lukenut sitä aikakauslehtiartikkelia siitä mopomiehestä, joka oikeasti löytyi? Kyseessähän oli siis mopolla pitkin maakuntaa mopoillut automyyjä, jonka mopossa tosiaan oli ketjuvika, kuten silminnäkijät olivat kertoneet. Miehellä ei sitten ollut mitään tekemistä sen Tulilahden näköalatornin luona nähdyn miehen kanssa. Tästä näköalatornimiehestä annetut tuntomerkit taasen eivät mitenkään sopineet erääseen Runar Holmströmiin.