Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

[Kuolemannaakka]

Olettaen että Reko on tehty identtisissä olosuhteissa identtisillä ellei jopa samoilla välineillä, kertoo peruskohinan taso meille jotakin erikoista. Miksi häiriötä on noin paljon enemmän kuin Rekossa? Sillekin on annettava syy, sitä ei voi ohittaa olankohautuksella.

No rekoahan on nimenomaan arvosteltu siitä, ettei sitä tehty samanlaisella laitteistolla, aidolla puhelinlinjalla eikä adsl-laitteen kanssa, jotka kaikki suodattavat ääntä ja aiheuttavat siihen häiriöitä.

Olihan jopa reko-puhelin aivan väärässä paikassa, eli lähempänä takkahuonetta/juoksureittiä.

[Kuolemannaakka]

Auer kirjoittaa nyt Tapio Santaojasta:

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... annan.html

Tapio Santaojan bravuuri on oikean tiedon vaihtaminen vääräksi, mikä tulee esiin kautta linjan sekä suoraan että epäsuorasti.

Suoralle toiminnalle on jo kehittynyt oma termikin: "tehdä Tapsat". Jos jostakin näyttää puuttuvan jotakin materiaalia ja sen tilalle on kopioitu moneen kertaan täysin merkityksetöntä tietoa, on mitä ilmeisemmin tehty Tapsat.

Näin oli tehty esitutkintapöytäkirjan kuvaliitteelle, mutta olen huomannut saman ilmiön myös lukiessani pöytäkirjasta poisjätettyjä kuulusteluja ja tutkiessani Porvoon poliisin työvuorolistoja. Viimeksi huomasin nyt tänä syksynä, että myös Tuija Niemen ja FBI:n kirjeenvaihdolle vuodelta 2009 oli tehty Tapsat.

Mitähän kaikkea muuta Tapsa on ehtinyt tehdä, mitä kukaan ei ole vielä huomannut?

.....

Lukiessani viime syksynä pöytäkirjoista pois jätettyjä papereita, minulle selvisi paitsi se, kuka Ulvilan murhaaja todennäköisesti on, myös se, että tämä murhaajaksi epäilty mies on Tapio Santaojan erityisessä suojelussa. Kesäkuussa 2007 Tapio Santaoja sai nimittäin ulvilalaista pubinpitäjää kuulustellessaan niin mielenkiintoisen vihjeen tästä henkilöstä, että sen olisi ilman muuta odottanut johtavan lisätutkintaan kyseisen henkilön kohdalla.

Tapio Santaoja ei kuitenkaan tehnyt mitään, vaan päin vastoin juuri tässä kohdassa hänelle tuli kiire löytää joku muu epäilty. Noin viikon sisällä em. kuulustelusta Porin poliisi oli Santaojan ehdotuksesta tekemässä porilaisesta näyttelijästä täysillä syyllistä, vaikka tämä toinen mies olisi ollut moninkertaisesti parempi epäilty.

[Ande]

Miksi tutkinta piti saada päätökseen, ja löytää syyllinen, vaikka kivenkolosta?`

Saatiin siinä vaiheessa hävittää kaikki tapaukseen liittyvät todisteet - vai onko ne hävitetty? Siitä sopii sitten keskustella, kuka hyötyy mm. dna-näytteiden hävittämisestä.

[Kuolemannaakka]

Jos joku tuntisi tuon "ulvilalaisen pubinpitäjän", niin voisi häneltä kysyä, mitä hän poliisille 2007 kertoi.
Olisi mukava tietää enemmän, mihin Auerin epäilyt perustuvat, ja mikä on tämä vihje, joka A.V.:sta on annettu. Mies on siis se "viilletty mies", ei "Koiviston huppumies".

Voisiko vihje liittyä siihen, että pubin omistaja näki A.V.:n murhayönä klo 2 jälkeen jossain hiippailemassa, tai ehkä hän uhosi pubissa jotain? Tai ylipäätään oli pubissa, vaikka olisi pitänyt olla kotona. A.V.:n alibin antoi hänen avovaimonsa, jonka mukaan mies nukkui hänen vieressään, ja hän olisi kyllä herännyt, mikäli tämä olisi jonnekin lähtenyt.

Pubi lienee tämä:
https://www.facebook.com/Wanhankyl%C3%A ... 891818312/

Kirjoittaja porilainen » La Joulu 06, 2008 3:25 am

Vaikka teko tapahtui keskellä yötä yöaikaan, tekopaikan
kuvaus pilkkopimeäksi takametsäksi, jossa kaikki
nukkuvat, on vääristelyä. Tähtisentie ja Metsäkulmantie
ovat yöaikaankin hyvin katuvalaistuja. Esimerkiksi
Vanhakylän liikenneympyrään saapuu klo 2.45 yöbussi 90Z.
Vanhankylän Pub sulkeutuu torstai-iltana kl0 2:00 ja
piha tyhjentyy viimeisistä lähtijöistä noin 2:15. Pubin
pari työntekijää postuvat noin 2:30. Pikkujouluaikaan
Kaasmarkuntiellä huristelee paljonkin takseja, niin että Kaasmarkuntiellä
tekijän tödennäköisyys kohdata toinen auto on ollut
20-100 %. Yöllä yhden ja kolmen aikaan Vanhankylän
liikekeskuksessa kaupan takana liikkuu ja pysähtelee yksittäisiä
nuorten mieskuskien henkilöautoja.

[Vespa velutina]

Minusta tuntuu, että Auer viittaa tähän tapahtumaan:

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... sa/2067586

On tämäkin mielenkiintoinen episodi, etenkin, jos sitä ei koskaan kunnolla tutkittu. Ei välttämättä tietenkään liity mitenkään Lahden surmaan, mutta saatiinko juttuun koskaan selvyyttä?

[Harpo]

Onko tämä pubi-kuristaja siis sama mies kuin viillelty mies?
Toinen kysymys: Onkohan tämä se sama tyyppi, jonka valokuvan Auer näpisti vankilassa itselleen, kun sai esitutkintamateriaalia luettavakseen?
On kyllä kiinnostava heppu!

[Nicht schuldig]

Auer kirjoittaa nyt Tapio Santaojasta:

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... annan.html

Tapio Santaojan bravuuri on oikean tiedon vaihtaminen vääräksi, mikä tulee esiin kautta linjan sekä suoraan että epäsuorasti.

Suoralle toiminnalle on jo kehittynyt oma termikin: "tehdä Tapsat". Jos jostakin näyttää puuttuvan jotakin materiaalia ja sen tilalle on kopioitu moneen kertaan täysin merkityksetöntä tietoa, on mitä ilmeisemmin tehty Tapsat.

Näin oli tehty esitutkintapöytäkirjan kuvaliitteelle, mutta olen huomannut saman ilmiön myös lukiessani pöytäkirjasta poisjätettyjä kuulusteluja ja tutkiessani Porvoon poliisin työvuorolistoja. Viimeksi huomasin nyt tänä syksynä, että myös Tuija Niemen ja FBI:n kirjeenvaihdolle vuodelta 2009 oli tehty Tapsat.

Mitähän kaikkea muuta Tapsa on ehtinyt tehdä, mitä kukaan ei ole vielä huomannut?

.....

Lukiessani viime syksynä pöytäkirjoista pois jätettyjä papereita, minulle selvisi paitsi se, kuka Ulvilan murhaaja todennäköisesti on, myös se, että tämä murhaajaksi epäilty mies on Tapio Santaojan erityisessä suojelussa. Kesäkuussa 2007 Tapio Santaoja sai nimittäin ulvilalaista pubinpitäjää kuulustellessaan niin mielenkiintoisen vihjeen tästä henkilöstä, että sen olisi ilman muuta odottanut johtavan lisätutkintaan kyseisen henkilön kohdalla.

Tapio Santaoja ei kuitenkaan tehnyt mitään, vaan päin vastoin juuri tässä kohdassa hänelle tuli kiire löytää joku muu epäilty. Noin viikon sisällä em. kuulustelusta Porin poliisi oli Santaojan ehdotuksesta tekemässä porilaisesta näyttelijästä täysillä syyllistä, vaikka tämä toinen mies olisi ollut moninkertaisesti parempi epäilty.

Mitähän varten tähän LSH-haaraan täytyi ottaa sellaiset henkilöt mukaan kuin Jouni Kostensalo, ilmeisesti toinen päätutkija, Titta Virtanen, Arttu Visuri ja Marju Kujansivu sekä Tapio Santaoja vääpelinä?

Kun ajattelee mitä Kostensalo kertoi siitä paperista,joka tehtiin jo käytännössä ensimmäisen vuorokauden aikana 1-2.12.2006, jossa mukana olivat Kostensalo, Koivuniemi ja Ritala, alkavat kyllä kylmät väreet mennä selkäpiitä ylöspäin. Nämä henkilöt osoittivat ensimmäisen vuorokauden aikana jo Anneli Aueriin. Mistä he tiesivät ylipäätään tutkintametodoista tai mistään muustakaan mitään?? Anneli oli sairaalassa, ei hän ollut ketään voinut "manipuloida" mihinkään suuntaan.

Suoraan sanottuna jotain on pahasti pielessä tässä jutussa?

[Kuolemannaakka]

Onko tämä pubi-kuristaja siis sama mies kuin viillelty mies?
Toinen kysymys: Onkohan tämä se sama tyyppi, jonka valokuvan Auer näpisti vankilassa itselleen, kun sai esitutkintamateriaalia luettavakseen?
On kyllä kiinnostava heppu!

En ole kuullut että olisi sama, mutta varmaksi en tiedä. Veikkaan, että ei.

Tuo pubitappelu-ilmoitus oli marraskuulta 2007, mutta pubinomistajan vihje poliisille kesäkuussa 2007, joten eivät ihan välttämättä ole sama asia. En ainakaan tiedä, miten tämä tappelu viillettyyn mieheen linkittyisi (koska Auerhan kirjoitti, että pubin omistaja oli antanut vihjeen nimenomaan tästä viilletystä miehestä)? Jos olisi tiedetty että ko. mies tappelussa oli mukana, niin kai asiaa olisi kysytty häneltä, eikä lehdissä kansalta?

Joutsenlahti ilmoitti tappelusta aikoinaan, että asia on tutkittu, eikä liity rikokseen. Se nyt ei sinänsä sulje pois sitä, että viilletty mies olisi osallisena ollut. Onhan sen voinut Santaoja "tutkia", eli siirtää mappiin ö. Mut jotenkin uskon/toivon, että kyse on muusta asiasta kuin tästä tappelusta.

Auer vei tämän viilletyn miehen kuvan. Ei ole "roteva ja vatsakas", kuten pubitappelijan tuntomerkit kertovat. On pitkä ja hoikka ja atleettinen, lihaksikas.

[annaanna]

Olen samaa mieltä kuin kuolemannaakka, tuosta Vespa Velutinan linkkaamasta pubitappelijasta ei ole varmaankaan kyse.

Käsittääkseni viiltomies, kiinnostava kuva kotietsinnän kohteenakin olleesta henkilöstä ja pubi-isännän eräästä asiakkaastaan poliisille antama vinkkitieto, ovat kaikki samasta henkilöstä.

Hältä oli yksi! näppylähanska hetken aikaa poliisilaitoksella, mutta hän sai sen itselleen takaisin. Voi olla myös, että sai jonkun toisen hanskan. Toinen saman parin hanska, kuka tietää mistä se löydettiin. Totisella naamalla poliisimies todisti asiasta, kukaan muu ei ollut huomannut yhtä hanskaa surmatalon sängyllä. Hän vain. Omenankaratkin oli jo siltä talteenotettu, muttei hanskaa. Aivan outo tämä hanskatodiste, josta Auer yritti oikeudessa kertoa. Ja joka liittyy ko. henkilöön. Jota ei siis Santaoja halunnut vaivata lisäkuulemisella, edes puhelimitse häiritä naapuriaan kysellen mitä on tullut touhunneeksi ja missä mielentilassa pubissa. Selvästi Ulvilan surman uhriin liittyvää ja yhdistettävissä ollutta.

Onko tämä pubi-kuristaja siis sama mies kuin viillelty mies?
Toinen kysymys: Onkohan tämä se sama tyyppi, jonka valokuvan Auer näpisti vankilassa itselleen, kun sai esitutkintamateriaalia luettavakseen?
On kyllä kiinnostava heppu!

En ole kuullut että olisi sama, mutta varmaksi en tiedä. Veikkaan, että ei.

Tuo pubitappelu-ilmoitus oli marraskuulta 2007, mutta pubinomistajan vihje poliisille kesäkuussa 2007, joten eivät ihan välttämättä ole sama asia. En ainakaan tiedä, miten tämä tappelu viillettyyn mieheen linkittyisi (koska Auerhan kirjoitti, että pubin omistaja oli antanut vihjeen nimenomaan tästä viilletystä miehestä)? Jos olisi tiedetty että ko. mies tappelussa oli mukana, niin kai asiaa olisi kysytty häneltä, eikä lehdissä kansalta?

Joutsenlahti ilmoitti tappelusta aikoinaan, että asia on tutkittu, eikä liity rikokseen. Se nyt ei sinänsä sulje pois sitä, että viilletty mies olisi osallisena ollut. Onhan sen voinut Santaoja "tutkia", eli siirtää mappiin ö. Mut jotenkin uskon/toivon, että kyse on muusta asiasta kuin tästä tappelusta.

Auer vei tämän viilletyn miehen kuvan. Ei ole "roteva ja vatsakas", kuten pubitappelijan tuntomerkit kertovat. On pitkä ja hoikka ja atleettinen, lihaksikas.

[Päämiäs]

"Onko tämä pubi-kuristaja siis sama mies kuin viillelty mies?"
En ole kuullut että olisi sama, mutta varmaksi en tiedä. Veikkaan, että ei.
Tuo pubitappelu-ilmoitus oli marraskuulta 2007, mutta pubinomistajan vihje poliisille kesäkuussa 2007, joten eivät ihan välttämättä ole sama asia. En ainakaan tiedä, miten tämä tappelu viillettyyn mieheen linkittyisi (koska Auerhan kirjoitti, että pubin omistaja oli antanut vihjeen nimenomaan tästä viilletystä miehestä)?
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... sa/2067586
Joutsenlahti ilmoitti tappelusta aikoinaan, että asia on tutkittu, eikä liity rikokseen.

Vaan onko varmasti ratkaistu, mikä vaatisi kuristajan tunnistamista, tavoittamista ja alibia? Ehkä ilmoittanut, että (tuloksetta) tutkitun kuristamisen liittymisestä ei ole näyttöä/tietoa.
Vaikka kuulostaakin eri vihjeeltä, Auerin pubivihje voi olla arvausta, että tuntemattomana olisi viilletty mies.
Todennäköistä että pubivihjeet ovat sama asia. Kuristus tapahtunut 11/2006, joten luontevaa että baarimikko 6/2007 julkisuuden jälkeen vinkkaisi jutusta. Kun Sontaoja ei tätäkään viitsi/halua selvittää, niin 11/2007 Joutsenlahti joutuu julkisuudessa kuuluttamaan johtolankoja.
Todennäköiseksi tuntemattomaksi jääneeksi tehtaan toisen Jukan kuristajaksi veikkaan johdonmukaisesti murhatunnustaja Niemistä.

[Caldera]

^^Tuossa pubikuristajassa ihmetyttää se että eikö hän siis tunnistanut Jukkaa vaan luuli ihan toista henkilöä Jukaksi? Eikös sekä Annelin että Koivoston epäillyt molemmat tienneet kuka Jukka on, olivat jopa samalla työpaikalla olleet? Enemmän toi viittaisi siihen Puputti-teoriaan, että joku homokolmiodraama . Puputin joku sekopää stalkkeri tai poikaystävä saa selville että Puputti on tekemisissä Jukan kanssa (viattomasti tai ei-viattomasti) ja käy paikkakunnalla ottamassa vauhtia, tuijottelemassa ja kuristamssa pubissa jotain Jukaksi luulemaansa miestä. Sitten käy tappamassa oikean Jukan ja sen jälkeen kokee kohtalonsa Puputti. Joka tapauksessa on tämäkin nyt niin outo juttu. Vaikka tällä ei olisi mitään tekemistä Jukan kuoleman kanssa, niin kertoo joka tapauksessa siitä mikä Jukan asema oli paikkakunnalla, ei ihme että oli Annelin äidille puhunut että on muutettava pois.

[Kuolemannaakka]

^^Tuossa pubikuristajassa ihmetyttää se että eikö hän siis tunnistanut Jukkaa vaan luuli ihan toista henkilöä Jukaksi? Eikös sekä Annelin että Koivoston epäillyt molemmat tienneet kuka Jukka on, olivat jopa samalla työpaikalla olleet? Enemmän toi viittaisi siihen Puputti-teoriaan, että joku homokolmiodraama . Puputin joku sekopää stalkkeri tai poikaystävä saa selville että Puputti on tekemisissä Jukan kanssa (viattomasti tai ei-viattomasti) ja käy paikkakunnalla ottamassa vauhtia, tuijottelemassa ja kuristamssa pubissa jotain Jukaksi luulemaansa miestä. Sitten käy tappamassa oikean Jukan ja sen jälkeen kokee kohtalonsa Puputti. Joka tapauksessa on tämäkin nyt niin outo juttu. Vaikka tällä ei olisi mitään tekemistä Jukan kuoleman kanssa, niin kertoo joka tapauksessa siitä mikä Jukan asema oli paikkakunnalla, ei ihme että oli Annelin äidille puhunut että on pakko muuttaa pois.

Auerin epäilty kielsi kuulusteluissa tunteneensa Lahtea edes ulkonäöltä.

Toisaalta Koivistokin kertoili, että hänen epäiltynsä oli ainakin soitellut ovikelloja ja kysellyt luvatalaisia. Jotain muitakin "suomi24"-huhuja ja kirjoituksia liikkui 2007/2008 jostain ovikellojen soittajista ja jopa jostain puhelinsoitoista/tappouhkauksista väärille ihmisille.

Kummallisen aggressiivista porukkaa oli Ulvilaan kertynyt, kun nyt muistetaan se, että Lahdenkin kimppuun oli ihan hänen itsensä kertomana käyty mm. kaupassa ja laivalla, ja lisäksi golf-kentälläkin ainakin Auerin/Auerin veljen kertomana. Olen usein tätä ihmetelllyt, että onko tosiaan ihan jokapäiväistä, että joku käy kaupassa kimppuun ja uhkaa tappaa. En ole moista koskaan joutunut todistamaan...

Taisi oikeasti luvatalaisilla olla pinna kireällä tuolloin. Jukka oli monelle sukulaiselleen puhunut työnsä raskaudesta ja uhkailuista. Kyllähän sitä nyt jokaisella työpaikalla aina vähän "herravihaa" on, mutta harvemmin suoraan uhkaillaan, saati päälle käydään. Oliko Jukka sitten jotenkin erityisen ärsyttävä, vaikea sanoa. Eihän hän nyt kuitenkaan potkuista vastuussa ollut. Pikkupomon rooli on kaikkein v-mäisin, kun pitää noudattaa ylempien käskyjä ja niitä sitten tehtaanväelle välittää ja yrittää puolustaa, vaikka ei olisi samaa mieltäkään. Saa kaiken päällensä, miltä isot pomot välttyvät.

Mutta ei tuo kuristaja kyllä liene se Auerin epäilty, eikä baarimikon vihje liity tähän kuristusepisodiin. Sinänsä kyllä kohtuuhullua jäädä jonnekin pubin pihalle odottamaan ja hyökätä kaiken kansan nähden jonkun tuntemattoman kurkkuun Olisi kyllä äärimmäisen mielenkiintoista tietää, miten asia sitten selvitettiin, vai selvitettiinkö lainkaan? Tuostahan olisi pitänyt tulla joku rangaistus joka tapauksessa, eli siitä pitäisi olla jossain merkintä ja tämän kuristetun Jukan pitäisi olla asiasta tietoinen. Pitäisi löytyä joku ulvilalainen täyspäinen ja rohkea ihminen selvittelemään näitä asioita ja haastattelemaan eri tahoja ennenkuin puolet porukasta ehtii muuttaa pois tai kuolla tai "unohtaa" kaiken.

[Päämiäs]

Nyt vedonlyönti pystyyn: Montako Ulvilan rikollista oikeusmurhaajaa löytyy linnasta KOrKeemman suojeluksessa? Jottei laskenta käy täysin ylivoimaiseksi rajoitetaan Auerin juttuihin muttei unhoiteta metiaa.
A pari
B kourallinen
C toltillinen
D mustalaisen muutama
E tiu
F kerpollinen
G kiihtelys
H korhortti
I krossillinen vai
J leegio ?
Oikein arvannut voittaa elinkautisen Porin poliisin putkan pahnoilla.
Kun lukumäärä on saatu haarukoitua, voidaan luetteloida innokkaita hans-ankareita, joilla on ollut kova tunku palstaa myöten. Onko tuore puoskarinna palkittu väärennyksistään?

Koulunsa heikkolahjaisimmat syyttäjät terrorisoivat ympäri maata. Oikeiden ja vaikeiden rikosten työlään vaativuuden sijasta suojatyövirkahenkilöt haluavat nostaa ylikorkean palkkansa helppojen leikkijuttujen ajanvietteestä.
Miinukselle jäänyttä huutokauppakeisaria syytettiin täysin naurettavasti 100e porsliinien ostamisesta, vaikka ainoastaan hänen ansiostaan varkaat saatiin kiinni ja arabiat palautettua mökkiläiselle.
http://m.mtv.fi/viihde/seurapiirit/arti ... aa/4772838

Syyttömän Aarnion ansiosta rikospoliisien mätää valuu löyhkäämään
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... si/5594526

[perusasiamies]

Annan oman arvioini mysteeriin liittyvistä tahoista.

Media: 6
On käyttäytynyt päin persettä, kyllä. Mutta mitä iltapäiväpaskalehdiltä voi muuta odottaakaan? Niiden ainoa intressi on saada lehtiä myydyksi. He myyvät sitä mitä kansa haluaa.

Tuomarit: -
En lähde kritisoimaan Suomen oikeusjärjestelmää. Tuomarit tekevät päätöksensä sen perusteella, mitä syyttäjä ja puolustus heille kertovat.

Syyttäjä: 8
Saa parhaan arvosanan koko prosessissa. Syyttäjä on lähes täysin epäsuoralla näytöllä saanut ison kasan tuomareita vakuuttumaan Auerin syyllisyydestä. Ja aina tuntuu olevan syyttäjällä myös ässä hihassa, kun tilanne näyttää hänen kannaltaan vaikealta.

Puolustus: 5-
Täysin ala-arvoista tekemistä Mannerilta. Puolustus on ihan naurettavaa. Kyllä se annelistien näkemä syyttäjän viha on perimmiltään Mannerin surkeutta. Syyttäkää Mannerta, älkää syyttäjää. Jos kaikki syyttäjän väitteet ovat naurettavia, niin kysykää Mannerilta, miksi hän ei ammu niitä alas. Koko ajan on itselläni tunne, että Manner pelkää jonkun luurangon tulevan kaapista ulos, eikä hän siksi puolusta Annelia kunnolla.

Poliisi: 4
Poliisi ei ole löytänyt mitään pitävää todistetta yhtään ketään vastaan, joten ehdot tulee poliisille. Vaikka varmasti on yritystä ollutkin. Poliisin pitää olla älykkäämpi kuin murhaaja, muuten ei ketään saada kiinni koskaan.

[Kuolemannaakka]

auer kirjoittaa taas Niemestä, käsitellen tällä kertaa FBI:n analyysejä, joita on tehty jopa kahdesti, 2009 ja 2012. 2009 tehtyä Auer ei ole saanut itsekään nähtäväksi.

Niemi kuuli kuolen labrassaan kaksi päivää sen jälkeen, kun FBI oli pyytänyt häntä Washingtoniin avustamaan ko. kohdan tutkimisessa. Eli ei lähtenyt Usaan lainkaan. Auerin mukaan FBI:lle mennyt nauha ei ollut alkuperäinen.

Sivulla myös FBI:n analyysitulokset 2012 alkuperäisinä. Tutkimusraportin mukaan hätäpuhelu analysoitiin seuraavilla menetelmillä: kriittinen kuuntelu, korkean resoluution aaltomuoto, kapeakaistainen spektri, leveäkaistainen spektri, spektrografia, äänenkorkeus- ja korrelaatioanalyysit.

FBI:n analyysin keskeinen sisältö oli se, että ensinnäkään tallenteella ei ole todettavissa mitään merkkejä siitä, että puhelun taustalla kuuluisi ennalta äänitettyä materiaalia ja toiseksi se, että äänirekonstruktioiden perusteella ei voi tehdä sellaisia johtopäätöksiä, joita Tuija Niemi on tehnyt.





Vertaamalla kirjeenvaihtoa ja tallenteita selvisi kuitenkin sellainen mielenkiintoinen asia, että FBI:lle vuonna 2009 lähetetty hätäpuhelu poikkeaa sisältönsä puolesta huomattavasti alkuperäisestä hätäpuhelusta.

Miksiköhän?

Mikä sai Tapio Santaojan ja Tuija Niemen lähettämään kesällä 2009 FBI:lle hätäpuhelusta aivan uuden ja erilaisen version, vaikka kirjeenvaihdon mukaan FBI:ltä on toivottu nimenomaan alkuperäistä kappaletta (the original recording) tai vähintäänkin suoraa kopiota (an exact copy), joka lähetettäisiin levyllä postitse, jotta tallenne pysyisi mahdollisimman muuttumattomana?

Tässä kohtaa ei inhimillinen erehdys oikein kelpaa selitykseksi.

Miksi FBI:n piti kuunnella nimenomaan kohtaa 2:03, jossa Mika sihvonen oli kuullut lapsen sanovan hiljaisella äänellä "Ketä siel on?" ja Tuija Niemi ei ollut kuullut sitäkään vähää?

Ja miksi ihmeessä Tuija Niemi ja Tapio Santaoja tekivät sellaisen radikaalin ratkaisun, että FBI:ltä tilatut hätäpuhelun suodatetut versiot kävivätkin äkkiä täysin tarpeettomiksi juuri ennen kuin ne edes saapuivat Suomeen? Miten sattuikin, että juuri nyt Tuija Niemi kuuli äkillisesti kohdassa 2:03 ihan omin avuin kuuluisan uole-kohdan, josta pian revittiin isot otsikot?

FBI oli 11.8.2009 pyytänyt suomenkielistä virkailijaa - siis Tuija Niemeä - tai kielenkääntäjää saapumaan Washingtoniin apuun. Ehkäpä juuri silloin Tuija Niemi ja Tapio Santaoja olivat tulleet siihen johtopäätökseen, että jos uole-kohdan löytäminen joka tapauksessa jäisi Tuija Niemen harteille, turha Tuija Niemen olisi lähteä Yhdysvaltoihin asti "löytämään" uole-kohtaa, kun sen voisi tedä Suomessakin. Ja näin tulemme taas takaisin siihen käänteentekevään hetkeen 13.8.2009, jolloin konstaapeli Holappa saapui Tuija Niemen laboratorioon CD-levyn kanssa ja loppu onkin historiaa, kuten jo aikaisemmassa kirjoituksessani Tuija Niemi ja suuri U-O-L-E-huijaus totesin.

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... niemi.html