Surmavälineet: veitsi ja astalo

[Xerxes]

Edellinen kirjoittaja tuntuu perehtyneen yksityiskohtiin tarkasti. Minä arvioin, että varmaa tietoa on se, että takkahuoneessa on tallustellut keskimittainen mies, jolla on noin 43 numeron jalka. AA:n arvio hämärässä huoneessa voi heittää pituuden osalta, samoin kuin tukevuuden osalta. Huppumiehen pukeutuminen voi olla sellainen, että siitä saa helposti väärän kuvan. Huppumies vaikuttaa vähän kuin huumeiden vaikutuksen alla oleva henkilö. Hullunrohkea, mutta kuitenkin systemaattisesti toimiva. Ja siihen voi hyvin kuvitella apurin sinne takapihalle, joka toimitti loppuvaiheessa sen sorkkaraudan. Ehkä sivistynyt mies, kun on älynnyt pääosin pitää suunsa kiinni ja on varonut näyttäytymästä varsinkin sille 9-vuotiaalle. Puhelinhan oli turvapaikka, johon huppumies varoi tarkasti menemästä lähelle - puhelinhan olisi tallentanut äänet. Ja aseet olivat ne tavalliset teräase ja lyömäase. Lyömäase on usein kivi, mutta tässä tapauksessa sorkkarauta. Siinä suhteessa hyvin tavanomaiset aseet.

[perusasiamies]

On ollut paljon puhetta tuosta fileerausveitsestä, ja erityisesti siitä, kuinka huono murha-ase se on. Minun mielestä on täysin mahdollista, että ne Jukan haavat on aiheutettu sillä fileerausveitsellä, vaikka haavat ovatkin syvempiä kuin veitsen terä. Mutta koska ihmiskeho on joustava, ja veitsi on voitu lyödä kahvaa myöden Jukkaan, niin mikään ei viittaa siihen, etteikö fileerausveitsi olisi toinen murha-ase.

Mihin tuollainen pieni fileerausveitsi olisi sitten hyvä? No ainakin pussien aukaisemiseen. Siihen se sopii täydellisesti. Mikäli Jukka on ollut jonkun sortin huumepomo, on hänellä täytynyt olla hyvä vaaka ja hyvä veitsi, jolla avata pussukoita ja punnita niiden sisältöä. Varmastikaan tuota huumeveistä ei ole säilytetty talon sisätiloissa, eikä vaakaakaan.

Veikkaisin, että Jukka on rakentanut talon takapihan puoleisen varaston välikatolle kätkön. Sinne johtava luukku avattiin ja suljettiin käyttäen sorkkarautaa, joka oli toinen murha-ase. Vaaka oli myös siellä kätkössä, sekä pussien avaukseen ja huumeiden käsittelyyn tarkoitettu fileerausveitsi.

[Kuolemannaakka]

Mihin tuollainen pieni fileerausveitsi olisi sitten hyvä? No ainakin pussien aukaisemiseen. Siihen se sopii täydellisesti. Mikäli Jukka on ollut jonkun sortin huumepomo, on hänellä täytynyt olla hyvä vaaka ja hyvä veitsi, jolla avata pussukoita ja punnita niiden sisältöä. Varmastikaan tuota huumeveistä ei ole säilytetty talon sisätiloissa, eikä vaakaakaan.

Oliko sulla tähän huumepomo-teoriaan joku peruste? Kun minusta tässä jutussa ei ole huumeita vilahtanut koskaan edes sivulauseissa, eikä Jukan perhe linkity millään lailla mihinkään huumetoimintaan tai edes tunne ketään tällaisia henkilöitä. Heillä ei myöskään ole mitään selittämättömiä hankintoja tai varallisuutta, vaan hyvin tavalliset "porvarilliset" ammatit ja mielipiteet ja tavallinen kohtuullisen vaatimaton keskiluokkainen elämä. Minusta huumepomo-teoriasta puuttuu kaksi ratkaisevaa asiaa: huumeet ja raha.

Mistäs tiedät, ettei Jukka välittänyt vaikka prostituoituja? Eikös tästä ole ihan yhtä paljon näyttöä? Fileerausveitsi sopii vaikka prostituoidun stringien nauhan katkaisemiseen. Fileerausveitsellä voi myös fileerata kalaa.

Etkö pelkää, että sinua aletaan pitämään täysin huuhaakirjoittajana, kun pelleilet täällä? Tai jos et pelleile, vaan olet tosissasi, niin miksi uskoisin tällaisia teorioita kehittävää kirjoittajaa millään lailla älylliseksi muissakaan teorioissa ja yksityiskohdissa, joita hän kirjoittaa? Mielestäni taustanauhateoria on tämän huumeteorian kanssa uskottavuudeltaan ihan samalla tasolla, ja kirjoittaja, joka niihin uskoo, on samalla tasolla teorioiden kanssa. Onnistuit vain aluksi naamioimaan viestisi melko älykkäiksi ja pohdiskeleviksi, mutta sitten paljastuit. Ei ole vielä fiksua antiannelistia näkynyt.

Annelistien laariin tämä kaikki tyhmä trollailu sataa=) Mene nyt sinne Tähtisentien varaston katolle hakemaan niitä huumeita. Siellähän ne on vieläkin.

[Höppnas Är]

Kysy pois vaan. Joka hetki ihmisestä lähtee DNA:ta ympäristöön. Tähtis-Huppis on DNA:ton satuolento. Siitä ei lähde DNA:ta ollenkaan.

Vaikka Auer elääkin mielikuvitusmaailmassa, on hän silti todellinen, henkilötunnuksen omaava kansalainen. Huppis sitävastoin on mielikuvitusta, vailla konkretiaa. Vain Auer tulee kyseeseen teon tekijänä. Kaikki yksityiskohdat viittaavat tähän. Tässä käy loppuvuodesta niin, että Auer saa kolmannen elinkautisen, tällä kertaa pitävän sellaisen.

[Nikolajevits]

Tuo kätkö on kyllä hyvin voinut olla siellä missä PaM esittää.

Oon samaa mieltä KNaakan kanssa siinä että kun Poliisi 3 vuotta telekuunteli ja kävi läpi Jukan tuttavia, sekä Annelin jolla tosin ei tuttavia hirveästi tainnut olla, tämän lisäksi myös huumepiirejä.

Tekijähän profiloitiin "antisosiaaliseksi" sekä "päihteiden vaikutuksen alla olleeksi"

Tällöin olettaisin näin voimakkailla keinoilla edes jotain päihteisiin viittaavaa löytyneen, tai.. Sitten ei löydy ikinä.

Antisosiaalinen profiili pätee Anneliin, päihteissä oleminen taas Annelin lavastuksiin. Siis kyllähän tekijä on päihteissä saanut olla, jos tekoa suunnittelee noinkin tarkkaan pakoreittejä ja Jukan kotiintuloja, takkahuoneen sijainteja myöten mutta silti valitsee noin täydellisen huonon ajankohdan iskeä. Lapset kotona.. Vaimo nukkuu vieressä.. Täytyy vielä hyökätä ikkunan läpikin. Kotona on myös veitsiä puolustautumiseen.

Eikä noilla tekijän tiedoilla, olisi tarvinnut kuin odottaa Jukan töihin lähtöä, tai paluuta.

Moni vanha päihteisiin erikoistunut konna tietää miten ovi sorkkaraudalla aukeaa. Kuuluu vain kraaps, ja jos mukanasi on veitsikin, aikaa kuluu 5 sekuntia. Palokunta käyttää samaa tekniikkaa.

[Xerxes]

Oletetaan, että syyttäjän teorian oikeaksi todistaminen vaatii sen, että tuollainen erinomainen "piilo" on jossakin siellä. Kyllä sellaista varmaan on haettu, mutta ei ole löydetty. Niinpä todetaan, että syyttäjän teoria on väärä, koska faktat eivät sitä tue. Olisi ilmeisesti aivan oikea johtopäätös. Nimenomaan syyttäjän teoria pitää osoittaa oikeaksi faktatiedoilla. Puolustus voi esittää mielikuvituksellisia teorioita, jotka voisivat olla mahdollisia. Se riittäisi puolustukselle. Se on näin päin. Kyllä minä profiloisin tekijän päihteiden vaikutuksen alla olleeksi. Surmausvälineet pitkäteräinen veitsi tai puukko (ei se löydetty) ja sorkkarauta. Vei surmavälineet mennessään. Lähellä odotteli avustaja autoineen.

[Ande]

Moni vanha päihteisiin erikoistunut konna tietää miten ovi sorkkaraudalla aukeaa. Kuuluu vain kraaps, ja jos mukanasi on veitsikin, aikaa kuluu 5 sekuntia. Palokunta käyttää samaa tekniikkaa.

Entä sitten, jos asialla onkin ovien avaamiseen erikoistunut konna ilman päihteitä aseena sorkkarauta? Jos tätä lukee joku heistä, kertokoon meille, millä tavalla avaisi Tähtisentien talon takaoven sillä vehkeellä.

En ole erikoistunut ovien avaamiseen vaan enemmän pyrkinyt pitämään niitä kiinni, siksi päätelmäni voi olla väärä. Uskoisin kuitenkin, että jokseenkin ammattitaitoinen rosvo ei suinkaan ryhtyisi mätkimään ikkunaa rikki suurella metelillä ja herättäisi asukkaitten lisäksi vielä koko korttelin vaan avaisi oven mahdollisimman hiljaa siististi murtautumalla sorkkapäätä apuna käyttäen.

[Nikolajevits]

Vetämällä karmin edestä pois sorkkaraudalla ja veitsellä työntämällä klipsun taakse niin ovi jossa ei ole muita turvatekijöitä kuten turvalukkoa tai ketjua ovessa tjsp niin ovi aukeaa.

Toinen tekniikka on lyödä lekalla oveen, toki se rysäyksen pitää mutta jokatapauksessa tuo ikkunan hakkaaminen ja siitä rikotetusta lasista sisälle pyrkiminen on aika riskaabelia ja aikaa vievää touhua, mynämäessä juuri apteekkiin murtautunut tekijä viilsi itsensä lasiin ja kuoli paikalle.. Olisi varmaan hänkin mennyt ovesta mieluummin jos se olisi ollut mahdollista..

Mikä olisi ollut asetelma jos hyökkääjän hakatessa lasia Jukka olisi hakenut keittiöstä haltuunsa keittiöveitsen? Tai jos Anneli olisi seläntakaa tullut veitsen kanssa? Kun Anneli häkepuhelun aikana meni ovelle huutelemaan on sekin outoa. Olisi kai nyt ottanut suojakseen edes veitsen mennessään, kun keittiössäkin kerran jo oli

Viittasin noilla päihteillä että samalla kun tämä kyseinen tapaus osoittaa selkeää ja vankkaa, tarkkaakin suunnitelmallisuutta sijaintien, teon jälkeisten pakoreittien, varustautumisen ja Jukan liikkeiden suhteen se osoittaa järjestelmällistä epäsuunnitelmallisuutta ajankohdan, ikkunan hakkaamisten ja ikkunasta sisääntulemisen sekä ikkunasta pakenemisten osalta. Yksi erittäin tyhmä kysymys on, miksei tekijä avannut ovea, vaan änki itseään väkisin rikkinäisestä ja kiinni jäämisenkin suhteen vaarallisesta ikkunasta, vaikka ovi olisi kokoajan ollut kahvasta avattavissa..

Kun Huppista, Jukkaa tai Annelia alkaa tällaisista manöövereista puolustelemaan, sortuu varmasti jo sellaisiin tarinoihin että taustanauhat, yksisarviset, korvasienet ja lentokalat on pientä sen rinnalla..

Edit. Tarkoitus nyt ei ollut neuvoa pikkunilkkejä 'mahtavissa' ideoissaan vaan tuon nyt voi ymmärtää niinkin että miten suojautua vastaavalta jos luotto siihen parinsentin levyiseen puupökkelöön oviaukolla on ollut itsessään jotenkin suurta

Huppis olisi saattanut hieman yllättyä jos toisella puolen lasia ihmettelisikin rottweiler..

[perusasiamies]

Oliko sulla tähän huumepomo-teoriaan joku peruste? Kun minusta tässä jutussa ei ole huumeita vilahtanut koskaan edes sivulauseissa, eikä Jukan perhe linkity millään lailla mihinkään huumetoimintaan tai edes tunne ketään tällaisia henkilöitä. Heillä ei myöskään ole mitään selittämättömiä hankintoja tai varallisuutta, vaan hyvin tavalliset "porvarilliset" ammatit ja mielipiteet ja tavallinen kohtuullisen vaatimaton keskiluokkainen elämä. Minusta huumepomo-teoriasta puuttuu kaksi ratkaisevaa asiaa: huumeet ja raha.

Ei ole vielä todisteita. Mutta ihastuin itse tähän huumepomo-teoriaan, koska se selittäisi itseasiassa hyvin monta asiaa tässä koko jutussa. Todisteita etsin parhaillaan. Niidenhän pitäisi ilmaantua lähes automaattisesti, jos teoria on hyvä, eli tietää mistä etsiä. Aika näyttää olenko oikeassa vai väärässä. Voin olla väärässäkin, mutta tämän parempaa motiivia en tule kyllä helposti Annelille keksimään. Kyllä monesti ihan tavalliset ihmiset päätyvät huumebisneksiin, esimerkiksi tämän uutisen perusteella:

http://www.hs.fi/kotimaa/a1448525280039

Surmaveitsestä, niin on perin merkillistä kyllä, kun surmaveistä on niin ahkerasti teroitettu. En jaksa uskoa, että surmaa varten se veitsi olisi teroitettu, mutta voihan sekin olla mahdollista. Vaikuttaa kyllä vahvasti siltä, että jossain aktiivikäytössä veitsi on hiljattain ollut. Raksamiehen villaveitsenä, kalamiehen veitsenä - tai Jukan huumeveitsenä. Jos veitsi on Jukan, niin taas tämä huumepomo-teoria selittäisi hienosti, miksei teroituspuikkoa löytynyt talosta sisältä. Niin, eikai kukaan järkevä isä huumeiden kanssa kosketuksissa ollutta työkalua lasten ulottuvilla säilyttäisi, vaan tarkasti suojatussa kätkössä.

[Kuolemannaakka]

Tämä annaannan lausunto veitsestä on kyllä yksi parhaista Lukekaa ajatuksella.

annaanna » Ke Touko 11, 2011 11:46 pm
Muistini mukaan olette kertoneet veitsen "syntyneen" 1984, Anneli Auerin ollessa kaksikymppinen ja miehensä kymmenen(?) vuotta vanhempi. Yhteen mentiin 1990-luvun lopulla, eli veitsen ollessa jo pitkälti toisellakymmenellä, liki täysikäinen. Kumpi puolisoista oli innokkaasti kaloja veitsellä fileoinut tuon edeltävän ajan. Oli kuulemma käytössä kulunut, aviomiehen bravuuri? Onkohan suku muistanut Jukan ilmiömäisen fileointikyvyn, yli kahdenkymmenen vuoden harjoituksen tuloksen. Veitsi kiikutettu ainoana talosta puikolla teroitettavaksi, ehkä oikein erikseen joltain ammattilaiselta tilattu aika fileerausveitsen teroitukselle. Aamuksi muistilappu pöydälle:" Muista viedä veitsi teroitettavaksi".

[luxetveritas]

Astalo oli mielestäni J-mallinen, pituudeltaan noin 50 cm ja painoa vähän alle 2 kg. Minua askarruttaa eniten se, miten huppis kuljetti sitä mukanaan niin etteivät AA eikä tämän tytär huomanneet sitä.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 63#p727163

[Kuolemannaakka]

Astalo oli mielestäni J-mallinen, pituudeltaan noin 50 cm ja painoa vähän alle 2 kg. Minua askarruttaa eniten se, miten huppis kuljetti sitä mukanaan niin etteivät AA eikä tämän tytär huomanneet sitä.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 63#p727163

En ymmärrä, miksi j-mallinen, miten semmoisella voi lyödä? Siinähän osuisi lähinnä sillä mutkalla, jos tuo käyrä on jyrkkä. Ei se uppoaisi siististi, eikä jättäisi tuollaisia jälkiä. Sorkkapään pitää olla suora, ei kaareva. Johan sen KRP:kin havaitsi, kun testasi niitä siannahkajälkiä. Tavallinen vasarakaan ei käy juuri sen takia, että sorkat ovat kaarevat. Tästä on labran lausunto.

Astalohan eittämättä haettiin jostain, koska ei ollut sisääntullessa kädessä eikä alussa käytössä. Siksi oli tämä tauko, jonka aikana Jukka pystyi huutelemaan. Ei kukaan paini sorkkarauta kädessä...
Jossain vaiheessa ainakin nyströmin litteroinnissa kuuluu tekijän askeleita, eli hän kävelee. Kesken tappelun ei kävellä, kun nyhrätään toisen kimpussa ja päällä. Ja muutenkin kun on mietitty sitä, miksi surmaaja näköjään välillä "pitää taukoa", niin pakkohan hänen ainakin sen verran on taukoa pitää, että astalon hakee. Ei ne molemmat ole voineet yhtä aikaa käsissä olla.

Auer ei välttämättä olisi rautaa havainnut heti, koska oli pimeää. Mutta jos kerran Jukan ja Auerin kimppuun käytiin nimenomaan veitsellä (ei kylläkään ehkä heti aluksi, vaan mielestäni aluksi Jukkaa lyötiin nyrkillä), niin ei sitä rautaa silloin voinut käsissä olla. Mutta jos pudotti raudan heti ikkunasta tullessaan (se ei kolahtanut, kun putosi vaatekasojen päälle) ja veti veitsen vyölenkistä? Hmmm... minäpä valkkaan tämän=) Itse asiassa, nythän mä tän tajusin: sorkkarauta tietysti heitettiin heti sisään ennenkuin edes tultiin ikkunasta. Siinä oli ne vaatekasat justiinsa, ja siksi ei mitään kolahduksia kuulunut, eikä Auer asiaa tajunnut. Noinhan murtautuja juuri tekisi, eikö vaan? Voisi tietysti jättää astalon uloskin, mutta NORMAALISTI se otettaisiin sisään, ja koska kerran astalo ja veitsi käsissä ei pääse kovin näppärästi kiipeämään ikkunasta, astalo tiputetaan ikkunasta ensin ja mennään itse perässä.
Jes! Näin se oli=)

Ei se mikään iso rauta ole voinut olla. Kuka minkään metrisen tangon kanssa minnekään lähtisi...pitää se ainakin kassiin mahtua. Pieni lattarauta olisi paljon kätevämpi. Eikös ne kaksi uppoamatonta ohimoiskuakin kerro siitä, että astalo ei ollut mikään rautakanki?

On tietysti edelleen mahdollista, että astalo onkin joku ihan muu, eksoottinen kirves tai iso muurarinvasara. Vasaratapauksessa vain ihmetyttää, ettei ole lyöty lyöntipäällä. Kirvestapauksessa ihmetyttää, mitä ovat ne ohimon uppoamattomat iskut sitten? Uponneet iskut voisivatkin olla pienellä kirveellä tehtyjä, koska niissä ei sorkkaa näy. Vesurin pääkin kävisi; vesirihan on perinteinen suomi-ase. Mutkun ne ohimon jäljet... Onko ne sitten kuitenkin takkapuun jäljet, kuten Turre esitti....?


Mutta kyllä: edelleen valitsen astaloksi sorkkaraudan. Ja se sorkkarauta tuotiin sisään pudottamalla se ensin rikotusta ikkunasta ja sitten tultiin puukko vyölenkissä sisään.

[luxetveritas]

Astalo oli mielestäni J-mallinen, pituudeltaan noin 50 cm ja painoa vähän alle 2 kg. Minua askarruttaa eniten se, miten huppis kuljetti sitä mukanaan niin etteivät AA eikä tämän tytär huomanneet sitä.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 63#p727163

En ymmärrä, miksi j-mallinen, miten semmoisella voi lyödä? Siinähän osuisi lähinnä sillä mutkalla, jos tuo käyrä on jyrkkä. Ei se uppoaisi siististi, eikä jättäisi tuollaisia jälkiä. Sorkkapään pitää olla suora, ei kaareva. Johan sen KRP:kin havaitsi, kun testasi niitä siannahkajälkiä. Tavallinen vasarakaan ei käy juuri sen takia, että sorkat ovat kaarevat. Tästä on labran lausunto.

Sen takia sanoinkin, että J-mallisen sorkkaraudan mutka olisi ilmeisesti jyrkempi kuvassa oleva. Tuskinpa siinä silloin mitään kaarevuutta näkyy.

https://www.google.fi/url?sa=i&rct=j&q= ... 8241643230

J-mallisen raudan sorkka uppoa syvemmälle kuin suoralla. Tietenkään jälki ei olisi siisti, jos mutkalla huitoo. Tämä murhaaja iski kuolettavat iskut huolella. Ja sorkan jälki oli siisti. Toinen vaihtoehto olisi mielestäni voinut olla se, että suorassakin päässä olisi ollut sorkka.

http://static2.motonet.fi/img/7/782746/500/782746.jpg

Suoralla päällä ei välttämättä kuitenkaan saisi niin kovaa iskua kuin samanpituisella koukkupäällä.

Astalohan eittämättä haettiin jostain, koska ei ollut sisääntullessa kädessä eikä alussa käytössä. Siksi oli tämä tauko, jonka aikana Jukka pystyi huutelemaan. Ei kukaan paini sorkkarauta kädessä...
Jossain vaiheessa ainakin nyströmin litteroinnissa kuuluu tekijän askeleita, eli hän kävelee. Kesken tappelun ei kävellä, kun nyhrätään toisen kimpussa ja päällä. Ja muutenkin kun on mietitty sitä, miksi surmaaja näköjään välillä "pitää taukoa", niin pakkohan hänen ainakin sen verran on taukoa pitää, että astalon hakee. Ei ne molemmat ole voineet yhtä aikaa käsissä olla.

Auer ei välttämättä olisi rautaa havainnut heti, koska oli pimeää. Mutta jos kerran Jukan ja Auerin kimppuun käytiin nimenomaan veitsellä (ei kylläkään ehkä heti aluksi, vaan mielestäni aluksi Jukkaa lyötiin nyrkillä), niin ei sitä rautaa silloin voinut käsissä olla. Mutta jos pudotti raudan heti ikkunasta tullessaan (se ei kolahtanut, kun putosi vaatekasojen päälle) ja veti veitsen vyölenkistä? Hmmm... minäpä valkkaan tämän=) Itse asiassa, nythän mä tän tajusin: sorkkarauta tietysti heitettiin heti sisään ennenkuin edes tultiin ikkunasta. Siinä oli ne vaatekasat justiinsa, ja siksi ei mitään kolahduksia kuulunut, eikä Auer asiaa tajunnut. Noinhan murtautuja juuri tekisi, eikö vaan? Voisi tietysti jättää astalon uloskin, mutta NORMAALISTI se otettaisiin sisään, ja koska kerran astalo ja veitsi käsissä ei pääse kovin näppärästi kiipeämään ikkunasta, astalo tiputetaan ikkunasta ensin ja mennään itse perässä.
Jes! Näin se oli=)

Eikös Lahti laittanut jotain valoja päälle kun huppis hakkasi ikkunaa. Ei siellä pilkkopimeää voinut olla, koska tytär kävi välillä ihmettelemässä ja näki vanhempansa.

Huppis on toki voinut tiputtaa astalon ensin ikkunasta. En kuitenkaan usko, että hän olisi "tarjonnut" välinettä tiputtamalla sitä ensin sisään lattialle. Lahtihan olisi napannut sen siitä samantien ja huitaissut tunkeutujaa.

Joko huppis on tullut astalo kädessä sisään ja laittanut sen sängylle tai jättänyt sen ikkuna-aukon alareunaan J-koukustaan roikkumaan =) Veikkaan jälkimmäistä. Siitä se oli helppo napata murhatyön viimeistelemiseksi.

En kuitenkaan ole tykkänään sulkenut pois sitäkään mahdollisuutta, että terassilla olisi ollut apuri...

Ei se mikään iso rauta ole voinut olla. Kuka minkään metrisen tangon kanssa minnekään lähtisi...pitää se ainakin kassiin mahtua. Pieni lattarauta olisi paljon kätevämpi. Eikös ne kaksi uppoamatonta ohimoiskuakin kerro siitä, että astalo ei ollut mikään rautakanki?

Ei nyt ihan metrinen, mutta ainakin puoli metrinen. Muuten ei saa tarpeeksi iskuvoimaa 3-kerroksisen lämpölasin rikkomiseen. Ei ohimojäljetkään mitään pintanaarmuja tainneet olla. "Lattarauta" on mielestäni aivan liian kevyt, että sillä rikottaisiin vielä ikkunatkin.

On tietysti edelleen mahdollista, että astalo onkin joku ihan muu, eksoottinen kirves tai iso muurarinvasara. Vasaratapauksessa vain ihmetyttää, ettei ole lyöty lyöntipäällä. Kirvestapauksessa ihmetyttää, mitä ovat ne ohimon uppoamattomat iskut sitten? Uponneet iskut voisivatkin olla pienellä kirveellä tehtyjä, koska niissä ei sorkkaa näy. Vesurin pääkin kävisi; vesirihan on perinteinen suomi-ase. Mutkun ne ohimon jäljet... Onko ne sitten kuitenkin takkapuun jäljet, kuten Turre esitti....?

Pioneerikirveitä jäljitin ja pohdin, koska se Mäkinenkin taisi sellaista piti mahdollisena. En kylläkään usko siihen, koska eihän sellaisen sorkkapäällä paljoa muuta voi tehdä kuin vetää nauloja laudasta. Sitä kirveen terää siinä käytettäisiin. Ja jos kirveen terää olisi käytetty, jälki olisi mielestäni ollut vieläkin paljon pahempaa muussia. Terä näet uppoaa niin syvälle. Sama taitaa olla vesurin teränkin laita.

Takkapuulla ei saa sorkan jälkeä. Jotain tonnistettavia jälkiä klapin käytöstä epäilemättä myös olisi jäänyt, tikkuja tms.

Mutta kyllä: edelleen valitsen astaloksi sorkkaraudan. Ja se sorkkarauta tuotiin sisään pudottamalla se ensin rikotusta ikkunasta ja sitten tultiin puukko vyölenkissä sisään.

Miksei se sorkkarauta pikemminkin olisi kannattanut kiinnittää vyölenkkiin. Siihen vaan kiinni heti kun ikkuna oli rikottu. Sen jälkeen fileeraisveitsi pois esim. vatsan päällä olevasta hupparitaskusta, jossa se saattoi olla jossain tupen tapaisessa. Ja veitsi kädessä sisään takkahuoneeseen.

[Kuolemannaakka]

Miksei se sorkkarauta pikemminkin olisi kannattanut kiinnittää vyölenkkiin. Siihen vaan kiinni heti kun ikkuna oli rikottu. Sen jälkeen fileeraisveitsi pois esim. vatsan päällä olevasta hupparitaskusta, jossa se saattoi olla jossain tupen tapaisessa. Ja veitsi kädessä sisään takkahuoneeseen.

No juu, kai sen vyölenkissä olisi voinut saada menemään, mutta painaahan se jo sen verran ja on kömpelö, että aika kankeaa olisi=) En tarkoita sillä sorkkaraudan etukäteisheittämisellä sitä, että se nyt vaan viskataan lattialle ja sitten vasta aletaan jotain tuoleja haeskelemaan... vaan siinä kun tullaan sisälle, niin pudotetaan rauta siihen arkun päälle/vaatekasan päälle. Ei sinne yksikään jukka jalkoihin syöksy astaloa hakemaan.

Kaksi surmaajaa- teoria on ihan ok ja sinänsä ratkaisee ongelmia, mutta enpä siihen oikein usko kuitenkaan. VAIKKA usein tämmöisissä tapauksissa on nimenomaan joku kuski mukana.

Jälkiin ei mielestäni koukkupäinen astalo sovi, eli pidän edelleen tämmöisestä suorasta kiinni. Ja kyllä ne iskut uponneet on ihan reilusti. Ainakin n. 5 senttiä on ohimoon uponnut mielestäni, silmään saakka. Koukkumaista astaloa joutuisi repimään irti, tulisi rumempaa jälkeä, isompi reikä. Uskoisin.

Mielestäni isku on lyöty uhrin kasvojen ollessa takan suuntaan., eli ohimo ylimmäisenä. Ei siis "pään taakse", kuten koukkupäisellä pitäisi lyödä. Muutenkin olisi koukkupäisellä lyödessä suuri todennäköisyys, että löisikin koukulla, eikä sorkalla.

[perusasiamies]

Olen kanssa L-mallisen sorkkaraudan kannalla. J-mallisella olisi liian hankalaa lyödä. Eikös sen sorkkaraudan pituuskin saatu määriteltyä jollain tavalla niista ulkoseinän lyöntijäljistä? En usko kylläkään, että se sorkkarauta on missään vyölenkissä ollut. Liian kömpelö ajatus.

Olen Naakan kanssa samoilla linjoilla, että uhrin ohimo on ollut ylöspäin, kun ne kolme ohimoiskua on annettu uhrin maatessa lattialla. Onhan se täysin luonnollista, että Jukka on katsonut omaan vasempaansa kohti surmaaja, kun surmaaja on tappoiskut antanut. Näillä tiedoilla saamma määriteltyä itseasiassa aika tarkalleen surmaajan sijainnin, kun ne kolme ohimoiskua on annettua, kutsun tätä sijaintia nimellä P1.

Se Jukan suuvamman jälki on ilmeisesti täysin uhrin pituussuuntainen. Jos se suuvamma on lyöty Jukan maatessa lattialla, niin Jukan on ilmeisesti pitänyt katsoa suoraan kattoon. Olisi paljon luonnollisempaa katsoa murhaajaa. Jälleen kun tiedämme astalon pituuden ja vamman sijainnin ja kulman uhrissa, saamme laskettua, missä surmaaja seisoi, kun suuvamma on annettu. Siis sillä oletuksella, että suuvamma on annettu Jukan maatessa selällään lattiassa. Kutsun tätä sijaintia merkillä P2.

Mielestäni nuo P1 ja P2 eivät ole sama sijainti. Surmaajan on täytynyt liikkua suuiskun jälkeen suhteessa Jukkaan.

Sitten pari ajatusta tuosta surmaajan sisääntulosta. Kuten sanoin, en usko sorkkaraudan olleen vyölenkissä, mutta veitsi on saattanut olla surmaajan taskussa (tai vyölenkissä) taikka sitten ei. Käyn molemmat tapaukset läpi seuraavaksi:

Oletetaan, että veitsi ei ollut missään surmaajan taskussa vaan kädessä. On ilmeistä, että ikkunaa rikottaessa surmaaja on tarvinnut molemmat kätensä sorkkaraudan kanssa. Eli veitsi on pitänyt laskea johonkin ikkunan rikkomisen ajaksi. No selvää on nähdäkseni, että ainakin veitsi tuli surmaajan kädessä sisään, joten sorkkarauta jäi ulos tai sitten surmaaja heitti sen sisään. Tuollainen L-mallinen sorkkarauta pysyy huonosti ripustettuna siitä rikotusta ikkunasta, joten en usko tähän vaihtoehtoon. Lisäksi takkahuoneessa ei ole nähtävissä sellaisia verijälkiä, jotka viittaisivat siihen, että sorkkarautaa oltaisiin ulkoa kurotettu ikkunan kautta puukotuksen jälkeen. Kyllä surmaajan täytyi se sorkkarauta heittää sisään. Miksi välittömästi ikkunan rikkomisen jälkeen surmaaja poimii maasta veitsen ja heittää ikäänkuin sorkkaraudan tarjottimelle sisään? Kyllä minä hyökkäisin ikkunan rikkomisen jälkeen pelkästään sorkkaraudan kanssa sisään. Onhan se parempi hakkausase. Se fileerausveitsi sopii vain lähitaisteluun. Hiukan ontuu tämä versio, että surmaajalla ei ollut veitsi missään taskussa tai vyölenkissä.

Oletetaan sitten, että veitsi oli surmaajan taskussa tai vyölenkissä. Tällöin ikkunan rikottuaan ei surmaajan ole mitään järkeä hylätä sitä sorkkarautaa mihinkään. Minä ainakin hyppäisin sorkkaraudan kanssa sisään ja pitäisin veistä taskussa varalla suunnitelma B:nä, jos sorkkaraudan kanssa ei onnistu saada uhria taltutettua. Tämä skenaario olisi muuten järkevä, mutta kun Jukkaa on kuitenkin puukotetettu ennen sorkkaraudalla lyöntiä, niin homma menee oudoksi.

Joka tapauksessa sorkkaraudan täytyi mielestäni tulla surmaajan mukana sisälle. Jukan pahoinpitelyssä on kuitenkin mielestäni noin 45 sekunnin tauko, jolloin Jukka ehtii huudella Annua apuun sun muuta. Ei surmaajalla kyllä ole voinut kulua noin kauaa sen sorkkaraudan hakemiseen takkahuoneen sisältä. Kyllä surmaaja jostain syystä on halunnut odottaa, ennen kuin ne tappavat ohimoiskut on annettu.