Gustafssonin syyllisyydestä on oikeuden päätös - syytön.konsta kirjoitti:Tai siis provo.groot kirjoitti: No ei se sitten kauaksi mennyt se arvaus.
Eikös mennä asiaan taas. Eli NG:n syyllisyydestä ei ole mitään näyttöä, vai onko?
Joop, jonninjoutava paperi, etenkin tuo johdanto, joka oli väsätty tiedotusvälineitä silmällä pitäen vähän "tarkoituksenmukaiseksi".Jukka kirjoitti:Kyseisestä dokumentista nimenomaan ei selviä, mistä on kysymys, sillä oikeuden päätös murskasi siinä esitetyt fantasiat kohta kohdalta.awa kirjoitti: Tässä linkki esitutintapöytäkirjan johdantoon - sieltä tutkinnasta voi lukea ja miettiä kukin mielessään - mistä on kysymys.
Juridisesti kyllä. Täällä käydyllä keskustelulla tosin ei ole mitään tekemistä sen kanssa.patela kirjoitti:Osallistun tähän sen verran, että syyttömyys on aukoton 100%:sesti kunnes se todistetaan syyllisyydeksi.awa kirjoitti:Tarkenna konsta vielä se kohta, jossa todistetaan aukottomasti se syyttömyys - joka sataprosenttisesti varmistaa ja osoittaa syyttömyyden.
No, näillä "näytöillä" tuomio olisi Suomessa mahdoton, joten kyseessä olisi kait fiktio. Mutta jos niin olisi tapahtunut, niin siitä tosiaankin keskusteltaisiin vieläkin kiivaammin, myös julkisuudessa, jossa mukana olisi oikeusoppineet. Ja vain Awa ja Ryppy olisivat niemessä juomassa shampanjaa.kukkuu kirjoitti:
Tarkoitin lähinnä, jos Nils olis saanut tuomion, niin yhtälailla täällä keskusteltaisiin. Ehkä kiivaamminkin.
Joo niinhän se oikeudessa menee - vaikka syytetty olisi 99% varmasti syyllinen - oikeuden päätös on 100% syytönpatela kirjoitti:Osallistun tähän sen verran, että syyttömyys on aukoton 100%:sesti kunnes se todistetaan syyllisyydeksi.awa kirjoitti:Tarkenna konsta vielä se kohta, jossa todistetaan aukottomasti se syyttömyys - joka sataprosenttisesti varmistaa ja osoittaa syyttömyyden.
