Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[luxetveritas]

Itse sanoi:
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 0_v0.shtml

Niin. AA sanoi haastattelussa tietävänsä 99 %:n varmuudella, kuka on murhaaja. Se on nähdäkseni kuitenkin eri asia kuin se, että hän todellisesti myös voisi tietää murhaajan 99 %:n varmuudella. Onhan se mahdollista. Luulisi kuitenkin, että todistusaineistoa olisi sen vertaa levinnyt tänne Minfoonkin, että vastaava varmuus voisi olla muillakin.

[Öppnas Här]

Lahden murhasta saadaan lisätietoa vasta siinä vaiheessa, kun vanhin lapsista paljastaa kaikki tietonsa.

[Pieni liekki]

Lahden murhasta saadaan lisätietoa vasta siinä vaiheessa, kun vanhin lapsista paljastaa kaikki tietonsa.

Auerin neljältä lapselta et saa takuuvarmasti enää lisätietoa heidän isänsä murhasta, vaikka kuinka yrittäisit heiltä tietoja kalastella tai puristaa. Vanhin lapsista tietää äitinsä syyttömäksi niihin rikoksiin, joista häntä on syytetty.

Nuoremmille lapsille, lasten sijaisvanhemmille ja lapset tutkineille lääkäreille toivon rohkeutta tulla esiin julkisuuteen ja tuoda kaikkien tietoisuuteen totuus, ettei näitä kolmea lasta ole koskaan raiskattu tai raa'alla tavalla pahoinpidelty ainakaan heidän äitinsä tai tämän entisen miesystävän toimesta.

[Xerxes]

Niin, kuka murhasi Jukka S. Lahden? Minun mielestäni todennäköisintä on, että varsinainen tekijä on jostakin kauempaa, ei Ulvilasta. Hänellä kyllä on voinut olla avustaja Ulvilasta.

Ensinnäkin on valittu yön hiljaisimmat hetket. Silloin ihmisiä on mahdollisimman vähän liikkeellä, useimmat ovat nukkumassa. Ei ole silminnäkijöitä. Jos surmaaja olisi yksin, hän ei uskaltaisi jättää autoa kovin lähelle, vaan kauemmas suojaiseen paikkaan. Se hidastaisi pakomatkaa. Jos taas on avustaja, niin hän voi tuoda tekijän sopivan lähelle, ja sitten surman jälkeen ajaa auton sopivaan kohtauspaikkaan lähettyville. Siinä ei tarvitse muuta kuin pysähtyä sekunniksi ja jatkaa matkaa. Näin pakomatka nopeutuu. On mahdollista, että tekijällä oli auto jossakin kauempana, ja avustaja haki hänet sieltä ja vielä vei hänet sinne teon jälkeen. Mielestäni tällainen teoria on todennäköisin. Muutoin teko vaikuttaa huolellisesti suunnitellulta ja pako on onnistunut hyvin. Poliisi on pudonnut kärryiltä alusta lähtien. Varmaa tietoahan ei ole. Nämä ovat arvailuja. Tekijä on ollut omalla tavallaan taitava.

[Xerxes]

Jatkoa edelliseen. Nyt kun olen tutustunut tähän tapaukseen paremmin, on syntynyt käsitys, että tämä rikos ei taida selvitä. Edelleen kummastuttaa, että on syntynyt vaikutelma että ikäänkuin muutamat syyttäjät, tutkijat ja poliisit eivät ole halunneetkaan, että tapaus selviäisi. On tehty mm. kahdet rekonstruktiot samasta tilanteesta ja saatu vastakkaiset johtopäätökset. Media on ollut syyttäjän kanssa samoilla linjoilla. Poliisi on jossakin välissä jo juonut kaakkukahvit selvitetyn rikoksen kunniaksi. Omituinen juttu. Toisaalta tuntuu hyvin todennäköiseltä, että jossakin tiedetään tai ainakin arvataan oikea tekijä, mutta ei kerrota. Asiasta tietäviä on ilmeisesti hyvin vähän, mutta he eivät kerro syystä tai toisesta. Poliisikin on ilmoittanut, että tapausta ei enää tutkita. Kumma ilmoitus sekin. Eihän tällainen rikos vanhene koskaan. .. ..

[luxetveritas]

WANTED eli mitä tiedämme Jukka S. Lahden murhaajasta

Auerin ja tämän 9-vuotiaan tyttären silminnäkijähavaintojen perusteella murhaaja oli vaaleaihoinen kantasuomalaisen näköinen mieshenkilö. Hän oli pukeutunut mustaan tai tummaan huppariin sekä osan kasvoista peittävään mustaan kypärähuppuun tai kommandopipoon. Käsissään hänellä oli takkahuoneen oven verijälkien perusteella näppylähanskat, jotka todennäköisesti olivat viillon kestävät.

Murhaaja oli tapahtuma-aikana ilmeisesti hieman vatsakas, muttei lihava, ja kooltaan melko pitkä, 180–188 cm. Pituuteen viittaavat myös rikospaikalta löydetyt kengänjäljet sekä tapa, jolla murhaaja ilmeisesti kulki takkahuoneen oven rikotusta ikkunasta. Kengänjäljet ovat peräisin eurokooltaan noin numeron 43–44 jalkineista, jotka olivat mahdollisesti Youtwo tai Oakwood-merkkiset. Tekotapa viittaa myös siihen, että murhaaja on ollut fyysisesti hyväkuntoinen.

Murhaajalla oli mahdollisesti jokin yhteys tuotantonsa lopettaneeseen Friitalan nahkatehtaaseen, joka sijaitsi Ulvilassa. Murhapaikalta löydettiin kulunut Fiskarsin fileerausveitsi, joka oli toinen murha-ase. Samanlaisia veitsiä oli aikanaan käytetty runsaasti Friitalan nahkatehtaan tuotantoprosessissa.

Toinen murha-ase oli iskujälkien perusteella mahdollisesti mustaksi maalattu tai teipattu sorkkarauta, jonka sorkkapään leveys oli noin 5-6 cm. Välinettä käytettiin todennäköisesti takkahuoneen oven 3-kerroksisen ikkunan rikkomiseenkin. Murhaajalla saattoi olla mukanaan myös taskulamppu, jota hän käytti ennen kuin hakkasi ikkunalasin rikki.

Murhaajaa on profiloitu epäsosiaaliseksi tai sisäänpäin kääntyneeksi henkilöksi, joka on kärsinyt mielenterveyshäiriöstä. Kriminaalipsykologin mukaan hänellä todennäköisesti on myös ollut päihderiippuvuus. Murhan motiivina on todennäköisesti katkeruus jostain hänen kokemastaan nöyryytyksestä tai epäoikeudenmukaisuudesta, jonka murhaaja syystä tai syyttä projisoi uhriinsa.

Mitä päätelmiä tai oletuksia voidaan murhaajasta tehdä niiden tietojen ja päätelmien pohjalta, joita hänestä jo on tehty?

Uhri lienee ollut huolella valittu ja teko suunniteltu. Tekotapa ja -välineet viittavaat siihen, ettei tekijä ollut palkkatappaja, vaan toimi henkilökohtaisen vihan ja raivon motivoimana. Tämä viittaa vahvasti siihen, että murhaaja on ainakin jollain tavoin tuntenut uhrinsa.

Murhaajalla on täytynyt olla melko hyvä kunto. Hän on ilmeisesti pitänyt huolta kunnostaan, mahdollisesti harrastanut liikuntaa ja/tai tehnyt ruumiillista työtä. Löytyisikö hän urheiluseurojen aktiiveista?

Kypärähupun tai kommandopipon käyttö saattaa viitata moottoripyörä- tai muuhun ulkoiluharrastukseen, jossa sellaisia käytetään, samoin kuin murhaajan käyttämät hanskat. Harrastiko murhaaja metsästystä ja/tai kalastusta?

Toisaalta profilointi viittaa siihen, ettei murhaaja olisi sosiaalisesti aktiivinen vaan pikemminkin eristäytyvä. Ilmeisesti hänellä ei kuitenkaan ollut harrastusta, jonka kautta hän olisi kyennyt ilmaisemaan kielteisiä tunteitaan ja purkamaan sisäistä pahaa oloaan terveellä ja vaarattomalla tavalla. Löytyisikö murhaaja mielenterveyspotilaiden tai huume-/lääkeriippuvaisten joukosta?

Sikäli kuin murhassa käytettyä Fiskarsin fileerausveistä on käytetty myös Friitalan nahkatehtaan tuotantoprosessissa, viittaa se siihen, että murhaaja olisi paikkakuntalaisia. Toisaalta se, etteivät paikkakuntalaiset ole tiettävästi kiinnittäneet huomiota epätavalliseen, viittaa siihen, että murhaaja olisi ulkopaikkakuntalsinen.

[pate]

Edelliseen voisin tarkentaa, että tuollaista fileerausveistä ei varmastikkaan ole käytetty Friitalan nahkatehtaassa eli sellaisen spekulaation voi varmuudella jättää pois.
Tuollaisen epäily on kaiketi lähtenyt siitä, että joskus aikaisemmin kerroin täällä omista kokemuksistani liittyen juuri tuollaisiin fiskarsin veitsiin ja siitä sitten joku päätteli ja yhdisti, että sellaista olisi voitu tuolla nahkatehtaassa käyttää.
En siis kertonut täällä minne omat käyttökokemukseni liittyivät ja kun mainitsin että niitä ei niin kovin kaukana Ulvilasta käytetty ja niiden käyttö ei liittynyt mitenkään kalan fileeraukseen. Tästä sitten nopea päättely nahkatehtaaseen ja se jäi arvailuna elämään suurempana totuutena.
Eli tämän voi varmuudella unohtaa. Edelleen voin todeta, että juuri noita vanhempia fiskarsin veitsiä kyllä itse nähnyt satoja ja niitä itsekkin katkonut ja ne eivät ole olleet niiden tarkoitukseen olevassa käytössä. Sen enempää tehtaasta saati sen sijainnista en viitsi mainita, kun tuo surmassa käytetty veitsi tuskin on tuolta tekijälle kulkeutunut. Mutta harvinaisemmasta tekovälineestä on kyse, kun veitsellä on ollut ikää ja sen käyttäminen surmaamiseen erittäin epäsopivaa juuri terän joustavuuden vuoksi. Kokemuksesta tiedän, että tuollanen veitsi katkeaa helposti, jos sitä käyttää muuhun kuin fileeraamiseen.
Edelleen toistan jo aikaisempia ajatuksiani siitä, että tekoväline on ollut järjetön, tekoaika ja paikka erittäin riskialtis kiinnijäämiselle. Tekijä on tiennyt, että ahtaasta oviaukosta sisälle päästyään kohtaa kaksi aikuista ja neljä lasta joiden silmittömästä vastarinnasta itsestään välittämättä ei voi etukäteen ennustaa. Annelin kokoinen nainenkin adrenaalia veressään kykenee jumalattomaan vastarintaan ja jos tarttuu kättä pidempään, niin kyllä siinä rotevampikin mies on vaikeuksissa. Ja kun tekopaikaksi on valikoitunut uhrin koti ja paikalla aikuinen kuka pystyy apua soittamaan, niin eipä hän kovin pitkää etumatkaa ole itselleen halunnut. Tekijä on varmasti tiennyt, että jos tekopaikalta hälytys tehdään, niin virkavaltaa on viiden minuutin kuluttua paikalla. Vain hullu tekee tuollaisen teon riskeeraamalla kiinnijäämisensä niin totaalisesti. Tai sitten tekijällä on vain käynyt tuuri, hän ei ole edes niin välittänyt siitä jääkö teosta kiinni. Näin on vain käsittämättömän onnen turvin päässyt käymään. Tai sitten sitä ulkopuolista tekijää ei ole ollutkaan. Sitä tässä jokainen on jo useita vuosia pohdiskellut oikeutta myöden.

[Xerxes]

Kommentoin seuraavaa kirjoitusta muutamalla ajatuksella.
--------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja pate » Su Tammi 24, 2016 4:04 am

Edelliseen voisin tarkentaa, että tuollaista fileerausveistä ei varmastikkaan ole käytetty Friitalan nahkatehtaassa eli sellaisen spekulaation voi varmuudella jättää pois. Tuollaisen epäily on kaiketi lähtenyt siitä, että joskus aikaisemmin kerroin täällä omista kokemuksistani liittyen juuri tuollaisiin fiskarsin veitsiin ja siitä sitten joku päätteli ja yhdisti, että sellaista olisi voitu tuolla nahkatehtaassa käyttää. En siis kertonut täällä minne omat käyttökokemukseni liittyivät ja kun mainitsin

että niitä ei niin kovin kaukana Ulvilasta käytetty ja niiden käyttö ei liittynyt mitenkään kalan fileeraukseen. Tästä sitten nopea päättely nahkatehtaaseen ja se jäi arvailuna elämään suurempana totuutena.

*** Yleensä on käsitys, että Fiskarsin tuotteita käytetään kaikkialla Suomessa.

Eli tämän voi varmuudella unohtaa. Edelleen voin todeta, että juuri noita vanhempia fiskarsin veitsiä kyllä itse nähnyt satoja ja niitä itsekkin katkonut ja ne eivät ole olleet niiden tarkoitukseen olevassa käytössä. Sen enempää tehtaasta saati sen sijainnista en viitsi mainita, kun tuo surmassa käytetty veitsi tuskin on tuolta tekijälle kulkeutunut.

Mutta harvinaisemmasta tekovälineestä on kyse, kun veitsellä on ollut ikää ja sen käyttäminen surmaamiseen erittäin epäsopivaa juuri terän joustavuuden vuoksi. Kokemuksesta tiedän, että tuollanen veitsi katkeaa helposti, jos sitä käyttää muuhun kuin fileeraamiseen.

*** Samaa mieltä. Tuollainen on huono valinta surmaamis välineeksi. Itse epäilen, että oikea surmaamisväline on ollut vaikkapa "Mora" tai "Marttiini" tai muu tukevateräinen ja pitkäteräinen puukko tai pistin. Onhan joku pistohaava ollut n. 20 cm syvä. Esim. 12 cm pitkä terä ei uppoa niin syvälle. Epäilen että se paikalle jäänyt veitsi on harhautusta, se lienee ollut aivan puhdas verestä tai jäljistä. Tiettävästi katkennutta kärkeä ei ole ilmoitettu löytyneeksi mistään.

Edelleen toistan jo aikaisempia ajatuksiani siitä, että tekoväline on ollut järjetön, tekoaika ja paikka erittäin riskialtis kiinnijäämiselle. Tekijä on tiennyt, että ahtaasta oviaukosta sisälle päästyään kohtaa kaksi aikuista ja neljä lasta joiden silmittömästä vastarinnasta itsestään välittämättä ei voi etukäteen ennustaa. Annelin kokoinen nainenkin adrenaalia veressään kykenee jumalattomaan vastarintaan ja jos tarttuu kättä pidempään, niin kyllä siinä rotevampikin mies on vaikeuksissa. Ja kun tekopaikaksi on valikoitunut uhrin koti ja paikalla aikuinen kuka pystyy apua soittamaan, niin eipä hän kovin pitkää etumatkaa ole itselleen halunnut. Tekijä on varmasti tiennyt, että jos tekopaikalta hälytys tehdään, niin virkavaltaa on viiden minuutin kuluttua paikalla. Vain hullu tekee tuollaisen teon riskeeraamalla kiinnijäämisensä niin totaalisesti. Tai sitten tekijällä on vain käynyt tuuri, hän ei ole edes niin välittänyt siitä jääkö teosta kiinni. Näin on vain käsittämättömän onnen turvin päässyt käymään.

*** Pääasiassa samaa mieltä. Noin klo 3 yöllä on kyllä paras aika ajatellen ulkopuolisia silminnäkijöitä. On pimeää, ja ihmiset ovat yleensä nukkumassa. Havainnot kadulla kävelijästä, tai oudosta autosta, sen väristä ja merkistä, ovat epätarkkoja ja harvinaisia, sillä valveilla olevia tarkkailijoita on vähän. Kulkijaa ei välttämättä havaita lainkaan. Päiväsaika olisi vaarallisempi tässä suhteessa. "Vain hullu tekee" on hyvä havainto. Tekijä on todennäköisesti ollut huumeiden vaikutuksen alainen "kuin hullu". Teko on hullunrohkea. Toisaalta se vaikuttaa huolellisesti suunnitellulta, pukeutuminen tehtävään on ollut harkittu, ja teon toteutus on ollut suoraviivaisen raaka. Kuin hullun tekemä. Tämä tuo mieleen ajatuksen, että varsinainen suunnittelija on eri henkilö, ja tämä totettaja on vain suunnitelman käytännön toteuttaja. Mieleen tulee ajtus, että tällä totettajalla oli avustaja, joka ajoi autoa, ja auttoi paikalta pakenemisessa tarkan suunnitelman mukaan. Tuo varsinainen tekijä oli vain tehtävän saanut toteuttaja. Tosin hänellä saattoi olla myös omakohtaista motiivia teon suorittamiseen. Tekijä näyttää hyvin tienneen, että poliisin tulo Porista vie aikaa noin 10 minuuttia, ei suinkaan vain 5 minuuttia. Myös hän osasi olla pääosin hiljaa, tosin moni on ollut kuulevinaan kiroilua ikäänkuin hampaiden välistä. Ilmeisesti siitä johtuen, että rouva soitti hätäkeskukseen melko pian. Niin pienistä lapsista ei tietysti ole vastusta - rouva oli kyllä kaksi kertaa lähellä hyökkääjää, mutta sai siitä äkkilähdöt. Tämän kuulee äänitteeltä. Ihmetellä täytyy niitä henkilöitä, jotka nauhan kuultuaan väittävät, että teon tekijä on AA, sillä hätäkeskusäänite kertoo suoraan sen, että siellä takkahuoneessa riehui ulkopuoline tappaja, aivan kuten AA oli hätäkeskukseen soittaessaan sanonut. Ilmeinen pakosuunta on Kaasmarkuntietä itään kohti Kaasmarkkua ja siellä Pori - Tampere valtatie. Tämä on allekirjoittaneen mielestä todennäköistä.

Tai sitten sitä ulkopuolista tekijää ei ole ollutkaan. Sitä tässä jokainen on jo useita vuosia pohdiskellut oikeutta myöten.

*** Se on yksi mahdollisuus. Tosin mielestäni faktatiedot kertovat, että paikalla oli ulkopuolinen (äänite) ja toisaalta on osoittautunut mahdottomaksi todistaa, että teon tekijä olisi ollut AA. Mikään todellinen fakta ei sellaista kerro, ja näin AA:n syyllisyys tekoon on suurella todennäköisyydellä mahdoton. Tätä mieltä on allekirjoittanut. Samoin hovioikeus on ollut samoilla linjoilla.

[pate]

Fiskarsin fileerausveitsiä todellakin käytetään koko massa. Mutta kun laajemmin on pohdittu veitsen alkuperää ja eteenkin sen terän kuluneisuutta ja teroitustapaa ajatukset ovat laajentuneet josko se olisi lähtöisin muualta kuin kotitalouskäytöstä. Voin väitää, että juuri tuollaisia veitsiä ei kyllä suuremmassa amattikäytössä ole kovin laajalti käytetty. Ja ei varsinkaan kalan fileerauksessa, siihen on ihan omat veitsensä. Mutta kun omasta kokemuksesta tiedän niitä olleen käytössä kiinnostuin kyllä asiasta ja eteenkin terän teroituksesta ja kuluneisuudesta. Olisiko siinä jotain poikkeavaa jos ajatellaan ihan normaalia kotikäyttöä.

Alkuperäistä surmapaikalta löytynyttä fileerausveistä en itse ole henkilökohtaisesti nähnyt joten siitä en voi sanoa mitään tarkempaa. itsellä on kuitenkin useita juuri samanlaisia veitsiä ja niitä on sitten tarkasteltu tarkemminkin juuri teroitukseen ja kuluneisuuteen liittyen. Ymmärrän toki, että poliisi ei alkuperäistä tutkinnallisista syistä halua näyttää. Harvinainen veitsi joka tapauksessa ja erittäin hankala käyttää, jos juuri tätä veistä surmaamiseen on käytetty.

Ja jos ajatellaan uhrin saamia vammoja ja pistojen määrää niin tuollainen veitsi siihen kyllä sopisi. Todennäköisesti asiasta on tutkimuksissa saatu varmuus. Edelleen ihmetyttää pistojen suuri määrä ja niiden tehottomuus. Vain muutama syvempi pisto mikä viittaa tuohon fieerausveitseen.

Vaikka teko nnäyttää suunnitellulta ja kaikki on mennyt näin jälkeenpäin ajateltuna hyvin, niin edelleen olen sitä mieltä, että onnea on ollut pelissä enemmän kuin omiksi tarpeiksi. Ja jos ajatellaan hälyytystä ja saapumiseen ennakoitua aikaa, niin tekijä ei ole voinut tietää missä liikkuvat partiot ovat saatuaan häkestä kutsun mennä häyytyspaikalle. Huonolla tuurilla partio on lähistölllä ja saapuminen voi kestöää vain muutaman minuutin. Poristakin korkeintaan siis tuon 10 minuuttia. Ja jos vähäänkään olisi käyttänyt järkeä olisi voinut ajatella että olisi voinut estää hälyytyksen tekemisen tekopaikalta rikkomalla puhelimen tai katkaisemalla puhelinjohdot. Kaikesta on kuitenkin jäänyt kuva, että se ei ole tekijää kiinnostanut. Ainoastaan julma surmaaminen kahdella tekovälineellä. Ja jos tekijällä on ollut ihan oikea puukko, niin uskon että uhrin vammat juuri puukkoa käyttäen olisivat olleet paljon vakavammat ja pistojen määrä huomattavasti vähäisempi ja jokainen pisto huomattavasti syvempi. Nyt uhrissa on ollut niitä hyvin matalia pistoja lukemattomia, mikä viittaa juuri tuollaiseen notkeaan fileerausveitseen.

[Kuolemannaakka]

Edelleen ihmetyttää pistojen suuri määrä ja niiden tehottomuus. Vain muutama syvempi pisto mikä viittaa tuohon fieerausveitseen.

Maallikon mielestä, kuten myös itseni, noiden useiden matalien pistohaavojen määrä oli aina yksi omituisimmista asioista tässä jutussa. Kunnes tutkin amerikkalaista rikostutkimuksen oppikirjaa, missä kerrotaan, että USEIMMITEN teräaseella tehdyissä murhissa USEIMMAT haavat ovat matalia:

"Most deaths due to stab wounds are homicides. In such killings, multiple wounds are usually widely scattered over the body. Most of the wounds often fail to penetrate deeply, and, thus are not life-threatening. " (Forensic Pathology –oppikirjasta)

Se veitsi ei niin vaan uppoakaan, etenkään tappelussa. Huomioitava myös tässä Ulvilan tapauksessa, että haavat eivät ole "widely scattered over the body", eli ympäri ruumista, vaan ryhmissä, mikä kertoo siitä, ettei niitä ole lyöty uhrin ollessa puolustuskyvytön tai maatessa kuolleena maassa, vaan ne ovat tuleet tappelun aikana ja lyöty sinne minne on saatu, eli paikkoihin, mitä uhri ei ole pystynyt suojaamaan. Esim uhrin rinnassa ei ole ainuttakaan haavaa.
Tappelu on jatkunut, kunnes neljäs syvälle saatu isku on uhrin lamauttanut niin, että murhaaja on päässyt hänestä irti ja päässyt hakemaan astalon vääntyneen veitsen tilalle. Sama Forensic Pathology -kirja kertoo, että erityisesti selkään lyödessä veitsen terä usein vääntyy tai jopa katkeaa. Minulla on kuitenkin epäilykseni siitä, ettei Ulvilan veitsi katkennut iskuista vaan oli murtunut jo valmiiksi. Terän kärjestä oli ehkä puolen sentin pala pois, enkä oikein osaa kuvitella, miten tämmöinen pikkusiru katkeaisi ihmiseen lyötäessä. Mut kai se nyt jollain konstilla mahdollistakin voi olla.

Terä oli siis puikoilla terotettu, toisin kuin muut taloudesta löytyneet veitset, eikä sitä puikkoterotintakaan löytynyt. Lisäksi veitsi oli vuosimallia 1984, eli melkoisen vanha.

[luxetveritas]

Kiitos, Pate, selvennyksestäsi!

Edelliseen voisin tarkentaa, että tuollaista fileerausveistä ei varmastikkaan ole käytetty Friitalan nahkatehtaassa eli sellaisen spekulaation voi varmuudella jättää pois.
Tuollaisen epäily on kaiketi lähtenyt siitä, että joskus aikaisemmin kerroin täällä omista kokemuksistani liittyen juuri tuollaisiin fiskarsin veitsiin ja siitä sitten joku päätteli ja yhdisti, että sellaista olisi voitu tuolla nahkatehtaassa käyttää.
En siis kertonut täällä minne omat käyttökokemukseni liittyivät ja kun mainitsin että niitä ei niin kovin kaukana Ulvilasta käytetty ja niiden käyttö ei liittynyt mitenkään kalan fileeraukseen. Tästä sitten nopea päättely nahkatehtaaseen ja se jäi arvailuna elämään suurempana totuutena.
Eli tämän voi varmuudella unohtaa. Edelleen voin todeta, että juuri noita vanhempia fiskarsin veitsiä kyllä itse nähnyt satoja ja niitä itsekkin katkonut ja ne eivät ole olleet niiden tarkoitukseen olevassa käytössä. Sen enempää tehtaasta saati sen sijainnista en viitsi mainita, kun tuo surmassa käytetty veitsi tuskin on tuolta tekijälle kulkeutunut. Mutta harvinaisemmasta tekovälineestä on kyse, kun veitsellä on ollut ikää ja sen käyttäminen surmaamiseen erittäin epäsopivaa juuri terän joustavuuden vuoksi. Kokemuksesta tiedän, että tuollanen veitsi katkeaa helposti, jos sitä käyttää muuhun kuin fileeraamiseen. --

Tässä on valitettavasti käynyt juuri niin kuin toteat: yhden tiedonmurusen päälle on rakennettu oletus, joka sitten on muuttunut faktaksi - minfofaktaksi. Syypäätä tähän ei tarvitse hakea kaukaa: se on luxetveritas eli minä

Virhe on nyt tullut oikaistuksi sen suhteen, että Friitalan nahkatehtaan tuotantoprosessissa EI siis ole samanlaista Fiskarsin fileerausveistä käytetty.

Kun nahkatehdas ei kelpaa paikaksi, jossa samanlaisia veitsiä olisi ollut tuotantokäytössä, herää perustellusti kysymys, missä sitten (JOS samaista välinettä ylipäätään on teollisessa tuotannossa laajamittaisemmin käytetty).

JOS pitää paikkansa, että kyseinen malli olisi ollut satamäärin tuotantokäytössä, johon liittyen sitä olisi teroitettu puikkoterottimella, ja tuotantolaitos olisi vieläpä sijainnut lähellä Ulvilaa, on ilmeistä, että todennäköisyys sille, että yksi veitsistä olisi jotenkin kulkeutunut surmapaikalle Ulvilaan, on epäilemättä suurempi kuin se, että kyseinen puikkoteroitettu veitsi olisi ollut jollain ainoastaan yksityiskäytössä. Jälkimmäistä mahdollisuutta ei tietenkaan voi eikä tarvitse sulkea pois. Selvitystyössä kannattaa yleensä kuitenkin lähteä liikkeelle todennäköisimmistä vaihtoehtoehdoista.

Koska ensisijainen tavoitteeni on se, että rikos selvitettäisiin, vaikkei poliisi siihen näytä pyrkivän, toivon, että kaikki mahdolliset vihjeet tulisivat tietoon ja voitaisiin muuten selvittää.

ULVILA
1.12.2006 klo 2.30-2.40

Porin poliisi jatkaa edelleen aktiivisesti Ulvilassa 1.12.06 sattuneen henkirikoksen tutkintaa.

Poliisi julkaisi kaksi valokuvaa tekijän tekopaikalle pudottaman Fiskars-merkkisen veitsen kahvasta. Valokuvista näkyy veitsen kahvan kuluminen ja toisella puolella olevat sulamisvauriot. Vihjeitä on tullut muttei vielä mitään ratkaisevaa.

Veitsi on Fiskarsin oman sarjan pienempi fileerausveitsi, jota on valmistettu eri nimillä 1970-luvun alkupuolelta. Sarjaan on tehty muutoksia 80-luvulla, jolloin kahvasta poistettiin ko. veitsessä näkyvä kahvaleima, "Fjalarin kruunu". Tämän tiedon perusteella kyseinen veitsi on varsin vanha, ennen vuotta 1984 ostettu. Nykyisin veitsimalli on poistunut markkinoilta. Tuotetta on myyty Suomessa yleisesti kaikissa Fiskars-tuotteita myyvissä myyntipisteissä ilman minkäänlaista tuppea. Veitsi on erittäin kulunut, joten se on ollut kovassa käytössä. Puukon terää on teroitettu todennäköisesti ns. puikkoteroittimella.
-- (http://yle.fi/vintti/yle.fi/poliisitv/vihjeita.html)

Tässä vielä näitä poliisin julkaisemia kuvia veitsestä:

(http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042 ... 7_uu.shtml)

(http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=371897#p371897)

(http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=319975#p319975)

Jos tiedot surmapaikan veitsestä siis täsmäävät, olisiko sinulla, Pate, mahdollisuus valottaa tarkemmin, missä ja milloin samoja veitsiä on ollut tuotantokäytössä?

[annaanna]

Mitä Auerin 2009 nimmarikuvia tuossa yllä on.
Se surmapaikalta taltioitu fileerausveitsi on luokille taipunut, mikä tuo veitsi on.

Mulla on tuollainen fiskarssi ja vaikka niitä olisi ollut eripituisiakin, niin mulla on terän pituus selkäpuolelta 20.

Joku muistaakseni referoi hovituomiosta jotakin lyhyempää mittaa. Jos noin on, niin on tullut virhe. Ei 20 senttiä lyhyempää veistä voisi fileerausveitseksi kutsua, liian lyhyt (ja jäykkä) yhtään minkään fileeraamiseen. Ja ei tuon minunkaan terä aivan "loppuun asti" jatku, se on katkaistu kärjestä varmaan turvallisuussyistä. Toki se noinkin on vaarallinen.

On tainnut olla Outokummussakin noita olla käytössä .

[Öppnas Här]

Vai on kuvassa Auerin allekirjoitus. Tulkitaan sitä; henkisesti epävakaan henkilön allekirjoitus, ei hiukkaakaan naisen käsialaa. Psykiatrit tietävät tarkemmin.

[perusasiamies]

Voisikohan tuosta surmaveitsestä mitenkään päätellä, että onko veitsi ollut oikea- vai väsenkätisen henkilön käytössä?

On kai selvää, että surmaaja oli oikeakätinen. Eli surmatyön yhteydessä veitsi on ollut oikeassa kädessä. Mutta mikä mahtoi olla tilanne ennen surmaa? Olen jostain päätellyt, että Jukka oli vasenkätinen, eikä kukaan ole kiistänyt tätä minun "tietoani". Jos veistä ei ole varta vasten hankittu jostain kirpputorilta, niin ikänsä puolesta veitsi ei sovi Auerin veitseksi. Mutta Jukan vanha veitsi se surmaveitsi käsittääkseni voisi hyvinkin olla. Täten jos voitaisiin osoittaa, että esimeksi kahva on kulunut vasenkätiselle käyttäjälle tyypillisellä tavalla tai että terää on teroittanut vasenkätinen henkilö, niin tämä tukisi ajatusta surmataloon kuuluneesta veitsestä.

[Xerxes]

Tuo veitsi ei liene surma-ase, vaan harhautuksen vuoksi siihen tahallaan heitetty.

Miksi näin? Tuon veitsen terän pituus on helppo mitata. Se on noin 12,5 cm. Tietojen mukaan syvimmät pistot ovat olleet noin 20 cm.

Lattialaatat ovat leveydeltään 200 mm. Ne ovat mittatarkkoja. Verrannon avulla veitsen terän pituus on helppo laskea. Väitän, että tämä veitsi on vain hämäystä.