Katuraiskaus Jyväskylässä 2013

[Ohoh]

Kadulla kimppuun käynyt mies työnsi naisen syvennykseen ja raiskasi - tuomio pysyi hovissa

Sunnuntai 24.1.2016 klo 09.33

Käräjäoikeus oli tuominnut miehen vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.

Vaasan hovioikeus on tuoreella ratkaisullaan hylännyt raiskauksesta tuomitun miehen valituksen.

Mies vaati, että hänen käräjäoikeudessa saamansa raiskaustuomio korvausvaatimuksineen hylätään. Hänen mukaansa käräjäoikeus oli arvioinut esitetyn näytön väärin ja päätynyt virheelliseen lopputulokseen.

Jyväskylän käräjäoikeuden mukaan mies oli työntänyt naisen Jyväskylän keskustassa sijaitsevan rakennuksen syvennykseen. Sen jälkeen mies oli työntänyt väkisin kätensä naisen housuihin ja muutaman sormen hänen sukupuolielimensä sisään.

Kun nainen oli raapinut ja purrut, mies lopetti ja lähti karkuun. Raiskaus tapahtui Jyväskylässä aamuyöllä marraskuussa 2013.

Mies tuomittiin teosta vuodeksi ja neljäksi kuukauteen ehdolliseen vankeuteen. Hänet tuomittiin korvaamaan naiselle kärsimyksestä 2500 euroa.

Valvontakamerakuvista selvisi, että tuomittu ja uhri olivat kävelleet yhdessä kaupungilla. Uhrin ja todistajan antamat kuvaukset sopivat tuomittuun mieheen. Todistaja oli kuullut naisen kirkumista ja näki miehen juoksevan paikalta karkuun.

Tuomitulla oli lisäksi kielivamma, joka oli lääkärin mukaan voinut syntyä toisen henkilön puremisen seurauksena.

Sattumanvarainen teko

Teon kiistänyt mies kertoi kävelleensä naisen seurassa hetken kyseisenä iltana, mutta poistuneensa sittemmin paikalta. Mies myös väitti, ettei hänellä ollut raapimisjälkiä, jotka uhrin kuvauksen perusteella olisivat syntyneet tekijälle. Sen sijaan hän kertoi saaneensa vammat kaaduttuaan pyörällä.

Hovioikeuden mielestä esille tulleet seikat eivät kuitenkaan antaneet aihetta arvioida näyttöä toisin kuin käräjäoikeus on tehnyt.

Vuoden ja neljän kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus oli hovioikeuden mukaan oikeutettu, koska teko oli kohdistunut päihtyneeseen asianomistajaan, jolla oli lisäksi liikkumista vaikeuttava jalkavamma.

Myös käräjäoikeus totesi, että teon vakavuutta lisäsivät se, että asianomistaja ja tuomittu olivat toisilleen entuudestaan tuntemattomia ja rikos oli kohdistunut täysin sattumanvaraisesti asianomistajaan.

Mies määrättiin korvaamaan myös valtiolle hovioikeuskäsittelystä syntyneet kulut.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016012 ... 2_uu.shtml

[Permit_Denied]

Näistä sormetusalennuksista pitäisi luopua.

[aga]

Näistä sormetusalennuksista pitäisi luopua.

Loogisesti vaatisit sitten kuitenkin penistysylennyksiä? Mielestäni on aivan oikein että sormettamisesta saa pienemmän tuomion, pitääkö edes perustella? No, esitän nyt muutaman selvän ja hyvän perustelut. Penisupotuksesta voi nainen tulla raskaaksi, sukupuolitauti voi tarttua, useimmilla lisäksi penis on suurempi kuin sormi, joten aiheuttaa vielä henkisen kivun lisäksi enemmän fyysistä kipua.

[Permit_Denied]

Penis ei kuitenkaan lähtökohtaisesti ole fyysisesti kivulius vaginaalisesti kärsittynä. Minusta on myös kyseenalaista antaa raiskaustapauksessa lievennystä sillä perusteella, että infektioriski on sormetuksessa pienempi. Raiskaus on kuitenkin rikos, joka kohdistuu yksilön seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen; tautien levittely (varsinkin tietoinen) voi lähinnä olla kovennusperuste, sillä se lisää kärsimystä seksuaaliseen itsemääräämisoikeuden loukkaamisen lisäksi.
Näissä ehdollisissa tuomioissa lähetetään se viesti, että pakkosormetus on jotenkin lievä seksuaalisen väkivallan muoto, vaikka uhrin näkökulmasta ero tuskin on kovin suuri.

[Ärrkele]

En sanoisi kyllä, että likaisen sormen työntämisessä vaginaan on pienempi infektioriski. Sormissa voi olla haavoja yms. Tällainen sormialennus on lainlaatijoiden kristinuskosta peruja ja se tulisi poistaa tai vastaavasti korottaa penisraiskausta törkeäksi.