Surmavälineet: veitsi ja astalo

[Xerxes]

Minä olen pitänyt ja pidän edelleen todennäköisenä, että tämä paikalle jätetty veitsi on vain pelkkää hämäystä. Se olisi heitetty lattialle vain sekoittamaan tutkijoiden ajatuksia. Olihan eräs pisto yli 20 cm syvä. Lisäksi uskon, että veitsen kärki olisi löydetty ruumiinavauksessa. Oletan että sellaista 20 cm haavaa ei saa sillä veitsen tyngällä. Muutenkin tämä takkahuoneessa riehunut mies on toiminut systemaattisesti. Koettanut välttää puhumista, ja nähdyksi tulemista. Tullut kuitenkin nähdyksi kahden henkilön taholta. AA:n pituusarvio voi kyllä heittää - mies voi olla alle 180 cm. Sitä tukee kengän jäljen pituus, joka useiden mittausten mukaan on hieman yli 30 cm, ehkä noin 30,5 cm ja vastaa näin ollen kokoa n. 43. Siis varsin keskikokoinen, joka useimmiten viittaa keskikokoiseen mieheen. Tosin poikkeuksia yleisestä korrelaatiosta on, pituus - kengän numero. Kyllä sorkkarauta sopii mielestäni parhaiten astaloksi. Tosin ei tapaus muutu vaikka se ei olisikaan nimenomaan sorkkarauta. Oletan, että tekijällä oli parempi (ja pitkäteräisempi) veitsi käytössä.

[Pieni liekki]

Onko täällä ollut esillä Fiskarsin veitsilausunto? Olisin kiinnostunut lukemaan sen läpi, koska huomaan, etten ole miettinyt tätä veitsiasiaa kunnolla loppuun saakka.

Seura-lehdessä 34/2014 olleessa artikkelissa "Siksi annoin ilmi" on seuraava tekstipätkä veistä koskien:

"Tuttu veitsi?

Naisen tarina vilisee yksityiskohtia. Erikoisin niistä liittyy Lahden pistohaavat aiheuttaneeseen fileerausveitseen.

"Kun näin veitsen kuvan lehdessä, ajattelin että joku muukin kuin minä on onnistunut särkemään veitsenkärjen ja polttanut sen tyveen loven.

Murhapaikalle jäänyt veitsi on poliisin arvion mukaan valmistettu 1970-luvun lopulla tai 80-luvun alussa. Naisen mukaan veitsi on vanhempi - ja hänelle hyvin tuttu.

"Se kuului veitsisarjaan, jonka sain häälahjaksi 1970-luvun alussa. Vuosien varrella se tylsyi niin, ettei kalan leikkaamisesta tullut enää mitään. 1990-luvun puolivälistä asti veitsi olikin työpuukkona, jolla esimerkiksi avattiin maalipurkkeja.""

[Öppnas Här]

On paljon omituista, kuten Auerin keittiöveitsien setistä puuttunut pitkäteräinen veitsi juuri murhayönä. Olisi sekin katoaminen pitänyt tutkia huolellisemmin. Kukatietää vaikka siitä olisi löytynyt verta. Mutta sekin tutkintamahdollisuus on nytten ollutta ja mennyttä.

[turumurre]

...
"Kun näin veitsen kuvan lehdessä, ajattelin että joku muukin kuin minä on onnistunut särkemään veitsenkärjen ja polttanut sen tyveen loven.

Juurikin tuo lausuma PK.n tarinassa on epäuskottava, hän nimittäin ei ole voinut nähdä lehdissä 'särjettyä' veitsenkärkeä koska sellaista ei tuolloin julkaistu. Kahvaosasta kyllä harkinnan jälkeen tutkijat julkaisivat kuvia.
Ei tuo nyt kokonaan romahduta kertomusta, mutta se uskottavuus...

Sulamisjäljet tuskin on tulleet paistinpannulla kuten täällä ajatellaan, sillä siinä oli muitakin jälkiä, kuten siinä kapeammassa kohtaa oleva murtuma (eli jollakin lyöty tai johonkin lyöty).

PK.n kuvailema työkalupakki sopii kyllä hienosti, mutta kuluneisuus, palojälki, murtuma tulleet sen jälkeen kun veitsi poistettu varsinaisesta käytöstä.
Kärkikin on voitu katkaista tahallaan, mm. raksalla noista rälläkällä vetaistiin 2-3mm kärjestä pois.

Tuon teroituskin sen laatuista ettei sovi kyökkiin. Tuskin sellaista kyökki-ihmistä onkaan että tuollaisen vehkeen kelpuuttaisi. Työkalu- eräpakki tjms on tuon säilytyspaikka ollut.
Näin mietin...


http://aijaa.com/Yk312O

[perusasiamies]

Sulamisjäljet tuskin on tulleet paistinpannulla kuten täällä ajatellaan, sillä siinä oli muitakin jälkiä, kuten siinä kapeammassa kohtaa oleva murtuma (eli jollakin lyöty tai johonkin lyöty).

Tuo on kovin mielenkiintoinen tuo kapeammassa kohtaa oleva murtuma. Eikös tuo murtuma voi olla ihan hyvin kulumisjälki? Kokeilin pitää tuon surmaveitsen kaltaista veistä vasemmassa kädessäni, vaikka olen oikeakätinen. Vasen etusormi painautuu juuri tuota "murtumajälkeä" vasten. Minä esitän hypoteesin, että se murtumajälki on kulumisjälki.

Samoin siinä veitsen sivussa syvennyksessä on se pyöreä jälki. Sekin on varmaan vasemman käden etusormen aiheuttama kulumisjälki.

Kannustan kaikkia ottamaan vasempaan käteen tuollaisen surmaveitsen kaltaisen fileerausveitsen tai vastaavan, ja kuvitelkaa veistävänne jotain puuta esimerkiksi. Kaikkein kovimmalla rasituksella ovat juuri nuo kohdat kahvasta, missä noita kulumisjälkiä on havaittavissa tuossa surmaveitsessäkin.

Jukka taisi olla vasenkätinen (?).

[luxetveritas]

Kuka murhasi Jukka S. Lahden?-ketjussa Kirjoittaja turumurre » Ti Tammi 26, 2016 7:46 pm:

No, siinä mun kuvassani oli Sniperin veitsi/tulitikkukin samassa layerissa (Kun Sniperin kuva ei kokonaan näy: -> ota ominaisuudet ja saat kuva osoitteen jne...).
Sniperin veitsi tietysti 'parikymmentä vuotta' uudempaa mallia joten pientä kokoeroa on muttei niin oleellista että vaikuttaisi asiaan.

Surmaveitsen terä selkäpuolelta mitattuna on noin 15cm pitkä, kärjestä katkaistu tai katkennut n. 3mm pois (lisäsin kuvaan terän pituutta osoittavan mitan):



- Onko patologin lausunto haavan syvyydestä luotettava?
- Vai onko veitsi vaihtunut (harmillisen epäonnekas olisi veitsi: Identiteettikriisi ja hoitotytötkin potkineet nurin...)

Hovioikeuden päätöksessä 19.2.2015 kuvaillaan ruumiinavauspöytäkirjan mukaisesti kolme pistohaavaa, jotka herättävät epäilyjä siitä, ettei ainakaan niitä olisi isketty lattialta löydetyllä fileerausveitsellä:

158. Oikeuslääketieteellisen ruumiinavauspöytäkirjan (kirjallinen todiste nro 11) mukaan edellä todetut noin 70 pistohaavaa ovat sijainneet ulkoisen tarkastuksen mukaan seuraavasti: --
- vasemmalla kainalossa yhteensä viisi pistohaavaa, joista kolme on pinnallista pistohaavaa, yksi yhden senttimetrin syvyyteen ulottuva pistohaava ja yksi [1.] rintaontelon sisäiseen tilaan noin 13 senttimetrin mittainen ja 11 senttimetrin syvyyteen ruumiin sivusuunnassa ulottuva pistohaava kainalon etuosan ja rintakehän raja-alueilla. Myöhemmin ruumiinavauspöytäkirjassa todetaan, että haavojen edelleen tutkimisessa havaitaan, että tämä pistohaava ulottuu noin 20 senttimetrin syvyyteen rintaontelon sisäiseen tilaan; --
- vatsan ja kylkien alueella kolme pistohaavaa, joista yksi on pinnallinen, yksi [2.] noin 15 millimetrin levyinen ja 20 senttimetrin syvyyteen varsin jyrkästi yläviistoon, keskialueita kohti suuntautuva pistohaava sekä yksi [3.] runsaan 20 senttimetrin syvyyteen ulottuva lähes edellä mainitun pistohaavan kanssa samassa suunnassa kulkeva pistohaava; -- (VHO 19.2.2015, 158. Numerointi ja korostukset: Lux.)

Syvistä pistohaavoista ensimmäinen [1.] on isketty vasemman kainalon etuosasta rintaonteloon. Jos haava on todella n. 13 senttimetrin mittainen, kuten tekstissä lukee, eikä siinä ole kirjoitusvirhettä (jos siinä näet pitäisi lukea, että haava olisikin n. 13 millimetrin mittainen), haavan suuruus saattaisi ehkä jotenkin selittää sitä, että veitsi olisikin voinut upota teräänsä syvemmälle...En tiedä. Keho taitaa tässä kohdassa tosin olla rintakehän luiden takia sellainen, etten tiedä, voisiko ihon pinta siitäkään huolimatta antaa kovassa iskussa 5 senttimetriä periksi.

Toinen [2.] syvistä haavoista näyttäisi sen sijaan olevan isketty vatsan alueelta yläviistoon. Vatsan alueella kylkiluiden alapuolella, jossa luusto ei ota vastaan, keho voi nähdäkseni antaa kovan iskun myötä huomattavastikin periksi. Tämä saattaisi hyvinkin selittää kovan iskun uppoamisen ihon pinnasta veitsen terää noin 5 senttimetriä syvemmälle.

Kolmas [3.] syvistä haavoista arvioidaan jopa runsaan 20 senttimetrin syvyiseksi. Se on toisen pistohaavan kanssa lähes saman suuntainen. Vatsan alueelta lähtevänä keho on tässäkin voinut antaa iskun voimasta merkittävästi myöten niin että veitsi on uponnut teräänsä noin 5 senttimetriä syvemmälle.

Hovioikeus on päätöksessään kiinnittänyt huomiota myös siihen, miten syvimmät n. 20 senttimetrin pistohaavat ovat voineet syntyä, vaikka lattialla olleen veitsen terä oli vain 15 senttimetriä:

-- Syvimmät pistohaavat ovat olleet edellä todetulla tavalla vasemman kainalon, kyljen sekä vatsan alueella. Näiden kolmen pistohaavan syvyys on ollut noin 20 senttimetriä. -- Takkahuoneen lattialta löydetyn fileerausveitsen terän pituus on 15 senttimetriä ja leveys enimmillään 20 millimetriä. Asiassa on tarkemmin jäänyt selvittämättä ja arvioimatta, miksi nämä syvimmät pistohaavat ovat olleet syvempiä kuin takkahuoneesta löydetyn veitsen terä. Mahdollista voisi olla, että Jukka Lahti on ollut lyöntien hetkellä sellaisessa asennossa, että pistohaavojen syvyys selittyy tällä seikalla. Pistohaavojen syvyys huomioon ottaen mahdollista on kuitenkin myös se, että nämä syvemmät Jukka Lahden vammat on aiheutettu muulla kuin takkahuoneen lattialta löydetyllä veitsellä. Jos syvät haavat on aiheutettu takkahuoneen lattialta löytyneellä fileerausveitsellä, on veitsen terä lyöty koko pituudeltaan Jukka Lahteen. Joka tapauksessa lyönnit ovat olleet melko voimakkaita ja ne on kohdistettu Jukka Lahteen lähietäisyydeltä. -- (VHO 19.2.2015, 167. Lihavointi: Lux.)

Vaikka kysymys on jäänyt tarkemmin selvittämättä hovioikeus näyttäisi pitävän ainakin mahdollisena sitä, että syvemmätkin haavat ovat voineet syntyä lattialta löytyneelläkin fileerausveitsellä. Joskaan oikeus ei sulkenut pois sitäkään mahdollisuutta, että ne olisi aiheutettu muulla kuin kyseisellä veitsellä.

Tämä päätelmä kelpaa ainakin minulle. En siis näkisi tässä välttämättä erityistä ongelmaa. Joskin on myönnettävä, että syvistä pistohaavoista ensimmäinen [1.] on ehkä vaikeampi sovittaa tähän vaihtoehtoon kuin kaksi muuta syvää pistohaavaa [2.] ja [3.].

Ellei mitään painavampaa esitetä, en näkisi perusteita oletukselle, että murhaajalla olisi ollut toinenkin veitsi käytössään tai että hän olisi jättänyt fileerausveitsen lattilalle hämäykseksi, saati sitten, että veistä olisi ensipartion saapumisen jälkeen vaihdettu.

[Ande]

Lattialta löytyneellä veitsellä ei varmasti ole saatu hengiltä kärpästä suurempaa. Ajatelkaa nyt, hyvät ihmiset! Kai te sen verran olette veitsiä käsissänne pitäneet, että tiedätte, mitä milläkin veitsellä voi tehdä.

Eikä veistä todella tutkittu tarkemmin muuten kuin vain sormenjälkiä (joita ei löytynyt) ja verta? Harvinaisen hyvin puhdistettu "työpajaveitsi", jos ei ollut jäämiä mistään, esim. maalihitusia purkista, joka tuolla on avattu. Eikä yksikään metalliasiantuntija tutkinut kärkeä, oliko katkennut vasta vai vuosikymmeniä sitten. Kärkeähän ei ruumiinavauksessa löytynyt, mutta ei oikein tarkoin etsittykään.

[Kuolemannaakka]

...
"Kun näin veitsen kuvan lehdessä, ajattelin että joku muukin kuin minä on onnistunut särkemään veitsenkärjen ja polttanut sen tyveen loven.

Juurikin tuo lausuma PK.n tarinassa on epäuskottava, hän nimittäin ei ole voinut nähdä lehdissä 'särjettyä' veitsenkärkeä koska sellaista ei tuolloin julkaistu. Kahvaosasta kyllä harkinnan jälkeen tutkijat julkaisivat kuvia.
Ei tuo nyt kokonaan romahduta kertomusta, mutta se uskottavuus...

Ihmeellistä on, että jo 2008 on silti tiedetty, että veitsestä on kärki poikki. Tämä Suomi24:ssa paljon "hörhöillyt" nimimerkki väitti tietävänsä murhaajan ja kertoi kaikenlaisia yksityiskohtia asiasta. Lopulta kuvitteli kai itsekin olevansa murhaaja. Paljon höpöili kaikenlaista, mutta esim tämä toukokuussa 2008 kirjoitettu tieto katkenneesta veitsestä on aika kylmäävä. Jotain yhteyksiä on pitänyt olla vähintäänkin poliisiin:

Suomi24:
tummat hiukset
Kirjoittanut: premiata 12.5.2008 klo 23.01

Hakevat tummahiuksista miestä.

Näyttävät murha-aseen ilman terää, koska päästä puuttuu pieni pala.

Murhaaja haki osoitetta postilaatikoista. Alueella soiteltiin uhkauspuheluja ennen murhaa = pilaa vai hämäystä.

Murhaaja soitti lähellä uhria asuvalle pienikokoiselle miehelle uhkauspuheluja ennen kuin hänelle selvisi että mies on väärä....

Uhri oli toiminut konsulttina ennen Luvataa muillekin firmoille, jotka irtisanoivat väkeä tai jos asiat on oikein huonosti: murhaajalle meni väärään taloon.


http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 45#p637614

[Xerxes]

--------------------------------------------------------
Tutkin vielä tuota lattialle heitetyn veitsen terän pituutta. Täällä on ollut nähtävillä täysin vastaava veitsi (?), ja siinä kuvassa on mitta kahvaosan vieressä. Siinä kuvassa kahvaosa on 13,5 cm pitkä.

Sitten on kuvia rikospaikalta, joissa näkyy se alkuperäinen veitsi lattialla. Kuva on hieman epätarkka, mutta siitä kuvasta voidaan mitata sen veitsen kahvaosan pituus, samoin teräosan pituus. Verrannon avulla voidaan laskea sen lattialla olleen veitsen teräosan pituus, kun tiedetään kahvaosan pituudeksi 13,5 cm. Arviolta virhemarginaali voi olla millin tai pari. Mittaustulos ei voi heittää juuri enempää.

Siis tämän lattialle heitetyn fileerausveitsen kahvan pituus = 13,5 cm , terän pituus = 14,11 cm

Veitsestä on todettu olleen kärjestä pala pois, joten terän todellinen pituus on ollut ehyenä noin 15 cm.

[Xerxes]

Lisäys edelliseen.
Tuosta kuvasta nähdään selvästi, että kahva ja terä ovat lähes saman mittaiset. Kahva on noin 13,5 cm - 14,0 cm pitkä riippuen siitä mittaako selän puolelta vai mahan puolelta vaiko keskeltä. Terä on aavistuksen pitempi. Tämän fileerausveitsen terän pituus on tosiaan noin 15 cm, ainakin silloin jos se on ehyt, eli ei ole kärjestä katkennut palaa. Tätä voidaan pitää faktana - samoin sitä, että tällä veitsellä ei voi iskeä 20 cm syvää pistohaavaa.

[turumurre]

...
Vaikka kysymys on jäänyt tarkemmin selvittämättä hovioikeus näyttäisi pitävän ainakin mahdollisena sitä, että syvemmätkin haavat ovat voineet syntyä lattialta löytyneelläkin fileerausveitsellä. Joskaan oikeus ei sulkenut pois sitäkään mahdollisuutta, että ne olisi aiheutettu muulla kuin kyseisellä veitsellä.

Tämä päätelmä kelpaa ainakin minulle. ...

Minä näkisin että Hovi oli asiasta yhtä ymmällään kuin me nyt täällä. Jotenkin ei vaan sovi kuvioon jopa yli 20cm pistot, koska veitsen terä oli vain 15cm.
Liian iso heitto jotta kelpaisi minulle....

Toisaalta veitsen vaihtokin kuullostaa järjettömältä olisi sen sitten ketä tahansa vaihtanut. Siksipä ehdotankin ratkaisun etsimistä oikeuslääkärin arvioista. Tietysti osa kirjoittajista kavahtaa heti kun puhutaan jonkun tärkeän henkilön toimista; 'ovat lähes puolijumalia, eivätkä arvioi väärin'.

Tarkastellaanpa siksi oikeuslääkärin arvioita alussa ja 4-5vuoden jälkeen.

KO-2010:
... Edelleen Laaksonen on todennut kyseessä olleen tuoreet vammat, jotka ulkoisen arvion perusteella ovat syntyneet kymmenissä minuuteissa. Oikeudessa Laaksonen on lausunut vammoja olevan niin paljon, että ne eivät ole voineet syntyä minuuttien kuluessa, vaan aikaa on kulunut kymmeniä minuutteja tai tunti.
Kallovamman aiheuttanut esine voi olla esimerkiksi kirves, sen hamarapuoli. Suun osaita on vaikea sanoa, millä vamma on aiheutettu.
...
Kysyttäessä, olisiko vammat voinut aiheuttaa halolla, jos uhri makaa lattialla, Laaksonen on todennut, että edellytyksin että halko pysyy tekijän kädessä.

HO-2015:
Sorkkarauta tai jokin muu vastaava esine, jossa on vartta, sopii tekovälineeksi.
...
Jukka Lahdessa on ollut noin 70 pistohaavaa. Näiden vammojen aiheuttamisen vaatima aika on Laaksosen mukaan riippunut siitä, kuinka nopeasti tekijä oli lyönyt veitsellä uhria. Kyse on ollut mahdollisesti muutamista minuuteista, kun otetaan huomioon myös pistojen sijainti eri puolilla kehoa.Laaksonen ei ole osannut tarkasti arvioida pistohaavoihin liittyvän väkivallan vaatimaa kestoa.

Missä määrin kyse on siis puhtaista arvioista ja missä määrin ns. tieteellisesti todennettavista tuloksista, tätä kait on jälkikäteen vaikea todeta.
Voisihan sitä olettaa että esim. noiden astalo-vammojen syntymekanismista saataisiin tutkimuksissa vähän tarkempaa 'tieteellistä näyttöä', kuin vain että arviot heittelevät kirves/sorkkarauta/klapi -linjalla.

Kuka siis voi mennä vannomaan että oikeuslääkäri on tehnyt oikean arvion veitsenpistojen syvyydestä?

[Kuolemannaakka]

Lattialta löytyneellä veitsellä ei varmasti ole saatu hengiltä kärpästä suurempaa. Ajatelkaa nyt, hyvät ihmiset! Kai te sen verran olette veitsiä käsissänne pitäneet, että tiedätte, mitä milläkin veitsellä voi tehdä.

Eikä veistä todella tutkittu tarkemmin muuten kuin vain sormenjälkiä (joita ei löytynyt) ja verta? Harvinaisen hyvin puhdistettu "työpajaveitsi", jos ei ollut jäämiä mistään, esim. maalihitusia purkista, joka tuolla on avattu. Eikä yksikään metalliasiantuntija tutkinut kärkeä, oliko katkennut vasta vai vuosikymmeniä sitten. Kärkeähän ei ruumiinavauksessa löytynyt, mutta ei oikein tarkoin etsittykään.

Hajutesti tehtiin myös ja verrattiin Aueriin ja tyttöön. Ei natsannut. Tuota en ymmärrä, miksei kärkeä tutkittu, vaan jotenkin automaattisesti oletettiin, että oli mennyt tappelussa poikki. Ehkei tämmöiset vaan sitten tule mieleen, koska ei kukaan oleta, että poikkinaisella veitsellä tullaan tappelemaan.

Joutsenlahden mukaan fileerausveitsi uppoaa hyvin:

AA: No se oli tota se näytti ensin ett sii on semmonen pieni haava vaan...//.. Se on tommonen, vaan pieni vaan tossa. Siin tuli verta..
.../...
AA: Ja siit tuli jonkunverran.. et se oli verinen se mun paita, hiuka tais valuaki siit, mut ei se niinko tuntunu, ainakaa siin tilantees oikee miltää. Must otettii sit röntgenkuvat tääl, et se oli kuiteki sit menny vähä tonne keuhkon puolelle, ja siel oli joku ilmakeuhko näky ni, ja mull oli sit laitettu joku putki täält, et saatii se parennettuu.

JJ: Miten syvälle se oli arviolta menny?

AA: Öö, sitä täytyy varmaa noilta lääkäreilt...

JJ: Joo, joo..

AA: Se oli kuiteski puhkassut sen.

JJ: Se oli aika, ko se oli fileerausveitsi, ni se menee helposti sitte..

[Xerxes]

Täällä on esiintynyt kaksi mielipiteitä aiheuttanutta yksityiskohtaa:

1. Missä on katkenneen veitsen kärkiosa?
* Minun arvioni mukaan se kärki on katkennut jo ennen tänne tuloa. Ne yli 20 cm syvät haavat on isketty hyvin todennäköisesti kapealla pitkäteräisellä pistoaseella. Huom. Haavan leveys pieni, vain 15 mm. Saattaa olla vaikka pistin. Puukon pistokin on yleensä leveämpi kuin 15 mm. Mukana oli ainakin 2 pistoasetta ja (huom!) sorkkarauta.

2. Voiko 15 cm pitkällä terällä iskeä kylkeen yli 20 syvälle ulottuvan haavan?
* Arvioni mukaan ei. Ainakin ne syvimmät haavat ja mahdollisesti ainakin osa muistakin haavoista on isketty ilmeisesti pitkäteräisellä aseella esim. pistimellä.

*** Käytössä on ollut vielä ainakin kolmas ase: painava lyömäase, esim. sorkkarauta. Tekijä on varautunut hyvin tekoonsa. Näissä suurissa rikoksissa, Bodom ja Tulilahti, on myös käytetty aseina sekä pistoasetta, että painavaa lyömäasetta. Se näyttää olevan tavallista.

[lautanainen]

Kaksi veistä, eri pituiset terät, jotka taipuneet eri suuntiin. Missä vaiheessa toinen katosi / vaihdettiin?

[zem]

Kuriositeettina veitsikeskusteluun -

ohessa kuva Auerin 19.9.2009 suoritetun kuulustelun veitsikuvan allekirjoituksesta.



Vuosiluvun (2009) kaksi sydäntä saattavat vaikuttaa olevan oudossa paikassa
- oletetun ja ilmeisen surmaveitsen alla...

Auerin oli kuulusteltu 27.8 epäiltynä miehensä murhasta, kuulustelu sitten jatkunut
19.9. Tässä kuulustelussa (kuulustelijana Harjunpää, todistajana Santaoja) oli näytetty veitsen kuvaa:

K: Onko kuvassa oleva veitsi Tähtisentieltä. KuulusteltavalIe näytetään Tähtisentie 54 takkahuoneen lattialta poliisin taltioimaa fileerausveistä.

V: Ei näytä tutulta eikä ainakaan ole sellainen veitsi, jota olisi käytetty talossamme jokapäivä.

K: Oliko teillä vastaavanlaisia veitsiä, kun em. kuvassa oleva veitsi?

V: En muista, mutta meillä oli joitakin Jukan vanhoja halpoja veitsiä.
Kysyttäessä vastaan, että näitä Jukan vanhoja veitsiä säilytettiin joko ulkovarastossa sekä
keittiön tiskialtaan vieressä olevassa laatikostossa.

Kysyttäessä vastaan, että muuttoliike, joka tavaramme Ulvilasta Turkuun toi, on suorittanut
Ulvilan tavaroiden pakkauksen siellä paikanpäällä enkä siten tiedä mitä on tullut ja mitä
ei.

Käsitykseni mukaan edellä kertomani Jukan vanhat veitset ovat muuton jälkeen tuotu
Turkuun, mutta en muista missä ne ovat, koska en ole niitä käyttänyt.

En muista Turussa nähneeni valokuvassa olevan näköistä veistä.

Kyseisessä kuulustelussa käytiin läpi Auerin/Lahden historiaa ja yhteiselon luonnetta
sekä murhayön tapahtumia - loppupuolella kuulustelua näytettiin veitsi. Liekö allekirjoitus tapahtunut tuolloin, tai kuulustelun jälkeen?

Joka tapauksessa muistot yhteiselämästä näyttävät olleen pinnassa - kaksi sydäntä...
(Tästä tietysti jotkut voivat vääntää ja kääntää, melkein arvaa mitä).

Mutta muuttofirma siis suorittanut pakkauksen - ei siis ollut enää pelkoa, että jotakin
raskauttavaa olisi unohtunut johonkin koloon?

Ja lopuksi hieman hassu: "En muista Turussa nähneeni valokuvassa olevan näköistä veistä."
Ikäänkuin kyseisenlainen veitsi olisi Jukan veitsistä puuttunut. Santaoja varmaan päätteli:
"No etpä, kun korjattiin tämä Jukan veitsi murhapaikalta..."

Joka tapauksessa nuo sydämet hieman traagiset, kun ajattelee mikä prosessi kyseisen päivämäärän jälkeen alkoi jyllätä.