Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Caldera]

Vai 5min? Auer kysyi jo n minuutin kuluttua puhelun alusta - "lähtiks se jo".

Mikä tässäkin on niin mahdottoman ihmeellistä... Eikös yksi suurista ihmettelyn aiheista ole se että miksei takkahuoneesta kuulu jatkuva huppiksen älämölö? Ihan samaahan Auer on voinut odottaa tietoisesti tai tiedostamattaan että jotain selvempää huutoa tai riehuntaa kuuluisi. Ja voi olla myös että on kuulunut ennen soittoa häkeen, eli äänimaisema takkahuoneessa on muuttunut hiljaisemmaksi sen jälkeen kun Jukka on häkepuhelun alkaessa jo jäänyt selkeästi alakynteen.

[Sniper]

Vai 5min? Auer kysyi jo n minuutin kuluttua puhelun alusta - "lähtiks se jo".

Mikä tässäkin on niin mahdottoman ihmeellistä... Eikös yksi suurista ihmettelyn aiheista ole se että miksei takkahuoneesta kuulu jatkuva huppiksen älämölö? Ihan samaahan Auer on voinut odottaa tietoisesti tai tiedostamattaan että jotain selvempää huutoa tai riehuntaa kuuluisi. Ja voi olla myös että on kuulunut ennen soittoa häkeen, eli äänimaisema takkahuoneessa on muuttunut hiljaisemmaksi sen jälkeen kun Jukka on häkepuhelun alkaessa jo jäänyt selkeästi alakynteen.

No eihän siinä mitään ihmeellistä ole. Kun vaan tarpeeksi uskoo.
- miksei takkahuoneesta kuulu jatkuva huppiksen älämölö. (niin, miksei kuulu vaikka Anneli sanoo, että mäiskintä käy.)
- voi olla myös että on kuulunut. (voi olla sitä ja voi olla tätä.)
- Jukka on häkepuhelun alkaessa jo jäänyt selkeästi alakynteen. (juu, mutta ketä vastaan.)

Mutta huomaat varmaa minkä muuttujan vaihdolla yhtälö rupeaa ratkeamaan. Mutta kuten totesin - näistä on ihan turha lässyttää täällä näille seinille.

[Xerxes]

Jokainen tietysti muodostaa oman näkemyksensä.

Kun taistelee hengestään ei siinä välttämättä muista edes huutaa, siinä on adrenaliinia niin paljon veressä. Ja sieltähän kuuluu selvästi uhrin ähkäisyt ja karjahdukset kun teräase osuu häneen. Siellä on selvä kamppailu meneillään samaan aikaan kun rouva on puhelimessa. Ainakin minä tajuan asian näin, ja pidän sitä faktana. Toinen erittäin painava fakta on se, että tämä 9-vuotias todistaja on painostuksesta huolimatta pitänyt näkemyksensä siitä, että siellä takkahuoneessa oli vieras mies paikalla. En voi uskoa 9-vuotiaan näytelleen, kun hän toteaa siellä äänitteellä: "Joo se lähti!". Ei ole uskottavaa, että tämä 9-vuotias valehteli kaiken aikaa harkitusti ja kesti kaikki painostukset pitäen oman näkemyksensä. Ei voi olla niin. Mielestäni kysymys kuluu: Kuka oli se vieras mies siellä takkahuoneessa? Siihen kaipaisi vastausta. Olisiko

- keskimittainen, enintään 180 cm pitkä
- tummatukkainen
- kengän numero 43-44
- ajelee vanhalla vaaleanpunaisella Volvolla
- on ketterä ja notkea
- on mahdollisesti huumeiden käyttäjä
- ei asu aivan Porin seudulla, koska vaaleanpunainen Volvo olisi havaittu jossakin
- on järjestelykykyinen ja älykäs, mutta toisaalta voi olla huumeiden orja

[Kuolemannaakka]

Pah - tuon veitsen kun lyö kahvaa myöden ja vielä painaa syvemmälle niin tietenkin viistosta kahvan liitoskohdasta jää ihoon jälki. Mutta kun tuo veitsi on luokille taipunut ja katkennut niin sepä ei onnistu. Ja kun lattian veitselle oli niin käynyt niin se ei ole se veitsi jolla iskut on annettu. Ja kun ne on annettu verenvuodon puuttumisesta päätellen ajankohtana jossa uhrin verenpaine on jo loppunut tai lähes loppunut = kuollut tai lähes kuollut, niin sovitapa tämä yhtälö nyt sitten mysteerihuppariin. Siinä on naakallakin työtä vaikka toki omaa lahjakkuutta kirjallisen fiktion tuottamiseen jossa kuitenkaan uskottavuudelle ei laiteta taiteellista painoa.

Eihän se veitsi tullessa taipunut ollut, vaan lopuksi vasta. Aluksi se on ihan suora ja vääntyy vasta kun lyödään selkään lopuksi kun on jo Jukka sängyltäkin pudotettu. Sen jälkeen haetaan astalo, lyödään, ja lähdetään kotiin. Eihän koko tappelu kestänyt kuin jokusen minuutin, mikä nyt tietysti on ihan oletettavaakin. Puukottelut loppuivat ehkä siinä parin minuutin jälkeen häkepuhelua, eli jos ennen puhelua ähellettiin 1-1½min niin sekin on jo kohtalaisen pitkä suoritus. Puukottelutaukoa siinä on vähän tätä ennen toki (Jukan pystyessä huutamaan apua), mutta mahdollista on, että siinä 2:03 kohdassa Jukkaa vielä lyödään puukolla, eikä suinkaan astalolla, vaikka näin on aina ajateltu. Sen vuoksi Jukka vielä ääntelee, eikä isku aiheuta edes mitään katkosta ääntelyyn, ainoastaan tajunnan hitaan häviämisen. Sorkkaraudan isku olisi sen aiheuttanut, eikä sen jälkeen olisi oikein mitään sanottukaan.

Sorkkarauta otetaan käyttöön sitten joskus 2:30 paikkeilla.

Ei varmasti ole puukoniskuja annettu uhrin ollessa puolikuolleena lattialla. Ne reiät on sellaisessa paikassa, ettei onnistu. Ja yksi vielä selän puolella. Kainalopistossa haavakanava vaakasuora : miten semmoisen iskun lattialla makaavaan lyöt? Tai miten lyöt lattianrajassa olevat, voimakkaasti ylöspäin nousevat kylki-iskut? Pitää ottaa myös huomioon käytettävissä oleva tila. Sänky rajaa puukottajan mahdollisuuksia ja lyöntisuuntia. Uhrin vammat on aiheutettu pääosin uhrin edessä seisten, joten miten ne voi antaa uhrin maatessa lattialla?

Jos uhria olisi lyöty kuoleman jälkeen tai hänen ollessaan puolustuskyvytön, iskut olisivat rinnassa.

[Sniper]

Kun usko on vahva niin sitä vaikka vetten päällä kävelee. Ja täällä on.

Naakka tuskin itse huomaa kuinka huvittava esim edellinen kommentti on. 70 veitsenpistoa, astaloniskut, kuollessa vielä syvät keskivartalon veitseniskut. Verenvuotoa minuuttien edestä - ja kaikki parissa minuutissa mukaanlukien tytöltä piilottautumiset, äänettömyys, verijäljet, ulkoverkoilun roiskeet jne jne. Täyspölvästit hovin tuomaritkin ymmärsivät sentään olla perustelematta tai tuomatta asiaa aikajanassa esille. Kunhan vaan sivuuttivat asian.

[perusasiamies]

Viiltävää, ruostumatonta ja teräksistä analyysia Kuolemannaakalta tuossa aamupäiväisessä kuolemansyleily-viestissä. Kiitoksia. Toki analyysin aivan viimeinen terä tuntuu katkenneen matkan varrella. Tummennukset ovat omiani.

Toisin sanoen on sidottu uhri vasemmalla kädellä ja saatu uhrin vasempaan kylkeen isku jota on painettu kaikin voimin sisään. Kyseessä ei ole ollut mikään tuikkaus tai nopea isku, vaan uhri on ehtinyt liikkumaan. Murhaaja ei todennäköisesti tuossa vaiheessa ole edes pystynyt vetämään veitseä ulos, vaan hän on halunnut saada uhrin vahingoittumaan niin paljon, että tämän vastarinta lakkaa. Voisin veikata tämän olleen ensimmäinen kunnolla osunut isku: sitä ennnen annetut lukuisat alavatsan vasemmalle puolelle annetut tuikkaukset eivät ole uponneet.
Siis syvä haava kylkeen on tullut, kun surmaaja on puristanut uhria itseään vasten ja puukkoa juurta myöten kylkeen. Veitsi lienee ollut haavassa useamman sekunnin. Tämmöinen kuolemansyleily. Tämä olisi ehkä kuviteltavissa myös sängyllä, mikäli surmaaja on maannut uhrin päällä.

Olen lähestulkoon täysin samaa mieltä tästä kuolemansyleilystä. Olen omien ajatuksieni kautta päätynyt myös tähän. Surmaaja ja uhri ovat seisseet aivan lähietäisyydellä vastatusten. Sen jälkeen surmaaja on vienyt oman vasemman kätensä uhrin selän taakse ja sitonut sillä uhrin vasemman käden uhrin selän taakse. Nyt surmaajalla on esteetön pääsy uhrin vasempaan kylkeen. Uhrin oikeasta kädestä ei niin paljon harmia ole, koska tosiaan uhri on ilmeisesti vasenkätinen. Tämän jälkeen surmaaja on runtannut voimalla sen veitsen uhrin kyljestä sisään ja väännellyt veistä haavassa. Tämän jälkeen taistelu surmaajan ja uhrin välillä oli tavallaan jo ohi, ja Jukan kohtalo sinetöity. Minä uskon, että tämä kuolemansyleily on ollut aivan ensimmäinen vaihe varsinaisessa verisessä surmatyössä. Uhri ei voinut taistella vastaan, koska hänet lamaannutettiin saman tien. Tuon lamaannuttavan syvän ensimmäisen iskun jälkeen surmaaja iski sen hieman lyhemmän iskun sen syvän kyljen 20 cm iskun viereen, sekä muut pinnalliset haavat siihen lähistölle.

Kuolemansyleilyn jälkeen alkaa kiinnostava vaihe surmatyössä. Surmaaja olisi varmasti voinut tappaa uhrin jo siinä syleilyvaiheessa, mutta jostain syystä ei halunnut. Sen sijaan uhri päätyy polvilleen sänkyä vasten ja surmaaja hänen taakseen. Ei tuohon ole mitään muuta selitystä kuin se, että surmaaja halusi uhrin tähän asentoon. Sattumalta kuolemansyleilystä tuollaiseen kurkunleikkaamisasentoon ei päädytä. Mielenkiintoista on, että surmaaja ei kuitenkaan uhrin kurkkua auki leikkaa vaan jatkaa pinnallisten haavojen viiltelyä. Se uhrin kainalossa oleva 20 cm pitkäksi väitetty haava on kyllä kovin mielenkiintoinen.

Mutta omituisin on tuo kainalon edestä keuhkojen suuntaan mennyt isku, joka muka on 20 senttiä syvä, koska siinä ei todellakaan ole mitään joustavaa, koska pitäisi olla kylkiluut edessä... ja patologi on ensin kertonut sen olevan 13 senttiä syvä, mikä nyt vielä sopisi.
Jotain hämminkiä näissä haavoissa tuntuu olevan.

Onko tuo kainaloisku Kuolemannaakan tulkinnan mukaan aiheutettu kuolemansyleilyssä vai kurkunleikkaamisasennossa(=uhri polvillaan sänkyä vasten ja surmaaja seisoo hänen takanansa)? Epäilyttävän syvä se haava vaikuttaa tosiaan olevan, mikäli patologi tosiaan ei ole erehtynyt. Olen joskus esittänyt, että se Jukan suuvamma on aiheutettu tuossa kurkunleikkausvaiheessa pitämällä sorkkarautaa Jukan suussa ja lyömällä klapilla kyytipojaksi. Esitän vaihtoehdon, että se kainaloisku on aiheutettu samassa vaiheessa uhrin ollessa polvillaan sänkyä vasten. Fileerausveitsi on ollut surmaajan vasemmassa kädessä ja se on lyöty vähän matkaa uhrin rintaan. Sen jälkeen on klapilla lyöty se niin syvälle uhriin kuin vain on ikinä mahdollista. Tällöin olisi ehkä mahdollista nippa nappa saada aikaan 20 cm syvä haava, varsinkin kun uhri on varmasti liikkunut lyöntien aikana.

Sen kyllä haavoista huomaa, että nuo syvät iskut on annettu tappamistarkoituksessa, eikä ne saatuaan loikoile sängyllä puolta tuntia ja piristy sen jälkeen huutelemaan. On aivan ihmeellinen tuuri ollut, ettei tuo kainalon edestä rintaan mennyt isku ole osunut sydämeen. Siihen olisi kuollut laakista.

Kuten Kuolemannaakka toteaa, on ilmeisesti käynyt tuuri, kun se kainaloisku ei ole sydämeen osunut. Vastaavanlaista tuuria taisi olla siinä Auerin omassa vammassaankin, eikös siinäkin ollut sydän pahasti vaaravyöhykkeellä. Osaako kukaan sanoa, että sijaitsevatko ne Auerin rintahaava ja tuo Jukan kainalohaava samassa paikassa? Ilmeisesti tuo kainoisku puhkaisi Jukan keuhkon. Voi olla, että surmaaja halusi noilla suu- ja keuhkoiskuilla vaikeuttaa uhrin puhekykyä.

Jossain vaiheessa oli mitä ilmeisemmin pieni tauko Jukan pahoinpitelyssä, jolloin surmaaja poistui polvillaan olleen Jukan takaa muualle. Luulen, että uhri on tällöin välittömästi rojahtanut selälleen lattialle, ja sen jälkeen alkoi pian kolmas vaihe surmaamisessa, eli ne astaloinnit selällään lattialla makaavaan uhriin. Se suuvamma oli varmaan välittömästi ennen selälle kaatumista aiheutettu, jolloin se ei ehtinyt vuotaa ollenkaan alaspäin.

[turumurre]

...
Jossain vaiheessa oli mitä ilmeisemmin pieni tauko Jukan pahoinpitelyssä, jolloin surmaaja poistui polvillaan olleen Jukan takaa muualle. Luulen, että uhri on tällöin välittömästi rojahtanut selälleen lattialle, ja sen jälkeen alkoi pian kolmas vaihe surmaamisessa, eli ne astaloinnit selällään lattialla makaavaan uhriin. Se suuvamma oli varmaan välittömästi ennen selälle kaatumista aiheutettu, jolloin se ei ehtinyt vuotaa ollenkaan alaspäin.

Pari taukoa, eli kerrat kun Auer kävi 'häiritsemässä'.

Auer 2009:
Kuten olen kertonut, kävin oviaukolla kaksi ( 2 ) eri kertaa ja kummallakin kerralla mur­haaja lähti välittömästi minua kohden juoksemaan ja minä lähdin saman tien juoksemaan karkuun.
Ensimmäisestä kerrasta oviaukolla käynnistä minulla ei ole tarkkaa muistia eikä mieliku­vaa siitä missä Jukka huoneessa oli, mutta tekijä lähti välittömästi minun ollessa oviaukol­la minua kohti. En kuitenkaan osaa sanoa missä kohtaa tekijä huoneessa oli, kun oviau­kolle saavuin.
Toisella kerralla muistan, että Jukka oli huoneen keskivaiheella, jollakin tavalla lattialla, mutta ei täysin makaavassa asennossa eli joko polvillaan taikka istuallaan ja tekijä oli Ju­kan kimpussa jollakin tavalla kumarassa Jukan päällä. Minun tullessa oviaukolle lähti teki­jä välittömästi ja nopeasti minua kohden ja tällöin hänen ollessa minusta noin 2-3 metrin päässä näin hänen kasvonsa ja tällä perusteella olen kertonut tuntomerkkejä. Minulla ja tekijällä oli lyhyt katsekontakti ja sitten lähdin karkuun.

Voidaan hyvin olettaa että tuo pitää paikkaansa, eli Auerin toisen käynnin aikana (n. 2:20 hätäpuheluaikaa) Lahti oli vielä tolkuissaan ja polvillaan/istuallaan.

Ensimmäisen tauon ja toisen välisenä aikana on mahdollisesti käytetty klapia (Lahden takaraivovamma ehkäpä klapilla, ja omasta mielestäni ne heikommat ohimovammat myös klapilla).

Kun Auer toistamiseen on saapunut katsomaan, surmaaja tehnyt peräänlähtöeleen, mutta mennytkin terassin ovelle ja noutanut astalon roikkumasta (lukuisia kengän verijälkiä nähtävissä terassinoven edessä/arkun kulmilla).

Viimevaiheessa Lahti rojahtanut tai tuupaistu pesuhuoneen oven/kaapin nurkkaan (kaapin päädyssä nuhrautuneita verijälkiä).
Tässä löyty tappavat iskut astalolla (veriroiskeet ovessa ja kaapin päädyssä ja matalan tason päädyssä), samalla Lahti valahtanut nurkasta vähän 'alaspäin' ja jalat liukuneet sängyn alle....

[kerroush]

Minua ihmetyttää murhapaikan siisteys.

Kaksi ihmistä odottaa melkein minuutin kun joku hullu ihminen pyrkii ikkunasta sisälle. Toinen makaa sängyssä ja toinen vartoilee seisaaltaan sängyn päädyssä. Kummallekaan ei tule tässä vaiheessa mieleen lähteä karkuun pienestä tilasta. Selittäkääpä se?

Kävikö Auer-Lahdella useinkin vieraita, jotka tulivat ryminällä takaovesta vai oliko kyseessä kaksi idioottia, jotka eivät pystyneet keksimään syytä sisäänpyrkimiselle.

Veriroiskeet jäivät kaikki takkahuoneen puolelle. Yhtään ei ollut olohuoneessa. Ihmettelen, ettei edes Lahdelle tullut mieleen pyrkiä suljetusta tilasta pois. Käsittämätöntä.

Tähän ei voi kun todeta Tuntemattoman Lahtisen mietelmän: "Ei sunkan tässä kukaan rupee sormi suussa tappamistansa vartoomaan." Vaan Ulvilassapa ruvettiin. Kertokaapa miksi?

[Kuolemannaakka]

Ihmeellistä on, että jo 2008 on silti tiedetty, että veitsestä on kärki poikki. Tämä Suomi24:ssa paljon "hörhöillyt" nimimerkki väitti tietävänsä murhaajan ja kertoi kaikenlaisia yksityiskohtia asiasta. Lopulta kuvitteli kai itsekin olevansa murhaaja. Paljon höpöili kaikenlaista, mutta esim tämä toukokuussa 2008 kirjoitettu tieto katkenneesta veitsestä on aika kylmäävä. Jotain yhteyksiä on pitänyt olla vähintäänkin poliisiin:

Suomi24:
tummat hiukset
Kirjoittanut: premiata 12.5.2008 klo 23.01

Hakevat tummahiuksista miestä.

Näyttävät murha-aseen ilman terää, koska päästä puuttuu pieni pala.

Murhaaja haki osoitetta postilaatikoista. Alueella soiteltiin uhkauspuheluja ennen murhaa = pilaa vai hämäystä.

Murhaaja soitti lähellä uhria asuvalle pienikokoiselle miehelle uhkauspuheluja ennen kuin hänelle selvisi että mies on väärä....

Uhri oli toiminut konsulttina ennen Luvataa muillekin firmoille, jotka irtisanoivat väkeä tai jos asiat on oikein huonosti: murhaajalle meni väärään taloon.


http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 45#p637614

Sama premiata on jo JOULUKUUSSA 2008 kertonut, että leskeä yritetään lavastaa syylliseksi ja että DNA on tuotu paikalle Tällöinhän Aueria ei vielä edes syytetty, saatikka tiedetty DNA:n virheellisyydestä. Huhtikuussa 2008 premiata epäili alueella asuvaa poliisia osalliseksi surmaan. Toki hän kaikenlaista muutakin höpötteli, mutta mahdettiinkohan koskaan tämän premiatan henkilöllisyyttä selvittää, ja saisiko hänen viestinsä vielä jostain kaivettua? Ne tuntuu olevan poistettu suomi24:stä, vaikka ainakin 2012 vielä niitä oli sadoittain. Ois pitänyt ottaa talteen...

2008 joulukuulta
esim: -Psykologi ei osannut kohdata aivovamma potilasta.
-ilmeettömyys on neurologisen sairauden oire
-muistutan että veripussin häntiä on helppo viedä sairaalasta ja jättää
paikalle vieraan ihmisen DNA jälki
-lavastetaan leskeä syylliseksi

Leo Summeri 9.9.2009: Suomi24-keskusteluissa nim. Premiata selosti taannoin "purkkeineen" lukuisia kertoja olleensa murhaajan kanssa puhelinyhteydessä pari viikkoa ennen murhaa; epäili jopa nähneensä murhaajan. Ja Premiatan selitys murhaajaprofiilille oli AHDISTUSPOTILAS ! Puhelimessa henkilö oli huutanut suoraa huotoa "vittu---saatana--nyt saa riittää--- " , siis vahingossa väärälle henkilölle.

Jos joukossamme on lääketieteen asiantuntijoita, kysynkin, miten tuollainen potilas voi käyttäytyä? Premin mukaan oli hetken päästä täysin tasapainoinen puhelimesssa.

Premiata 26.4.2008 klo 06.44
"soitti tutulleni
ja oli tulossa tappamaan häntä...mutta ollaan eri puolella Suomea, kun poliisi osaa selvittää prepaid/salaisen liittymän numero.

Mikäli valtio haluaa haaskata veronmaksajien rahoja niin onnea yritykselle....totean vain että rehellisyys aikanaan olisi säästänyt koko uhrin hengen. Minä nimittäin tiesin puhelun jälkeen että murha voi olla edessä, toinen vaihtoehto on että tekijä on poliisin palveluksessa ko. alueella. Miten ne muuten ei voisi selvittää niitä puheluita?

Jotain on vialla tässä touhussa ja pahasti."

[Ande]

Minua ihmetyttää murhapaikan siisteys.

Kaksi ihmistä odottaa melkein minuutin kun joku hullu ihminen pyrkii ikkunasta sisälle. Toinen makaa sängyssä ja toinen vartoilee seisaaltaan sängyn päädyssä. Kummallekaan ei tule tässä vaiheessa mieleen lähteä karkuun pienestä tilasta. Selittäkääpä se?

Kävikö Auer-Lahdella useinkin vieraita, jotka tulivat ryminällä takaovesta vai oliko kyseessä kaksi idioottia, jotka eivät pystyneet keksimään syytä sisäänpyrkimiselle.

Veriroiskeet jäivät kaikki takkahuoneen puolelle. Yhtään ei ollut olohuoneessa. Ihmettelen, ettei edes Lahdelle tullut mieleen pyrkiä suljetusta tilasta pois. Käsittämätöntä.

Tähän ei voi kun todeta Tuntemattoman Lahtisen mietelmän: "Ei sunkan tässä kukaan rupee sormi suussa tappamistansa vartoomaan." Vaan Ulvilassapa ruvettiin. Kertokaapa miksi?

Sanos muuta! Lapsiperheessä ei nukuta ilman aineitten vaikutusta niin sikeästi, että ei herätä jokaiseen rapsahdukseen. Ei siis ole mahdollista, että pariskunta olisi ollut umpiunessa huppiksen tullessa.

Vai oliko? Jukkavainaasta varmaan tutkittiin kaikki mahdolliset tavanomaista syvempää unta aikaansaavat aineet, vai? Mitä sanoo ruumiinavausraportti? Jos olisi jostakin syystä nukkunut hyvin syvää unta, huppis olisi voinut päästä yllättämään. Mikä olisi siinä tapauksessa rouvan osuus tähän, kun unilääkkeitä ei kai ole edes mainittu.

Suljetusta tilasta pois pyrkiminen onnistui rouvalta, mutta miksi ihmeessä kumpikaan heistä ei ottanut suojakseen tyynyä eikä peittoa, joka olisi vähän hidastanut veistä ja pehmentänyt astaloiskuja? Eikä rouva siirtänyt edes olohuoneessa kulkureitillä ollutta tuolia huppiksen hidasteeksi?

Annelistit väittävät toimintaa loogiseksi ja häntä hyvin älykkääksi. Miksi ainoa osoitus älystä ja loogisesta toiminnasta on vain hätäpuhelu?

[Kuolemannaakka]

Sanos muuta! Lapsiperheessä ei nukuta ilman aineitten vaikutusta niin sikeästi, että ei herätä jokaiseen rapsahdukseen. Ei siis ole mahdollista, että pariskunta olisi ollut umpiunessa huppiksen tullessa.

Vai oliko? Jukkavainaasta varmaan tutkittiin kaikki mahdolliset tavanomaista syvempää unta aikaansaavat aineet, vai? Mitä sanoo ruumiinavausraportti? Jos olisi jostakin syystä nukkunut hyvin syvää unta, huppis olisi voinut päästä yllättämään. Mikä olisi siinä tapauksessa rouvan osuus tähän, kun unilääkkeitä ei kai ole edes mainittu.

Suljetusta tilasta pois pyrkiminen onnistui rouvalta, mutta miksi ihmeessä kumpikaan heistä ei ottanut suojakseen tyynyä eikä peittoa, joka olisi vähän hidastanut veistä ja pehmentänyt astaloiskuja? Eikä rouva siirtänyt edes olohuoneessa kulkureitillä ollutta tuolia huppiksen hidasteeksi?

Annelistit väittävät toimintaa loogiseksi ja häntä hyvin älykkääksi. Miksi ainoa osoitus älystä ja loogisesta toiminnasta on vain hätäpuhelu?

Aina tätä samaa jälkiviisastelua. Ei maailmassa tapettaisi ketään, jos jokainen etukäteen tietäisi mitä tehdä ja ylipäätään sen, että joku heitä yrittää tappaa. Jokainen murhattu on tehnyt virheen. Teille tuntuu oikeasti olevan ihan mahdoton asettautua Jukan asemaan... ei teistä tulisi kirjailijoita ainakaan.

Kukaan talossaolijoista ei tiedä mitä tulee tapahtumaan, joten he eivät voi reagoida kuten parhainta jälkikäteen ajateltuna olisi. Tämä on se pääpointti, mikä pitää aina pitää päälimmäisenä mielessä, kun yrittää jotain tapahtumia ratkoa. Kukaan ei näe tulevaisuuteen, joten erilaisia tekoja tai lavastuksia ei voi rakentaa sen varaan, mitä tulevaisuudessa joku toinen tekee. Miten tämä ei uppoa tajuntaan mitenkään?=)

Viimeksi vastasin näin:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 55#p729003

Ja mitä tulee vastarintaan: elokuvissa se on helppoa. Kaikki hyökkäisi heti oitis klapi kourassa sisääntunkevan huppumiehen kimppuun. Käytännössä suuri(n) osa vetäytyisi pelästyneenä huoneen nurkkaan ja kyselisi että kuka mitä häh älä tuu tänne ja moni jähmettyisi ihan toimintakyvyttömiksi. Koska eivät tiedä, mitä tunkeutuja aikoo. Jos he etukäteen tietäisivät, että mies tulee murhaamaan heitä puukolla, he taistelisivat viimeiseen hengenvetoon, mutta kun he eivät tiedä, koska eivät ole asiaan varautuneet, eikä heillä ole koskaan käynyt mielessäkään kehitellä toimintamalleja sen varalle, että joku hyökkää ikkunasta keskellä yötä puukon kanssa. Tästä johtuu se ratkaiseva 10-20 sekunnin epäröinti, minkä jälkeen kaikki onkin liian myöhäistä. Niin se vain on.

Jukalle takkahuoneesta muodostui surmanloukku senkin vuoksi, että lasit lentelivät takkahuoneesta olohuoneeseen johtavan kulkuväylän päälle. Ennen kuin tilanteen vakavuuden tajuaa, paljasjalkainen mies väistää lasittomalle alueelle sängyn viereen nurkkaan. Lisäksi Jukalla oli huono jalka, hän ei ollut nopea. Kolmanneksi vieressä sängyllä kiljui oma vaimo ja harvassa on ne miehet, jotka pakenee huoneesta ja jättää leidin selviämään omin nokin. Kyllä siinä haetaan turvaa toisesta ja pysytään yhdessä, kunnes tilanteen vakavuus selviää, ja sitten tapellaan vain omasta hengestä.

Ja P.S.: En ole koskaan väittänyt Aueria mitenkään erityisen älykkääksi tai loogiseksi. Hän vaikuttaa tavalliselta kiltiltä naiselta, joka ei ole joutunut koskaan tekemisiin minkäänliasen rikollisuuden kanssa, luottaa (luotti ennen) täysin poliisiin ja muihin auktoriteetteihin ja jolla ei ole suurta elämänkokemusta juuri mistään, vaan on elänyt hyvin suojattua ja naiivinviatonta elämää tietämättä pahasta maailmasta mitään ja uskoen, että aina joku häntä auttaa. Koulussa oli hyvä, kun varmaan luki ahkerasti ja kiltisti.

[Vareksenpoikanen]

Sanos muuta! Lapsiperheessä ei nukuta ilman aineitten vaikutusta niin sikeästi, että ei herätä jokaiseen rapsahdukseen. Ei siis ole mahdollista, että pariskunta olisi ollut umpiunessa huppiksen tullessa.

Vai oliko? Jukkavainaasta varmaan tutkittiin kaikki mahdolliset tavanomaista syvempää unta aikaansaavat aineet, vai? Mitä sanoo ruumiinavausraportti? Jos olisi jostakin syystä nukkunut hyvin syvää unta, huppis olisi voinut päästä yllättämään. Mikä olisi siinä tapauksessa rouvan osuus tähän, kun unilääkkeitä ei kai ole edes mainittu. ...

Missä niin sanotaan että Jukka nukkui silloin yöllä?
Anneli nukkui. Hän kertoo sen itse. Ja kun hän nukkuu niin tietääkö hän silloin sen, nukkuukko kaveri vaiko valvoo?

Naapurissa nähtiin Lahdella valot yhden aikaan yöllä.

Eikö se riitä antamaan sen käsityksen että: kun kerran Anneli nukkuu, niin Jukka silloin valvoi. Haloo.
Naapurissakin oli kolissut joitakin aikoja aiemmin ja isäntä oli noussut tarkistamaan kämppänsä.
Jospa sinä yönä vuorostaan Lahden nurkissa ensin kolisteltiin ja Jukka nousi katsomaan mistä kolina kuuluu.
Joskus esitin sen päätelmän että hyvin huppis vakoili. Sieltä mistä viimeksi valot sammuivat siinä huoneessa nukkui perheen isäntä, eli se joka kävi tarkistamassa kämpän kun ensin vähän nurkissa kolisteli.

Siinä olet oikeassa että lapsiperheessä herätään herkästi. Tämän seikan huomaaminen vahvistaa tuota aiemmin esittämääni päätelmää. Minun tietääkseni missään ei kuitenkaan ole vahvistettua tietoa että Jukka S. Lahti olisi silloin nukkunut.

[Xerxes]

Minua ihmetyttää murhapaikan siisteys. ..... ..... .....

------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------

Ei ole kovin siisti paikka. Siellä takkahuoneessa riuhunut ei ole tullut olohuoneeseen tai keittiöön. Mutta takkahuone on tosi törkeässä kunnossa kuten kuvasta näkyy. Tämä todistaa myös sitä, että AA ei ole käynyt siellä takkahuoneen perällä - muuten sieltä johtaisi verijäljet olohuoneeseen. Siellä takkahuoneessa sotki paikkoja eri henkilö

[kerroush]

Minua ihmetyttää murhapaikan siisteys. ..... ..... .....

------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------

Ei ole kovin siisti paikka. Siellä takkahuoneessa riuhunut ei ole tullut olohuoneeseen tai keittiöön. Mutta takkahuone on tosi törkeässä kunnossa kuten kuvasta näkyy. Tämä todistaa myös sitä, että AA ei ole käynyt siellä takkahuoneen perällä - muuten sieltä johtaisi verijäljet olohuoneeseen. Siellä takkahuoneessa sotki paikkoja eri henkilö

Oletko tosiaan noin tyhmä, vai teeskenteletkö vain?

Murhapaikka on kyllä koko asunto ei vain se pieni paikka, jossa Lahden ruumis makasi. Idea kirjoituksessani oli kuitenkin se, ettei kumpikaan lähtenyt karkuun olohuoneeseen. Tämä ei ole jälkiviisautta. Peräänkuulutan ihmisen normaalia käytöstä. Kaikki normaali-ihmiset lähtevät tuollaisesta tilanteesta karkuun ja kovaa.

Kn: "Kukaan talossaolijoista ei tiedä mitä tulee tapahtumaan, joten he eivät voi reagoida kuten parhainta jälkikäteen ajateltuna olisi."

Oh shit, Sherlock, really!

Ikkuna tulee palasina sisälle makuuhuoneeseen. Joku hakkaa sitä rikki sorkkaraudalla tms. astalolla. Tosi normaalia. Väitätkö todella, ettei siitä voi päätellä mitään tulijan aikeista? Talo elää ajallaan ja vieraat kulkee tavallaan, näinkö se sinusta menee.

"Mää tulisisi vaa kaffeell."

[Xerxes]

Kaikki normaalit ihmiset eivät ole samanlaisia. Joku lähteen karkuun, joku jää tappelemaan. Miten kukin haluaa.

Keittiö ja olohuone ovat melko puhtaita. Takkahuoneessa ja kuistilla on verijälkiä. Ei tuosta olohuoneen ja keittiön puhtaudesta voi tehdä mitään varmoja johtopäätöksiä. Tietysti jotakin voi mielessään arvioida. Ainakin minulla tulee mieleen, että se ei ole mahdollista, että AA ryntäsi sinne takkahuoneen peräosaan antamaan ratkaisevia ja lopullisia iskuja. Kuvasta näkee, että siellä on todella veri lentänyt ja tekijä on taatusti ollut hyvin verinen. Myös sieltä paluujäljet olisivat veriset.

Minusta on hyvin selvää, että siellä oli paikalla ylimääräinen henkilö. Minä oletan, että se oli se oikea syyllinen.