Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[jaakkima]

Kuka helvetti on puhunut mistään sellaisesta että oikeudessa olisi sanottu ihan tiedotusvälineille. Kaivan teille googlen syövereistä sen kun menen koneelle. Luulette siis että aarnio lonkalta heitti tollaista.. ...

En malta odottaa..

Onko siis naapuri kertonut lehdistölle JA aarniolle hiippailijoista, mutta silti syyttäjä eikä puolustus aio kuulla tätä?

On vielä yksi vaihtoehto: jari on lukenut lehdestä naapurin lausunnon, ja nyt siteeraa sitä. Luulisi silti että tuo naapuri kaivettaisiin vaikka haudasta.

Kyllä on paska puolustus aarniolla. Yks paskimmista mitä olen kuullut. Eihän tuo varmaan kauheen kiva ole juristillekaan tuollainen patologinen kiemurtelija. Varmaan saa hävetä Leppiniemi silmät päästään.

[underbelly]

Se ei todellakaan ole mikään näkemys ero, jos heität kovia syytöksiä KRP:tä kohtaan ilman todisteita.

Samakun sanoisit, että Suomen poliisi teloittaa lapsia joka päivä ja kun pyydettäisiin todisteita, niin sanoisit vain, "on vain kaksi eri vastakkaista näkemystä, minun ei tarvitse mitään todisteita tästä väitteestäni antaa, kuten ei sinunkaan jos olet erimieltä"

"syytös" ilmaisun käyttäminen voidaan tulkita vain siten, että sen käyttäjä on arkielämän verbaliikasta täysin erkaantunut hörhö tai sitten sillä tarkoitetaan sitä, että krp olisi tehnyt jonkin laiminlyönnin. Tässä viimeksi mainitussa tapauksessa kyse olisi toisin sanoen siitä, että jokin laki velvoittaisi krp:n kirjaamaan konfiskoitujen seteleiden sarjanumerot ja muut tunnisteet ylös, ja koska minä kerron tietämykseeni perustuen, etteivät he näin pääsääntöisesti toimi, olisi kyseessä lain rikkominen josta minä näin ollen heitä syyttäisin. Tästähän ei ole kysymys, koska mikään laki, toistan mikään laki, ei heitä edellytä niin toimimaan. Viranomaisten toimintaa ohjaa laki. Nyt seteleiden takavarikkoon liittyen ei ole puheena olevan kaltaista lakia. Eikä myöskään ole sisäistä ohjetta, joka muutoin ohjailisi tältä osin heidän käytäntöjään sanotulla tavalla ts. siten, että krp:n (tai minkään muunkaan poliisiyksikön) tulisi kirjata seteleiden numerot ylös. Näin ollen ei ole olemassa mitään "syytöstä". Snaijaatsä, kauboi?

Toi lapsien teloitusanalogia oli niin nerokkaasti keksitty, että olen mykistynyt.

[Cowboy]

Se ei todellakaan ole mikään näkemys ero, jos heität kovia syytöksiä KRP:tä kohtaan ilman todisteita.

Samakun sanoisit, että Suomen poliisi teloittaa lapsia joka päivä ja kun pyydettäisiin todisteita, niin sanoisit vain, "on vain kaksi eri vastakkaista näkemystä, minun ei tarvitse mitään todisteita tästä väitteestäni antaa, kuten ei sinunkaan jos olet erimieltä"

"syytös" ilmaisun käyttäminen voidaan tulkita vain siten, että sen käyttäjä on arkielämän verbaliikasta täysin erkaantunut hörhö tai sitten sillä tarkoitetaan sitä, että krp olisi tehnyt jonkin laiminlyönnin. Tässä viimeksi mainitussa tapauksessa kyse olisi toisin sanoen siitä, että jokin laki velvoittaisi krp:n kirjaamaan konfiskoitujen seteleiden sarjanumerot ja muut tunnisteet ylös, ja koska minä kerron tietämykseeni perustuen, etteivät he näin pääsääntöisesti toimi, olisi kyseessä lain rikkominen josta minä näin ollen heitä syyttäisin. Tästähän ei ole kysymys, koska mikään laki, toistan mikään laki, ei heitä edellytä niin toimimaan. Viranomaisten toimintaa ohjaa laki. Nyt seteleiden takavarikkoon liittyen ei ole puheena olevan kaltaista lakia. Eikä myöskään ole sisäistä ohjetta, joka muutoin ohjailisi tältä osin heidän käytäntöjään sanotulla tavalla ts. siten, että krp:n (tai minkään muunkaan poliisiyksikön) tulisi kirjata seteleiden numerot ylös. Näin ollen ei ole olemassa mitään "syytöstä". Snaijaatsä, kauboi?

Toi lapsien teloitusanalogia oli niin nerokkaasti keksitty, että olen mykistynyt.

Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta toisia voi syyttää muulloinkin kuin silloin ku he ovat lakia rikkoneet

Toisekseen, poliisin ohjekirja ei ole sama asia kuin lakikirja, vaikka siellä joitain poliisin liittyviä lakeja olisikin. Toisin sanoen, jos jotain ei lakikirjasta löydy, niin se ei vielä tarkoita, etteikö niin olisi tapana poliisissa tehdä.

Ja mihinkä perustuu väitteesi "Eikä myöskään ole sisäistä ohjetta, joka muutoin ohjailisi tältä osin heidän käytäntöjään sanotulla tavalla ts. siten, että krp:n (tai minkään muunkaan poliisiyksikön) tulisi kirjata seteleiden numerot ylös" ?

Kuka sinulle on näin sanonut ? Vai päättelitkö itse että asia olisi näin ? Vai luitko jostain näin ? Mistä sait tämän tiedon ?

[annaanna]

Onko kellään tietoa ketä on kutsuttu vielä lauteille?
- annaanna:on, esimerkiksi Aarnion Porvoon talon naapurit tulevat kertomaan havainnoistaan tontilla.


Todistajathan tuodaan yleensä siinä järjestyksessä että ensin kaikki valehtelijat ja sitten loppua kohti varmempia ja luotettavempia lausujia (tai todisteita) jotka nollaavat pahimpien paskanpuhujien tarinat.
- annaanna: miksi valehtelet, kyseessä on väite-vastaväite. Yleismaailmallinen oikeuskäytäntö on, että ensin valehtelijat eli syyttäjien todistajat esittävät valheensa ja sitten on puolustuksen vastatodistuksen vuoro. Eli AINA ensin valehdellaan.


Esimerkkinä vaikka vilhusen puhelinhommat. Ensin keke kertoo että vei puhelimen turun kerholle aarnion pyynnöstä(lavastaakseen kaverillensa 13v) vitun paskakasa. Sitten perui puheensa.
Perään otetaan poliisi joka löysi puhelimen aarnion ohjeilla.
- annaanna: nyt ei sulla järki perässä pysy. Se lavastuksen kohteeksi mainittuhan oli omien bisnestensä takia kerhosta poispotkittu, että ei keke "omiaan" edes olisi lavastanut. Mitä UBeellä sitä vastaan olisi ollut?

Kato, tää on ihan normihommaa näissä huumekeissä, meinaan.

Miten sinä, Aarnion huumeparooniuteen uskova - ja muut kaltaisesi - KEHTAATTE NIMITELLÄ VASIKAKSI kekeä.

Lyhytjärkiset.

Mitä hän on vasikoinut? Vastaa!
Tehnyt muitten Ubeehemmojen, niitten tynnyrikeissistä tuomiot saaneiden, ja Aarnion kanssa suomalaista tynnyrikeikkaa.
Aarnio, keke ja United Brotherhoodin jäsenethän on teidän mukaan rikoskumppaneita!




Tai kun ensin annetaan jarin kertoa ettei ole ollut sähköpostilla yhteydessä huumekauppiaisiin Hollannissa.
Perään todistetaan aukottomasti että aarnio on ollut sähköpostilla yhteydessä huumekauppiaisiin Hollannissa.

Mitä luulette että tämä tekee aarnion uskottavuudelle.
- annaanna: hallaa tuo lausunto tekee käsitykselle sun sisälukutaidostasi. Ei se noin mennyt. Aarnio oli viimeisenä vuorossa.

Kirjoitettiin ensin oikeudessa esitellyn miten on avattu sähköposti Hollantiin Hollannissa, sitten menty HELSINGIN KAUPUNGIN AVOIMESTA WLANVERKOSTA siihen oletettuun ja väitettyyn huumekauppiatten salaiseen sähköpostiin. Tätä ei Aarnioon tai ylipäänsä keneenkään yhdistetty. Sitten: "BINGO".
Oliko kuukauden vai kahden päästä ilmeisesti Aarnio, vaikka asian kieltää, käynyt pikaisesti sähköpostissa. Sitten puolen vuoden päästä, syksyllä joku vielä Marokosta ja Hollannista.
Mitään huumelähetystä tai sellaisesta sopimista ei kerrottu olemassa olevan.

Siitä oliko sähköpostin avaaja hollantilainen tai huumekauppias, ei ole niin mitään tietoa. Saattoi olla keke tai Malmin Mari tai se emäntäihminen, jolla siellä Arnheimissä sukulaisia. Tai joku huumepuolen tiedonantaja, jota KRPee ei vielä ole onnistunut typeryydessään paljastamaan.

[Schumi]

Kyllä on paska puolustus aarniolla. Yks paskimmista mitä olen kuullut. Eihän tuo varmaan kauheen kiva ole juristillekaan tuollainen patologinen kiemurtelija. Varmaan saa hävetä Leppiniemi silmät päästään.

Tilanne nyt on vaan se, että Aarnio on kotona ja vapaalla ja tuskin tulee saamaan mitään 13 vuoden kakkua suomen suurimpana huumepäällikkönä.

Todisteet + KRP:n tutkinta + Lahjonnat + Todistajien puheitten perumiset ja kertomukset kuulustelutilandeiden syntymisestä ajavat tuomarit väkisinkin siihen tilanteeseen, että tuomiota ei voi antaa.

Jaakkimmaaa, jos jää pienikin epäilys syyllisyydestä, tuomiota ei voi antaa.

Onko tilanne sinun mielestä tällä hetkellä se, että todisteet ovat niin vahvat, että edes epäilystä ei jää roikkumaan ilmaan?

Jos tuomarit olisivat varmoja tuomiosta, he olisivat pitäneet Aarnion vangittuna syyllä ku syyllä.

Ei auta se ettei sotkemisvaaraa ole.

Vai pääsisikö Raimo Tienhaara odottelemaan vapaalle "varmaa" 13v kakkua?

heh heh.

[Vanha liitto]

Kyllä on paska puolustus aarniolla. Yks paskimmista mitä olen kuullut. Eihän tuo varmaan kauheen kiva ole juristillekaan tuollainen patologinen kiemurtelija. Varmaan saa hävetä Leppiniemi silmät päästään.

Tilanne nyt on vaan se, että Aarnio on kotona ja vapaalla ja tuskin tulee saamaan mitään 13 vuoden kakkua suomen suurimpana huumepäällikkönä.

Todisteet + KRP:n tutkinta + Lahjonnat + Todistajien puheitten perumiset ja kertomukset kuulustelutilandeiden syntymisestä ajavat tuomarit väkisinkin siihen tilanteeseen, että tuomiota ei voi antaa.

Jaakkimmaaa, jos jää pienikin epäilys syyllisyydestä, tuomiota ei voi antaa.

Onko tilanne sinun mielestä tällä hetkellä se, että todisteet ovat niin vahvat, että edes epäilystä ei jää roikkumaan ilmaan?

Jos tuomarit olisivat varmoja tuomiosta, he olisivat pitäneet Aarnion vangittuna syyllä ku syyllä.

Ei auta se ettei sotkemisvaaraa ole.

Vai pääsisikö Raimo Tienhaara odottelemaan vapaalle "varmaa" 13v kakkua?

heh heh.

Tämän on sinulle jo lukemattomat käyttäjät täällä sanoneet, mutta sanotaan vielä kerran: Kuinka pihalla olet tässä asiassa ?

Aarnio on kotona, koska ei ollut enää sotkemisvaaraa. Täysin normaalia, jos oikeus kestää näin pitkään. Hän oli tutkintavankeudessa paljon pidempään kuin törkeistä huumausainerikoksista epäillyt keskimäärin ovat. Keskimääräinen aika on viikko - 3kk. Aarnio oli n. 2 vuotta. Myös Tienhaara vertauksesi oli surkea, koska Tienhaara oli tutkintavankeudessa vain 9kk, kun Aarnio oli n. 2v.

Aarnio ei suinkaan kotona ole, koska olisi syytön, jos näin luulit Eihän tuomarit voi tehdä mitään päätöstä sen suhteen, onko Aarnio syytön vai syyllinen, kun kaikkia todisteita ja todistajia ei olla edes läpi käyty

Todisteita on paljon ja esitutkinta kertomukset käyvät hyvin todisteista. Ei oikeus usko mitään maailman vanhinta selitystä, että poliisi pakotti. Tai että yhtäkkiä teletunnistetiedot eivät olisikaan luotettavia.

Joko et tiedä mikä oikeudessa riittää todisteeksi tai trollaat, kumpikaan ei ole hyvä tämän keskustelun kannalta, varsinkin kun jankkaat samaa joka sivulla.

Ja missä on se keksimäsi juttu, että naapurit olisivat lehdessä kertoneet niistä ei-poliiseista ja ei-toimittajista ? Kumma juttu, että yrität vältellä puhumasta siitä nyt.

[jaakkima]

Onko kellään tietoa ketä on kutsuttu vielä lauteille?
- annaanna:on, esimerkiksi Aarnion Porvoon talon naapurit tulevat kertomaan havainnoistaan tontilla.

Pikku pähkinä: kenen torppa on aarnion naapurissa. Vihje. ub

Ja laita vaan koko lista jos sulla on elä pihtaa.

[jaakkima]

Kyllä on paska puolustus aarniolla. Yks paskimmista mitä olen kuullut. Eihän tuo varmaan kauheen kiva ole juristillekaan tuollainen patologinen kiemurtelija. Varmaan saa hävetä Leppiniemi silmät päästään.

Tilanne nyt on vaan se, että Aarnio on kotona ja vapaalla ja tuskin tulee saamaan mitään 13 vuoden kakkua suomen suurimpana huumepäällikkönä.

Todisteet + KRP:n tutkinta + Lahjonnat + Todistajien puheitten perumiset ja kertomukset kuulustelutilandeiden syntymisestä ajavat tuomarit väkisinkin siihen tilanteeseen, että tuomiota ei voi antaa.

Jaakkimmaaa, jos jää pienikin epäilys syyllisyydestä, tuomiota ei voi antaa.

Onko tilanne sinun mielestä tällä hetkellä se, että todisteet ovat niin vahvat, että edes epäilystä ei jää roikkumaan ilmaan?

Jos tuomarit olisivat varmoja tuomiosta, he olisivat pitäneet Aarnion vangittuna syyllä ku syyllä.

Ei auta se ettei sotkemisvaaraa ole.

Vai pääsisikö Raimo Tienhaara odottelemaan vapaalle "varmaa" 13v kakkua?

heh heh.

Montako vuotta mielestäsi voi pitää vangittuna ilman tuomiota?
Toi pienikin epäilys juttu on ihan sarjakuvaa. Eihän tuolla systeemillä ikinä ketään voitaisi tuomita mistään esim silminnäkijöiden todistamisilla tai dna:n perusteella.

[jaakkima]

Hyvää Keijonpäivää. Joku pyysi todistelemaan että tää päivä voidaan muuttaa vasikanpäiväksi.
Ole hyvä, alla todisteet keken rotan luonteesta.

Krp:n tutkija: "Aarnion huijaus sai UB-pomon puhumaan"

Krp:n poliisit kiistivät kuulusteluissa, että UB-pomo Keijo Vilhusen kanssa olisi käyty kauppaa Aarniosta. Ensimmäistä vastauksesta tutkinta salasi osan.
Keskusrikospoliisin tutkijoiden uusien kuulustelujen mukaan Jari Aarniosta ei käyty kauppaa United Brotherhood-pomo Keijo Vilhusen kanssa.

Yhden tutkijan mukaan Vilhunen kertoi mm. piilotetusta puhelimesta, kun hän oli ymmärtänyt Aarnion huijanneen hänen siskoltaan 150000 euroa.

Vilhusta kuultiin Helsingin käräjäoikeudessa pari viikkoa sitten. Tuolloin hän pyörsi kaikki Jari Aarniota syyllistäneet puheensa ja kertoi kuinka Aarniosta oli käyty kuulusteluissa kauppaa.

Vilhusen mukaan hänet oli luvattu vapauttaa tutkintavankeudesta, jos hän puhuisi Aarnion päälle.

Aarnio-syyttäjät määräsivät asiasta lisätutkinnan, jossa Vilhusta kuulustelleita poliiseja kuultiin todistajina. Lisätutkinta tuli nyt julkiseksi.

- En ole käynyt minkäänlaista ”kauppaa” Vilhusen antamien kertomusten ja niitä vastaan tarjottavan vapauden osalta, Vilhusta kuulustellut krp:n Jari Veijalainen totesi.

- Päinvastoin, mielipiteeni ja kantani oli kielteinen mm. että sotkemisvaara oli mielestäni edelleen olemassa.


- Vilhunen pyörtää kaikki Aarniota syyllistäneet kertomukset oikeudessa ja kertoo poliisin kaupankäynnistä

Trevoc ja erikoispuhelin
Veijalainen kertoi kuulustelleensa Vilhusta Trevoc-asiasta. Vilhusen mukaan hänelle Trevoc-sijoitus myytiin idealla puhelimesta, jota ei voitu salakuunnella.

Vilhusen sisko rahoitti kehitystä 200000 eurolla.

Sisko tuomittiin sittemmin Trevoc-haarassa rekisterimerkintärikoksesta sakkoihin. Vilhusen syytteet hylättiin kokonaan.

Veijalainen kertoi Vilhusen muuttaneen mieltään.

- Jossain vaiheessa Vilhuselle kävi selväksi, että hänelle ”myyntipuheena” pidetyt asiat eivät ilmeisesti pitäneetkään paikkansa ja Vilhunen halusi tiedustella onko esitutkinnassa tullut ilmi tällaista salakuuntelun estävää puhelinta. Asian johdosta on kuulusteltu Pasi Patama, joka kertoi, että tällaista puhelinta ei ollut kehitteillä.

Patama on Trevocin toimitusjohtaja.

"Yhteydet valkenivat"
Krp:n tutkijan mukaan Vilhuselle valkeni Aarnion ja tämän käyttämän juristin yhteydet.

- Kun Aarnio rahoitti tämän juristin Instia-kaupan, oli Vilhunen sitä mieltä, että häntä ja siskoa on petetty ja siitä on aiheutunut 150000 euron tappio, jonka moraalisen vastuun Vilhunen koki kantavansa siskonsa puolesta.

- Näiden asioiden valjettua Vilhunen kertoi erilaisia Aarnioon liittyviä asioita ja tapahtumia, Veijalainen kertoi.

Tämä tapahtui kesällä 2014, kun varsinainen esitutkinta oli valmistunut ja Vilhusta kuulusteltiin hänen antamansa loppulausunnon jälkeen.

Veijalaisen mukaan Vilhunen muun muassa kertoi kuinka hän oli vienyt Aarnion antaman puhelimen Turun UB:n kerhotilan terassin alle, josta se kotietsinnässä loppukesästä 2012 löytyi. Syyttäjien käsityksen mukaan Aarnio yritti lavastaa toista UB-jengiläistä Pasilan mieheksi.

Toisen kuulustellun krp:n tutkija Pekka Parviaisen mukaan hänen ja Vilhusen keskusteluissa oli tullut ilmi, että Vilhunen tulisi hankkimaan Aarniolta siskonsa menettämät 150000 euroa takaisin.

"Ei sovittuja puheita"
Vilhunen väitti pari viikkoa sitten, että hänen kanssaan olisi etukäteen sovittu mitä pitäisi sanoa.

- Ei todellakaan. Minulle asia on näyttäytynyt siten, että Vilhusen ja hänen avustajansa Markku Fredman ovat tuoneet ylipäätään enemmän asioita oma-aloitteisesti esille, joista on sitten kuulustelujen teemat ja aiheet muodostuneet, Parviainen sanoi kuulustelussa.

Parviainen kiisti myös sen, että olisi sanonut Vilhuselle mitään Helsingin entiseen poliisikomentaja Jukka Riikoseen liittyen. Vilhusen mukaan tutkija olisi todennut, että myös Riikonen pitäisi hakea kotoaan käsiraudoissa.

Vilhusen mukaan krp:n tutkinnanjohtaja Rabbe von Hertzen olisi myös käynyt kauppaa Aarniosta ja vapaudesta. ”Puhut Aarnion päälle, niin pääset pois homehtumasta”, Vilhunen kertoi rikosylikomisarion sanoneen.

- Varmuudella en ole. En ole luvannut Vilhuselle vapautumista jotakin kertomusta vastaan, von Hertzen totesi.

Ei auta jälkikäteen koti-ikäväselostukset. Vasikka mikä vasikka.

[pop]

Mitähän Vuoden Stadin Skoudeksi juuri valittu Kenneth Eriksson kommentoi oikeudessa Aarniosta?

Myöhemmin kesällä 2012 tapaaminen tuli esiin krp:n ja Helsingin poliisin riitaisessa palaverissa, jossa puhuttiin tynnyrijutusta, teletiedoista ja Pasilan miehestä.

- Kerroin tavanneeni Keken, kun Aarnio pyysi. En ymmärtänyt miksi olin palaverissa.

- Nyt voi ajatella, että minua on viety, mutta todistajana siihen ei tarvitse ottaa kantaa.

Syyttäjien mukaan Aarnio järjesti Vilhusen ja Erikssonin yhteyden osoittaakseen, että muutkin huumepoliisissa olivat Vilhusen kanssa yhteyksissä.

[Schumi]

Aarnio-syyttäjät määräsivät asiasta lisätutkinnan, jossa Vilhusta kuulustelleita poliiseja kuultiin todistajina.

- En ole käynyt minkäänlaista ”kauppaa” Vilhusen antamien kertomusten ja niitä vastaan tarjottavan vapauden osalta, Vilhusta kuulustellut krp:n Jari Veijalainen totesi.

"Ei sovittuja puheita"

- Ei todellakaan.

- Varmuudella en ole. En ole luvannut Vilhuselle vapautumista jotakin kertomusta vastaan, von Hertzen totesi.

Ei noilla Hertzenin ja kumppaneiden sanomisilla ole mitään painoarvoa, kunhan kävivät höpisemässä.

Vai odotitko tosissasi, että KRP:n edustajat käyvät salissa kertomassa omista virkarikoksistaan ja laittomuuksistaan?

Siitä naapureiden liikehdintäkertomuksista, korjaan virheeni ja muistin väärin, se oli Leppiniemi ja myös Aarnio jotka kertoivat tiedotusvälineille ja myös oikeudessa naapureiden kertomuksista.

Ei tiedä onko niissä mitään perää ja miksi esimerkiksi Leppiniemi valehtelisi tälläisestä jos ei olisi tarkistettavissa oleva asia. Joka tapauksessa jäi nyt hieman auki onko naapurit todella kertonut tälläisestä vai valehteleeko Leppiniemi ja Aarnio lonkalta vaan.

Tässä hieman tutkittavien mielipiteitä ja sanomisia tutkinnasta ja KRP:stä.

- Supomies, ylietsivä: Poliisitaustaisen osakkaan mukaan esitutkinta oli erikoinen ja jäävi.

Tulin täysin vakuuttuneeksi siitä, että jääviysasiat oli tutkinnalla tiedossa, mutta niistä oli päätetty olla välittämättä.

- Pasi Patama: Krp painosti. Painostus ei ollut ihan pientä. Minulle sanottiin, että kun kerrot asiat tietyllä tavalla, niin pääset jouluksi kotiin. Patama kertoi myös krp:n tarjonneen hänelle todistajansuojeluohjelmaa.

- Pataman vaimo: - Koin, että minua kohdellaan rikollisena ja vastahakoisena kuulusteltavana. Mä en ymmärtänyt niitä kysymyksiä.

Hän sai lääkäristä 2,5 kuukautta sairauslomaa. - Olin viikon kotona. En uskaltanut edes postia hakea.

- Malmin nainen: Tutkinta vaikutti mielipuoliselta ja mielivaltaiselta.
Naisen mukaan häntä oli painostettu ja lahjottu. Olen saanut krp:ltä rahaa enemmän kuin Aarniolta yli kymmenen vuoden aikana, nainen totesi.

Tutkinta halusi vain Aarnion nimen. Halusin katsoa, minkälaisen tarinan ne kirjaavat ylös epäilemättä mitään, Malmin nainen kertoi kuulustelusta, jonka nimesi saduksi.

Malmin nainen sai krp:ltä skootterin, puhelimia, ruokaa, juomaa, käytettiin kaupassa, kuskattiin, puheaikaa, skootterin vakuutuksia, tarjottiin todistajansuojelua, sai tuhansia euroja rahaa ja hänellä oli suhde kuulustelijaan.

- Keijo Vilhunen: Vilhunen kertoi, että Aarnion kannalta raskauttavat tarinat syntyivät kaupankäynnin jälkeen.

”Vuorosanat sovittiin etukäteen krp:n tutkijan kanssa”

”Minun piti päästä vapaaksi, ja lähisukulaista vastaan ei pitänyt nostaa syytettä.

Vilhusen mukaan koko tarina on mielikuvituksen tuotetta. Hän sanoi rakennelleensa sen esitutkinta-aineiston ja jutun tutkijan kanssa käytyjen keskustelujen perusteella.

Vilhusen mukaan tutkinnanjohtaja oli luvannut, että hän pääsee vankilasta ”homehtumasta”, jos hän puhuu Aarnion päälle. Se oli selvää alusta saakka.

- Olisi hyvä vastata tähän näin ja näin. On hasis, Aarnio ja lähetys. Vilhusen mukaan häntä kuulustellut krp:n tutkija oli jankannut alusta asti Aarnion päälle puhumisesta.

- Vilhusen sisko: - Olin viemässä poikaani kouluun, kun 15 poliisia rynnäköi ovesta. Poikani itki ja minulle ilmoitettiin syyksi yhteys Aarnioon. Ajattelin, että kuka ihmeen Aarnio.

Nainen oli kuulusteluissa vuorokauden. - Olin aivan sokissa. En muistanut asioita.

Vapauduttuaan nainen päätyi lääkäriin.

- Alainen: Rikosylikonstaapelin mukaan poliisirikostutkintaa johtanut Jukka Haavisto oli painostanut häntä kertomaan Aarniosta. Samalla oli väläytetty syytettä avunannosta törkeään huumausainerikokseen.

Vain Aarnio kelpasi. Kerroin hänen pyynnöstään näin.

- Raine sievälä: ”Krp pyysi keksimään satuja Aarniosta”. Aarniosta ehdotettiin diiliä. Siitä ei jäänyt epäselvyyttä.

Kuopion poliisi: Oman kokemukseni mukaan yhteistyö on tökkinyt vain yhden yksikön kanssa. Hän viittasi krp:n pääosaston huumetutkintaan.

- Larkio: - Grönlund, von Hertzen ja Karvonen pitävät Aarniota vihamiehenään, Larkio sanoi.

- Alainen 2: Rikosylikonstaapelin mukaan häntä kuulustellut keskusrikospoliisin tutkija oli sinänsä asiallinen, mutta koki kuitenkin joutuneensa vaikutusyritysten kohteeksi.

Ylikonstaapeli oli pyydetty kuulustelujen jälkeen kahville Tikkurilan Nesteelle ja asioista oli keskusteltu.

- Tulkitsin ne vaikuttamisyrityksiksi.

Ehkä kaikki valehtelee vaan.

[jaakkima]

Aarnio-syyttäjät määräsivät asiasta lisätutkinnan, jossa Vilhusta kuulustelleita poliiseja kuultiin todistajina.

- En ole käynyt minkäänlaista ”kauppaa” Vilhusen antamien kertomusten ja niitä vastaan tarjottavan vapauden osalta, Vilhusta kuulustellut krp:n Jari Veijalainen totesi.

"Ei sovittuja puheita"

- Ei todellakaan.

- Varmuudella en ole. En ole luvannut Vilhuselle vapautumista jotakin kertomusta vastaan, von Hertzen totesi.

Ei noilla Hertzenin ja kumppaneiden sanomisilla ole mitään painoarvoa, kunhan kävivät höpisemässä.

Vai odotitko tosissasi, että KRP:n edustajat käyvät salissa kertomassa omista virkarikoksistaan ja laittomuuksistaan?

Siitä naapureiden liikehdintäkertomuksista, korjaan virheeni ja muistin väärin, se oli Leppiniemi ja myös Aarnio jotka kertoivat tiedotusvälineille ja myös oikeudessa naapureiden kertomuksista.

Ei tiedä onko niissä mitään perää ja miksi esimerkiksi Leppiniemi valehtelisi tälläisestä jos ei olisi tarkistettavissa oleva asia. Joka tapauksessa jäi nyt hieman auki onko naapurit todella kertonut tälläisestä vai valehteleeko Leppiniemi ja Aarnio lonkalta vaan.

Tässä hieman tutkittavien mielipiteitä ja sanomisia tutkinnasta ja KRP:stä.

- Supomies, ylietsivä: Poliisitaustaisen osakkaan mukaan esitutkinta oli erikoinen ja jäävi.

Tulin täysin vakuuttuneeksi siitä, että jääviysasiat oli tutkinnalla tiedossa, mutta niistä oli päätetty olla välittämättä.

- Pasi Patama: Krp painosti. Painostus ei ollut ihan pientä. Minulle sanottiin, että kun kerrot asiat tietyllä tavalla, niin pääset jouluksi kotiin. Patama kertoi myös krp:n tarjonneen hänelle todistajansuojeluohjelmaa.

- Pataman vaimo: - Koin, että minua kohdellaan rikollisena ja vastahakoisena kuulusteltavana. Mä en ymmärtänyt niitä kysymyksiä.

Hän sai lääkäristä 2,5 kuukautta sairauslomaa. - Olin viikon kotona. En uskaltanut edes postia hakea.

- Malmin nainen: Tutkinta vaikutti mielipuoliselta ja mielivaltaiselta.
Naisen mukaan häntä oli painostettu ja lahjottu. Olen saanut krp:ltä rahaa enemmän kuin Aarniolta yli kymmenen vuoden aikana, nainen totesi.

Tutkinta halusi vain Aarnion nimen. Halusin katsoa, minkälaisen tarinan ne kirjaavat ylös epäilemättä mitään, Malmin nainen kertoi kuulustelusta, jonka nimesi saduksi.

Malmin nainen sai krp:ltä skootterin, puhelimia, ruokaa, juomaa, käytettiin kaupassa, kuskattiin, puheaikaa, skootterin vakuutuksia, tarjottiin todistajansuojelua, sai tuhansia euroja rahaa ja hänellä oli suhde kuulustelijaan.

- Keijo Vilhunen: Vilhunen kertoi, että Aarnion kannalta raskauttavat tarinat syntyivät kaupankäynnin jälkeen.

”Vuorosanat sovittiin etukäteen krp:n tutkijan kanssa”

”Minun piti päästä vapaaksi, ja lähisukulaista vastaan ei pitänyt nostaa syytettä.

Vilhusen mukaan koko tarina on mielikuvituksen tuotetta. Hän sanoi rakennelleensa sen esitutkinta-aineiston ja jutun tutkijan kanssa käytyjen keskustelujen perusteella.

Vilhusen mukaan tutkinnanjohtaja oli luvannut, että hän pääsee vankilasta ”homehtumasta”, jos hän puhuu Aarnion päälle. Se oli selvää alusta saakka.

- Olisi hyvä vastata tähän näin ja näin. On hasis, Aarnio ja lähetys. Vilhusen mukaan häntä kuulustellut krp:n tutkija oli jankannut alusta asti Aarnion päälle puhumisesta.

- Vilhusen sisko: - Olin viemässä poikaani kouluun, kun 15 poliisia rynnäköi ovesta. Poikani itki ja minulle ilmoitettiin syyksi yhteys Aarnioon. Ajattelin, että kuka ihmeen Aarnio.

Nainen oli kuulusteluissa vuorokauden. - Olin aivan sokissa. En muistanut asioita.

Vapauduttuaan nainen päätyi lääkäriin.

- Alainen: Rikosylikonstaapelin mukaan poliisirikostutkintaa johtanut Jukka Haavisto oli painostanut häntä kertomaan Aarniosta. Samalla oli väläytetty syytettä avunannosta törkeään huumausainerikokseen.

Vain Aarnio kelpasi. Kerroin hänen pyynnöstään näin.

- Raine sievälä: ”Krp pyysi keksimään satuja Aarniosta”. Aarniosta ehdotettiin diiliä. Siitä ei jäänyt epäselvyyttä.

Kuopion poliisi: Oman kokemukseni mukaan yhteistyö on tökkinyt vain yhden yksikön kanssa. Hän viittasi krp:n pääosaston huumetutkintaan.

- Larkio: - Grönlund, von Hertzen ja Karvonen pitävät Aarniota vihamiehenään, Larkio sanoi.

- Alainen 2: Rikosylikonstaapelin mukaan häntä kuulustellut keskusrikospoliisin tutkija oli sinänsä asiallinen, mutta koki kuitenkin joutuneensa vaikutusyritysten kohteeksi.

Ylikonstaapeli oli pyydetty kuulustelujen jälkeen kahville Tikkurilan Nesteelle ja asioista oli keskusteltu.

- Tulkitsin ne vaikuttamisyrityksiksi.

Ehkä kaikki valehtelee vaan.

En odottanut krp:n vasikoivan itseään kun heidän kolttosensa eivät ole nyt käsiteltävinä, ja uskon että vaikka olisikin niin tuskin avautuisivat. Enkä väitä etteikö krp olisi läpimätä laittomuuksilla lakia valvova elin. Itse asiassa uskon että jarin rooli on ollut enemmän samanlainen kuin Heikki Tammisen kanssa touhutessa, suojelee, neuvoo, organisoi, ottaa palkkion. Sekin tarkoittaa 13:a vuotta linnaa jos todisteet pitävät. Onko se nyt sitten huumeliigan päällikkö, en tiedä. Ehkä vilhunen on pyörittänyt businesta vuosikaudet ja nyt jari näki tilaisuutensa koittaneen ja toi itsellekin pari tynnyriä sievälän kanssa. Sievälän kilpimies oli vaan hieman kehno. On se tyhmä kun laittaa tollaselle Fagerholm-ressukalle tynnyrit tuleen näkeehän tosta että se kertoo heti, varsinkin kun on puoliksi pakotettu hommaan.

[Vanha liitto]

Aarnio-syyttäjät määräsivät asiasta lisätutkinnan, jossa Vilhusta kuulustelleita poliiseja kuultiin todistajina.

- En ole käynyt minkäänlaista ”kauppaa” Vilhusen antamien kertomusten ja niitä vastaan tarjottavan vapauden osalta, Vilhusta kuulustellut krp:n Jari Veijalainen totesi.

"Ei sovittuja puheita"

- Ei todellakaan.

- Varmuudella en ole. En ole luvannut Vilhuselle vapautumista jotakin kertomusta vastaan, von Hertzen totesi.

Ei noilla Hertzenin ja kumppaneiden sanomisilla ole mitään painoarvoa, kunhan kävivät höpisemässä.

Onpa yllätys, että Schumi edelleen välttelee vastaamasta siihen, missä lehdessä naapurit muka kertoivat nähneensä ei-poliiseja ja ei-toimittajia Aarnion pihalla touhuamassa

Taas kerran taisi yksi Schumin väite paljastua puhtaaksi Schumin päästään keksimäksi valheeksi todisteista, jolla tämän palstan tilaa taas kerran hukattiin.. olipa yllätys

Ja taas vakuuttavia perusteluja Schumilta, että oikeus uskoisi ennemmin tapa rikollisia kertomassa maailman vanhinta tekosyytä vasikoinnille kuin KRP:n poliiseja

[jaakkima]

Ehkä kaikki valehtelee vaan.

Kyllä. Joo tuskin syyttäjäkään on ihan allaolevan mukaan menetellyt. Aarnion pitäis todella vapautua jo ton viimesen lauseen perusteella. Mullakin on kyllä jokunen tuttu käyny mankelin läpi enkä ole koskaan kuullut että syyttäjä juurikaan sevittelis tuota puolta asioista.

https://weaducate.wordpress.com/2015/03 ... -on-valia/

Syyttömyysolettaman mukaan epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.

Rikosjutussa on kysymys yhtäältä aineiston laajuudesta ja toisaalta aineiston näyttöarvosta. Aineiston laajuudesta eli selvityksen kattavuudesta vastaavat poliisi ja syyttäjä. Esitutkinnassa on yleensä johtoteemana tietty hypoteesi tapahtumien kulusta, jonka poliisi ja syyttäjä yhdessä toimien pyrkivät todisteilla toteen näyttämään. Sen lisäksi on kuitenkin otettava huomioon vaihtoehtoiset tapahtumainkulut. Tähän velvoittaa jo rikosasioissa voimassa oleva syyttömyysolettama: rikoksesta epäiltyä on kohdeltava syyttömänä. Syyttäjän ja poliisin tulee pyrkiä mahdollisimman objektiivisesti harkitsemaan erilaisia, varteen otettavia tapahtumainkulkuja, joita toki yleensä myös rikoksesta epäillyn avustaja pyrkii nostamaan tutkinnan aikana esiin. Selvittämisvelvollisuuden laajuus ei ole aina sama, vakavat vankeuteen johtavat rikokset pitää tutkia perusteellisemmin kuin pienet sakkorikokset.

Hovioikeus on mainituissa kahdessa tuomiossa korostanut aivan oikein, että luotettava näytön arviointi on mahdollista vain, jos myös syytteen kanssa vaihtoehtoiset tapahtumainkulut on riittävästi selvitetty. Vaihtoehtoiset tapahtumainkulut on selvitettävä nimenomaan esitutkinnassa. Jos selvittämisvelvollisuus on laiminlyöty, lopputuloksena voi olla se, että syyllisyydestä jää juuri sen takia varteenotettava epäily. Näytön arviointia ei voi suorittaa, ellei aineisto ole kattava.Syyte pitää tällöin hylätä nimenomaan sillä perusteella, ettei syyttäjä ole riittävästi täyttänyt velvollisuuttaan asian selvittämiseen.

Jos olisin Leppiniemi pyytäisin syyttäjäpuolta listaamaan vaikka ranskalaisilla viivoilla ja tikkukirjaimilla omasta mielestään mahdolliset vaihtoehtoiset tapahtumankulut

Toinen mitä tekisin olisi päinvastoin kuin nyt tehdään eli pitkittäisin oikeudenkäyntiä.

Ja tää koirarekonstruktio. Jos olisin jari(siis syytön jari jos olisin) tekisin koirakokeet kotona autenttisissa olosuhteissa ja sitten osoittaisin oikeudelle koirien erehtymättömyyden.

[underbelly]

Montako nikkiä tällä samalla käyttäjällä on, joka esiintyy "Mikko" ja "Vanha liitto" tunnuksien alla ja joka on saapunut iltojemme iloksi suoltamaan pähkähullua spämmiä ja floodia?