Madeleinen tapaus ( ketju 2)

[MissHolmes]

Keskustelu on mennyt taas sille tasolle, että äkkiä voisi kuvitella 'komentaattorien' olevan a)hulluja tai b)humalassa.

Molemmat vaihtoehdot lienevät mahdollisia ja jopa todennäköisiä.

Faktoja lienee kuitenkin ainakin kolme:

- Tyttö on kadonnut 3.5.07.

- Joku on hänet kuljettanut pois asunnosta ennen kello 22.00 paikallista aikaa.

- Madeleineä ei ole kukaan perheen ulkopuolinen nähnyt 3.5.2007 kello 18.30 jälkeen.

Sirpa, ihan uteliaisuuttani: onko sinulla lapsia? Tai siis oletko yhdenkään lapsen virallinen huoltaja?

[Sirpa]

Miss Holmes: Olet jälleen täydellisen oikeassa, aivan totta!

Tuossa on nuo todelliset faktat, mutta mitä tulee näihin silminnäkijähavaintoihin, niitä ei voi kumota, kuten väität, se ettei tyttöä olisi nähty. Et sinä sen enempää kuin minäkään pysty sanomaan, onko näköhavainto ollut oikea. Pikemminkin totuus lienee se, että näköhavainnoista huolimatta tyttöä ei ole löytynyt.

Mitä minun huoltajuuteeni tulee, ehkä tunnen murhetta eräästä kadonneesta pikkutytöstä joka tapauksessa on minulla omia lapsia tai ei, ja toivon jokaisen muunkin vanhemman kokevan tätä samaa murhetta, muuten lapsista puhuminen muuttuu vain tekopyhyydeksi.

Mielenkiintoista, jos minun juttuni kuulostavat hullun tai humalaisen puheilta - kertonee kuulijan korvasta ja hänen arvomaailmastaan jotakin.

[Sirpa]

Kiinnostaisi myös vihdoinkin tietää, että mitä tekemistä on Madeleinen katoamisella ja väitetyillä kiristyksillä toistensa kanssa!

[mankeli]

Sirpan toivomuksesta pohdintaa lapsen poiskuljetuksesta;

Luulen, että Madeleine on kuollut jo 3.5 päivän aikana, aluksi ruumis on siirretty asuntoon 5b (Tannerin ja O'Brienin asunto), jonka vuoksi ruumiskoira on tunnistanut jotain hajuja myös tästä asunnosta.

Ruumiin siirron ovat luultavasti hoitaneet Gerry ja O'Brien keskenään, O'Brien on häipynyt tekosyyllä (lapsensa sairaus) pöydästä ja kuljettanut sitten ruumiin johonkin väliaikaiseen paikkaan. Mikä se voisi olla siitä ei ole minulla aavistustakaan.

Ruumista on ehkä jouduttu siirtämään useammankin kerran ennen tuota autonvuokrausta, jolla se on sitten siirretty johonkin lopulliseen paikkaan.

On muuten ehkä pienenpi paha mustamaalata vanhempia täällä keskustelupalstalla, kuin mustamaalata täällä kanssakeskustelijoita.
Vanhempien syyllisyys on kuitenkin ihan mahdollinen juttu, joten siitä keskustelemalla pysyttelee vielä aiheessa. Samaa ei voi sanoa näistä kommenteista joissa vedetään juttuun Hitlerit ja raamatut yms.

[Sirpa]

Natsi-englanti on ciceron suusta, kun hän puhui siitä, että jos Madeleinea etsitään Marokosta, niin se toisista Euroopan maista vaikuttaa arabien kimppuun hyökkäämiseltä, ja hän vielä lisäksi mainitsi, että Euroopassa jo verrataankin englantia natsi-saksaan. Siteeraamistahan täällä kait ovat muutkin harrastaneet, miten se voi olla mustamaalaamista tässä tapauksessa?

Jos te ette kiinnitä näihin asioihin huomiota, en voi kuin ihmetellä, mutta Madeleine-ketjuakaan en ala linkittämään, siellä ne kaikki ovat tallessa suljetussa ketjussa. Sopii katsoa.

Täällä on jatkuva väärinkäsitys sen asian suhteen, että pidän toista tahoa syyllisenä ja toista syyttömänä, olen koko ajan korostanut sitä, että myös vanhemmat voivat olla katoamisen takana, ja silloin Madeleinella on vielä vähemmän mahdollisuuksia saada sitä paljon puhuttua oikeutta, ellei löydetä lapsen kuljettajaa.

[Sirpa]

Ettekö te todella näe, että peli mediassakin on vain psykologista peliä, jossa pallotellaan asiaa akselilla - tappoiko vanhemmat tytön vai eivät. Syyllisiä vai syyttömiä? Kun peli saadaan pidettyä tuolla tasolla, siitä jää jotakin huomaamatta - siis kuka kuljetti lapsen?

Tämän pelin takana voivat olla yhtä hyvin vanhemmat kuin jokin muukin taho, mene ja tiedä. Asia selviää vain löytämällä lapsen kuljettaja. Mutta kuten aikaisemmin mainitsin, mahtaako kuljettajalla olla samat intressit kuin vanhemmilla, ja tällöin asian selvittely on entistä vaikeampaa.

Minkälaisesta rautalangasta tämä ajatus nyt olisi väännettävä?

Jotakin selvyyttä voisi ehkä tulla, jos pääsisi nyt kiinni tuohon kiristysasiaan, josta täällä on puhuttu.

[MissHolmes]

Olen Mankeli kanssasi samaa mieltä.

Uskon, että ruumiin siiirtämiseen vasta lähes kuukausi myöhemmin, on vaikuttanut myös se, että lapselle on tietenkin täytynyt löytää turvallinen, arvokas ja lopullinen hautapaikka. (jos näin on tapahtunut)

Siitäkin olen kanssasin samaa mieltä, että tämä turha piikittely ja kiinaaminen palstalla kuuluu tuonne lautamiehiin tai johon yleiselle nettiforuumille, joka on pyhitetty kanssa sisarien ja -veljien mollaamiseen arvosteluun ja henkiseen lyömiseen.

Tämän palstan topikki kai kuitenkin on edelleen 'Madeleinen tapaus' ja tarkoituksena keskustella tytön katoamisesta ja sen selvittelystä.

Topikki alkaa näillä sanoin:

Onko kukaan seurannut englantilaislehdistöstä mikä on tällä hetkellä tilanne Portugalin Algarvessa? 3-vuotias englantilaistyttö Madeleine oli lomalla vanhempien kanssa, nukkui hotellihuoneessa 2-vuotiaiden kaksossisarustensa kanssa (tyttö ja poika). Vanhemmat illastivat ravintolassa, mutta sanovat käyneensä vähän väliä huoneessa tarkistamassa tilannetta - yhtä äkkiä Madeleine oli vain kadonnut sängystään. Tällä hetkellä ilmeisesti pidetään sieppauksena. Onko kenelläkään tietoa tilanteesta?

Tuohon kysymykseenhän me kaikki täällä haemme vastausta.
Koska emme ole kielimuurin vuoksi saaneet joukkoomme yhtään rikostutkijaa portugalin poliisista, joudumme nojaamaan tietomme niin kotimaisen kuin kansainvälisen lehdistön otsikointiin.
En ymmärrä minkä muun pohjalta voisimme asiasta keskustella?
Jokaisella on mielestäni myös jo perustuslain suomalla oikeudella vapaus ilmaista mielipiteensä asiasta.

Tämän tyyppisen palstan keskusteluun mielestäni kuuluu myös se, että kehitämme annettujen totuuksien tai puoli totuuksien pohjalta omia teorioitamme siitä, mitä olisi voinut taphtua.
Minä uskon, että puuttteellisen todistusaineiston kanssa myös poliisi joutuu toimimaan samoin: käymään läpi kaikki mahdolliset ja mahdottomat teoriat löytääkseen sen oikea.

Enkä ymmärrä miksi se täällä luokitellaan 'mustamaalaamiseksi'? Tämä koko palsta on omistettu rikoksille ja murhille ja niiden kommentoinneille.

Olisi mukavaa, jos taas voitaisiin pysyä topikin alla, ilman turhaa 'mustamaalaamista'.
Ah tuo niin useaan silmiini käynyt sanahirviö!

[Marsalkka]

Tämän tyyppisen palstan keskusteluun mielestäni kuuluu myös se, että kehitämme annettujen totuuksien tai puoli totuuksien pohjalta omia teorioitamme siitä, mitä olisi voinut taphtua.
Minä uskon, että puuttteellisen todistusaineiston kanssa myös poliisi joutuu toimimaan samoin: käymään läpi kaikki mahdolliset ja mahdottomat teoriat löytääkseen sen oikea.

Enkä ymmärrä miksi se täällä luokitellaan 'mustamaalaamiseksi'? Tämä koko palsta on omistettu rikoksille ja murhille ja niiden kommentoinneille.

Olisi mukavaa, jos taas voitaisiin pysyä topikin alla, ilman turhaa 'mustamaalaamista'.
Ah tuo niin useaan silmiini käynyt sanahirviö!

Esimerkki mustamaalaamisesta:

Vanhemmat kieltäytyivät kaksosten verikokeista.

Esimerkki mahdollisten ja mahdottomien teorioiden läpikäymisestä:

Vanhemmat ovat mahdollisesti kieltäytyneet kaksosten verikokeista. Mitään faktaa minulla ei tosin asiasta ole.

Nämä ovat siis vain kuvitteellisia esimerkkejä.

[Sirpa]

Cicero on antanut ymmärtää, että hän omaa tietoa tästä Madeleinen-katoamisasiasta, hän juuri edellisellä tai sitä edellisellä sivulla sanoo minun liikkuneen hyvin lähellä totuutta, kun olen pohtinut kahden domainin käyttöä kolme sataa sivua sitten.

Jos hän tietää minun liikkuneen lähellä totuutta, hän myös tietänee mikä on totuus? Eikö tämä ole selvää logiikkaa?! Tämän viestin jälkeen kysyin häneltä jutun motiivia. Katsotaa - siellä se kaikki on, eikä tarvitse selata kuin pari sivua takaperin.

[joey]

On kohtalaisen viihdyttävää käydä viikon välein seuraamassa tätä keskustelua. Mitä en aiemmin pitänyt enää mahdollisena, on jälleen käynyt toteen; keskustelusta on tullut entistäkin vainoharhaisempaa. Maddyn katoamisessa on nyt mukana mediakin salaperäisillä psykologisilla peleillään?

[Patricia C. Itämaa]

- Tyttö on kadonnut 3.5.07.

- Joku on hänet kuljettanut pois asunnosta ennen kello 22.00 paikallista aikaa.

- Madeleineä ei ole kukaan perheen ulkopuolinen nähnyt 3.5.2007 kello 18.30 jälkeen.
?

Hetkonen,ei pidä aivan paikkaansa,kyllähän joku ulkopuolinen kävi myös sanojensa mukaan katsomassa lapsia,eikös se näin mennyt ainakin jossain vaiheessa että seurueen jokin toinen mies kävi kuuntelemassa oven takana TAI katsomassa.Kukas hän olikaan...
Nyt selaamaan sivuja,pidetään vaikka pienenä tietokilpailuna asiaa.

Muuten Mankelin idea,lapsen siirtämisestä juuri O*Brianin ja Tannerin asuntoon sisältää viisaan ajatuksen.Mutta se voi myös todella tarkoitttaa sitä,että vanhemmat eivät tiedä asiasta yhtään mitään.SE on mahdollista.

[mankeli]

http://www.mccannfiles.com/id28.html

Näin on väitetty, että Gerry olisi pyytänyt ystäväänsä Paynea käymään tsekkaamassa kuinka Kate pärjää lasten kanssa.

Näistä tapahtumista 3.5 löytyy ylläolevan linkin alta 9 erilaista versiota siitä mitä on sanottu, ja kuka (jos kukaan) on nähnyt Madeleinen vielä tämän kello 18.30 jälkeen, tai edes ennen sitä.
Siitäkään kun ei ole täyttä varmuutta.
Onkohan edes poliisilla, koska haluavat jututtaa koko tapas porukan uudestaan.

[X-tine]

Kiitos MissHolmesille ja Mankelille järkevistä puheenvuoroista!
Mankeli on löytänyt hyvät linkit sivustosta, missä on tallessa myös toukokuiset "hukkuneet" linkit:
http://www.mccannfiles.com/id28.html
Sieltä on todella hyvä tarkistaa, mitä on kerrottu. Myös saman henkilön (Jane Tannerin) ristiriitaiset kertomukset ovat tallessa.
On kyselty faktaa. Tallessa on monien henkilöiden kertomuksia, haastatteluja, videoille talletettuja tai toimittajien muistiin kirjoittamia tai nauhoittamia. Lähteet ovat ristiriitaisia ja siksi kriittinen lukija joutuu jokaisen jutun kohdalla kysymään: Mikä on totuus? Ihmiset ovat kokeneet asiat eri tavoin ja myös heidän oma tulkintansa näistä kokemuksista vaihtelee (esim. Jane Tanner). Toisten kertomat tai arvelemat asiat voivat vaikuttaa muistoihin, värittää niitä tai jopa vääristää niitä.
Olisiko sittenkin niin, että se Jane Tannerin kuvaama mies joka kantoi kääröä "joka olisi voinut olla lapsi" (niinkuin hän ensimmäisissä haastatteluissaan sanoi) kantoi kuitenkin vain pyykkiä pesulasta?
Olisi hyvä tietää todella, minkä verran tuona iltana oli juotu ja mitä. Ennen ravintolaan menoa ja ravintolassa... Ja olivatko tohtorit lomallaan hiukan kokeilleet muitakin "aineita". Se voisi selittää, miksi muistot ja kertomukset ovat olleet melko sekavia ja ristiriitaisia.
On toki mahdollista, että kertomuksia on myös tietoisesti muuteltu. Tarkoitus ei välttämättä ole ollut paha, on vain haluttu turvata ystävää, jonka on pelätty olleen pulassa.
Ja onko vasta kolme viikkoa katoamisen jälkeen julkaistu "viimeinen kuva Madeleinesta" uima-altaan reunalla sittenkin manipuloitu? Miksi se julkaistiin niin myöhään? Miksi ei sinä päivänä otettuja muita kuvia (joihin Gerry viittasi blogissaan) ole näkynyt? Joka itse on harrastanut valokuvausta ja kuvankäsittelyä, voi arvioida.
http://www.truthformadeleine.com/
Tämä on spekulaatiota. Jatketaan!

[X-tine]

Vastaa suoraan esittämääni kysymykseen: onko sinulla kaksi videota, joissa Tanner itse selittää asian omin sanoin kahdella eri tavalla? Vastausvaihtoehdot on: kyllä tai ei.

Annapa Sirpa linkki seuraavaan väitteeseesi (siis missä Tanner selittää omin sanoin niinkuin kerrot):

Ti Tam 08, 2008 5:55 pm (Sirpa:)
>> Tanneri >> näki miehen tulleessaan tuohon pöytään.

Mainitsemassani BBC:n Panoraama-ohjelmassa on laaja Jane Tannerin oma kertomus, marraskuun versiona.
Jos olisit katsonut edes tämän yhden videon, et kirjoittaisi ihan noin!
En tietenkään takaa sitä, että Tanner selittäisi ihan "omin sanoin". Niin hän kyllä näyttää tekevän: huulet liikkuvat samaan tahtiin, ja kyllä se ääni vaikuttaisi olevan hänen... Mutta jospa se on manipuloitu...
Vastaukseni: Ei. (Minulla ei siis ole yhtään videolaitetta, vaan olen netissä olevien varassa. )

[MissHolmes]

Käsittääkseni juuri David Payne on se ainut ulkopuolinen, joka näki Madeleinen elossa tai yleensäkään näki lapsen silloin noin kello 18.30, kun Gerryn pyynnöstä kävi McCannien asunnolla.

Tuostakin vaan on tarjolla eri versiota: kävi ovella ja Kate sanoi kaiken olevan ok / Kävi sisällä ja näki lapset yökkäreissä leikkimässä.

Mutta yhtäkään sen jälkeisistä ''näyistä'' ei olla mittavista etsintä ja tutkinta operaatioista huolimatta pystytty näyttämään toteen, joten tyttö on viimeksi nähty elossa 3.5.07 joskus kello 18.00 hujakoilla.
Viimeinen kunnon todiste (valokuva) on samalta päivältä noin kello 13.30. Joten silloin hän ainakin on ollut elossa.

Marsalkka. Tuokin verikoe -juttu perustui siihen mihin me voimme ''totuutemme'' perustaa eli lehti juttuun.
Niinkuin suurin osa täällä esitetyistä asioista.
Jos sinulla on jokin erittäin 100 %luotettava lähde joka perustuu vain ja ainoastaan totuuteen, toivon että kerrot meillekin tien sinne. Silloin olisi
kaikilla mielekkäämpää keskustella, kun pääsisimme sen totuuden jäljille, eikä tarvitsisi rämpiä tässä epätietoisuuden suossa