Kaksi 15-vuotiasta tyttöä kuoli junan alle Kesälahdella

[Wickeddy]

Kun kuulen junan alle jääneistä, minun oletukseni on aina, että kyse on tahallisesta teosta. Sitä ei muuta se, vaikka junan alle jääneitä olisi kaksi. Tasoristeyksissä saattaa kyllä sattua vahinkojakin. Noin ylipäänsä junanradalle ei kukaan joudu vahingossa, sinne täytyy varta vasten mennä eli poiketa reitiltä, jos ei lasketa noita tasoristeysten ylityksiä. Päihtyneellä huomiokyky on alentunut ja on mahdollista, että joku kävelee junanrataa pitkin kuulokkeet korvilla omaa tyhmyyttään, mutta uskoisin tuollaisen älyttömyyden olevan harvinainen syy junan alle jäämiseen.

Minä asuin aikaisemmin Varsinais-Suomessa ja siellä oli vuosia sitten yksi tapaus, jossa kaksi nuorta (tyttö ja poika?) olivat yöllä maanneet kiskoilla ja kuolleet kun juna ajoi heidän ylitseen. Huhu kertoi, että toinen olisi ollut pukeutunut täysvalkoisiin ja toinen mustiin vaatteisiin ja spekuloitiin sillää, tiesivätkö he edes että kuolema olisi väistämätön (ymmärsin että he olisivat maanneet kiskojen suuntaisesti) vai halusivatko he pelata venäläistä rulettia. Huhuja, huhuja, mutta itse tapahtuma oli kyllä lehdissä, vuosilukua ja paikkakuntaa en muista, enkä löytänyt googlettamalla

Kyllä minä yhdyn tuohon samaan ajatusmaailmaan.
Junaradalla kävely on tietoinen riski joten selvät itsemurha ainekset on siinä että juna ajaa ylitse. Ei siinä heijastimet auta eikä maassa makaaminen.
Muistan hämärästi tapauksen vuosien takaa Helsingissä (malmi/Tapanila/puistola) missä mies oli tönäissyt naisen laiturilta junan alle kun juna oli asemalle saapumassa. Yhtä varma tapa myös tappaa toinen.

[debbie]

Kävinpä minäkin nuuskimassa Ylilauta-foorumissa ja täytyy tunnustaa, että kun jo kaikenlaista ISIS-videota on tullut nähtyä, ei tuo kuva junan alle jääneestä järkyttänyt lainkaan niin paljon kuin kyseisen foorumin sisältö - jos nyt sisällöstä voi puhua. Tai paremminkin: järkyttää, että Suomessa on noin paljon häiriintyneitä ihmisiä postaamassa scheissea nettiin
Voiko joku keskustelufoorumi enää henkisesti köyhempi olla??

Pikkasen myös epäilyttää tuo nyyhkytarina kahdesta lesbosta, joiden rakkautta ei ympäristö hyväksynyt ja sitten piti mennä junan alle. Nykyään, kun minkään muun ihmisryhmän oikeuksista ei vouhkata niin paljon kuin homojen, on vähän vaikeaa kuvitella tuollaista tarinaa taustalle. Sori vaan, jos olen skeptinen.

[pikas.so]

Aloitusviestissä by Iltalehti kommentti poliisilta:

"Poliisi on toimittanut kuolinviestit tyttöjen vanhemmille, mutta kaikkia sukulaisia ei ole vielä tavoitettu".

Yleensä ajattelisin, että on riittävää, kun vanhemmille ilmoitetaan tällaisista suru-uutisista.



Kaikki sitten hyvin kuitenkin jollain tasolla:

"Vielä maanantaina iltapäivällä poliisi tekee onnettomuuspaikalla teknistä tutkintaa.

Miksi-kysymystä miettivät kuitenkin muutkin.

Vaikka onnettomuudessa menehtyneet 15-vuotiaat tytöt eivät olleet Kesälahden asukkaita, onnettomuus on järkyttänyt nykyisin Kiteeseen kuuluvan taajaman asukkaita syvästi.

Esimerkiksi Kesälahden koululla asiaa käsiteltiin 1.-9.-luokkalaisten kesken pitkin maanantaipäivää.

Kesälahden koulun rehtori Lilja Konttinen-Miinalainen myöntääkin, että oppilaat suorittivat maanantaisen koulupäivän läpi hiljaisin mielin

- Kun nuori ihminen kuolee, se on pysähdyttävä hetki. Se on mielissä ihan koko ajan sekä lapsilla, nuorilla että aikuisilla. Sen takia siihen haluttiin antaa keskustelumahdollisuuksia, että tilannetta pääsee puhumalla purkamaan"


Iltalehden tietojen mukaan toinen uhreista oli kotoisin Kiteeltä ja toinen Kymenlaaksosta.

Poliisin mukaan vielä ei ole tiedossa, mikä johti traagiseen turmaan sunnuntai-iltana.


Mikään muu koulu ei ole ilmoittautunut kantamaan murhetta näiden kahden uhrin kohdalla.

[URSA]

Se mikä siinä Hyvinkään uhrin kuvassa järkyttää, on se, että sitä levitettiin nimenomaan lasten ja koululaisten keskuudessa, ja kuolonuhrin kotipaikkakunnalla. Uhri on kuvassa puolialasti, koska on menettänyt alaraajojen mukana vaatteita, ja mielestäni kuva ja siihen liitetty törkeä kommentti antavat yhdessä sellaisen kuvan, että yksilön ihmisarvo katoaa samalla hetkellä, kun henki lähtee. Jollakin kuvaa eteenpäin laittaneella ei ole kaikki muumit laaksossa.

[CharlesBronson]

antavat yhdessä sellaisen kuvan, että yksilön ihmisarvo katoaa samalla hetkellä, kun henki lähtee.

Tätähän voi kutsua paradoksiksi, ja sitä se mielestäni on.

Jos ihminen laitetettaisiin lihamyllyyn, ja sieltä tuleva hienojakeinen massa laitetaan sopivan kokoiseen lasiastiaan; niin voidaanko astiaa katsovalle sanoa, että katselet ihmistä?

Edit: Vähän huonosti muotoiltu paradoksi, mutta useimmat kyllä ymmärtävät.

Edit2: Puolipisteen jälkeen paremmin sopisi: ;niin näkyykö astiasta ihminen?

[URSA]

Ihmisen jäännöksillä ja jauhelihalla on se tietty ero.

Kesälahdella menehtyneet tytöt olivat siitä onnekkaita, että joku löysi pressuja ennen kuin paikalle osui ulkopuolisia. Toisaalta, ottaisiko pikkupaikkakunnalla kukaan tuollaisia kuvia?

http://www.hs.fi/kotimaa/a1460518732079 ... rticlepage

Hyvinkäällä junan alle jääneestä levitettiin kuvia verkossa – Viranomaiset: onnettomuuksiin joutuneiden kuvaamisesta on tullut ongelma

Nettipoliisi Marko Forssin mukaan lainsäädäntöä pitäisi tarkistaa onnettomuuksiin joutuneiden oikeuksien puolustamiseksi.
Kotimaa 13.4.2016 17:03

Tänä keväänä junan alle on Liikenneviraston mukaan jäänyt jo 25 ihmistä. Valtaosa turmista tapahtuu Helsingin seudulla ja Etelä-Suomen vilkkailla rataosuuksilla.

Kännykkäkamerat ovat luoneet onnettomuuksiin joutuneille uudenlaisen ongelman. Viranomaisten on nykyään hyvin vaikeaa suojella potilaiden yksityisyyttä onnettomuuspaikoilla.

Tuorein ylilyönti tapahtui maanantaina Hyvinkäällä, kun junan alle kuolleesta nuoresta naisesta otettu kuva lähti kiertämään sosiaalisessa mediassa ja internetin keskustelupalstoilla.

Helsingin pelastuslaitoksen viestintäpäällikkö Taisto Hakalan mukaan onnettomuuksiin joutuneiden kuvaaminen on hyvin yleistä. Onnettomuuspaikalle saapuu usein ensimmäisenä ambulanssi, eikä hoitajilla ole mahdollisuutta keskittyä ympärille kerääntyneiden kuvaajien hätistelyyn.

”Muuten potilaalle annettava hoito häiriintyisi”, Hakala sanoo.

Laki ei määrää onnettomuuksiin joutuneiden kuvaamisesta yksiselitteisesti. Julkisella paikalla kuvaaminen on sallittua, mutta yksityisyyden loukkaaminen ei.

Ongelmana on kuitenkin se, että yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä koskeva rikossäädös ei suojaa vainajia, viestintäoikeuden professori Päivi Korpisaari kertoo. Jos onnettomuuteen joutunut on kuollut, hänen kuvansa levittäminen ei siis riko rikoslakia.

”Toisaalta kuvan levittäminen on myös henkilötiedon levittämistä, ja vainajallakin on tietyssä määrin oikeus henkilötietojen suojaan. Tämä ilmenee muun muassa [hiihtäjä] Mika Myllylän kuolemaa koskevista urkintarikostuomioista. On kuitenkin vaikea sanoa, voisiko tällaisiin [Hyvinkään kaltaisiin] tapauksiin puuttua henkilötietolainkaan nojalla”, Korpisaari sanoo.

Terveysoikeuden asiantuntija, oikeustieteen tohtori Irma Pahlman kertoo, että onnettomuuksiin joutuneita on pyritty suojelemaan lailla potilaan asemasta ja oikeuksista.

”Potilaalla tulee olla yksityisyyden suoja myös julkisella paikalla”, Pahlman sanoo.

Potilaan asema voi olla myös kuolleella.

Onnettomuuteen joutuneen yksityisyyden kannalta ongelma on kuitenkin siinä, että lain mukaan hänestä tulee potilas vasta silloin, kun hoitohenkilökunta alkaa hoitaa häntä. Ennen ambulanssin paikalle tuloa onnettomuuteen joutunutta valokuvaava ei siis syyllisty potilaan oikeuksien loukkaamiseen.

Rikoskomisario Markku Lylykangas kertoo, ettei poliisi ole vielä selvittänyt, otettiinko Hyvinkään kuvat ennen viranomaisten saapumista. Kuvissa ei poliisin mukaan näy hoitohenkilökuntaa.

Helsingin pelastuslaitoksen Taisto Hakala toivoo, että onnettomuuksiin joutuneille suotaisiin potilaiden oikeudet, vaikka paikalle ei vielä olisikaan ehtinyt hoitohenkilökuntaa.

Nettipoliisi Marko Forss on Hakalan kanssa samoilla linjoilla. Onnettomuuksiin joutuneiden kuvaamista on hänen mukaansa pohdittu jo pitkään sekä Suomessa että ulkomailla.

Forss kertoo, että erityisesti nuorten kuolemantapauksiin liittyvistä kuvista on lähtenyt verkossa kiertämään erilaisia meemejä ja valeprofiileja.

Omaiset kokevat tämänkaltaisen kuolleen kohtelun halventavaksi, mutta laki on ilmiön edessä voimaton. Kuolleita esittävien kuvien levittäjiä ei voida epäillä edes kunnianloukkauksesta, jos kuvien mukana ei levitetä perätöntä tietoa. Tällaisesta ei yleensä ole kyse. Ei myöskään Hyvinkään tapauksessa.

”Kyllä tässä voisi olla lainsäädännön tarkastelun paikka”, Forss sanoo.

[llewellyn]

Sanoohan nyt ihan järki, ettei tälläinen toiminta ole hyväksyttävää - on pelkästään normaalia epäpsykopaattista inhimillisyyttä, ettei levitetä julkisuuteen kuvia onnettomuuksien uhreista. Ajatelkaa nyt hyvät ihmiset tätä omien rakkaittenne kohdalla...

[Gladys]

En ota kantaa siihen mikä on hyväksyttävää ja mikä ei. Mutta kommentoin sen verran, että tämän päivän ihminen, joka tietoisesti päättää päivänsä julkisella paikalla ja toisten nähden tietää tasan tarkkaan päätyvänsä uutisiin ja jaettavaksi nettiin ja sitä myöten läheistensä silmiin ja korviin ja tajuntaan. Kenellä silloin on vastuu?

Onnettomuuksien uhrit ovat eri asemassa, he ovat tilanteessa tahtomattaan.

Muoks. Lisäsin kommentin läheisistä.

[Tay77]

En ota kantaa siihen mikä on hyväksyttävää ja mikä ei. Mutta kommentoin sen verran, että tämän päivän ihminen, joka tietoisesti päättää päivänsä julkisella paikalla ja toisten nähden tietää tasan tarkkaan päätyvänsä uutisiin ja jaettavaksi nettiin ja sitä myöten läheistensä silmiin ja korviin ja tajuntaan. Kenellä silloin on vastuu?

Onnettomuuksien uhrit ovat eri asemassa, he ovat tilanteessa tahtomattaan.

Muoks. Lisäsin kommentin läheisistä.

Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Tätähän sen nykypäivä valitettavasti on .
Lisätäkseni vielä; että mahdollisesti se, että kuva Hyvinkään turman uhrista (JOS siis olen nähnyt oikean kuvan, epäilen vieläkin?) oli noinkin "siisti", saattaa vaikuttaa siihen, miksi kuvaa on ylipäätään lähdetty typeryyttään jakamaan. Kuten jo aiemmin totesin, en missään tapauksessa hyväksy tällaista! Yritän vaan ymmärtää minkälainen valopää ottaa tällaisessa tilanteessa kuvia, lähettää niitä eteenpäin ja vielä vitsailee asiasta... Olkoonkin se sitten "tätä nykyaikaa ja some-kulttuuria" yms. shaibaa...

[URSA]

Kesälahden tapauksesta uutisoitiin aluksi, koska poliisi ilmeisesti epäili sen olevan ehkä onnettomuus. Nyt on ilmoitettu, ettei asiasta tiedoteta enää, eikä julkisuuteen ole kerrottu mitään siitä, mitä veturinkuljettaja on kertonut nähneensä. Hyvinkään tapauksesta uutisoitiin, koska se vaikutti junaliikenteeseen, ja sitten koska kuva uhrista lähti leviämään nuorten ja lasten keskuudessa. Yleisesti ottaen Suomessa ei kuitenkaan uutisoida yksittäisistä itsemurhatapauksista.

Sitäpaitsi, voiko itsemurhan tekevää ihmistä pitää vastuullisena teoistaan? Niin epätoivoiseen tilanteeseen ajautunut henkilö ei välttämättä ajattele, ehtiiko joku ottamaan ruumiista kuvan, ennen kuin pelastushenkilöstö ehtii ruumiin luokse. Yleisesti ottaen itsemurhan tekevä henkilö ei välttämättä ole siinä mielentilassa, että pystyisi olemaan vastuussa teoistaan.

Minun mielestäni kuva Hyvinkään uhrista ei ole "siisti", vaikka siinä ei näy verta yms. Päin vastoin, se on harvinaisen karu kuva kuolleesta nuoresta naisesta alaruumis alastomana ja roikkumassa junan etuosan rakenteista, jotka ovat tunkeutuneet rintakehään. Ihan pelkkä uteliaisuus ei selitä sitä, että kuvaa on lähetetty eteenpäin.

[Gladys]

Sitäpaitsi, voiko itsemurhan tekevää ihmistä pitää vastuullisena teoistaan? Niin epätoivoiseen tilanteeseen ajautunut henkilö ei välttämättä ajattele, ehtiiko joku ottamaan ruumiista kuvan, ennen kuin pelastushenkilöstö ehtii ruumiin luokse. Yleisesti ottaen itsemurhan tekevä henkilö ei välttämättä ole siinä mielentilassa, että pystyisi olemaan vastuussa teoistaan.

Hyvä kysymys. Minä olen sitä mieltä, että vastuu kuuluu tekijälle. Mitä olen ymmärtänyt, niin moni suunnittelee ja hekumoi tekoa pitkään, jopa vuosia, ja selvittelee / pohtii /googlaa erilaisia vaihtoehtoja. Kyllä siinä ajassa ehtii prosessoimaan myös teon kaikki mahdolliset jälkiseuraukset ja päätymiset nettiin.

[CharlesBronson]

Ihmisen jäännöksillä ja jauhelihalla on se tietty ero.

Ero on mikä?
Esimerkiksi verrattuna yliajettuun rusakkoon.

[Tay77]

Sitäpaitsi, voiko itsemurhan tekevää ihmistä pitää vastuullisena teoistaan? Niin epätoivoiseen tilanteeseen ajautunut henkilö ei välttämättä ajattele, ehtiiko joku ottamaan ruumiista kuvan, ennen kuin pelastushenkilöstö ehtii ruumiin luokse. Yleisesti ottaen itsemurhan tekevä henkilö ei välttämättä ole siinä mielentilassa, että pystyisi olemaan vastuussa teoistaan.

Hyvä kysymys. Minä olen sitä mieltä, että vastuu kuuluu tekijälle. Mitä olen ymmärtänyt, niin moni suunnittelee ja hekumoi tekoa pitkään, jopa vuosia, ja selvittelee / pohtii /googlaa erilaisia vaihtoehtoja. Kyllä siinä ajassa ehtii prosessoimaan myös teon kaikki mahdolliset jälkiseuraukset ja päätymiset nettiin.

Tokihan itsemurhan vastuu kuuluu sen tekijälle . Ketään ei toki kuoleman jälkeen voida syyttää tai edes torua mutta kyllä minusta on selvää, että näiden molempien junaturmien "syylliset" (esim. kuljettajien traumat) ovat vain ja ainoastaan junan alle menneiden. (Mikäli nyt ei yhtäkkiä tapauksissa ilmene rikosta; esim joku työntänyt junan eteen...)

[llewellyn]

On sitten onnettomuus tai itsemurha: näillä ihmisillä on lähes poikkeuksetta läheisiä ja rakkaita - ja on ihan itsestäänselvää, jos on vähänkin inhimillisyyttä, ettei levitetä ruumiiden kuvia julkisuuteen. Ei kai tästä kukaan voi vakavissaan olla eri mieltä?

[CharlesBronson]

On sitten onnettomuus tai itsemurha: näillä ihmisillä on lähes poikkeuksetta läheisiä ja rakkaita - ja on ihan itsestäänselvää, jos on vähänkin inhimillisyyttä, ettei levitetä ruumiiden kuvia julkisuuteen. Ei kai tästä kukaan voi vakavissaan olla eri mieltä?

Jos metsästä löytyisi kivikautinen pääkallo, niin onko inhimillistä laittaa se näytille?