SuperMario#66 kirjoitti:Tuli luettua mielenkiinnosta tuo hovioikeuden seloste tuomiosta, koska näiden juttujen perusteella mitä täällä on kerrottu voisi päätellä, että tuomion ovat langettaneet täydet tomppelit, joille menee läpi mitkä lasten kertomukset tahansa.
Selosteen perusteella näyttö asiassa on kuitenkin todella vahva ja sitä tukee lukuisat seikat. Vanhimman lapsen lausunnot asiasta on tulkittu osin epäluotettaviksi, mahdollisena motiivina pelko, ja häneltäkin oli löydetty lukuisia arpia, joita hän ei pystynyt selittämään. Mm. rastin muotoiset arvet olkapäässä, samanlaiset kuin toiseksi nuorimmalla. Toiseksi nuorimmalla oli viiltelyyn viittaavia arpilöydöksiä poikkeuksellisen paljon, 105 kappaletta. Lasten kertomusten luotettavuutta on perusteltu kertomusten johdonmukaisuudella ja ristiriidattomuudella ja kertomukset ovat pysyneet aina samoina. Lapsia on haastateltu aina erikseen. Löydöksistä genitaalialueella ei oltu tarkemmin yksilöity, mutta niistä oli myös selosteessa maininta.
Vaikea nähdä, että tuomiota tullaan koskaan kumoamaan, sillä varmasti puolustuksella on ollut jo useasti mahdollisuudet kumota kertomukset ja muu näyttö huuhaana.
Tämän keissin täydellinen irrottaminen murhaoikeudenkäynnistä on kieltämättä vaikeaa ja sellainen vaikutelmä tästä kieltämättä jää, että tuomio tukee Annelin syyllisyyttä myös murhaan. Näyttöä tuomioon ei vain ollut tarpeeksi ja liian monta kysymystä avoinna.
Obelux-ketjussa on käsitelty laajasti lasten somaattisia tutkimuksia sekä arpiin että immenkalvoon liittyen. Julkisen selosteen vammalöydöksiin ei kannata uskoa ollenkaan.
Tässä pähkinänkuoressa vain muutamia asioita.
Arvet on löydetty pääosin UV-valolla, jonka ongelma on siinä, että säteen syvyys ulottuu iholla vain 1.5 millimetrin syvyyteen. Jos kyseessä olisi julkisessa selosteessa mainitut viiltojälkiä muistuttavat arvet, ne eivät kykene jäämään alueelle ihon nähtävissä oleva pinta versus 1.5 millin syvyys. Ei ole uskottavaa, että sellaista vammaa tosiasiassa edes pahoinpitelyn seurauksena voisi olla. Kyseessä ovat ihon fysiologiset muutokset, joita on kaikilla ihmisillä. Niistä voidaan käyttää nimeä arvet.
Olkapäässä olevat ristinmerkit liittyvät samaan asiaan kuin yllä. Ihon pinta varsinkin pingoitettuna ja lapsilla voi olla niin ohut, että UV-valo ottaa mukaan olkavarren luuta. Tästä on kaksi mainintaa kirjallisuudessa, jotka olen löytänyt. Tämän teorian puolesta puhuu se, että näitä ristinmerkkejä väitetään olevan kahdella lapsella.
Lasten kertomusten samankaltaisuus kertoo siitä, että tarinat on heille joko syötetty esim. psykoterapiassa sijaisvanhempien aloitteesta tai vähintään heidän myötävaikutuksella oman edun tavoittelun nimissä.
Mikäli kertomukset olisivat tosia, ne eivät kertoisi yksityiskohtia eikä varsinkaan tapahtuman jälkeisiä hetkiä, koska se tilanne on niin traumaattinen ettei ihminen pysty havainnoimaan ympäristöään. Lisäksi pojan kärkkäys kertoa asioista esim. murha muodostaa räikeän vastakohdan lapselle, jota on oikeasti pahoinpidelty. Sellainen lapsi on arka ja pelokas. Ja tässä on meillä hieman liian innokas nuori miehenalku, jolla on tarve tulla kuulluksi.
Kertomusten yhdenmukaisuus ei tarkoita sitä, että ne olisivat autenttisia. Sen lisäksi kertomukset on kumottu hovioikeudessa epätosina verrattuna tekniseen näyttöön murha-asiassa. Tämä on vahva purkuperuste tuomiolle. Lapset on saatu kiinni valehtelusta ja sellaiset argumentit, että lasten näitä murhajuttuja ei pitäisi ottaa huomioon ainakaan sana sanalta, koska "ne voivat olla toisen käden tietoa (Anneli, Amanda) eivätkä he ole silminnäkijätodistajia" ovat jossain määrin erikoisia argumentteja eikä niitä pitäisi ottaa ihan tosissaan. Siis argumenttia ei pidä ottaa tosissaan sen sijaan lasten kertomukset pitää ottaa tosissaan ja jos ne ovat epätosia, ne täytyy hylätä sellaisenaan.
Julkisessa selosteessa kerrotaan, että tuomarit itse alkoivat päätellä mikä on totta ja mikä on tarua. Tuomarit siis tiesivät, ettei lasten kertoma ole autenttinen totuus. Jo pelkästään tämän paljastuksen takia, olisi mielenkiintoista tietää miten he saattoivat tällä todistusaineistolla tuomita kaksi ihmistä pitkiin vankeustuomioihin?
