Madeleinen tapaus ( ketju 2)

[MissHolmes]

''In a startling twist, Kate and Gerry’s lawyers have ordered that their own inquiry into Madeleineís disappearance, while on holiday in Portugal last May, should focus on the theory that the three-year-old was killed and her body hidden.''
http://www.express.co.uk/posts/view/312 ... -up-to-job

Tuo on minusta vähän kummaa. Jäin tuota jo miettimään viikonloppuna.

Jos yksityisetsiviä sun muuta on palkattu etsimään tyttöä, on aika hassua, että pariskunnan juristijoukkueen etsivät tutkii tappo-hukutus -teoriaa.

Minä alan pudota kokonaan kärryiltä. En ymmärrä tuota, koska se teoriahan on ''taysin naurettava''' ja ''äärimmäisen loukkaava''.

Kertokaa nyt joku, jos olen ymmärtänyt jotain pieleen tuossa jutussa.

[Sirpa]

Mahtaisiko kyse olla siitä, että etsiväjoukon on palkannut eri taho kuin lakimiehet, ja näin intressit tutkimuksiin ovat myös erilaiset, vai mitä muut arvelevat? Esim. PR mies on puhunut paljon, mutta onko hän todella puhunut koskaan vanhempien suulla? Kuka tietää.

Mihin tarvitaan todellisuudessa maksettua mielipidemuokkausta?

[MissHolmes]

Kate and Gerry’s lawyers have ordered

Siis tuossahan lukee, että heidän juristit ovat määränneet.

Mitä oikein tarkoit sirpa?

[Sirpa]

Onhan jo todettu, ja selväksi käynyt, että Metodo 3 ei ole vanhempien palkkaama, vaan säätiön tai erään miljonäärin. Olen koko ketjun ajan koittanut sanoa, että välttämättä vanhemmat ei ole yhtä kuin säätiö. Jos säätiö palkkaa jotakin ja vanhemmat jotakin, onko heidän intressinsä yhtenevät? Tämän selvemmin en tätä asiaa pysty sanomaan. On annettu ymmärtää, että kyseessä olisi sama asia, mutta onko? Myöskään PR miestä ei ole tietääkseni palkannut vanhemmat, vaan säätiö tai tämä kyseinen miljonääri.

Ehkä vanhemmatkin haluavat tietää, että mitä heidän tyttärelleen todella tapahtui?!

Ehkä lapsen kuljettajan ja säätiön intressit ovat olleet samat, mutta vanhempien eri. Koska toistuvasti pidetään säätiötä samana asiana kuin ovat vanhemmat, niin en tätä ajatusta ole ketjussa saanut eteen päin.

Kuka on sanonut "äärimmäisen loukkaava" tai "täysin naurettava teoria"?

Jos PR mies on sanonut näin, mutta vanhemmat palkkaavat silti lakimiehiä etsimään kuollutta tyttöä, eikö siitä jo herää aika paljon kysymyksiä?

Jos asia on näin, kannattaa myös vakavasti miettiä, että miksi vanhemmat ovat hiljaa, eivätkä paljasta totuutta asiasta?

Kun te nyt sovitatte ja suhteutatte tämän asian palapeliin, niin näette miten se loksahtaa kohdalleen kuin itsestään.

Mutta juttu ei pysy enää näemmä kasassa - sisäpiiri vuotaa - ne pelastavat nyt "nahkansa" ketkä pystyvät, on olemassa henkilö, joka on hakenut turvaa portugalilaisen, suojeluun perehtyneen asianajajan luota.

[MissHolmes]

Kyllä minusta pääasiassa Gerryn kynästä blogissaan ja suustaan haastatteluissa, ovat nuo ''täysin naurettava'' ja ''äärimmäisen loukkaava'' koskien syytöksiä, että heillä olisi jotain tekemistä madeleinen katoamisen kanssa.

En tiedä. Eivät he niin pelleiltä tunnu, että sääätiö palkkaisi heille mitään kysymättä pr-miehen, juristit, etsivät tytön perään jne jne.

Kyllä minä uskon, että Gerry McCann saa suunsa auki myös noissa asioissa.

Ja uskon, että on myös avannut suunsa.
Jos he olisivat syyttömiä, heidän ei tarvitsisi pitää ympärillä tuota kauheata joukkoa ihmisiä, joista osa tuntuu toimivan ikäänkuin heitä vastaan.

Juristien etsivät tutkivat murha-piilotus -teoriaa, PR-Mitchell antaa lausuntoja, joista ymmärtää, että rahan puutteen takia pitää neuvotella elokuva/dokumentti projektista.

Onko sinulla sirpa linkkiä siihen, että Metodo3n on palkannut joku McCanneitä kysymättä?
On selkeää, ettei palkan maksaja ole gerry tai Kate McCann, koska siihen heillä ei olisi varaa. Tottakai säätiö tai joku ulkopuolisista rahoittajista.

Asian osallisina heillä on kyllä varmasti ollut sanansa sanottavana, kun Metodo#a on valittu.
Tai jos sinulla on faktaa tätä vastaan, laita linkkiä.

[Sirpa]

Huomasinpa jälleen, ettei Miss Holmes ymmärtänyt puheestani sanaakaan.

Ymmärtämättymyyden voimalla propaganda onkin pysynyt hengissä niin kauan, mutta ei pysy ikuisesti. Ehkä kirjoitukseni ei ollutkaan tarkoitettu Miss Holmesille, joten sillä ei ole kovin paljon merkitystä ymmärsikö hän vai ei.

Mielenkiintoista olisi kuulla Miss Holmesin oma arvio tuolle ristiriidalle, jonka hän sanoo menneen yli ymmärryksensä.

PS. Siitä onko tämä juttu uskon asia, siitä onkin aikaisemmin jo keskusteltu.
Linkit Metodo 3:een on viisainta pyytää cicerolta, hän asiasta on informoinut.

(Tuntuu suorastaan kammottavalta, että Miss Holmes käyttää tämän asian yhteydessä muotoa
"...eivät he niin pelleiltä tunnu.. ".)

[Timppa]

Aika mielenkiintoisia yhtymäkohtia tuolla Kanariansaarten tapauksella tähän juttuun. Jossain vaiheessa epäiltiin Maddien vientiä venesatamaan. Ja minnekäs veneellä Portugalista pääsee? (No aika pitkä matka kuitenkin). Toisaalta kuulusteltiin jotainn portugalilaista lemmikkikrematorioitsijaa. Olisiko tullut vihje jostain, mutta tulkittu väärin?

Joka tapauksessa nyt on käynyt selväksi, että pedofiilien tekemiä kaappauksia tapahtuu tuollakin suunnalla.

[MissHolmes]

Huomasinpa jälleen, ettei Miss Holmes ymmärtänyt puheestani sanaakaan.

Ymmärtämättymyyden voimalla propaganda onkin pysynyt hengissä niin kauan, mutta ei pysy ikuisesti. Ehkä kirjoitukseni ei ollutkaan tarkoitettu Miss Holmesille, joten sillä ei ole kovin paljon merkitystä ymmärsikö hän vai ei.

Mielenkiintoista olisi kuulla Miss Holmesin oma arvio tuolle ristiriidalle, jonka hän sanoo menneen yli ymmärryksensä.

PS. Siitä onko tämä juttu uskon asia, siitä onkin aikaisemmin jo keskusteltu.
Linkit Metodo 3:een on viisainta pyytää cicerolta, hän asiasta on informoinut.

(Tuntuu suorastaan kammottavalta, että Miss Holmes käyttää tämän asian yhteydessä muotoa
"...eivät he niin pelleiltä tunnu.. ".)

En ymmärrä yllä olevastakaan sanaakaan!!!
Voitko tarkentaa mitä tarkoitat:
Ymmärtämättymyyden voimalla propaganda onkin pysynyt hengissä niin kauan, mutta ei pysy ikuisesti.

Miksi väität metodo3 palkkaamispäätöksen olevan säätiön tai jonkun muun kuin McCannien, jos sinulla ei ole siihen todistetta?

Selvitätkö myös mitä tarkoitat oheisella:
(Tuntuu suorastaan kammottavalta, että Miss Holmes käyttää tämän asian yhteydessä muotoa
"...eivät he niin pelleiltä tunnu.. ".)
Jos kyse olisi holhottavista ihmisistä, ymmärtäisin, että kuka tahansa tekee heidän puolestaan päätöksiä. Nyt kuitenkin on kyseessä kaksi ns. korkeastikoulutettua henkilöä.

Ja mihin tällä viittaat?: PS. Siitä onko tämä juttu uskon asia, siitä onkin aikaisemmin jo keskusteltu.

Minusta tuo ristiriita voi johtua esim. siitä, että se on totuus ja lakimiehillä on tietoa todellisesta tekijästä, joka on mahdollisesti hyvinkin lähellä McCannejä.

Vastauksesi ovat Sirpa välillä niin kummia, ettei niistä kertakaikkiaan saa tolkkua vaikka kuinka lukisi.

Ensin vaadit joka asiaan itse linkkiä ja kun sinulta pyytää linkkiä oleelliseen väitteeseesi, käske pyytää sitä Cicerolta??????

[Sirpa]

Mielestäni edellä oleva teksti on niin selvä ja hyvä, ettei minulla ole siihen mitään lisättävää, ei täydennettävää, eikä myöskään komentoitavaa.

[MissHolmes]

Pyytäisin edelleen jonkun ymmärrettävää mielipidettä tuohon kummaan väitteeseen, että McCannien juristien palkkaamat etsivät tutkivat juttua murhana ja ruumiin piilotuksena.

Minusta tuo on omituista.
Olisiko heillä tiedossa tekijä? Joku joka olisi hyvinkin lähellä tätä kaikkea? Vai miksi toimitaan noin?


http://www.express.co.uk/posts/view/312 ... -up-to-job

[MissHolmes]

Mielestäni edellä oleva teksti on niin selvä ja hyvä, ettei minulla ole siihen mitään lisättävää, ei täydennettävää, eikä myöskään komentoitavaa.

Minusta on Sirpa eri asia kuka maksaa palkan ja kuka ''palkkaa''.

En usko, että heillä on PR-miehenä ihminen, jota eivät itse tehtävään hyväksyisi. Palkka toki Mittchellille tulee muualta.
Mitchell saattaa myös välillä antaa lausuntoja, joita ei ole tarkistuttanut McCanneillä, mutta oikaisut on tullut kyllä nopeassa tahdissa, jos on puhunut ohi suunsa. Eli on kyllä ''talutusnuorassa'' minun mielestäni.

Metodo3sta uutisoidaan järjestäin ''McCannien palkkaamat''. Palkan todellisuudessa maksaa säätiö tai joku muu, mutta se ei tarkoita etteikö perheellä olisi ollut sanomista Metodon palkkaamisessa.

Ei tässä minusta mitenkään sekoa säätiö ja perhe. Meistä kukaan ei tiedä kuka lopulliset päätökset esim. Mittchellin tai Metodon palkkaamisesta on tehnyt, mutta sen me kaikki tiedämme, että McCannit seisovat näiden takana ja molemmat tahot ovat ainakin seisovinaan heidän takanaan.

Jos rakoilua suhteissa on, se johtuu mielestäni korkeintaan uskon puutteesta.

Se, että joku muu vetelisi täysin naruja on minusta täyttä puppua.

[Sirpa]

Tässä tekstissä oli kaksi varteenotettavaa asiaa "minun mielestä" ja "uutisoidaan". Ei muuta kommentoitavaa.

[mankeli]

et ole MissHolmes ainoa, joka ei ymmärrä Sirpan ajatuksia, minä en ymmärä myöskään. Kirjoitetun tekstin lukeminen ei tuota minulle mitään vaikeuksia, mutta kun yrittää ymmärtää sitä miten Sirpa ymmärtää asioita, sitä en voi tajuta.

Newsoftheworld tarjoaa nyt 1,5 milj. löytöpalkkiota Maddiesta.

http://www.newsoftheworld.co.uk/maddie_reward.shtml

Luulisi, että tälläinen rahamäärä saisi asiasta jotain tietävät liikkeelle, jos siis syyllinen (-set) löytyisivät matkaseurueen ulkopuolelta.

En ehtinyt lukea uutista tuosta juristien palkkaamista etsivistä, mutta voisi tietysti ajatella, että olisi myös omituista jos vanhemmat eivät tasapuolisesti tarttuisi jokaiseen vihjeeseen, vaan vain niihin joissa lapsen väitetään olevan elossa.

[Sirpa]

On hyvä asia, jos te, jotka ette ymmärrä puheitani, pystytte jättämään ne omaan arvoonsa. Ne kenelle ne on tarkoitettu, ymmärtävät kyllä mitä sanon. Te muut - hypätkää niiden yli.

[MissHolmes]

Minä ihmettelen myös tuota, ettei rahakaan saa ketään avaamaan suutaan.
Minusta se viittaisi siihen, ettei kukaan tiedä.

Se on toki mahdollista myös siinä tapauksessa, että tekijä on ulkopuolinen.

Nyt kun ruokaa saatuani mietin tuota aamupäivällä ihmettelemääni, ymmärsin, että jos sitä pidetään poliisissa vahvimpana tutkintalinjana, on selkeää, että sitä täytyy myös ''omien'' tutkia.

Luulen, että ovat saaneet PJ:ltä käsityksen/näyttöä, ettei tyttö voi olla hengissä. Siis, että pitävää näyttöä tytön kuolemasta olisi olemassa.

Silloin mielestäni selittyisi tuo tutkinta.
Minusta, minun mielestä, MUTU.